Chi tiene alla famiglia non sfila al Family Day

[Fides Brasier]

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...ione=&sezione=

27/3/2007
Chi tiene alla famiglia
non sfila al Family Day

CHIARA SARACENO
Bisogna ammetterlo. Ancora una volta la Chiesa cattolica e il cattolicesimo organizzato sono riusciti a imporre i termini del dibattito sulla famiglia. La trovata del «Family day» è indubbiamente geniale in un paese in cui non si fanno figli non perché ci siano i Dico o perché ci siano troppi omosessuali o transessuali, ma perché i giovani trovano poche ragioni per uscire dalla famiglia di origine e per provare a farsene una propria. E dove la famiglia basata su saldi rapporti di solidarietà intergenerazionale continua a costituire la principale rete di protezione, ma anche di trasmissione delle disuguaglianze, in uno Stato sociale insieme frammentario e poco equo.

Anche a causa di una cultura laica poco radicata e di una politica sottomessa e impaurita, la Chiesa è infatti riuscita a creare nell’immaginario collettivo un corto circuito politicamente e simbolicamente dirompente tra l'assenza di politiche significative di sostegno alle responsabilità familiari e il riconoscimento di alcuni diritti civili e di libertà - e le contestuali responsabilità che ne derivano - a chi non vuole o non può sposarsi, tra un tasso di fecondità ai minimi termini e la diffusione di omosessualità e transessualità. Come se l'assenza di politiche di sostegno alle responsabilità familiari non fosse una eredità che proviene da decenni di governo democristiano e di una ben più lunga influenza della Chiesa, del suo magistero e della sua cultura sul discorso pubblico sulla famiglia - certo anche con l'indifferenza della sinistra.

Questa assenza di politiche ha squilibrato fortemente la nostra spesa sociale, tutta fatta di pensioni e poco altro. I trasferimenti verso le giovani generazioni sono tutti affidati alla solidarietà familiare; così come la cura verso le generazioni più fragili è tutta affidata alla generazione di mezzo. La famiglia italiana non riesce a riprodursi non per eccesso di individualismo edonistico, ma perché è sovraccaricata da compiti di solidarietà e da troppo forti dipendenze. In altri paesi in cui la famiglia è apparentemente meno «forte», l'accettazione sociale e legale della pluralità dei modi di farla è più consolidata, il Welfare più equo, la solidarietà tra le generazioni non viene affatto meno e si fanno anche più figli. Si continua cioè a «fare famiglia», più che in Italia.

Certo, sarebbe bello sviluppare un discorso pacato e ragionevole su tutto ciò, quando si parla di famiglia e anche quando si parla di riforma delle pensioni o di ammortizzatori sociali. Perché è lì che si gioca in larga misura la partita delle risorse da destinare a chi vuole «fare famiglia», che significa assumersi responsabilità durature verso altri. Ma non è questo che interessa agli organizzatori del Family day, non è questo il dialogo che vogliono. La contrapposizione frontale ai Dico da cui nasce il Family day segnala che in gioco non è la definizione di politiche ragionevoli ed efficaci che sostengano coloro che vogliono avere un bambino, occuparsi di un genitore divenuto fragile, sostenersi reciprocamente nella buona e cattiva sorte. C'è la pretesa di mantenere il monopolio della definizione di quali sono i rapporti responsabili e quali no, quali gli amori leciti e quali quelli illeciti.

Ricordo che in nome di questa pretesa a lungo non sono stati riconosciuti pienamente i diritti dei figli naturali, e solo oggi, nel 2007, si è finalmente arrivati a una proposta di legge bipartisan che elimina ogni disparità tra figli legittimi e naturali. Così come ci si è opposti strenuamente al divorzio, pur tollerando ogni sorta di «famiglia di fatto», purché rimanesse nell'ombra. E ancora oggi si impone a chi vuole divorziare una ipocrita «pausa di riflessione» che è solo una inutile, e spesso controproducente, pena aggiuntiva nel già complicato processo di scioglimento del matrimonio.

Non andare al Family day, contrariamente a quanto sembrano pensare Lucia Annunziata e altri, non significa non sostenere il valore dei rapporti familiari, e neppure sostenere le ragioni degli omosessuali e transessuali in opposizione a quelle della famiglia. Non si può dialogare con chi delegittima a priori ogni posizione diversa e spesso manca di rispetto per le vite e le scelte altrui, specie quando non sono ipocrite, ma alla luce del sole. Attaccarsi al carro del Family day per legittimarsi come difensori della famiglia non solo non porterà alcun beneficio politico al centro-sinistra, ma rafforzerà nell'immaginario collettivo quella contrapposizione tra diritti individuali e difesa della famiglia, e anche tra orientamento sessuale e comportamento etico, che invece occorrerebbe correggere.

[Fritz!]

Chiara Saraceno è una grandissima donna, e uno dei migliori sociologi italiani

[misterx]

ha semplicemente espresso la sua opinione, se avessi tempo ci andrei

[Fritz!]

Originariamente inviato da misterx

ha semplicemente espresso la sua opinione, se avessi tempo ci andrei

motivata con dei precisi fatti, sociologicamente rilevanti

c'è una differenza tra uno slogan vuoto, che diventa credibile solo per la ripetizione di un mantra

e un ragionamento

[misterx]

Originariamente inviato da Fritz!

motivata con dei precisi fatti, sociologicamente rilevanti

c'è una differenza tra uno slogan vuoto, che diventa credibile solo per la ripetizione di un mantra

e un ragionamento

ho letto solo una opinione come un'altra: le motivazioni ?
Ognuno ha le sue.

[Tefnut]

Originariamente inviato da misterx

ho letto solo una opinione come un'altra: le motivazioni ?
Ognuno ha le sue.

solitamente di motivazioni non se ne sentono

[misterx]

Originariamente inviato da Tefnut

solitamente di motivazioni non se ne sentono

se uno crede in Dio, deve forse motivarlo ?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da misterx

se uno crede in Dio, deve forse motivarlo ?

Dio e' una cosa, la societa' civile e' un'altra.
Chi andra' al family day utilizzera' Dio come un pretesto per fini che in realta' sono diversi, ovvero

[...]la pretesa di mantenere il monopolio della definizione di quali sono i rapporti responsabili e quali no, quali gli amori leciti e quali quelli illeciti.

[Fritz!]

Originariamente inviato da misterx

se uno crede in Dio, deve forse motivarlo ?

se uno non sa motivare quello che dice, la sua opinione conta molto poco

[misterx]

Originariamente inviato da Fritz!

se uno non sa motivare quello che dice, la sua opinione conta molto poco

anche chi motiva con argomenti che non condivido conta poco per me, l'argomento.

[misterx]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Dio e' una cosa, la societa' civile e' un'altra.
Chi andra' al family day utilizzera' Dio come un pretesto per fini che in realta' sono diversi, ovvero

visto che siamo in democrazia, ognuno fa quello che gli pare ed usa gli strumenti che più ritiene utili.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da misterx

anche chi motiva con argomenti che non condivido conta poco per me.

Molto brutto cio' che dici. Perche' vuol dire che non dai dignita' a chi la pensa diversamente da te. In questo modo ogni dialogo e' impossibile.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Molto brutto cio' che dici. Perche' vuol dire che non dai dignita' a chi la pensa diversamente da te. In questo modo ogni dialogo e' impossibile.

Misterx, conferma la validità del ragionamento della Saraceno

[Fritz!]

Originariamente inviato da misterx

visto che siamo in democrazia, ognuno fa quello che gli pare ed usa gli strumenti che più ritiene utili.

curioso che questo venga detto da hhi preternde di limitare la libertà e i diritti altrui

[misterx]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Molto brutto cio' che dici. Perche' vuol dire che non dai dignita' a chi la pensa diversamente da te. In questo modo ogni dialogo e' impossibile.

non ci vedo nulla di brutto visto che ho letto quanto scritto dalla sociologa. E' lei che scrive contro chi vorrebbe manifestare una opinione propria, questo mi pare brutto.

[misterx]

Originariamente inviato da Fritz!

curioso che questo venga detto da hhi preternde di limitare la libertà e i diritti altrui

sbagli. Nell'articolo si parla del problema di abbandonare la famiglia per il problema xyz "ma perché i giovani trovano poche ragioni per uscire dalla famiglia di origine....."; visto che tiene così tanto alla società mi chiedevo come mai non si sia interrogata anche su questa esplosione dell'omosessualità nella nostra società.
Visto che ama analizzare che faccia un'analisi anche di questo aspetto e non solo contro chi pensa che manifestare sia giusto.

C'è la democrazia e quello di manifestare è uno dei suoi effetti.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da misterx

non ci vedo nulla di brutto visto che ho letto quanto scritto dalla sociologa. E' lei che scrive contro chi vorrebbe manifestare una opinione propria, questo mi pare brutto.

La saraceno non ha scritto "contro" qualcuno. La saraceno ha ascoltato le ragioni di chi ha organizzato il family day e ne ha tratto delle conclusioni (conclusioni che peraltro molti di noi nel loro piccolo gia' le avevano tratte: lei le ha esposte in modo migliore )
E questo non e' brutto: vuol dire aprire un dialogo verso chi la pensa in modo diverso dal suo, dandogli poi la possibilita' di ribattere.

Tu invece, mi spiace puntarti il dito contro misterx, hai detto che chi non la pensa come te conta poco. E questo spiega la tua assenza di argomentazioni.

[Fritz!]

Originariamente inviato da misterx

visto che tiene così tanto alla società mi chiedevo come mai non si sia interrogata anche su questa esplosione dell'omosessualità nella nostra società.

Forse perchè è una sociologa seria

[misterx]

Originariamente inviato da Fides Brasier

La saraceno non ha scritto "contro" qualcuno. La saraceno ha ascoltato le ragioni di chi ha organizzato il family day e ne ha tratto delle conclusioni (conclusioni che peraltro molti di noi nel loro piccolo gia' le avevano tratte: lei le ha esposte in modo migliore )
E questo non e' brutto: vuol dire aprire un dialogo verso chi la pensa in modo diverso dal suo, dandogli poi la possibilita' di ribattere.

Tu invece, mi spiace puntarti il dito contro misterx, hai detto che chi non la pensa come te conta poco. E questo spiega la tua assenza di argomentazioni.

mi sa che non ci siamo capiti.
Se io faccio una affermazione che tu non condividi, che valore ha per te la mia affermazione ?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da misterx

visto che tiene così tanto alla società mi chiedevo come mai non si sia interrogata anche su questa esplosione dell'omosessualità nella nostra società.
Visto che ama analizzare che faccia un'analisi anche di questo aspetto e non solo contro chi pensa che manifestare sia giusto.

Non era cio' che le premeva di analizzare, visto che scriveva d'altro
Per quanto riguarda l'esplosione dell'omosessualita', poi, addirittura...
Magari semplicemente la societa' sta diventando piu' aperta, e offre finalmente la possibilita' a piu' persone di esprimersi per quello che sono, senza reprimerle.
Capisco che a molti dia fastidio (i cambiamenti fanno sempre paura), ma tornare a reprireme le personalita' di tutti per il disagio di pochi mi sembra anacronistico