grandangolo per 350d

[vicarious]

Ciao a tutti
avevo una mezza intenzione di comprare un grandangolo dicasi decente per la mia 350d, così ho iniziatoa leggere le varie recensioni su photozone.de, che a dire la verità mi hanno un pò smorzato l'entusiasmo... e se vi scrivo questa misera richiesta di aiuto è perchè non ho trovato niente che valga la pena di essere acquistato..... possibile?
tanto x cominciare:
Tokina 12-24mm f4- ho visto e letto belle cose su qsto obiettivo, ma le aberrazioni cromatiche oltre 2.5px? sono sconcertata, capisco che in ps si possono correggere, ma praticamente odio il fotoritocco, al massimo è già tanto se metto qualche cornice.. lo mettiamo nei forse e passiamo oltre.
Canon ef10-22 f3.6-5.6 mediocre, praticamente mediocre in tutto, tranne nel prezzo, che ha dello scandaloso.
Sigma 10-20mm f4-5.6 etc etc alta vignettatura, il resto mi sembrerebbe quasi decente, media distorsione, ottima nitidezza. non sarà luminosissimo, forse.
Sigma 12-24mm f4-5.6 perde un pò in risoluzione, buona non-distorsione, aberrazioni alte a tutte le aperture.. mah.
Infine approdo al canon 16-35mm f2.8 usm L. La morte sua. Onestamente, se fosse stato un cheneso 10-20mm lo avrei anche comprato. Ma non lo è, quindi torno al punto di partenza e sto ferma un giro e non ritiro neanche i soldi. A voi i dadi, al posto mio che cosa comprereste?

[andyweb79]

Sigma 12-24 se pensi di passare al FF entro breve, altrimenti sigma 10-20.
Io possiedo il 10-20 e sono soddisfatissimo. Bella resa in generale e anche nei controluce va davvero bene.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da vicarious

A voi i dadi, al posto mio che cosa comprereste?

Ciao.
Io ho superato da poco la tua stessa identica situazione, volendomi finalmente comprare un grandangolare (c'e' qualche mio post in giro su Discussioni Generali). Gli obiettivi che ho esaminato sono gli stessi da te elencati, tranne i Canon che a me non mi interessano avendo Nikon.

Alla fine ho deciso di comprarmi il Sigma 10-20, che Andy ti ha gia' suggerito. Rapidamente, queste sono state le mie considerazioni:

- I Nikon "buoni" li ho scartati perche' costano una banca.
- Sigma 12-24, non volevo spendere 200 EUR in + e poi mi sembrava inferiore rispetto al 10-20 .... Ah, e poi lo volevo proprio forte, il grandangolo
- Tokina 12-24, lette belle cose, ma mi ha dato da pensare l'assenza di un importatore italiano ufficiale (= quanto devo aspettare per averlo? e se si guasta in garanzia?). Ho letto, cosa moolto buona, che da 16/18 mm in su puo' lavorare anche su FF, ma ho pensato che se dovessi un giorno passare ad una FF sarebbe giusto comprarle un obbiettivo buono fatto apposta per le FF. Inoltre (spero di non ricordarmi male) mi e' sembrato (guarda anche il sito slrgear.com) che, nel range di focali in cui si sovrappongono, il Sigma 10-20 si comporti meglio del Tokina. Infine, costicchia qualcosina in + del Sigma 10-20.

Il Sigma dovrebbe arrivarmi in questi giorni. Sono solo un po' preoccupato per il controllo qualita' Sigma che, da quanto letto in giro su Internet, non produca esemplari identici (anche se qualcuno dice che questo problema e' stato superato)... vedremo!

Hope this help! Ciao

[marklevi]

Originariamente inviato da vicarious

Tokina 12-24mm f4- ho visto e letto belle cose su qsto obiettivo, ma le aberrazioni cromatiche oltre 2.5px? sono sconcertata, capisco che in ps si possono correggere, ma praticamente odio il fotoritocco, al massimo è già tanto se metto qualche cornice.. lo mettiamo nei forse e passiamo oltre.
Canon ef10-22 f3.6-5.6 mediocre, praticamente mediocre in tutto, tranne nel prezzo, che ha dello scandaloso.
Sigma 10-20mm f4-5.6 etc etc alta vignettatura, il resto mi sembrerebbe quasi decente, media distorsione, ottima nitidezza. non sarà luminosissimo, forse.
Sigma 12-24mm f4-5.6 perde un pò in risoluzione, buona non-distorsione, aberrazioni alte a tutte le aperture.. mah.
A voi i dadi, al posto mio che cosa comprereste?

il mio canon 17-40L ed l'ex-mio sigma 18-50ex 2.8 di aberrazioni ne hanno anche di + (vedi i test di photozone..) ma le avessi notate una volta nelle stampe fio al 20*30...

il tokina 12-24 è un obiettivo eccellete per il suo prezzo... come il sigma 10-20 ed il canon 10-22

il tokina ha una distorsione costante sul fotogramma, come il canon, il sigma 10-20 no, è + accentuata agli estremi (l'ho avuto un anno.. m'avesse mai dato un problema la distorsione e la vignettatura..)

la luminosità è relativa... sono lenti che vanno usate a f8 f11. se devi fare reportage a luce ambiente c'è il canon 24L da 1200€...

il sigma 12-24 ha il pregio di essere compatibile FF ma ha una enorme variabilità di resa fra un esemplare e l'altro e soffre di scarsa risolvenza su aps-c

se puoi prendi il canon che è eccellente anche come resistenza ai flare (e questo photozone non lo dice...)
altrimenti il tokina/sigma con una lieve preferenza per il primo

ti ricordo che quello che si legge nei test va poi filtrato dalle esperienze sul campo...

[vicarious]

Originariamente inviato da Luca-BH

Il Sigma dovrebbe arrivarmi in questi giorni. Sono solo un po' preoccupato per il controllo qualita' Sigma che, da quanto letto in giro su Internet, non produca esemplari identici (anche se qualcuno dice che questo problema e' stato superato)... vedremo!

Hope this help! Ciao

..grazie..

l'hai acquistato via internet immagino.. su quale sito costa meno? (così mi evito la fatica )
pls fammi sapere come si comporta.. anche se sicuramente sarà magnifico

[vicarious]

Originariamente inviato da marklevi

ti ricordo che quello che si legge nei test va poi filtrato dalle esperienze sul campo...

sante parole.. però trattandosi del mio primo obiettivo ultra wide la mia esperienza sul campo è ground-zero .. e quando ho visto tutti quegli istogrammi che volgevano al cielo mi sono un pò allarmata. In realtà, ho visto un pò di foto di prova e non con i vari obiettivi, e anche se la risoluzione non era delle più alte, non ho notato grosse aberrazioni/distorsioni, a parte forse il Tokina.

cmq i due obiettivi su cui, infine, dovrò pronunciarmi sono il sigma 10-20 e il canon 10-22.
anche se.. ho visto che è uscito recentemente il tokina 10-17/3.5-4-5 ATX DX.. oppure magari potrei prendere un'ottica fissa, tipo un Canon EF 15/2.8 Fisheye....

non so. è che per me un obiettivo è per la vita, non ce la faccio a rivenderli.. quindi se fa cacare me lo devo tenere.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da vicarious

..grazie..

l'hai acquistato via internet immagino.. su quale sito costa meno? (così mi evito la fatica )

fotocolombo.it, 449 EUR ..... (+ le spese sped.)

Originariamente inviato da vicarious

pls fammi sapere come si comporta.. anche se sicuramente sarà magnifico

L'ho ritirato proprio qualche minuto fa!!!
Appena ne ho la possibilita' lo monto su e vedo come lavora
Ciao

[teod]

Originariamente inviato da vicarious

Canon ef10-22 f3.6-5.6 mediocre, praticamente mediocre in tutto,

Mediocre in tutto a parte nelle immagini che produce.
Se esistesse lente migliore per APS-C che copra quelle focali, avrei già sostituito il 10-22, ma così non è... photozone non parla di resa cromatica, resistenza in controluce, contrasto ecc., tutti parametri fondamentali in cui il canon è imbattibile.
Se vuoi il meglio prendi il Canon, se vuoi risoarmiare prendi il Tokina, se per te sono importanti le deformazioni, o il Sigma, se vuoi i 10 mm.
Il Tokina 10-17 è interessante, ma è un fisheye, non un grandangolo lineare.
Ciao

[marklevi]

Originariamente inviato da vicarious

però trattandosi del mio primo obiettivo ultra wide la mia esperienza sul campo è ground-zero

allora ascolta noi che bene o male da diovesri anni li usiamo.. io ho provato, oltre ad aver avuto il 10-20 per un anno.., il tokina 12-24, il sigma 15 fih, il tokina 10-17, ecc...

Originariamente inviato da vicarious

anche se.. ho visto che è uscito recentemente il tokina 10-17/3.5-4-5 ATX DX..

come detto da teod... è un fish... non è rettilineo. sforna immagini del tipo:



è abbastanza nitido ma ha molte aberrazioni..

Originariamente inviato da vicarious

oppure magari potrei prendere un'ottica fissa, tipo un Canon EF 15/2.8 Fisheye....

sbaglieresti.. un fish per FF usato su aps.c non avrebbe nessun senso.. tantissima distorsione e angolo di campo non superiore ad un 10-20 o similare

io ho da poco presu un fish 15 usato ma per usarlo sulla 5d...

Originariamente inviato da vicarious

non so. è che per me un obiettivo è per la vita, non ce la faccio a rivenderli.. quindi se fa cacare me lo devo tenere.

sbagliato... se ha un problema lo mandi in assistenza. se rende in modo diverso dalle attese lo vendi...
gli sbagli mica si devono pagare per tutta la vita... esiste il divorzio

[vicarious]

Originariamente inviato da marklevi

allora ascolta noi che bene o male da diovesri anni li usiamo.. io ho provato, oltre ad aver avuto il 10-20 per un anno.., il tokina 12-24, il sigma 15 fih, il tokina 10-17, ecc...


è abbastanza nitido ma ha molte aberrazioni..



sbaglieresti.. un fish per FF usato su aps.c non avrebbe nessun senso.. tantissima distorsione e angolo di campo non superiore ad un 10-20 o similare

io ho da poco presu un fish 15 usato ma per usarlo sulla 5d...


sbagliato... se ha un problema lo mandi in assistenza. se rende in modo diverso dalle attese lo vendi...
gli sbagli mica si devono pagare per tutta la vita... esiste il divorzio

A me piace l'effetto fisheye, è veramente bello da sperimentare e giocarci su.. però se mi dici che sulla mia 350d non ha senso, mi spezzi il cuore.
Il prossimo obiettivo che acquisterò sarà un fisheye, per il momento mi accontenterò di un canon 10-22 thanx.

[teod]

Originariamente inviato da vicarious

A me piace l'effetto fisheye, è veramente bello da sperimentare e giocarci su.. però se mi dici che sulla mia 350d non ha senso, mi spezzi il cuore.
Il prossimo obiettivo che acquisterò sarà un fisheye, per il momento mi accontenterò di un canon 10-22 thanx.

E' che se monti un fisheye da 15 mm creato per reflex con sensore o pellicola pieno formato, ottieni un grandangolo distorto dato che il campo inquadrato non sarà di 180°, ma meno.
Esistono comunque fisheye per digitali PAS-C: Peleng 8 mm, Sigma 8 mm, Tokina 10-17.
Ciao

[frezner]

sono del parere che l'effetto fisheye sia veramente bello da sperimentare e giocarci su

[vicarious]

Originariamente inviato da teod

E' che se monti un fisheye da 15 mm creato per reflex con sensore o pellicola pieno formato, ottieni un grandangolo distorto dato che il campo inquadrato non sarà di 180°, ma meno.
Esistono comunque fisheye per digitali PAS-C: Peleng 8 mm, Sigma 8 mm, Tokina 10-17.
Ciao

Ho letto che il Sigma 8mm è sconsigliato sulle APSc e cmq non rende come su una FF o 35mm. Peccato.. x il mom non ho intenzione di cambiare macchina, visto che il canon + pola mi hanno quasi tolto la voglia di vivere, magari x il fisheye rispolvererò la mia "vecchia" reflex analogica e cercherò qcs di usato. Beh, diciamo che non vedo l'ora di usare il mio nuovo 10-22mm. per il resto c'è tempo.

[marklevi]

mi sono dimenticato una cosa prima... il tokina 10-17 è attualmente l'unica possibilità di fish eye per le canon aps.c (nikon ha un 10.5). è un buon prodotto, ti metto un'altra foto fatta (come la precedente) con la 350d di un amico:
http://www.pbase.com/marklevi/image/74090370

qui c'è un crop..notare l'aberrazione già presente in interni...
http://www.pbase.com/marklevi/image/74090367

la nitidezza è buona:
http://www.pbase.com/marklevi/image/74090369


qui: http://www.pbase.com/cameras/sigma/8...rcular_fisheye

trovi sample dei vari 8mm.
credo che anche su aps.c avresti gli angoli neri...
mentre su FF solo una immagine circolare.. io ne starei lontano


detto questo... si, il fish è divertente ma io fossi in te inizierei con un rettilineo tipo 10-20 10-22 12-24, + facilmente utilizzabili