Microsoft: "Chi vuole rubare, rubi Windows"

[-fidel-]

@ eltalpa
Haiku lo conoscevo solo di nome, ora lo sto provando con VMWare player su linux, ho installato VMPlayer al volo un'ora fa: stasera prima di uscire lo provo un po' e vi faccio sapere le mie impressioni, magari in pvt

EDIT: ma un browserino non c'è? (forse chiedo troppo... )

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da Marcko

Praticamente hanno incitato alla pirateria (ovviamente impunemente) affinchè i loro guadagni non calino. Un qualsiasi utente di Microsoft dopo queste affermazioni dovrebbe prendere togliere tutti i prodotti di microsoft e mandarli a quel paese per la scarsa serietà che hanno!!!
Ma dove si è mai vista una cosa del genere mi chiedo io??E' come se la tre avesse detto comprate i miei telefoni sbloccateli ma l'importante è che siano quelli marchiati 3.E' assurdo!!!

Credo che tu stia semplificando le cose.

Microsoft non ha nessun vantaggio diretto a che qualcuno pirati il suo software dal momento che non percepisce introiti nel farlo.
Linux non è affatto l'alternativa, dal momento che è un sistema troppo "evolutivo", privo di veri livelli stabili.
Microsoft guadagna soprattutto con chi lavora sul PC, quelle persono a cui non frega nulla neppure di che sistema usano, ne se è verd blu o rosso: loro usano uno o due programmi, che DEVONO andare, da cui la necessità di un SO stabile, fosse pure in versione non recente (da cu ila lunga vita di Windows 2000 per esempio).
Case di software come Bentley e Autodesk, insieme a molti altri produttori di punta non solo producono ESCLUSIVAMENTE per windows, avendo Microstation abbandonato Unix e ultimamente anche OpenGL a favore di windows e directX), ma hanno una massa critica tale che aziende come Cigraph e Macromedia, che si specializzavano una volta sul mondo MAC, si sono sentite costrette a produrre versioni complementari per i sistemi Windows.
Assistiamo quindi ad una situazione in cui, aziende che, con un investimento minimo avrebbero potuto convertire i propri software per Linux (microstation 95) non ritengono valga la pena di fare lo sforzo e sistemi quali gli Apple sono sempre più relegati ad una nicchia (status symbol quando sostituibili con il 100% dei sistemi sul mercato o aspetti limitati dell'editoria).

Guardiamoci bene in faccia: Windows è diventata quello che è perchè produce un SO ottimo, facilmente utilizzabile da chiunque, Stabile, standardizzato su milioni di installazioni, e soprattutto non secondo a nulla sul mercato, non perchè permette la copia di un sistema scadente.
Chi copia lo fa sia per l'SO che per le applicazioni e non genera profitti.
Linux boccheggia per l'anarchia delle sue distro e per le manette che impone all'utente Desktop (vabbe la sicurezza ma dopo un pò inizio a troavere irritante la difficoltà di fare quello che voglio anche quando ho perfettamente coscienza di quello che sto facendo, alla faccia della sicurezza).
Apple vivacchia per l'ncapacità di fornire ai suoi utenti un sistema davvero superiore a scapito della incompatibilità con il 95% dei sistemi installati: sono finiti da tempo i fasti del Mac Plus e del NeXt che fecero strabuzzare gli occhi agli utenti DOS.
Solaris IriX e SCO sono da tempo agonizzanti, incapaci di farsi pagare per prodotti che nulla hanno in più della concorrenza da quando un normale PC ha soppiantato le workstation di un tempo nella quasi totalità dei compiti.
BeOs che era l'unico vero sistema unix in grado di soppiantare Windows è stato ucciso da Aple che gli ha preferito altre incarnazioni, senz'altro meno efficienti e ben fatte.

Oggi con Windows posso fare praticamete TUTTO, magari non bene come su altri sistemi in campi particolari, ma certo almeno all'80% del rendimento, con la differenza che non uno solo degli SO concorrenti permette di avvicinarsi alla flessibilità del sistema Microsoft, attraverso il massimo supporto ai Driver hardware e agli standard nelle estensioni dei file.

La ragione per preferire la Pirateria al passaggio ad altri SO è nella volontà di tenere legate a se le case produttrici di applicazioni software, scoraggiandole dal riversarsi: li si trova il l'aspetto monopolistico di Microsoft.

[eltalpa]

Originariamente inviato da -fidel-

@ eltalpa
Haiku lo conoscevo solo di nome, ora lo sto provando con VMWare player su linux, ho installato VMPlayer al volo un'ora fa: stasera prima di uscire lo provo un po' e vi faccio sapere le mie impressioni, magari in pvt

Volentieri! Fammi sapere cosa ne pensi.

[rutto]

Originariamente inviato da das

Linux funziona bene sui server e su tutto ciò che consiste in una scatola chiusa senza monitor (tipo router). Su tutto il resto è un casino da utilizzare.

e' veramente difficile non perdere la pazienza con quelli come voi...
generalizzi tu? generalizzo io...

Originariamente inviato da das

Ho provato diverse distribuzioni e tutte hanno in comune che se le lasci stare così come quando le hai installate vanno bene, ma se provi a cambiare una qualsiasi impostazione, anche una scemata, devi modificare file, ricompilare, applicare patch, scaricare librerie etc.

Originariamente inviato da das

Tutte cose che in windows non devi mai fare. Vuoi installare un programma ? Doppio click su setup.exe ed hai finito. In linux esistono i cosiddetti rpm che tutte le volte richiedono comunque librerie aggiuntive, non sono mai compatibili con quella versione del kernel o se lo sono non vanno bene le gtk anzi no le gtk 2.0.3 no ma ci voleva anche Glib. Insomma roba da matti.

un po' come dire che con win becchi sempre schermate blu e prendi sempre dei virus...

[fuocofatuo]

Originariamente inviato da WarDuck

Io veramente non riesco a capire come la gente possa credere che rubare qualcosa a qualcuno fa arricchire quel qualcuno.

Originariamente inviato da WarDuck

Ma non c'è niente da argomentare su dati di fatto:

una copia piratata in più = copia non pagata a MS.

É un ragionamento miope. Non accetti che si dica che la pirateria ha giovato a microsoft senza che venga dimostrato, e ti do ragione. Sebbene possa sembrare intuitivo, non è detto che sia necessariamente vero. Tuttavia, se sostieni che questo non è vero, devi tu dimostrare che non è così.
Il tuo ragionamento "una copia piratata in più = copia non pagata a MS" non è una dimostrazione, per vari motivi. 1- non è detto che chi ha piratato windows lo avrebbe comunque comprato, e quindi che microsoft ha un mancato guadagno. 2- soprattutto, anche supponendo vero quest'ultimo punto, devi dimostrare che non ci sarà più nessuna iterazione tra chi ha piratato ed il resto del mondo, ovvero il fatto che questo possieda windows non altera in nessuna maniera il contesto in esame... Non credo sarà così facile farlo...

[-fidel-]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Guardiamoci bene in faccia: Windows è diventata quello che è perchè produce un SO ottimo, facilmente utilizzabile da chiunque, Stabile, standardizzato su milioni di installazioni, e soprattutto non secondo a nulla sul mercato, non perchè permette la copa di un sistema scadente.
Linux boccheggia per l'anarchia delle sue distro e per le manette che impone all'utente Desktop (vabbe la sicurezza ma dopo un pò inizio a troavere irritante la difficoltà di fare quello che voglio anche quando ho perfettamente coscienza di quello che sto facendo, alla faccia della sicurezza).
Apple vivacchia per l'ncapacità di fornire ai suoi utenti un sistema davvero superiore a scapito della incompatibilità con il 95% dei sistemi installati: sono finiti da tempo i fasti del Mac Plus e del NeXt che fecero strabuzzare gli occhi agli utenti DOS.
Solaris IriX e SCO sono da tempo agonizzanti, incapaci di farsi pagare per prodotti che nulla hanno in più della concorrenza da quando un normale PC ha soppiantato le workstation di un tempo nella quasi totalità dei compiti.

Opiniono moolto opinabile...
Tra l'altro stai bellamente dimenticando il testo della news stessa!

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Oggi con Windows posso fare praticamete TUTTO, magari non bene come su altri sistemi in campi particolari, ma certo almeno all'80% del rendimento, con la differenza che non uno solo dei concorrenti permette di avvicinarsi alla flessibilità del sistema Microsoft, attraverso il massimo supporto ai Driver hardware e agli standard nelle estensioni dei file.

Idem come sopra. Non rispondo dettagliatamente perchè non ho voglia di scrivere sempre le stesse cose... Tra l'altro le ultime due cose di questo quote lasciano davvero il tempo che trovano.

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da eltalpa

...forse non hai capito. Io non ho mai contestato il kernel linux, ma i sistemi GNU/linux. A mio avviso se si vuole mettere in piedi un vero OS da desktop bisogna iniziare a pensare di rimuovere tutti quei tool da riga di comando e rimpiazzarli con una shell grafica onnipresente dove OGNI funzione possa essere eseguita all'interno della stessa. Solo DOPO si può iniziare a pensare di aggiungere una qualche shell testuale. Come kernel si può usare tranquillamente linux, visto che è quello con il maggior supporto di periferiche ed ha una stabilità e scalabilità incredibile. Altra qualità fondamentale: è libero.

Concordo: ho passato due ore a tentare di creare un utente Root in Ubuntu, in modo da permettere un utilzzo del sistema simile a quello di OSX e ci sono riuscito solo in modo molto parziale, aprendo la shell di testo e con immissione da tastiera di ogni singolo comando.
Tutte queste pastoie sono solo irritanti e allontanano chi con l'SO ci deve lavorare e non giochicchiare.

[Criceto]

Originariamente inviato da eltalpa

...forse non hai capito. Io non ho mai contestato il kernel linux, ma i sistemi GNU/linux. A mio avviso se si vuole mettere in piedi un vero OS da desktop bisogna iniziare a pensare di rimuovere tutti quei tool da riga di comando e rimpiazzarli con una shell grafica onnipresente dove OGNI funzione possa essere eseguita all'interno della stessa. Solo DOPO si può iniziare a pensare di aggiungere una qualche shell testuale. Come kernel si può usare tranquillamente linux, visto che è quello con il maggior supporto di periferiche ed ha una stabilità e scalabilità incredibile. Altra qualità fondamentale: è libero.

Come spiegato in altro thread ha dei seri problemi strutturali con la gestione di drivers di terze parti. Non facilmente risolvibili.
E tutta la sua gestione di dipendenze nell'installazione dei programmi non è da computer desktop (cioè semplice) per quanto cerchino di mascherarla con tools automatici.

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da -fidel-

Opiniono moolto opinabile...
Tra l'altro stai bellamente dimenticando il testo della news stessa!

Opinione condivisa dua qualche miliardo di esseri umani: non dico che sia corretta al 100% ma ovviamente è l'uncia opinione che conta.
Il testo della news non l'ho "bellamente dimenticata" dicamo che se i tu che non hai letto bene quello che ho scritto o non lo hai hai capito

Idem come sopra. Non rispondo dettagliatamente perchè non ho voglia di scrivere sempre le stesse cose... Tra l'altro le ultime due cose di questo quote lasciano davvero il tempo che trovano.

Dici?
cioè lo sforzo di Microsoft per garantire il supporto di TUTTO l'hardware disponibile sul mercato attraverso la partecipazione diretta dei produttori e la certificazione del driver stesso lascia il tempo che trova?
Le vendite dell'SO Microsoft sembrerebbero dare ragione a me però...

Microsoft può non stare simpatica, io stesso non apprezzo al 100% la loro politica ma è innegabilmente una politica di successo, e per di più, nessun SO attualmente in produzione va minimamente vicino al livello di compatibilità offerto da Windows.

[rutto]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Concordo: ho passato due ore a tentare di creare un utente Root in Ubuntu

sudo passwd



DIFFICILEEEEEE!!!!


edit: volendo essere pignoli, l'utente root esiste gia', solo non ha una password.
con "sudo su" (password dell'utente) diventi root
con "passwd" crei o modifichi la password dell'user corrente
una volta creata la password puoi diventeare root semplicemente con il comando "su" (password appena creata)

[eltalpa]

Originariamente inviato da Criceto

Come spiegato in altro thread ha dei seri problemi strutturali con la gestione di drivers di terze parti.
Non facilmente risolvibili.

Anche nell'altro thread ti hanno risposto. I moduli closed source (driver Nvidia ecc...) funzionano alla grande. Che poi non vengano inseriti nel kernel ufficiale proprio perchè sono chiusi io lo giudico solo un bene...

Originariamente inviato da Criceto

E tutta la sua gestione di dipendenze nell'installazione dei programmi non è da computer desktop (cioè semplice) per quanto cerchino di mascherarla con tools automatici.

Stai ancora una volta confondendo il kernel (Linux) con i programmi che ci girano sopra(i tool GNU)... che tra l'altro son ottimi programmi. Ma molti di loro non sono nati per l'uso desktop. Eppure ti assicuro che sono la cosa più comoda del mondo in altri ambiti.

[-fidel-]

Originariamente inviato da rutto

sudo passwd



DIFFICILEEEEEE!!!!


edit: volendo essere pignoli, l'utente root esiste gia', solo non ha una password.
con "sudo su" (password dell'utente) diventi root
con "passwd" crei o modifichi la password dell'user corrente
una volta creata la password puoi diventeare root semplicemente con il comando "su" (password appena creata)

Con Suse basta aprire Yast, cliccare su "Sicurezza e utenti" e poi su "Modifica e crea utenti", e fai tutto in modo grafico.
Vabbè, molti parlano per inesperienza o per aver provato 3 anni fa...

[Criceto]

Originariamente inviato da eltalpa

Anche nell'altro thread ti hanno risposto. I moduli closed source (driver Nvidia ecc...) funzionano alla grande. Che poi non vengano inseriti nel kernel ufficiale proprio perchè sono chiusi io lo giudico solo un bene...

Resto della mia opinione che le spiegazioni fornitemi non sono convincenti.
Semplicemente Linux non è adatto allo sviluppo di drivers commerciali, per quanto ce ne siano alcuni (pochi!).

[-fidel-]

Originariamente inviato da Criceto

E tutta la sua gestione di dipendenze nell'installazione dei programmi non è da computer desktop (cioè semplice) per quanto cerchino di mascherarla con tools automatici.

Sarà, io ho installato VMPlayer (scaricato dal sito) da rpm con un doppio click e inserendo la password di root...
Stessa cosa per Skype.
Stessa cosa per Opera, ma questo era anche sul repository (e sul DVD nel caso di Suse 10.2), ma volevo provare.
EDIT: questi programmi che si scaricano "standalone" da internet sono normalmente linkati straticamente per evitare problemi di dipendenze: vedi anche Google Earth ad esempio, o Picasa per Linux (IMHO inutile, visto che abbiamo Digikam installato di default )
Inoltre, i pacchetti che hanno dipendenze si trovano TUTTE sui repositories, così che le dipendenze vengono risolte automaticamente.
Preferisco avere un meccanismo di dipendenze gestite in automatico che però mi garantiscono:
1) UNA versione di una libreria, e non più versioni installate in concorrenza che spesso causano problemi (Win docet...).
2) in meno 3 Gb ho un sistema completo di tutto il software possibile ed immaginabile (K3b 1.0 occupa meno di 10 Mb, ed è un bel programmone...).
Per me è solo un vantaggio, visto che non mi devo sbattere minimamente, fa tutto Yast (o Adept, o altro).
Al massimo, vedo di buon occhio un gestore pacchetti unificato, uguale per tutte le distro.

[-fidel-]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Opinione condivisa dua qualche miliardo di esseri umani: non dico che sia corretta al 100% ma ovviamente è l'uncia opinione che conta.
Il testo della news non l'ho "bellamente dimenticata" dicamo che se i tu che non hai letto bene quello che ho scritto o non lo hai hai capito

Dici?
cioè lo sforzo di Microsoft per garantire il supporto di TUTTO l'hardware disponibile sul mercato attraverso la partecipazione diretta dei produttori e la certificazione del driver stesso lascia il tempo che trova?
Le vendite dell'SO Microsoft sembrerebbero dare ragione a me però...

Microsoft può non stare simpatica, io stesso non apprezzo al 100% la loro politica ma è innegabilmente una politica di successo, e per di più, nessun SO attualmente in produzione va minimamente vicino al livello di compatibilità offerto da Windows.

No ho letto bene tutto, il fatto è che, senza offesa, non ho proprio voglia di aprire una discussione chilometrica ora (tra l'altro OT) visto che ne faccio una ogni due giorni, in media, di questo tipo...
Magari un'altra volta sarò felice di confrontarmi con le tue idee. Ora volevo pure provare questo Haiku

[Criceto]

Originariamente inviato da eltalpa

Stai ancora una volta confondendo il kernel (Linux) con i programmi che ci girano sopra(i tool GNU)... che tra l'altro son ottimi programmi. Ma molti di loro non sono nati per l'uso desktop. Eppure ti assicuro che sono la cosa più comoda del mondo in altri ambiti.

Qui il problema è l'anarchia di Linux.
Serve un'autorità che sia in grado di distribuire un pacchetto OS (perchè ormai gli OS non sono più solo "il kernel") con determinate caratteristiche e funzionalità (cioè librerie) che i produttori di software possano essere sicuri di trovare, SENZA RICHIEDERE CHE L'UTENTE LE INSTALLI PRIMA DA SOLO.
Se la libreria che utilizza non è nel pacchetto OS, la include nel suo software e pace. Anche se alla fine ci si trova con 3 copie della stessa libreria non è tutto questo dramma, gli HD costano poco!!!
E questo approccio (che poi è quello degli OS commerciali) elimina anche il problema dei software che richiedono librerie di versioni differenti.

[eltalpa]

Originariamente inviato da Criceto

Resto della mia opinione che le spiegazioni fornitemi non sono convincenti.
Semplicemente Linux non è adatto allo sviluppo di drivers commerciali, per quanto ce ne siano alcuni (pochi!).

Pazienza, non posso fare altro che prenderne atto. Rispetto la tua opinione.

[-fidel-]

Originariamente inviato da Criceto

Qui il problema è l'anarchia di Linux.
Serve un'autorità che sia in grado di distribuire un pacchetto OS (perchè ormai gli OS non sono più solo "il kernel") con determinate caratteristiche e funzionalità (cioè librerie) che i produttori di software possano essere sicuri di trovare, SENZA RICHIEDERE CHE L'UTENTE LE INSTALLI PRIMA DA SOLO.
Se la libreria che utilizza non è nel pacchetto OS, la include nel suo software e pace. Anche se alla fine ci si trova con 3 copie della stessa libreria non è tutto questo dramma, gli HD costano poco!!!
E questo approccio (che poi è quello degli OS commerciali) elimina anche il problema dei software che richiedono librerie di versioni differenti.

Ti ho già risposto prima. Linkano staticamente così non hanno problemi, fanno già così. E' un falso problema.
Altrimenti li mettono nei repositories (vedi ATI o nVidia con i loro drivers già precompilati, ma non solo).
E comunque molti produttori già "certificano" che le loro applicazioni girano sulle distro "mainstream" (normalmente Ubuntu/Kubuntu, Suse e Fedora, a volte anche Mandriva).

[Criceto]

Originariamente inviato da -fidel-

Sarà, io ho installato VMPlayer (scaricato dal sito) da rpm con un doppio click e inserendo la password di root...
Stessa cosa per Skype.
Stessa cosa per Opera, ma questo era anche sul repository (e sul DVD nel caso di Suse 10.2), ma volevo provare.
EDIT: questi programmi che si scaricano "standalone" da internet sono normalmente linkati straticamente per evitare problemi di dipendenze: vedi anche Google Earth ad esempio, o Picasa per Linux (IMHO inutile, visto che abbiamo Digikam installato di default )
Inoltre, i pacchetti che hanno dipendenze si trovano TUTTE sui repositories, così che le dipendenze vengono risolte automaticamente.
Preferisco avere un meccanismo di dipendenze gestite in automatico che però mi garantiscono:
1) UNA versione di una libreria, e non più versioni installate in concorrenza che spesso causano problemi (Win docet...).
2) in meno 3 Gb ho un sistema completo di tutto il software possibile ed immaginabile (K3b 1.0 occupa meno di 10 Mb, ed è un bel programmone...).
Per me è solo un vantaggio, visto che non mi devo sbattere minimamente, fa tutto Yast (o Adept, o altro).
Al massimo, vedo di buon occhio un gestore pacchetti unificato, uguale per tutte le distro.

Invece secondo me 1) è sbagliato, anche se più efficiente. Solo quelle 'standard' devono essere uniche.
Inoltre le eventuali librerie di differenti versioni non devono stare nel sistema, come su Win, ma nel pacchetto software, come su OS X.

Va bene linkare staticamente (meno male che qualcuno lo fà) ma senza un base di librerie certa abbastanza grande ogni programma dovrebbe includere quasi un intero OS!!!!

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Criceto

Però è sempre meglio di Linux...

smettila di flammare.