nikon d40? consiglio prima reflex

[luca'79]

ciao a tutti, ho preso finalmente (dopo anni, vi assicuro, di tentennamenti) la decisione di acquistare una reflex...che a questo punto sarà una reflex digitale. ho letto molti thread su questo forum e in giro su consigli, impressioni e quant’ altro. alla fine date le mie conoscenze (nulle) e le mie capacità (ehm…temo anche queste…nulle) non avrebbe senso, penso, andare su qualcosa di medio-alto…quindi ho ristretto la scelta a 2 macchine “entry-level”: la nikon d40 e la canon eos400d.

cmq, il fatto è questo: a livello di ergonomia non credo che ci siano problemi x l’ una o l’ altra. Ho provato a tenere in mano solo la nikon…che è davvero piccola. Però, dato che ho le mani piccole, x me non ci sono svantaggi. Oltretutto credo che grossomodo non ci siano grandi differenze con la canon.
Ho letto un po’ in giro che, pixel a parte (con i 6 MP della d40 credo che farei ingrandimenti + che sufficienti), la 400 è un po’ migliore: se ho capito bene, x es, ha tutta una serie di tasti e tastini che rendono immediatamente accessibili tutta una serie di funzioni senza spippiolare nel menu...cosa che manca alla d40. giusto?

Insomma, mio ero deciso x la canon…che avrei trovato su un sito di s.marino (trovato indicato proprio qua sul forum) col kit 18-55 a 750€. solo che poi mi sono ricordato che a Firenze c’è un amico di famiglia che ha un negozio di fotografia…e mi sono detto: perchè non fare un salto da lui?

Insomma…lui mi ha consigliato la d40 x + motivi: intanto vende direttamente nikon e quindi potrebbe farmi un prezzo + invitante rispetto alle canon. Infatti la d40 (kit corpo + 18-55) me la metterebbe a 600€ (che x un negozio mi pare un ottimo prezzo, molto vicino ai migliori prezzi di internet) con una memoria da 1G, mentre la eos400, non vendendola direttamente, me la potrebbe fare a 870€ (eventualmente, a questo punto, la prenderei su internet); poi lui, fotografo di professione, possiede proprio una d40 e mi ha detto che ci si trova benissimo…

X concludere…mi piaceva di + la canon, però…prendendo la nikon risparmierei un po’ di soldini
(non sono pochissimi) e oltretutto mi avvicinerei al mondo “macchine fotografiche” (fin’ ora ho usato solo digitali compatte da poco) appoggiandomi a un negozio “amico”…e la cosa non mi pare pochissimo…

Voi che fareste al posto mio?

Grazie a tutti, luca

[S1L3Nt]

Se hai deciso di prendere una reflex, suppongo sia perchè intendi farti un corredo di lenti specializzate. La D40 non possiede il motorino per la messa a fuoco automatica, quindi la scelta di ogni lente futura sarà pregiudicata da questa mancanza: potrai usare solo obiettivi AF-S. A questo punto il mio consiglio è: prima scegli le lenti e poi il corpo macchina. Almeno per quest'ultimo, non scartare la possibilità di comprarlo in rete, visto che ci sono negozi affidabili e convenienti (vedi sezione apposita nel forum).

[simalan]

tra le due, assolutamente la Canon 400d... e pensa che sono un Nikoniano...

comunque il più grosso problema della 40 è proprio, come detto, la mancanza del motore di messa a fuoco interno, che pregiudica l'acquisto successivo di lenti di vari produttori ed a costo inferiore.

il 18/55 lo chiamano ciofegon per la sua scarsa resa, anche se su questo forum si vedono delle foto decenti fatte con questo obiettivo, pertanto il consiglio è acquisto del solo corpo e poi una lente migliore.. (es Tamron 17/50), spendi qualcosa in più, ma se lo fai più avanti (come poi avverrà) hai speso qualcosa in più... tipo 70€....comunque puoi farlo dopo, se si tratta di spendere meno al momento dell'acquisto.

Se no, hai valutato una D70 o D50 usate con ottica?

ciao

[teod]

La D40 è la base base della fotografia reflex digitale e, a mio avviso, costa non poco per quello che è; io prenderei la D40x, appena uscita, se vuoi stare su Nikon.
Ciao

[D1o]

Originariamente inviato da teod

La D40 è la base base della fotografia reflex digitale e, a mio avviso, costa non poco per quello che è; io prenderei la D40x, appena uscita, se vuoi stare su Nikon.
Ciao

la 40x costa una cifra spropositata per quel che è. con poco in piu ti fai la d80, che è su un'altro pianeta.

se nikon dev'essere, che sia D50 oppure anche una D70 usata+ bei vetri.

la d40 in coscenza non posso che sconsigliarla.

[teod]

Originariamente inviato da D1o

la 40x costa una cifra spropositata per quel che è. con poco in piu ti fai la d80, che è su un'altro pianeta.

se nikon dev'essere, che sia D50 oppure anche una D70 usata+ bei vetri.

la d40 in coscenza non posso che sconsigliarla.

Non so, non ho ancora visto i prezzi della D40x... dovrebbe costare poco più della D40 secondo le previsioni; se il prezzo si avvicina alla D80, meglio lasciar perdere; politiche Nikon... mah...
Ciao

[fabrizio1970]

io posso solo dirti che la...

D40 la prendi a 560 ivata ( 18-55 )
D70S la prendi a 785 ivata ( 18-70 )
Eos400 la prendi a 689 ivata ( 18-55 )
Fuji 9600 la prendi a 461 ivata ( 28-300 + Cf 256 )

io come te, alle prime armi..o quasi, ho preso una 6500fd e non mi sono affatto pentito di non aver buttato più soldi x una NIkon o Canon.....

http://www.dcsitalia.it/vetrina.html

Guarda quì sopra.....

[teod]

Originariamente inviato da fabrizio1970

io come te, alle prime armi..o quasi, ho preso una 6500fd e non mi sono affatto pentito di non aver buttato più soldi x una NIkon o Canon.....


Guarda quì sopra.....

Non è proprio la stessa cosa una compatta Fuji rispetto alle d-reflex, ma è comunque un'alternativa.
Ciao

[nargotrhond]

scusate, non ho capito una cosa:
ma sta D40/D40X non ha il motorino per l'autofocus e quindi si possono scegliere solo i 18-55 e 55-200mm della nikon o c'è qualcosa anche della Sigma?
E poi ha il mirino come la D80 o come la Eos400D?
Grazie

[teod]

Originariamente inviato da nargotrhond

scusate, non ho capito una cosa:
ma sta D40/D40X non ha il motorino per l'autofocus e quindi si possono scegliere solo i 18-55 e 55-200mm della nikon o c'è qualcosa anche della Sigma?
E poi ha il mirino come la D80 o come la Eos400D?
Grazie

Puoi usare tutti gli AF-S Nikon (che non sono pochi) e, se non sbaglio, tutti i Sigma attuali che hanno motore interno.
Il mirino è un pentaspecchi, diverso da quello della D80 che è un pentaprisma, simile a quello della 400D.
Ciao

[D1o]

Originariamente inviato da teod

Non so, non ho ancora visto i prezzi della D40x... dovrebbe costare poco più della D40 secondo le previsioni; se il prezzo si avvicina alla D80, meglio lasciar perdere; politiche Nikon... mah...
Ciao

sul forum nital si parlava di 800+ euri...

[Doge¹]

Il problema principale della D40x è proprio l'assenza del motore interno che pregiudica l'acquisto di tanti ottimi prodotti d'occasione, come le serie AF e AFD. Peraltro accetta tutti gli obiettivi di prestigio che sono altrettanto costosi. C'è da dire che la tendenza di casa Nikon è di immettere sul mercato, quanto prima, una nutrita serie di ottiche motorizzate di fascia entry level.
A me questa politica lascia interdetto. I progettisti Nikon avranno avuto i loro buoni motivi per optare su questa scelta ma sembra che lavorino per la concorrenza. Per fortuna nel panorama delle digireflex non esistono soltanto Nikon e Canon ma si può scegliere anche altre ottime aziende come Pentax, Sony, Olympus, Samsung, ecc., tutte con degli oggetti entry level eccellenti ed a prezzo competitivo. Se proprio ti piace Nikon il mio miglior consiglio è di orientarti su una D70S d'occasione, che resta sempre un ottimo prodotto. Oppure, con qualche soldo in più (ma se cerchi bene su ebay puoi anche trovarla a poco più di 600 euro), una splendida Fuji S3pro, che rispetto a tutte le altre citate è di un altro pianeta. Ma lascia perdere quei due tentativi di fotocamere che sono la D40 e la 400D.

[fabrizio1970]

Esatto Teod...io forse opterei proprio per un'alternativa meno costosa e meno blasonata. Alla fine, il prodotto che ne esce è cmq una meravigliosa foto che se ti metto a confronto con una stessa immagine fotografata con una D40 forse non noteresti neanche la differenza. Parliamoci chiaro, a prescindere dall'affetto che possiamo nutrire verso una determinata marca, ormai tutte le digitali, hanno prestazioni allineate e simili. Ad eccezione di alcune cariole, una 6500 o 9600, fa delle ottime foto a livello di quelle fatte da canon o nikon.

Il vantaggio di una reflex è solo per l'intercambiabilità delle ottiche...e per il mirino...per il resto, vorrei vedere una foto fatta da una D40 che possa essere marcatamente migliore di una 9600 o 6500fd....siamo li !!!

[teod]

Originariamente inviato da fabrizio1970

Il vantaggio di una reflex è solo per l'intercambiabilità delle ottiche...e per il mirino...per il resto, vorrei vedere una foto fatta da una D40 che possa essere marcatamente migliore di una 9600 o 6500fd....siamo li !!!

Prova e poi mi dici... una reflex è su un altro pianeta; ti permette maggiore creatività e maggiore qualità in tutti i campi; non "siamo lì"; sei distante parecchio da tutti i punti di vista; prova per credere.
Se si cerca la creatività e se si vuole crescere, la scelta migliore, oggi come un tempo, rimane quella delle reflex; se si vuole un oggetto in grado di fare un po' tutto senza sbattimento, allora compattone come le Fuji sono ottime e, se si sanno sfruttare, fanno ottime foto; ma non devi pretendere di "sfocare lo sfondo" quando vuoi, non puoi pretendere di fare foto sportive, non puoi pretendere di usare grandangoli spinti o fisheye, non puoi pretendere di scattare in condizioni di luce difficile... insomma, hanno parecchi limiti in più; se si accettano queste limitazioni e si stampa su piccoli formati, rimangono begli oggettini.
Ciao

[sideman]

paragonare una D40 (soprannominata "voglia di reflex") ad una eos400 mi sembra fuori luogo.
se vuoi spendere meno allora trovati un corpo eos350 (ed ora si trovano a poco) che è sempre superiore alla d40

oppure se vuoi restare su nikon e sfruttare la tua amicizia a FI, cerca una D50 o una D80.

comunque poi alla fine quello che conta sono gli obiettivi, quindi fatti consigliare dei buoni obiettivi

[fabrizio1970]

ma se si parla di macchine a livello di D40 o D50 stiamo parlando di macchinine...alle quali non si possono chiedere le prestazioni che dici tu...sfocamento..poca luce...ecc...anche se è una Nikon !!

se si parla di macchine a livello di D40 ( quindi anche 9600 o simili ) stiamo parlando di fascia bassa, praticamente una compatta con le forme di una reflex, quindi sappiamo a priori quale sarà il livello di fotografie che faremo. Personalmente, mi interessa la praticità, il risultato finale e la comodità di un'oggetto all in one che possa evitarmi lo sbattimento di dovermi portare dietro mezzo mondo di accessori. Non credere...ho due reflex analogiche Nikon con la bellezza di 5 ottiche e un duplicatore di focale e so bene quanta differenza c'è tra una reflex e un non ....ma solo se parliamo di analogico Vs digitale....

il mondo digitale nasce come comodità, niente pellicole da sostituire dopo poco, niente scatti sbagliati, niente ottiche o accessori...niente peso eccessivo...dimensioni tascabili, facilità di ritocco in post...ecc.ecc..
Poi logicamente si è voluta creare, anzi ricreare, la reflex ma con tutti i vantaggi delle piccole compattine e così sono usciti questi cloni di macchine fotografiche che secondo me sono buone solo per immortalare senza pretese.

Se voglio fare foto di un certo livello, come giustamente scrivi tu, tiro fuori la Nikon Fm e poi vediamo se è meglio una digitale....

Ultima cosa...io ho sempre pensato che l'importante non è la macchina con la quale fai le foto quanto la persona che c'è dietro alla macchina stessa....

[S1L3Nt]

Non vorrei sbagliarmi, ma Sigma non ha rilasciato obiettivi motorizzati per Nikon, almeno non nel range delle focali normali.
Correggetemi se sbaglio.

[teod]

Originariamente inviato da fabrizio1970

ma se si parla di macchine a livello di D40 o D50 stiamo parlando di macchinine...alle quali non si possono chiedere le prestazioni che dici tu...sfocamento..poca luce...ecc...anche se è una Nikon !!

se si parla di macchine a livello di D40 ( quindi anche 9600 o simili ) stiamo parlando di fascia bassa, praticamente una compatta con le forme di una reflex,

Ma cosa dici? La D40 è una reflex a tutti gli effetti; la differenza tra un FM e una D40 sta solo nelle dimensioni del ricettore: 35 mm per la FM e un po' più piccolo per la D40... la Fuji a confronto ha una capocchia di spillo!!!
Informati per piacere.
Lo sfocato dipende dalla lunghezza focale reale e dalla distanza dal soggetto, non dalla marca.... e sulla fuji hai lunghezze focali reali ridicole, sulla D40 invece hai gli stessi obiettivi di una reflex analogica!

Originariamente inviato da fabrizio1970

Ultima cosa...io ho sempre pensato che l'importante non è la macchina con la quale fai le foto quanto la persona che c'è dietro alla macchina stessa....

Questo è sicuro... ma se vuoi avere meno limiti, allora, con prezzo simile, meglio una reflex.
Ciao

[teod]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Non vorrei sbagliarmi, ma Sigma non ha rilasciato obiettivi motorizzati per Nikon, almeno non nel range delle focali normali.
Correggetemi se sbaglio.

Il mio Sigma 70-300 che uso sulla D70 è motorizzato.
Ciao

[D1o]

Originariamente inviato da fabrizio1970

Il vantaggio di una reflex è solo per l'intercambiabilità delle ottiche...e per il mirino...per il resto, vorrei vedere una foto fatta da una D40 che possa essere marcatamente migliore di una 9600 o 6500fd....siamo li !!!

e gli alti iso
e l'af
e la profondità di campo
e la velocità operativa
e l'esposimetro
e..
e..
e..

nessuno mette in discussione che una compatta possa fare buone foto, ma da li a dire che è lo stesso...

ps: ci sarebbe da ridire anche sul "solo" cambiare le ottiche... hai detto poco...