Ma come... gli diamo la base e loro non ci coprono?!?!?!

[LUVІ]

Begli ingrati st'ammmerigani?!?!

http://www.repubblica.it/2007/03/sez...nato/nato.html

ESTERI InviaStampaIl segretario generale dell'organizzazione in un'intervista al Financial Times
afferma che il progetto americano di difesa crea "paesi di serie A e di serie B"
Nato: "Italia tra i Paesi non protetti
dal sistema missilistico pensato dagli Usa"


Il segretario generale della Nato Jaap De Hoop Scheffer
LONDRA - L'Italia è tra i Paesi sudoccidentali che non verrebbero protetti da un eventuale attacco dall'Iran dal progetto americano di un sistema di difesa missilistico europeo. Lo afferma il segretario generale della Nato, Jaap de Hoop Scheffer, in un'intervista al Financial Times. "In materia di difesa missilistica non ci possono essere paesi di serie A e paesi di serie B, all'interno della Nato - afferma. - Per me l'indivisibilità della difesa resta il principio guida".

Secondo il quotidiano finanziario, il sistema progettato dagli Stati Uniti coprirebbe quasi tutta l'Europa, ma con l'esclusione di alcuni paesi sudoccidentali (Turchia, Italia e Grecia), che hanno bisogno di un sistema aggiuntivo a corto raggio per via della loro vicinanza all'Iran.

Secondo il segretario generale della Nato, il sistema americano andrebbe affiancato da un sistema missilistico europeo 'di teatro', che sia operativo entro il 2010. "In una fase successiva si potrebbe mettere in atto una correlazione fra i due sistemi", ha ipotizzato.

De Hoop Scheffer è anche convinto che l'Europa debba dotarsi di un sistema di difesa missilistica: "C'è ogni motivo per crederlo (che i paesi Nato possano essere bersaglio di un attacco missilistico, ndr), stanti i test missilistici nordcoreani e il potenziale iraniano e quello che gli iraniani vengono predicando", ha commentato il segretario generale Nato, che ha liquidato la netta opposizione russa al sistema americano osservando che i dieci missili intercettori di cui è prevista l'installazione in Polonia "non diminuiscono la capacità della Russia di colpire per prima".

(12 marzo 2007)

[evelon]

Se lo scopo è interdire o diminuire il rischio di lanci da parte russa e/o orientale l'installazione stà bene lì.

Per quanto riguarda il MO e l'Iran (ma anche il nordafrica) anche io vedrei bene un sistema aggiuntivo.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da LUVІ

<cut>De Hoop Scheffer è anche convinto che l'Europa debba dotarsi di un sistema di difesa missilistica: "C'è ogni motivo per crederlo (che i paesi Nato possano essere bersaglio di un attacco missilistico, ndr), stanti i test missilistici nordcoreani e il potenziale iraniano e quello che gli iraniani vengono predicando", ha commentato il segretario generale Nato, che ha liquidato la netta opposizione russa al sistema americano osservando che i dieci missili intercettori di cui è prevista l'installazione in Polonia "non diminuiscono la capacità della Russia di colpire per prima".

(12 marzo 2007)

Io dico che è ora di finirla.
Pazzesco.

[Swisström]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Io dico che è ora di finirla.
Pazzesco.

ora di finirla di difendersi?

[Paganetor]

be', il sistema di difesa non ha la funzione di "difendere i paesi Nato", ma di assicurare agli Stati Uniti un primo fronte difensivo...

certo, sarebbe utile realizzare un progetto congiunto capace di dare a tutti i paesi Nato la possibilità di difendersi

il discorso base di vicenza non c'entra una mazza...

[evelon]

Originariamente inviato da Paganetor

be', il sistema di difesa non ha la funzione di "difendere i paesi Nato", ma di assicurare agli Stati Uniti un primo fronte difensivo...

certo, sarebbe utile realizzare un progetto congiunto capace di dare a tutti i paesi Nato la possibilità di difendersi

il discorso base di vicenza non c'entra una mazza...

Come è stato sottolineato dal generale è quasi impossibile impedire alla Russia di colpire per prima

[ferste]

Ma poi gli USA alla fine ci "coprono" sempre...........con "coprire" in senso biblico........

[Paganetor]

Originariamente inviato da evelon

Come è stato sottolineato dal generale è quasi impossibile impedire alla Russia di colpire per prima

ma quel sistema di difesa non serve a impedire alla russia di colpire per prima (la guerra fredda è finita da un pezzo), ma all'iran...

quindi tecnicamente ha un "perchè"...

[dantes76]

Originariamente inviato da LUVІ

Begli ingrati st'ammmerigani?!?!

http://www.repubblica.it/2007/03/sez...nato/nato.html

ESTERI InviaStampaIl segretario generale dell'organizzazione in un'intervista al Financial Times
afferma che il progetto americano di difesa crea "paesi di serie A e di serie B"
Nato: "Italia tra i Paesi non protetti
dal sistema missilistico pensato dagli Usa"


Il segretario generale della Nato Jaap De Hoop Scheffer
LONDRA - L'Italia è tra i Paesi sudoccidentali che non verrebbero protetti da un eventuale attacco dall'Iran dal progetto americano di un sistema di difesa missilistico europeo. Lo afferma il segretario generale della Nato, Jaap de Hoop Scheffer, in un'intervista al Financial Times. "In materia di difesa missilistica non ci possono essere paesi di serie A e paesi di serie B, all'interno della Nato - afferma. - Per me l'indivisibilità della difesa resta il principio guida".

Secondo il quotidiano finanziario, il sistema progettato dagli Stati Uniti coprirebbe quasi tutta l'Europa, ma con l'esclusione di alcuni paesi sudoccidentali (Turchia, Italia e Grecia), che hanno bisogno di un sistema aggiuntivo a corto raggio per via della loro vicinanza all'Iran.

Secondo il segretario generale della Nato, il sistema americano andrebbe affiancato da un sistema missilistico europeo 'di teatro', che sia operativo entro il 2010. "In una fase successiva si potrebbe mettere in atto una correlazione fra i due sistemi", ha ipotizzato.

De Hoop Scheffer è anche convinto che l'Europa debba dotarsi di un sistema di difesa missilistica: "C'è ogni motivo per crederlo (che i paesi Nato possano essere bersaglio di un attacco missilistico, ndr), stanti i test missilistici nordcoreani e il potenziale iraniano e quello che gli iraniani vengono predicando", ha commentato il segretario generale Nato, che ha liquidato la netta opposizione russa al sistema americano osservando che i dieci missili intercettori di cui è prevista l'installazione in Polonia "non diminuiscono la capacità della Russia di colpire per prima".

(12 marzo 2007)

ghghgghgh... manco sanno che esistiamo, come grecia e turchia, oltre quello non andiamo

[Paganetor]

Originariamente inviato da dantes76

ghghgghgh... manco sanno che esistiamo, come grecia e turchia, oltre quello non andiamo

è una questione di vicinanza geografica, mica questioni "politiche"

[svarionman]

L'unico che ci guadagna da questo sistema è chi si intasca le commesse

[evelon]

Originariamente inviato da Paganetor

ma quel sistema di difesa non serve a impedire alla russia di colpire per prima (la guerra fredda è finita da un pezzo), ma all'iran...

quindi tecnicamente ha un "perchè"...

No, il sistema è dispiegato in modo da non coprire eventuali lanci iraniani (infatti è in Polonia ed in alcuni paesi dell'est).

E' per questo che è auspicabile un sistema per la copertura da sud e da sudest (come dice il generale)

[Paganetor]

Originariamente inviato da evelon

No, il sistema è dispiegato in modo da non coprire eventuali lanci iraniani (infatti è in Polonia ed in alcuni paesi dell'est).

E' per questo che è auspicabile un sistema per la copertura da sud e da sudest (come dice il generale)

allora ho capito male io...

da quali paesi dovremmo proteggerci? ho letto della Corea, ma sono lontanucci... certo che se così fosse, avrebbe senso un sistema difensivo capace di intercettare missili da oriente ma non dai paesi del "sud-est" come l'Iran...

però personalmente vedo più pericoloso l'iran della corea (quantomeno per l'europa)

[drakend]

Tanto se Ahmadinejad dovesse lanciare un missile nucleare contro un Paese NATO dopo pochi minuti ci sarebbero tanti funghetti nucleari sull'Iran, credo che su questo nessuno abbia dei dubbi.
Tanto non succederà perché Ahmadinejad è solo un pupazzo di Khamenei messo là per strillare, ma poi le decisioni vere non le prende certo lui: per quanto siano votati al sacrificio non credo che la Repubblica Islamica possa esistere senza gli abitanti...

[y4k]

Ma non capite che visto che l'Iran ha rapporti commerciali con l'Italia, non colpirà mai il nostro territorio?

[Fritz!]

Originariamente inviato da y4k

Ma non capite che visto che l'Iran ha rapporti commerciali con l'Italia, non colpirà mai il nostro territorio?

speruma

[evelon]

Originariamente inviato da drakend

Tanto se Ahmadinejad dovesse lanciare un missile nucleare contro un Paese NATO dopo pochi minuti ci sarebbero tanti funghetti nucleari sull'Iran, credo che su questo nessuno abbia dei dubbi.
Tanto non succederà perché Ahmadinejad è solo un pupazzo di Khamenei messo là per strillare, ma poi le decisioni vere non le prende certo lui: per quanto siano votati al sacrificio non credo che la Repubblica Islamica possa esistere senza gli abitanti...

Dubito che si finisca alla guerra atomica

Il problema non è che l'Iran spari missili atomici ma che diventi potenza atomica regionale

[drakend]

Originariamente inviato da evelon

Dubito che si finisca alla guerra atomica

Il problema non è che l'Iran spari missili atomici ma che diventi potenza atomica regionale

Ma sì quello che è: tanto come al solito a comandare è il più forte e tutti sappiamo chi è il più forte, punto.

[sider]

Se tu non rompi i maroni in giro, nessuno gli rompe a te, e non hai bisogno dei missiletti di difesa. Questo qualcuno lo ha capito o no?

[Paganetor]

Originariamente inviato da sider

Se tu non rompi i maroni in giro, nessuno gli rompe a te, e non hai bisogno dei missiletti di difesa. Questo qualcuno lo ha capito o no?

oddio, è vero ma non è sempre così...

ok guardare prima nel nostro orticello, ma ci sono gli orticelli vicini che spesso sono un casino