Sottoesposizione 400D

[Zoltan]

Ciao e tutti ho letto su diversi forum, tra cui quello di dpreview, che molti possessori della 400D la portano in assistenza per un problema di sottoesposizione. Io ho comprato la 400D a Natale ed ho notato fin dalla prima foto che tutte le foto vengono un pò scure. Essendo però meno che un principiante (faccio ancora fatica a rendermi conto se uno scenario che scelgo per fotografare è buono o meno per esposizione) non sono in grado di capire se la mia macchina è difettosa o è solo un mio problema.
Esiste un test oggettivo per capire se la mia 400D è ok?
Grazie

[Paganetor]

per prima cosa, verifica che il tuo monitor sia calibrato bene

e poi quanto sottoespone la 400d? se sono leggermente scure non credo sia un problema, se sono buie sì!

[teod]

L'esposizione non è un parametro assoluto, dipende dalla scena e da come vuoi esporre tu... qualche esempio potrebbe aiutarci a capire il problema.
Ciao

[marklevi]

sarà ma foto dopo foto capisco sempre di + che esporre bene è molto difficile...
bisogna vedere un esempio e poi sapere i dati di scatti, tipo di misurazione, compensazione espeosizione impostata ecc...

[arcy76]

avevo lo stesso problema con una hasselblad 503c.
scherzavo.
dai facci vedere qualcosa

[marklevi]

Originariamente inviato da arcy76

avevo lo stesso problema con una hasselblad 503c.
scherzavo.
dai facci vedere qualcosa

sono anni che si sentono di queste cose... ma quando è ora di presentare dati e immagini.....

[~Mr.PartyHut~]

Anche io ho notato che molte foto vengono scure con la 400D... Stasera appena torno a casa vi posto 2 scatti


PS: certe volte, per aggirare il problema, alzo la compensazione del flash, ma non sempre mi va bene

[street]

Originariamente inviato da ~Mr.PartyHut~

Anche io ho notato che molte foto vengono scure con la 400D... Stasera appena torno a casa vi posto 2 scatti


PS: certe volte, per aggirare il problema, alzo la compensazione del flash, ma non sempre mi va bene

che c' entra la compensazione del flash?

cmq é da distinguere se si parla di "scure" nel senso di sottoesposte o nel senso di "poco brillanti".
nel secondo caso, é la lente in kit che non dà colori brillanti (a prescindere dall' esposimetro).
Io da quando ho il 50ino, anche con un corredo economico, ho questa lista di preferenze in base al campo inquadrato:

50ino -> 70-300 -> 35-135 -> 18-50 3.5-5.6 (da non confondere con il 2.8)

proprio perché a livello di colori e contrasto sono le lenti in ordine che danno più risalto alla foto. Tra questi, venderò il 35-135 solo perché mi copre praticamente le due focali per me più usate, il 50 ed il 70-300, quindi non lo uso molto, altrimenti sarebbe una buona alternativa (anche se é lungo con solo 35 lato wide)

[(neo)]

Scommetto che hai l'obiettivo del kit vero? E' troppo scuro.. ultimamente me ne rendo conto anche io che non ho mai usato altre lenti..
Non è la macchina stà tranquillo..

[~Mr.PartyHut~]

nono, ho il Tamron 17-50mm f/2,8-5,6

[Paganetor]

Originariamente inviato da (neo)

Scommetto che hai l'obiettivo del kit vero? E' troppo scuro.. ultimamente me ne rendo conto anche io che non ho mai usato altre lenti..
Non è la macchina stà tranquillo..

un obiettivo "poco luminoso" mica ti fa le foto scure!

al massimo non consente tempi brevi

[Zoltan]

Nel weekend ho fatto delle prove e, guardando l'istogramma delle foto scattate sia sulla fotocamera sia su PS, ho notato che nelle foto che per me sono scure c'è sempre qualche area bianca, anche piccolissima, che finisce per condizionare l'esposizione del resto della foto.
Pertanto da ignorante credo (e spero di non sbagliarmi) che la mia 400D quando sottoespone lo fa per salvare le aree più chiare. Ho provato infatti a scattare una foto a mia figlia con uno sfondo con poco contrasto ma contenente un piccolo rilfesso del sole di circa 2 mm di diametro e la foto è venuta leggermente scura. Poi ho rifatto la stessa foto (sempre in automatico) facendo mettere mia figlia in modo da coprire quel riflesso e la foto è venuta molto più chiara.
In conclusione non credo di avere una macchina difettosa.
Ciao

[street]

Originariamente inviato da Paganetor

un obiettivo "poco luminoso" mica ti fa le foto scure!

al massimo non consente tempi brevi

si, però a prescindere dal diaframma massimo, una diversa costruzione delle lenti porta a diversa resa cromatica del fotogramma, a livello di colore e contrasto, quindi anche di "brillantezza" della foto stessa.

due lenti, alla stessa apertura, danno comunque fotografie diverse a livello colore, quindi anche questo é da mettere sul piatto della bilancia

[simalan]

Originariamente inviato da ~Mr.PartyHut~

nono, ho il Tamron 17-50mm f/2,8-5,6

Il tamron 17/50 è un f2.8 su tutta la focale, ottimo e luminoso obiettivo...

ciao

[~Mr.PartyHut~]

Originariamente inviato da simalan

Il tamron 17/50 è un f2.8 su tutta la focale, ottimo e luminoso obiettivo...

ciao

si infatti, mi sono sbagliato a scrivere
Cmq si, è un ottimo grandangolo e ne sono soddisfattissimo

[Vathek]

Originariamente inviato da Zoltan

Ciao e tutti ho letto su diversi forum, tra cui quello di dpreview, che molti possessori della 400D la portano in assistenza per un problema di sottoesposizione. Io ho comprato la 400D a Natale ed ho notato fin dalla prima foto che tutte le foto vengono un pò scure. Essendo però meno che un principiante (faccio ancora fatica a rendermi conto se uno scenario che scelgo per fotografare è buono o meno per esposizione) non sono in grado di capire se la mia macchina è difettosa o è solo un mio problema.
Esiste un test oggettivo per capire se la mia 400D è ok?
Grazie

Il topic è vecchio ma la questione non so se è risolta o meno... io ho trovato qualcosa... vedi qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1457

[marklevi]

chi ha la 400d che tende a sottoesporre faccia questo test:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?...r=asc&start=60

basta fotografare, senza flash, con la compensazione dell'esposizione a zero, una parete uniformemente illuminata...

[Vathek]

Originariamente inviato da marklevi

chi ha la 400d che tende a sottoesporre faccia questo test:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?...r=asc&start=60

basta fotografare, senza flash, con la compensazione dell'esposizione a zero, una parete uniformemente illuminata...

Mi sembra un ottimo topic quello segnalato... bene... settimana prossima faccio il test...

Tra l'altro, Marklevi, confermi che la verifica dell'esposizione attraverso l'analisi degli istogrammi di luminosità è valida? (Giusto per dare una valutazione oggettiva, magari non inficiata dalla calibrazione del monitor)

[tonike]

io credo che il problema sia il ciofegon!!!

[Vathek]

Originariamente inviato da tonike

io credo che il problema sia il ciofegon!!!

boh, a me non sembrerebbe visto che c'è chi ha riscontrato quel problema confrontando il 18-55 con il 50, e dopo la riparazione il problema non s'è più presentato.

Ovvero prima della riparazione il 18-55 sottoesponeva mentre il 50 era giusto, dopo la riparazione entrambi esponevano allo stesso modo del 50 prima... (cioé giusto a zero)

Pare che il problema NON sia il ciofegon ma TUTTI gli obiettivi scarsamente luminosi (da 4,5 in su...), ovviamente questo però SOLTANTO nel caso di esposimetro tarato male su ALCUNI modelli di 400D.