Consiglio tra 24-70 e 17-70 Sigma!

[My Lord]

Ciao a tutti,
volevo chiedervi un consiglio per l'acquisto di un obiettivo abbastanza luminoso tra i 2 Sigma il 24-70 f 2,8 EX DG Macro e il 17-70 f 2,8/4,5 dc macro.
ho visto questi 2 poichè mi sembrano raggiungibili come prezzi, ma se avete altri consigli io son qui per questo.
Grazie

My Lord

[street]

il primo dovrebbe esser superiore (é un ex), ma perdi quei 7mm di differenza, che si notano in campo wide. in più é 2.8 su tutta la focale.

io considererei a quel punto o il 18-50 ex 2.8 (meno tele, più wide, 2.8 su tutta la focale) oppure il tamron 17-50 2.8

[teod]

Originariamente inviato da My Lord

Ciao a tutti,
volevo chiedervi un consiglio per l'acquisto di un obiettivo abbastanza luminoso tra i 2 Sigma il 24-70 f 2,8 EX DG Macro e il 17-70 f 2,8/4,5 dc macro.
ho visto questi 2 poichè mi sembrano raggiungibili come prezzi, ma se avete altri consigli io son qui per questo.
Grazie

My Lord

Un fisso no? 50 f1.4, 35 f2? F2.8 è sempre una via di mezzo, non è quasi mai abbastanza luminoso per darti libertà di scattare in condizioni critiche.
Ciao

[My Lord]

Con un obiettivo fisso ho paura di essere limitato nelle inquadrature, e cmq se ne sceglierò uno, pensavo ad un 85 mm per ritratti.
Mi sembrava che il 24-70 f2,8 fosse una buona soluzione per molti usi. Che ne dite? Andrebbe meglio su una 400D o su una 5D?
Grazie ancora.

[teod]

Originariamente inviato da My Lord

Con un obiettivo fisso ho paura di essere limitato nelle inquadrature, e cmq se ne sceglierò uno, pensavo ad un 85 mm per ritratti.
Mi sembrava che il 24-70 f2,8 fosse una buona soluzione per molti usi. Che ne dite? Andrebbe meglio su una 400D o su una 5D?
Grazie ancora.

Se becchi quello buono va meglio su una 400D; la 5D è abbastanza esigente ai bordi, dove il Sigma non è granché.
Ciao

[street]

viceversa, guardando le focali rischieresti di esser lungo su 400 mentre su 5d saresti perfetto

[Marinelli]

Originariamente inviato da teod

Se becchi quello buono va meglio su una 400D; la 5D è abbastanza esigente ai bordi, dove il Sigma non è granché.
Ciao

D'altro canto però la 5D è meno esigente in quanto a densità di pixel rispetto alla 400D, che ha 10 megapixel su un sensore più piccolo.

Ciao

[teod]

Originariamente inviato da street

viceversa, guardando le focali rischieresti di esser lungo su 400 mentre su 5d saresti perfetto

Prova a cercare qualche confronto tra sigma 24-70 e canon 24-70 l su 400d e 5d e ti accorgerai della differenza, indipendentemente dalla densità di pixel.
Ciao

[My Lord]

Su un 24-70 canon sarei tranquillo, ma è il portafoglio che piange!!!!
E' per questo che puntavo su sigma, avrei optato anche per Tamron, ho un 18-200 e come colori sono molto contento, ma non ho trovato nulla.

[teod]

Originariamente inviato da My Lord

Su un 24-70 canon sarei tranquillo, ma è il portafoglio che piange!!!!
E' per questo che puntavo su sigma, avrei optato anche per Tamron, ho un 18-200 e come colori sono molto contento, ma non ho trovato nulla.

Sì, certo, con il 24-70 Canon andresti tranquillo, ma lo sprecheresti su una 400D dato che non utilizzeresti i bordi; il paragone serve soprattutto a farti capire la qualità del sigma su FF e su APS-C.
Ciao

P.S. Non mi piacciono i colori del Sigma.

[street]

Originariamente inviato da teod

Prova a cercare qualche confronto tra sigma 24-70 e canon 24-70 l su 400d e 5d e ti accorgerai della differenza, indipendentemente dalla densità di pixel.
Ciao

forse hai sbagliato a quotare me

io dicevo che 24mm su aps-c sono lunghi, non abbastanza wide, mentre su 5d sono giusti, per questo avrei preferito il 17-70 (o meglio ancora il 17-50)

[arcy76]

io avevo il 24-70 sigma e l'ho venduto per disperazione. ti spiego: era si luminoso ma il 20% degli scatti erano sfocati. inoltre quando non erano sfocati erano molto soft e poco dettagliati. A meno che il mio non era difettoso ti sconsiglio di prenderlo. Prova a valutare invece il 24-135 2,8-4,5. Ti assicuro che lo uso per lavori poco impegnativi e va molto meglio.

[Doge¹]

Il problema della 5D è che ai bordi (sarebbe meglio dire ai 4 angoli del fotogramma) ragiona male comunque, indipendentemente dall'obiettivo montato. Problema ben noto a tutti. Molti sono costretti a croppare all'interno vanificando quindi il pieno formato. In quanto alle due lenti del contendere, qualitativamente è preferibile il 24-70 perchè in quel range di focali, i problemi sono superabili più facilmente che nelle zone grandangolari. Se a ciò si aggiunge il fatto che quest'ottica ha un'escursione di 3x scarsi contro i 4x abbondanti dell'altra non ci sono più dubbi. I 7 mm perduti? si riacquistano brillantemente con un altro obiettivo, ottimo per rapporto qualità/prezzo il Tokina 12-24 (per la 400D, of course. Per il FF meglio altre soluzioni comunque).

[marklevi]

Originariamente inviato da Doge¹

Il problema della 5D è che ai bordi (sarebbe meglio dire ai 4 angoli del fotogramma) ragiona male comunque, indipendentemente dall'obiettivo montato. Problema ben noto a tutti. .

anche con un distagon 21 2.8 (chiedo qualche sample a donagh che l'ha usato sia con la 5d e la 1dsmk2 da 16mp) o un canon 35L?

sono le lenti che vignettano, no il sensore.

[teod]

Originariamente inviato da marklevi

sono le lenti che vignettano, no il sensore.

Non è del tutto esatto; i raggi incidenti ai fotoricettori con forti angoli di inclinazione, oltre a subire effetti diffrattivi maggiori, vengono ricevuti con minore intensità.
Ciao

[Doge¹]

Originariamente inviato da teod

Non è del tutto esatto; i raggi incidenti ai fotoricettori con forti angoli di inclinazione, oltre a subire effetti diffrattivi maggiori, vengono ricevuti con minore intensità.
Ciao

E' esattamente ciò che intendevo. Questo particolare nella 5D è più marcato. Quindi, anche considerando il target della fotocamera in questione, necessita assolutamente di un ottimo obiettivo. Non so se il Leitz Distagon può esservi adattato, nel qual caso mi sembra un'ottima scelta.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Doge¹

.. Non so se il Leitz Distagon può esservi adattato, nel qual caso mi sembra un'ottima scelta.

Andare ci va peccato che sia una lente difficile da reperire a sul costosetto andante (ma da sbavo )

Ciauz
Pat

[andyweb79]

Comunque, come tuttofare, io consiglio il 17-70 in quanto più versatile e mantiene un discreto wide anche su 400d.
Piuttosto del 24-70 f2.8 sigma, andrei sul 28-75 2.8 tamron.
Se hai una 5d, non lesinare e buttati sul 24-70 canon o se f2.8 non ti sono per forza obbligatori, 24-105 e sei a posto tutta la vita ( o quasi )

[Doge¹]

Io li uso entrambi, sia il Sigma che il Tamron. Il primo accetta di lavorare anche con diaframmi semiaperti e non è male nemmeno nei controluce. Il secondo preferisce aperture più chiuse ed è più incisivo. Naturalmente entrambi sono inferiori ad obiettivi di marchio, ma se trattati con le opportune cautele sono accettabili. Per apparecchi entry level può essere buona anche la scelta del 17-70, anche se impedisce, almeno psicologicamente, l'acquisto di uno zoom grandangolare, a parte l'11-18 0 il 10-17. Perché prima o poi, viene a tutti la voglia di allargare drasticamente l'angolo di campo.