[TEST] Canon EF 24-70 f/2.8L vs Canon EF 24-105 f/4L IS

[Marinelli]

Buongiorno a tutti... come promesso qualche tempo fa posto una comparativa di questi due obiettivi.

Le fotografie sono tutte scattate con la EOS 5D, 1/60s, 100 ISO

EF 24-70 f/2.8 @ 24mm per valutare la vignettatura



EF 24-105 f/4 @ 24mm per valutare la vignettatura



Tests con le mire ottiche:

Canon EOS 5D - EF 24-70 vs EF 24-105 @ 24mm

Canon EOS 5D - EF 24-70 vs EF 24-105 @ 35mm

Canon EOS 5D - EF 24-70 vs EF 24-105 @ 50mm

Canon EOS 5D - EF 24-70 vs EF 24-105 @ 70mm e 105mm (solo 24-105)

Prossimamente posterò lo stesso test eseguito sulla EOS 10D.

Ciao

P.S. La prossima volta che mi propongo di fare una cosa del genere datemi una botta in testa

[marklevi]

dopo le guardo, ora non posso

[marklevi]

tutto sommato, a parte i bordi a diaframma aperto e le focali finali si sono comportati bene sti 2 cannoni

[Marinelli]

Originariamente inviato da marklevi

tutto sommato, a parte i bordi a diaframma aperto e le focali finali si sono comportati bene sti 2 cannoni

Direi di sì... per quanto riguarda le focali più lunghe sembra quasi che il 24-105 si comporti un pochino meglio a 105 che a 70.
Invece dalle due foto sulla vignettatura si nota che il 24-105 soffre un po' di più a f/4 rispetto che il 24-70 a f/2.8. E inoltre il 24-105 a 24 soffre pure di una discreta distorsione: l'oggetto sulla sinistra è la cornice di un quadro e ti assicuro che è dritta nella realtà

Ciao

[adrygr]

mamma mia, la 5d le ottiche le guarda in faccia!!!!!

la vignettatura, secondo me' e' molto visibile.......

io l'ho data via dalla disperazione, forse era sfigata.........

[marklevi]

Originariamente inviato da Marinelli

E inoltre il 24-105 a 24 soffre pure di una discreta distorsione: l'oggetto sulla sinistra è la cornice di un quadro e ti assicuro che è dritta nella realtà

Ciao

te l'ho detto che è un catorcione (sai come si incavola Teod )!

[marklevi]

Originariamente inviato da adrygr

io l'ho data via dalla disperazione, forse era sfigata.........

sfigata può essere una lente, no il sensore... cmq un po di vignettatura non ha mai ucciso nessuno e se ti interessa sapere quanto vinetti una delle mie lenti su FF basta chiedere

[Marinelli]

Originariamente inviato da adrygr

mamma mia, la 5d le ottiche le guarda in faccia!!!!!

la vignettatura, secondo me' e' molto visibile.......

io l'ho data via dalla disperazione, forse era sfigata.........

Ok, sulla 5D la vignettatura è sicuramente più evidente... però chiudendo di uno stop si riduce parecchio. Per il resto la 5D è una favola con queste lenti: sulla 10D, che con i suoi 6 megapixel non ha certo una densità mostruosa, rendono già peggio! (a presto i test)

Ciao

[adrygr]

il mio problema maggiore è dato dal fatto che fotografo per il 95 per cento
verso il cielo, quindi molto spesso (anche chiudendo a 11) la vignettatura era molto evidente. naturalmente con la 1d (che non è FF) già a F8 l'effetto sparisce.
Io sono convinto che la 5 sia una macchina strepitosa per la nitidezza e la resa sull'incarnato delle persone (che parola brutta) ed è ottima agli alti iso, ma non era adatta al mio scopo....

[teod]

Originariamente inviato da marklevi

(sai come si incavola Teod )!

Non mi tocca... tanto la vignettatura la mia macchinetta la taglia via
Mi sembra che i due obiettivi siano sostanzialmente allineati come prestazioni considerata l'escursione focale e la luminosità.
Il 24-105 è un obiettivo adatto a chi si sposta spesso, a chi fa paesaggi (almeno su APS-C) e a chi viaggia un po' dovunque... per chi fa street e ritratti è un'ottica superflua.
Ciao

[(IH)Patriota]

Mi associo ad Adrygr , con il 70-200F2.8 anche diaframmato sparato verso il cielo hai visione a tunnel , nell' uso "normale" è molto meno evidente ed invadente .

Ad ogni modo grandissime differenze non ne vedo , forse il 24-105 paga qualcosa in termini di qualita' (ma credo che senza una mira siano indistinguibili) e luminosita' in favore di una maggiore escursione e dell' IS.

Onestamente nessuno dei due mi "esalta" come invece mi capita con i fissi , pero' quando sono in giro in moto e mi posso portare solo una lente , il 24-105 non lo cambierei con nient' altro (è l' unico motivo per cui è ancora in sign al posto di un 35L).

Grazie per i crop , interessantissimi.

Ciauz
Pat

[adrygr]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Mi associo ad Adrygr , con il 70-200F2.8 anche diaframmato sparato verso il cielo hai visione a tunnel , nell' uso "normale" è molto meno evidente ed invadente .

Purtroppo a me dava fastidio anche con il 70-200F4.....

Comunque, torno a ripetere, che le doti della 5 sono a mio avviso strepitose.

il 24-105 l'ho provato sulla mia 1d e mi ha sorpreso positivamente

[marklevi]

Originariamente inviato da adrygr

Purtroppo a me dava fastidio anche con il 70-200F4.....

a me no... se vai nella galleria virtuale, nelle foto dei tramonti che ho messo ce ne sono svariate a f4 e lo trovo usabilissimo..

[adrygr]

ho guardato i tramonti, e devo dire che la vignettatura non si vede, pero' c'è da dire che le condizioni di luce in cui sono state scattate è sostanzialmente diversa da quelle in cui mi trovo a lavorare io.... per esempio tu sei in controluce io cerco sempre di evitarlo, altrimenti i soggetti mi vengono neri come la pece, oppure mi viene il cielo cacone....... Ultima cosa, Luca tu non hai tagliato nemmeno un po' i bordi?

(ho paura di andare OT )

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da adrygr

..oppure mi viene il cielo cacone.......

Questa espressione non l' avevo mai sentita e mi piace tantissimo

Ciauz
Pat

[Marinelli]

Ecco la seconda serie di scatti.

Le fotografie sono tutte scattate con la EOS 10D, 1/60s, ISO 100

EF 24-70 f/2.8 @ 24mm per valutare la vignettatura



EF 24-105 f/4 @ 24mm per valutare la vignettatura



Tests con le mire ottiche:

Canon EOS 10D - EF 24-70 vs EF 24-105 @ 24mm

Canon EOS 10D - EF 24-70 vs EF 24-105 @ 35mm

Canon EOS 10D - EF 24-70 vs EF 24-105 @ 50mm

Canon EOS 10D - EF 24-70 vs EF 24-105 @ 70mm e 105mm (solo 24-105)

Purtroppo mi sono accorto che diversi scatti hanno problemi di fuoco... alcuni davvero evidenti, altri meno pronunciati ma comunque visibili (la mira al centro sfocata!!); devo immaginare che la mia 10D abbia qualche problema con l'AF? Esiste qualche test a riguardo?
Mi dispiace che il test risulti incompleto per il problema al fuoco.

A parte questo mi sembra evidente che la resa è inferiore a quella ottenuta con la 5D, soprattutto per quanto riguarda il 24-105.

Ciao a tutti!
Alberto

[(IH)Patriota]

Ciao Alberto

per vedere se la 10D soffre di front o back focus basta un righello (con visibile la scala in mm non il centimentro da sarta ).Lo appoggi su un piano e poi lo fotografi a 45° alla minima distanza ammissibile di messa a fuoco con diaframma aperto.

Metti il fuoco su un numero e vedi nella realta' se ti mette a fuoco oltre o prima del punto su cui hai focheggiato (devi vederlo a PC).

Poi a seconda della lunghezza focale e dello sfalsamento decidi se disperarti o meno

Ciauz
Pat

[street]

volendo, c'é un test, trovi il link in una delle ultime pagine della discussione "thread ufficiale reflex nikon".

E' un foglio da fotografare a 45° mirando ad una linea centrale, e vedendo se il fuoco cade sulla linea oppure avanti o dietro.

[Marinelli]

Grazie mille... non appena torno a casa e metto le mani sulla macchina proverò.

Ciao

[adrygr]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Questa espressione non l' avevo mai sentita e mi piace tantissimo

Ciauz
Pat

non dimenticà che sò di grosseto!!!!!