|
|||||||
|
|
|
 |
|
|
Strumenti |
20-02-2007, 13:41
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2002
Città: piasentein
Messaggi: 6385
|
difetti... ci sono o no?
http://picasaweb.google.com/zakkos/H...09455875207810
datemi qualche consiglio su questa foto.... non so cosa mi manca per chiamarla "una bella foto"..... ....  .....prima o poi ci capirò qualcosa pure io 
__________________
Non esistono innocenti. Esistono solo diversi gradi di colpevolezza. |
|
|
|
20-02-2007, 14:14
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Città: Blue Planet
Messaggi: 7320
|
... non vorrei apparire scortese, ma gli manca un po' tutto...
anche se il concetto di bellezza è certamente soggettivo. Il soggetto è "anonimo" e l'inquadratura certo non aiuta, poi il cane ha il muso in ombra. Una curiosità con che macchina l'hai scattata? ha uno sfocato bruttarello Ste
__________________
• Nikon D300 D70s SB-600 • Sigma 10-20 • Nikkor 24-85 70-300VR 18-200VR •
• fai un salto su F o T o N i • |
|
|
|
|
20-02-2007, 14:19
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 893
|
Il palo al centro sembra il soggetto principale della foto e dà molto fastidio. Personalmente poi avrei dato più spazio alla faccia del cane, così sembra tagliata troppo.
__________________
|
|
|
|
|
20-02-2007, 14:24
|
#4 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2002
Città: piasentein
Messaggi: 6385
|
in effetti....
fatta con la D70 e un 70/300 messo a 300.... e il cane sarà stato a 15/20 mt di distanza... anche un pelo controsole.... il palo fa parte di una ringhiera della scala esterna e fa schifo pure a me... però c'è e non lo potevo togliere. Oltre al soggetto e al taglio, fa c@gare anche come luce/contrasto ecc ecc ?
__________________
Non esistono innocenti. Esistono solo diversi gradi di colpevolezza. |
|
|
|
|
20-02-2007, 14:27
|
#5 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Inter
Messaggi: 10237
|
Mettiti ad altezza del soggetto la prossima volta... piuttosto sdraiati sul prato... questo per la foto con il prato di sfondo. Lo sfocato è tremendo... con cosa l'hai scattata?
Per quella con il palo: decidi, il soggetto è il palo o il cane? Perché mezza fotografia è vuota? Se scegli un soggetto devi valorizzarlo; se del soggetto fai un primo piano, o scegli tagli netti e decisi (ad es. solo gli occhi) o lo prendi tutto. Ciao
__________________
https://instagram.com/teod |
|
|
|
|
20-02-2007, 14:32
|
#6 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Città: Blue Planet
Messaggi: 7320
|
acc!
avevo visto solo la seconda. Nella prima mi sembra che il fuoco sia sul palo e non sul muso del cane, che poi è sempre in ombra. Prova a dergli un po' di gamma (sui livelli). Nella seconda alcune parti sono saturate... quando dicevo che il soggetto è "anonimo", non avevo nulla da ridire sul cagnolino, solo che la foto non lo valorizzava! Ste
__________________
• Nikon D300 D70s SB-600 • Sigma 10-20 • Nikkor 24-85 70-300VR 18-200VR •
• fai un salto su F o T o N i • |
|
|
|
|
20-02-2007, 14:35
|
#7 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2002
Città: piasentein
Messaggi: 6385
|
Quote:
D70 con un nikkor AF 70-300 G f4/5,6 (alias plasticone)
__________________
Non esistono innocenti. Esistono solo diversi gradi di colpevolezza. |
|
|
|
|
|
20-02-2007, 14:36
|
#8 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2002
Città: piasentein
Messaggi: 6385
|
__________________
Non esistono innocenti. Esistono solo diversi gradi di colpevolezza. |
|
|
|
|
20-02-2007, 14:38
|
#9 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Grosseto
Messaggi: 10690
|
a me quella sembra mossa piu che sfocata
|
|
|
|
|
20-02-2007, 14:40
|
#10 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2002
Città: piasentein
Messaggi: 6385
|
quella del dobermann?
le orecchie, non il muso... o no?
__________________
Non esistono innocenti. Esistono solo diversi gradi di colpevolezza. |
|
|
|
|
20-02-2007, 14:52
|
#11 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Città: Blue Planet
Messaggi: 7320
|
Quote:
 a giudicare dalle ciglia sembra a fuoco, anche se la pdc è scarsa, hai usato un diaframma molto aperto suppongo. riguardo la foto in se, hai tagliato via un po' sopra e un po' sotto...
__________________
• Nikon D300 D70s SB-600 • Sigma 10-20 • Nikkor 24-85 70-300VR 18-200VR •
• fai un salto su F o T o N i • |
|
|
|
|
|
20-02-2007, 15:00
|
#12 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Grosseto
Messaggi: 10690
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
20-02-2007, 15:26
|
#13 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Inter
Messaggi: 10237
|
Quote:
No, non mi sembra fuori fuoco il soggetto; la definizione non è elevata... lo sfocato (il girdino dietro al cane) è orendo.... meglio quello del Sigma 70-300. Ciao
__________________
https://instagram.com/teod |
|
|
|
|
|
20-02-2007, 17:24
|
#14 |
|
Member
Iscritto dal: Feb 2007
Città: Riviera di Levante
Messaggi: 195
|
In merito al primo cane, oltre a dire pochetto (il taglio è strano) ha uno sfocato brutto, sembra addirittura fatta con un mediocre cat, peggio dell'MTO. Non mi stancherò mai di ripetere che il 70-300 andrebbe usato, salvo particolari situazioni, al max a 200 mm. con molto garbo.
__________________
Doge Fujinikonaro La mia prima digitale fu l'Agfa 35CL. L'ultima la Nikon D700. Nel mezzo un TIR di roba. |
|
|
|
|
21-02-2007, 15:33
|
#15 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Imperia e Torino
Messaggi: 593
|
Quando i soggetti sono bassi, bisogna abbassarsi alla loro altezza per fotografarli...sia inc asi di bambini che di animali di stazza piccola, per evitare l'effetto schiacciamento!
Ciao |
|
|
|
|
22-02-2007, 07:40
|
#16 | |
|
Member
Iscritto dal: Jul 2006
Città: Svizzera
Messaggi: 75
|
Quote:
__________________
.::Push your limits and enjoy the challenge::.
|
|
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:14.
