[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[Xiphactinus]

Invece per me va bene così!
Penso che Intel farà così per avvicinarsi a zen6: chiplet da (minimo) 12 core .
Questo porterà anche a non far lievitare troppo i prezzi (se come mi auguro avranno prestazioni non troppo differenti...)

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/intel-brings-back-14nm-comet-lake-s-as-core-i5-110

Non capisco veramente il senso, un i5 10400 rispetto alle cpu odierne è veramente obsoleto. :rolleyes:

[paolo.oliva2]

Invece per me va bene così!
Penso che Intel farà così per avvicinarsi a zen6: chiplet da (minimo) 12 core .
Questo porterà anche a non far lievitare troppo i prezzi (se come mi auguro avranno prestazioni non troppo differenti...)

L'obiettivo di questi X12 P è Zen5, non Zen6.

Un X12 P vs un 9700X X8, l'X12P sarebbe più prestante in MT e, lato efficienza (MT), con +50% di core su Intel7 dovrebbe essere più efficiente di un Zen5 X8 su N4P.

Zen6 è fuori scala... l'N2P è 30/35% più efficiente di un N4P, ed anche almeno +10% di IPC. Per me un Zen6 X12 sull'N2P performerà un +10/20% su un 9950X X16 Zen5, mentre un Bartlett X12 P, si ritroverebbe con 12 core vs 16 core di un 9950X.

Facendo un esempio (ipotizzando IPC simili)...
Un 9700X X8 a 5,4GHz = Bartlett X12 a 3,6GHz
Un 9950X X16 a 5,4GHz = Bartlet X12 a 7,2GHz.

A me pare estremamente difficile che un Bartlett X12 performi quanto un 9950X, ma che un Zen6 X12 performi più di un 9950X lo darei per certo.

Poi in game non so.

[Telstar]

https://videocardz.com/newz/nvidia-and-intel-announce-partnership-intel-to-produce-x86-chips-with-nvidia-rtx-gpu-chiplets

[Zappz]

Nei nuovi core ultra conviene disabilitare la gpu integrata oppure non cambia nulla?

[magic carpet]

Secondo voi c'è qualche speranza che il nuovo socket 1954 sia compatibile con gli attuali sistemi di raffreddamento?

[FrancoBit]

Secondo voi c'è qualche speranza che il nuovo socket 1954 sia compatibile con gli attuali sistemi di raffreddamento?

E' possibile
https://videocardz.com/newz/intel-nova-lake-s-lga-1954-socket-may-retain-cooler-compatibility

[giovanni69]

Sembra di si ma me li aspetto prima: https://videocardz.com/newz/intel-confirms-arrow-lake-refresh-and-nova-lake-in-2026


E' aperta la lotteria delle prediction :asd: :asd:

Veramente quel tizio di Intel parla di Nova Lake-S ...'into 2027'. Come dire annuncio per Xmas 2026 e poi mass production nel Q1 2027.

[ROBHANAMICI]

Vedremo ma se Intel arrowlake refresh sarà un flop (cosa probabile) me li aspetto prima, un pò come era successo con intel rocketlake 11th gen (uscita aprile 2021 e a 6 mesi di distanza intel alderlake 12th gen).

[Telstar]

Vedremo ma se Intel arrowlake refresh sarà un flop (cosa probabile) me li aspetto prima, un pò come era successo con intel rocketlake 11th gen (uscita aprile 2021 e a 6 mesi di distanza intel alderlake 12th gen).

molto probabile. CMQ Nova mi interessa sempre meno. Io punto a titan lake senza pcore.

[ninja750]

Vedremo ma se Intel arrowlake refresh sarà un flop (cosa probabile) me li aspetto prima, un pò come era successo con intel rocketlake 11th gen (uscita aprile 2021 e a 6 mesi di distanza intel alderlake 12th gen).

ma sai in realtà tutto è molto relativo. basta fare come amd quando non era tecnologicamente concorrenziale, abbassava i prezzi

se ti tieni -20% rispetto all'offerta amd, vendi. se invece intel vuole continuare a fare intel allora sprechi un'altra sfornata

oggi il 9800x3d è 440€
il 285k 545€

ragionando lato game già lo mettessero pariprezzo venderebbero sicuramente di più

per essere competitivo con i gamer dovrebbero metterlo a 400 puliti che a quel punto valuterebbero le maggiori perf in ambito produttività chiudendo due occhi sui consumi

ragionando solamenet lato produttività stanno commettendo un errore per me

[ROBHANAMICI]

ma sai in realtà tutto è molto relativo. basta fare come amd quando non era tecnologicamente concorrenziale, abbassava i prezzi

se ti tieni -20% rispetto all'offerta amd, vendi. se invece intel vuole continuare a fare intel allora sprechi un'altra sfornata

oggi il 9800x3d è 440€
il 285k 545€

ragionando lato game già lo mettessero pariprezzo venderebbero sicuramente di più

per essere competitivo con i gamer dovrebbero metterlo a 400 puliti che a quel punto valuterebbero le maggiori perf in ambito produttività chiudendo due occhi sui consumi

ragionando solamenet lato produttività stanno commettendo un errore per me


Concordo, la concorrenza fa sempre bene, e sicuramente abbassare i prezzi può essere una soluzione.

Ad ogni modo, dalla loro uscita, nei mesi a seguire, ci sono stati cali di prezzo di queste cpu Arrowlake ad iniziare dall'i7 265k il cui costo è calato vistosamente dal lancio, cosa che non si è ripercossa allo stesso modo anche sull'i9 285k che teoricamente, ad oggi, rappresenta ancora il processore di punta di mamma Intel, escludendo le cpu di 14th generazione e tenendo comunque conto che con svariate toppe tra cui patch e firmware migliorativi anche questi processori della serie core 2 ultra si possono arrogare di essere considerati dei "buoni processori" , soprattutto in ambito produttività, ma non tanto quanto in ambito gaming, dove le cpu amd (rimanendo sempre in ambito gaming) gli danno una bella mazzata non tanto dal punto di vista degli fps medi che, soprattutto ad alte risoluzioni, sono abbastanza simili tra loro, quanto più che altro dal punto di vista dei percentili (0,1-1% low) che servono anche a garantire più stabilità all'average medio e meno fenomeni di cali degli fps, stuttering e compagnia bella. Questa cosa in realtà si nota più sulle cpu che hanno un maggior numero di core e thread come può essere un 9950x3d e meno su quelle che ne hanno di meno come può essere un 9800x3d (discorso cache x3d a parte). Ad ogni modo avere una cpu con più core aiuta a sgravare il carico sui core a più alte prestazioni e a ripartirlo equamente anche sui core ad efficienza (con cache x3d e senza cache x3d per amd su un 9950x3d), discorso replicabile anche per Intel con i p-core ed e-core.

Concordo anche sul fatto che mettendolo a pari prezzo al 9800x3d venderebbe di più anche per via dei maggiori core thread e per le motivazioni che ho detto sopra.

[paolo.oliva2]

Vedremo ma se Intel arrowlake refresh sarà un flop (cosa probabile) me li aspetto prima, un pò come era successo con intel rocketlake 11th gen (uscita aprile 2021 e a 6 mesi di distanza intel alderlake 12th gen).

TSMC da' l'N2P in produzione in volumi nel 2° semestre 2026.
Oggi TSMC ha comunicato un aumento del +50% del prezzo a wafer per l'N2 (postato da Tom's... non ho il link perchè l'ho letto sul cell.).
Il via alla produzione in volumi da parte di TSMC c'è quando si supera una certa soglia di resa, e questa aumenta via via infornata dopo infornata.
A 45.000$/50.000$ a wafer (30.000$/35.000$ a wafer prima dell'aumento), è difficile iniziare la produzione in volumi senza una resa ottima (Intel come tutti gli altri).

[Xiphactinus]

@ninja750
...e grazie che venderebbe di più!
Non esistono solo i giochi...
Non si può paragonare un 285K a un amd 8 core solo perché è treddì!

Il confronto è e deve rimanere tra 285K e 9950X ! Per il mt !

@paolo
Se per un 10800X3D a 12 core considerano un aumento del 50% + 50% per i 4 core in più...
Il prezzo di lancio del 9800X3D era 539€
Il 10800X3D costerà 1200€ ! !!
Un 10950X3D quanto? quasi 2500€????
...MI TENGO STRETTO IL MIO 9950X3D pagato 1/4 ! :D

Speriamo che Intel rialzi la testa.......

[giovanni69]

https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=3035662

[FrancoBit]

https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=3035662

Orca! Proprio adesso che volevo acquistare una CPU di 2/3 anni fa che non alcun tipo di problema dovuto all'eventuale usura!! :doh:

[ninja750]

@ninja750
...e grazie che venderebbe di più!
Non esistono solo i giochi...
Non si può paragonare un 285K a un amd 8 core solo perché è treddì!

Il confronto è e deve rimanere tra 285K e 9950X ! Per il mt !

capisco il tuo punto di vista ma

se io sono un gamer considero come migliore offerta intel il 285k, non il 265k che va come il mio 5800x3d

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/images/relative-performance-games-1280-720.png

[ROBHANAMICI]

Orca! Proprio adesso che volevo acquistare una CPU di 2/3 anni fa che non alcun tipo di problema dovuto all'eventuale usura!! :doh:


:asd: :asd:

[Evilquantico]

capisco il tuo punto di vista ma

se io sono un gamer considero come migliore offerta intel il 285k, non il 265k che va come il mio 5800x3d
[ CUT IMAGE ]


A 1280x720 , se sei gamer in 2k o 4k le % sono diverse , poi non so se hai preso i dati prima o dopo patch per i 2xx

[giovanni69]

Core Ultra 200S contro Ryzen 9000, la nuova presentazione di Intel che fa discutere (https://www.hwupgrade.it/news/cpu/core-ultra-200s-contro-ryzen-9000-la-nuova-presentazione-di-intel-che-fa-discutere_144012.html)

[ninja750]

Core Ultra 200S contro Ryzen 9000, la nuova presentazione di Intel che fa discutere (https://www.hwupgrade.it/news/cpu/core-ultra-200s-contro-ryzen-9000-la-nuova-presentazione-di-intel-che-fa-discutere_144012.html)

come dicevo continuano a mostrare che vanno di più in produttività quando secondo me il deficit è lato game

in produttività consumi a parte questi arrow non sono male

che poi sarebbe il problema di amd se smettesse di fare il 9800x3d per produrre solo il 9950x3d, la sku più forte per giocare sarebbe quella a un prezzo proibitivo

[Zappz]

A 1280x720 , se sei gamer in 2k o 4k le % sono diverse , poi non so se hai preso i dati prima o dopo patch per i 2xx

Quoto, non ha veramente senso guardare grafici a 720p.

[ninja750]

A 1280x720 , se sei gamer in 2k o 4k le % sono diverse , poi non so se hai preso i dati prima o dopo patch per i 2xx

Quoto, non ha veramente senso guardare grafici a 720p.

capisco e condivido il punto ma si prendono quelli 720p per guardare l'orizzonte di longevità perchè ieri c'era la 4090 oggi c'è la 5090 domani ci sarà la 6090 ecc

nella review del 3d https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/18.html anche a 1080p/1440p il 265k va come il 5800x3d

1080p 265k 85,9%
1080p 5800x3d 84,8%

1440p 265k 92,2%
1440p 5800x3d 91,7%

[Zappz]

A parte che non si capisce se questi grafici tengono conto dei bios aggiornati, dell'APO e del 200s boost, ma a parte questo in 1440p fra il 9800x3d ed il core ultra ci ballano 3/4 fps di media... Parliamo di niente.

Ed in ogni caso sono grafici derivati da una 4090, ma su gpu di fascia media tipo 5070ti la differenza diventa nulla. A quel punto diventano più interessanti le temperature ed i consumi inferiori.

[Cutter90]

Ma poi c'è anche il prezzo. Cioè, tra un ultra 9 e il 9800 x3d ci sono più di 100 euro in favore del 9800 x3d..... se si guarda solo il gaming già solo per questo non c'è partita. Se poi al confronto si aggiunge il 7800 x3d che costa oltre 200 in meno e va di più... addios.

[Maury]

Il 285K alla fine lato game una 5090 la tiene a bada, lato produttività viaggia forte costando meno del 9950x3d. In se non è una cattiva cpu, chi se la prende e vuole un Pc a 360° non si porta a casa un cess@. Certo ha un sock dalla vita ridotta ed è giusto considerarlo (previsto cmq un refresh).

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-9950x3d/images/relative-performance-cpu.png

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-9950x3d/images/relative-performance-games-2560-1440.png

[Cutter90]

Il 285K alla fine lato game una 5090 la tiene a bada, lato produttività viaggia forte costando meno del 9950x3d. In se non è una cattiva cpu, chi se la prende e vuole un Pc a 360° non si porta a casa un cess@. Certo ha un sock dalla vita ridotta ed è giusto considerarlo (previsto cmq un refresh).

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-9950x3d/images/relative-performance-cpu.png

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-9-9950x3d/images/relative-performance-games-2560-1440.png

No ma infatti non sono cessi, anzi. però siamo sempre lì. Piattaforma nata morta, costo più elevato e prestazioni in gaming inferiori

[paolo.oliva2]

Io guarderei i Bartlett (non so se sbaglio il nome, per intenderci un Raptor senza core E e con 12 core P).

Per chi ha un Alder o Raptor, è un upgrade al solo costo CPU.
Penso probabile un aumento degli FPS sui Raptor, 12 core P = maggiore efficienza/prestazioni in MT sui Zen5 1 chiplet.
La differenza in MT su un 285K dovrebbe essere minima.
Penso che l'aumento del 10% sul listino Raptor possa essere uno specchio sul listino futuro di questi Bartlett... che renderebbero Arrow meno appetibile (almeno il 285K) lato prezzo/prestazioni.

[scorpion73]

Il 285K alla fine lato game una 5090 la tiene a bada, lato produttività viaggia forte costando meno del 9950x3d. In se non è una cattiva cpu, chi se la prende e vuole un Pc a 360° non si porta a casa un cess@. Certo ha un sock dalla vita ridotta ed è giusto considerarlo (previsto cmq un refresh).


Per me una CPU che in gaming va meno della gen precedente è una chiavica.
Anche perché pure i Raptor non andavano male in produttività.
Ma globalmente sti arrow per come sono messi rispetto alle cpu esistenti e considerando il socket nato morto non hanno proprio ragione di esistere

[giovanni69]

Io guarderei i Bartlett (non so se sbaglio il nome, per intenderci un Raptor senza core E e con 12 core P).

Barlett Lake-S ed in particolare 'Bartlett Lake-S A0', pare:
https://www.hwlegend.tech/news/hardware/intel-bartlett-lake-s-12-p-core-per-il-desktop-oem-in-attesa-di-nova-lake/

ma solo per OEM: "Secondo i leak, la linea non sarà distribuita nel canale DIY, e resterà riservata al mercato OEM e integratori embedded. In altre parole, niente upgrade per le piattaforme LGA1700 da parte degli utenti finali."

"La variante Bartlett Lake-S A0 rappresenta un traguardo importante: sarà la prima CPU desktop Intel con 12 P-core in un singolo die monolitico, e anche la CPU desktop con il maggior numero di P-core condivisi in un singolo complesso L3 mai realizzata, superando AMD in questa configurazione specifica."

[paolo.oliva2]

Barlett Lake-S ed in particolare 'Bartlett Lake-S A0', pare:
https://www.hwlegend.tech/news/hardware/intel-bartlett-lake-s-12-p-core-per-il-desktop-oem-in-attesa-di-nova-lake/

ma solo per OEM: "Secondo i leak, la linea non sarà distribuita nel canale DIY, e resterà riservata al mercato OEM e integratori embedded. In altre parole, niente upgrade per le piattaforme LGA1700 da parte degli utenti finali."

"La variante Bartlett Lake-S A0 rappresenta un traguardo importante: sarà la prima CPU desktop Intel con 12 P-core in un singolo die monolitico, e anche la CPU desktop con il maggior numero di P-core condivisi in un singolo complesso L3 mai realizzata, superando AMD in questa configurazione specifica."
Onestamente trovo ciò incomprensibile.

Come potrebbe essere appetibile per gli OEM (che cercano soluzioni il più economiche possibili) quando l'R&D per un volume inferiore alzerebbe di suo il costo a CPU?
Inoltre, Nova è per fine 2026/inizi 2027, Arrow vende una virgola e il refresh, per ciò che si sa, non offrirà di più da cambiare l'appetibilità, Raptor registra sempre più un calo di vendite...
E poi sarebbe un po' di ossigeno per le FAB... oramai Intel produce tutto da TSMC. Potrebbe essere questo il problema... forse deve ancora raggiungere la produzione wafer da TSMC da contratto, e mettere in commercio un prodotto che impatterebbe su ciò che produce sull'N3B da TSMC...

[bobby10]

Non è chiaro se per gli OEM sono riservati solo i Bartlett Lake Hybrid o tutta la linea

[FrancoBit]

E qui si torna a parlare della seconda metà 2026:

https://wccftech.com/intel-nova-lake-coyote-cove-p-core-arctic-wolf-e-core-diamond-rapids-panther-cove/

[paolo.oliva2]

E qui si torna a parlare della seconda metà 2026:

https://wccftech.com/intel-nova-lake-coyote-cove-p-core-arctic-wolf-e-core-diamond-rapids-panther-cove/

TSMC dichiara che N2P è un’estensione della famiglia N2 e che la produzione in volumi (volume production) è prevista a partire nella seconda metà del 2026.
https://investor.tsmc.com/chinese/encrypt/files/encrypt_file/reports/2025-07/1f4f86c935f1de837672a6973154e64b26bdae57/TSMC%202Q25%20Transcript.pdf?utm_source=chatgpt.com
MediaTek ha indicato che ha già realizzato un “tape-out” per un chip con processo N2P e che la produzione in volumi dovrebbe partire verso la fine del 2026.
https://www.mediatek.com/press-room/mediatek-develops-chip-utilizing-tsmcs-2nm-process-achieving-milestones-in-performance-andpower-efficiency?utm_source=chatgpt.com

Conclusione pratica:
Se il die è grande e il yield iniziale è basso, il costo unitario diventa molto alto — questo spiega perché una CPU di fascia top prodotta su nodo immaturo possa essere venduta a prezzi proibitivi o riservata solo a mercati HPC/server dove si accetta il prezzo elevato.
Per il mercato consumer ci sono mitigazioni: design a chiplet (dimezzare o ridurre il die monolitico), usare nodi leggermente più maturi per parti meno critiche, o posticipare il lancio finché il yield non sale.
Intel (come altri foundry/IDM) può però decidere di posizionare le prime produzioni su segmenti premium (data center, HPC) e lasciare consumer per i ramp successivi — così il prezzo alto ha più senso commercialmente. (notare però che Intel assegna ancora il 18A agli Xeon... e qui bisognaerà vedere l'intenzione Intel, perchè il volume fissato a TSMC sull'N2P non permette di coprire la richiesta mobile/desktop/server).
Non scordiamoci che il settore desktop è quello che "chiede" le frequenze maggiori (e di conseguenza le prestazioni maggiori), quindi un modello NUOVO desktop DEVE superare prestazionalmente il modello precedente, quindi richiede le frequenze massime dal nuovo PP silicio e questo unito ad un volume commerciale idoneo (altrimenti il prezzo salirebbe se la richiesta superasse l'offerta).
Questo ovviamente vale per tutti (anche per AMD), ma, secondo me, per Intel gioca di più un listino Nova più basso possibile perchè Nova richiede una mobo nuova, e di norma una mobo/socket nuovi hanno listini più alti dell'equivalente AM5 con chip-set presumibilmente aggiornato.
E il punto è questo... perchè far partire una produzione in volumi in anticipo = rese inferiori = costi superiori a CPU, significherebbe riempirsi i magazzini... e difficilmente nei primi 1-2 mesi la massa acquista (si aspetta almeno un livellamento delle offerte), e questo permetterebbe ad AMD di affinare ulteriormente la resa (l'N2P TSMC è lo stesso per entrambi, quindi affinare la resa dovrebbe essere una questione di tempo simile).
Inoltre l'R&D Nova dovrebbe essere di gran lunga più consistente rispetto a quello di Zen6... sono tutti costi che incidono sul listino finale.

Io sono dell'idea che chi scrive articoli, interpreta la data di commercializzazione unicamente basandosi sulla data ufficiale di possibile inizio produzione dichiarata da TSMC, senza considerare tutto il resto.
Considerando che TSMC riportava 30.000$ a wafer per l'N2, e probabilmente l'N2P arriverebbe a 35.000$, e questo prima delle voci di un aumento del +50%, se si parlasse di 50.000$ a wafer, ottenere una resa la migliore possibile sarebbe vitale.

[OrazioOC]

E qui si torna a parlare della seconda metà 2026:

https://wccftech.com/intel-nova-lake-coyote-cove-p-core-arctic-wolf-e-core-diamond-rapids-panther-cove/

Questa purtroppo si sapeva già, in barba al copium dei fanboy di vecchia data che pensavano ad un anticipo al q1 2026. :doh:

[ninja750]

Considerando che TSMC riportava 30.000$ a wafer per l'N2, e probabilmente l'N2P arriverebbe a 35.000$, e questo prima delle voci di un aumento del +50%, se si parlasse di 50.000$ a wafer, ottenere una resa la migliore possibile sarebbe vitale.

con questi aumenti del PP gli ingegneri sarebbe bene progettassero sui vecchi sacrificando perf e consumi per prezzi minori. amd in passato ha dimostrato che con perf/prezzo puoi battere il tuo competitor anche se non hai il prodotto migliore 360°

[paolo.oliva2]

con questi aumenti del PP gli ingegneri sarebbe bene progettassero sui vecchi sacrificando perf e consumi per prezzi minori. amd in passato ha dimostrato che con perf/prezzo puoi battere il tuo competitor anche se non hai il prodotto migliore 360°
Non so... ma credo che siano cambiati i tempi, i limiti commerciali/fisici e quant'altro nel fare le CPU.

I salti del PP sono immensi... perchè esempio 32nm, poi si passò al 22nm, poi al 14nm, 12nm, 10nm, 7nm, 5nm... ma in quanto tempo?
Quanti anno sono passati dal 32nm al 14nm? 10 anni e più. Non so la correlazione del numerino, ma dal 32nm al 14nm è poco più del -50%..
Zen4 era 5nm, Zen6 sarà 2nm, in quanto tempo? 5 anni? (riporto AMD perchè conosco meglio famiglia/nanometria)

Inoltre oggi le CPU sfruttano l'ultimo watt/temp/frequenza di cosa può offrire il silicio. Prendi un 7950X Zen4 5nm, era commercializzato a 230W PPT, ma quello era sia il max garantito che il massimo utilizzabile (OC zero).
Prendi un 9950X, 200W PPT ma lo puoi tirare a 300W e come PP passi da 5nm a 4nm... Prendi il prox Zen6, 2nm, sarà sempre 200/230W PPT def, ma sicuramente, considerando +50% di core, probabilmente si potrà "tirare" sui 350W, forse 400W.

Zen se non sbaglio è uscito nel 2017, siamo nel 2025... 8 anni... siamo passati da un X8 max ad un X24, da max 4GHz a 6GHz, un notevole incremento IPC... ai tempi che furono, mi pare che nello stesso range di tempo si passò dall'8088 8MHz a che cosa? 80286 a 10MHz? al più al 80386SX a 16MHz...

Oggi, a parte il game dove conta la CPU, in produttività, non c'è storia. Un 3950X (Zen2 X16) vs 9950X (Zen5 X16), se fai un rapporto prezzo/prestazioni, ad un 9950 a 500€, quanto dovresti pagare un 3950X?

[ninja750]

https://www.techpowerup.com/342131/intel-core-ultra-7-270k-plus-leak-reveals-first-arrow-lake-refresh-sku

L'aggiornamento di Intel Arrow Lake si sta avvicinando con nuovi dettagli che iniziano ad apparire, e questa volta si tratta di una CPU chiamata Core Ultra 7 270K Plus. Secondo una recente voce Geekbench 6, il processore dispone di 8 P-core e 16 E-core, che lo allinea più strettamente con l'attuale Core Ultra 9 285K piuttosto che il 20-core (8P+12E) Ultra 7 265K si vociferava. Il benchmark elenca un clock base da 3,7 GHz e un boost a 5,5 GHz, corrispondente al 265K, e mostra il chip abbinato a una GPU RTX 5090D, lasciando intendere che è stato testato su un nuovo sistema desktop Lenovo in Cina. I risultati delle prestazioni sono arrivati a 3215 punti (single-core) e 22.720 punti (multicore), essenzialmente alla pari con l'Ultra 9 285K.

Mentre Intel non ha confermato nessuna di queste informazioni, la perdita suggerisce anche un potenziale supporto di memoria ufficiale fino a 7200 MT / s, probabilmente parte di un più ampio aggiornamento di Arrow Lake previsto nel primo trimestre 2026. Altri modelli rumored includono un Core Ultra 9 290K Plus (24 core) e Core Ultra 5 250K (14 core). È improbabile che Intel cambi drasticamente le configurazioni di base, ma potrebbe introdurre nuovi nomi SKU e frequenze sintonizzate per allinearsi con la lineup aggiornata. Tuttavia, non sappiamo ancora con certezza il piano completo di Intel per Arrow Lake Refresh. Per ora, tutto ciò che possiamo sperare è qualcosa di simile a quello di Intel Ottimizzazioni delle prestazioni delle applicazioni (APO) applicato fuori dalla scatola per Arrow Lake Refresh. L'attuale stack APO si rivolge ai moderni processori desktop e mobili Intel Core con sei o più prestazione nuclei. Richiede l'abilitazione del BIOS della tecnologia Intel Dynamic Tuning e di Windows 11. Advanced Mode sblocca una più ampia compatibilità per altri processori di dodicesima generazione e più recenti quando è presente Intel DTT versione 11405 o successiva. Intel ha avvertito che la reattività del mondo reale può variare in base alla configurazione del sistema e all'hardware grafico.

Inoltre, la promessa di Intel ad agosto era di fornire più APO tuning. L'ultimo aggiornamento introduce 15 nuovi titoli, che possono fruttare fino a un aumento del 14% di FPS, e ben un aumento del 21% dei minimi dell'1%.

[magic carpet]

Il refresh lo salto di sicuro.
Il mio dubbio è passare a Nova Lake o attendere direttamente Titan senza pcore? Boh, vedremo le prestazioni e se varrà la pena il cambio di piattaforma.
Sono un pò fissato con le RAM e non mi andrebbe di saltare le DDR6.

[ninja750]

sto 270k plus sembra più un 285k declassato

[Evilquantico]

Il refresh lo salto di sicuro.
CUT

sto 270k plus sembra più un 285k declassato

Non ne vale la pena... serve un progetto tutto nuovo

[ninja750]

Non ne vale la pena... serve un progetto tutto nuovo

dipende sempre tutto dal prezzo

se va meno e costa meno, perchè no?

chiaro che se va meno, consuma di più, e costa uguale o di più, le vendite saranno relegate ai fanboy

se intel uscisse domani con un 275k con perf game -15% dal 9800x3d al -15% del prezzo, venderebbe. chiaro che deve anche consumare poco

[Evilquantico]

dipende sempre tutto dal prezzo

se va meno e costa meno, perchè no?

chiaro che se va meno, consuma di più, e costa uguale o di più, le vendite saranno relegate ai fanboy

se intel uscisse domani con un 275k con perf game -15% dal 9800x3d al -15% del prezzo, venderebbe. chiaro che deve anche consumare poco

No non venderebbe cmq , ormai la gente vuole solo cache x3D , serve nuova architettura ad Intel che super x3D di AMD per sperare di tornare a vendere

[Celerifero]

se intel uscisse domani con un 275k con perf game -15% dal 9800x3d al -15% del prezzo, venderebbe.

Intel fa già oggi il 265K che costa il 35% in meno rispetto al 9800X3D, eppure non se lo fila nessuno.

La statistica è presa da un noto sito di monitoraggio dei prezzi, facendo una media annuale.

[ninja750]

Intel fa già oggi il 265K che costa il 35% in meno rispetto al 9800X3D, eppure non se lo fila nessuno.

La statistica è presa da un noto sito di monitoraggio dei prezzi, facendo una media annuale.

in game va il 28% in meno costando 50% in meno, costa 300€ contro 450€ del 3D

ma sul 3D sappiamo che c'è ormai molta speculazione, visto così sarebbe un affare perchè in realtà se paragoni il top game amd dovresti paragonarlo col top game intel che è il 285k



se lo paragoniamo (sempre game) ad un onesto 9700x, va il 7% in meno costando 300€ vs 270€ quindi 10% in più

consumando pure 10w in più in game e 75w in più in MT

è questo il punto del nonsense dei prezzi attuali intel

[Celerifero]

se lo paragoniamo (sempre game) ad un onesto 9700x, va il 7% in meno costando 300€ vs 270€ quindi 10% in più

Il problema è quello. Come si comporta il 9700X rispetto al 265K in produttività?

Anche considerando che la media dei prezzi dei due è 302 vs 307 (si può arrotondare a 300 per entrambi), non 300 vs 270 (non so se posso mettere il link, comunque mi riferisco al sito dei tre cammelli).

[ninja750]

come applications tpu da un 20% in favore di intel, ma questo non è mai stato messo in discussione, l'architettura con 8+12 non è paragonabile a quella amd 8+0

che a quel punto è sovrapponibile al 9900x 12+0 ma che costa 80€ in più

[Celerifero]

Appunto, non si può considerare solo l'ambito gaming per un prodotto che è pensato per un uso a 360°. Altrimenti potremmo dire che anche il prezzo del 9950X (liscio) è un nonsense, viste le prestazioni in gaming.

[Cutter90]

Il problema è quello. Come si comporta il 9700X rispetto al 265K in produttività?

Anche considerando che la media dei prezzi dei due è 302 vs 307 (si può arrotondare a 300 per entrambi), non 300 vs 270 (non so se posso mettere il link, comunque mi riferisco al sito dei tre cammelli).

Si ma si sta parlando di gaming. In produttività glu ultra non hanno "grossi problemi" ecco. Se io acquisto una cpu per il gaming io guardo quell'aspetto, ovviamente. Non me ne faccio nulla della "produttività" se non uso la cpu per quello...

[Celerifero]

Non me ne faccio nulla della "produttività" se non uso la cpu per quello...

Giusto, però non si può pretendere che Intel regali le CPU perché ad uno specifico acquirente non interessa una caratteristica che la CPU ha, e che ti porteresti a casa comunque.
Infatti anche il 9950X ha un prezzo ben più alto rispetto al 9700X.

[ninja750]

ok possiamo dire allora che i prezzi non hanno senso lato game

ma che lato produttività non sono male (chiudendo un occhio sui consumi)

[Cutter90]

Giusto, però non si può pretendere che Intel regali le CPU perché ad uno specifico acquirente non interessa una caratteristica che la CPU ha, e che ti porteresti a casa comunque.
Infatti anche il 9950X ha un prezzo ben più alto rispetto al 9700X.

Che faccia cpu competitive in ambito gaming però si.
"specifico acquirente" = la stragrande maggioranze delle vendite cpu:)

[Celerifero]

ok possiamo dire allora che i prezzi non hanno senso lato game

ma che lato produttività non sono male (chiudendo un occhio sui consumi)

Sì, se uno vuole solo giocare, allora conviene di più AMD. Se vuoi anche lavorare, il prezzo del 265K mi sembra sensato.
Sul discorso consumi, bisognerebbe prendere il 9900X per fare un confronto diretto, però nemmeno quello è freschissimo.

Che faccia cpu competitive in ambito gaming però si.
"specifico acquirente" = la stragrande maggioranze delle vendite cpu:)

Dipende che cosa intendi per "competitive". Se intendi il top di gamma, allora è sicuramente migliore AMD. Se invece intendi in senso più generale, ad una riduzione delle prestazioni corrisponde un'adeguata riduzione del prezzo.

[Zappz]

Intel fa già oggi il 265K che costa il 35% in meno rispetto al 9800X3D, eppure non se lo fila nessuno.

La statistica è presa da un noto sito di monitoraggio dei prezzi, facendo una media annuale.

Io l'ho preso a 280 euro e ne sono molto contento, con bios aggiornato, Intel apo e l's200 boost va molto bene.

[Ubro92]

Dipende quanto valore dai alla piattaforma, a pari prezzo del 265K si trovano i 7900/7900x, soluzioni che in produttività spingono decisamente più di un 9700x, e puoi sempre aggiornare a uno Zen6 a fine ciclo.

Per gli attuali prezzi il 265K è una bella soluzione, ma la build cosi muore, al prossimo giro escludendo i refresh, che non portano nulla, si cambia nuovamente socket, quindi i prezzi devono per forza di cose essere più appetibili nell'immediato.

Da vedere se effettivamente possiamo parlare di risparmio, includendo anche mobo e soprattutto le ram, dato che arrow anche rispetto i raptor necessita di ram che salgano bene.

Personalmente, arrow non mi ha entusiasmato particolarmente anche rispetto i raptor, nel mobile hanno fatto un bel lavoro, ma sul desktop non sono soluzioni che valuterei o consiglierei, a meno appunto, di prezzi particolarmente ghiotti per il bundle completo.

[Cutter90]

Sì, se uno vuole solo giocare, allora conviene di più AMD. Se vuoi anche lavorare, il prezzo del 265K mi sembra sensato.
Sul discorso consumi, bisognerebbe prendere il 9900X per fare un confronto diretto, però nemmeno quello è freschissimo.



Dipende che cosa intendi per "competitive". Se intendi il top di gamma, allora è sicuramente migliore AMD. Se invece intendi in senso più generale, ad una riduzione delle prestazioni corrisponde un'adeguata riduzione del prezzo.

Insoma.... un 7800 x3d cpu da 300-350 euro... qual'è la controparte di intel allo stesso prezzo in ambito gaming? Una cpu che va nettamente meno.

[Celerifero]

Dipende quanto valore dai alla piattaforma, a pari prezzo del 265K si trovano i 7900/7900x, soluzioni che in produttività spingono decisamente più di un 9700x, e puoi sempre aggiornare a uno Zen6 a fine ciclo.


Il 7900X va un pochino meno. Resta il discorso aggiornabilità, però quello è relativo.

Insoma.... un 7800 x3d cpu da 300-350 euro... qual'è la controparte di intel allo stesso prezzo in ambito gaming? Una cpu che va nettamente meno.

Sì, però torniamo al discorso CPU specializzata da gaming vs CPU a 360°. Come ripeto, se vuoi solo giocare è meglio un X3D.

[Cutter90]

Il 7900X va un pochino meno. Resta il discorso aggiornabilità, però quello è relativo.



Sì, però torniamo al discorso CPU specializzata da gaming vs CPU a 360°. Come ripeto, se vuoi solo giocare è meglio un X3D.

Eh, ma il punto che è Intel non ha una cpu preferenza gaming. Sono "costretto" a prendere una cpu 360 ° anche se non la uso....

[Dono89]

Eh, ma il punto che è Intel non ha una cpu preferenza gaming. Sono "costretto" a prendere una cpu 360 ° anche se non la uso....

Si e no. Credo sia indubbio il vantaggio della cache, amd su questo è superiore e credo nessuno possa dire nulla.

Tuttavia se aggiungiamo all'equazione PT, RT etc la differenza si assottiglia rendendo praticamente uguali due cpu gaming e non.

[Cutter90]

Si e no. Credo sia indubbio il vantaggio della cache, amd su questo è superiore e credo nessuno possa dire nulla.

Tuttavia se aggiungiamo all'equazione PT, RT etc la differenza si assottiglia rendendo praticamente uguali due cpu gaming e non.

Senza dubbio. Ma nella marea di giochi senza rt o anche con RT leggero non c'è storia. E allora se tanto va uguale meglio gli x3d no?

[Dono89]

Senza dubbio. Ma nella marea di giochi senza rt o anche con RT leggero non c'è storia. E allora se tanto va uguale meglio gli x3d no?

Per RT non intendo ovviamente Resident evil o simili che di RT hanno praticamente nulla.

Il problema degli x3d è che costano troppo per quel poco in più che danno e nelle recensioni testano praticamente gli intel 14th in downclock rendendo il confronto errato. D'altra parte ho anche seri dubbi che una cache aiuti così tanto i nuovi intel se l'architettura quella è. Aiuta, ma vedo problemi che rimangono e questa è solo una pezza.

Prezzo/prestazioni secondo me la serie 14 rimane imbattibile, ma se uno gioca e basta condivido, oggi come oggi non c'è nulla di meglio di un b650. Anche perchè quando il RT sarà vero RT e ci sarà la potenza per sfruttarlo, probabilmente non esisterà più AM5 e quindi se ne riparlerà

[Cutter90]

Per RT non intendo ovviamente Resident evil o simili che di RT hanno praticamente nulla.

Il problema degli x3d è che costano troppo per quel poco in più che danno e nelle recensioni testano praticamente gli intel 14th in downclock rendendo il confronto errato. D'altra parte ho anche seri dubbi che una cache aiuti così tanto i nuovi intel se l'architettura quella è. Aiuta, ma vedo problemi che rimangono e questa è solo una pezza.

Prezzo/prestazioni secondo me la serie 14 rimane imbattibile, ma se uno gioca e basta condivido, oggi come oggi non c'è nulla di meglio di un b650

Sui costi mi sa che devi un attimo guardare meglio. Il top gaming amd costa come l i7 intel andando più dell i9.....
Sorvolando poi su cose importanti come consumi e piattaforma aggiornabile.

[Dono89]

Sui costi mi sa che devi un attimo guardare meglio. Il top gaming amd costa come l i7 intel andando più dell i9.....
Sorvolando poi su cose importanti come consumi e piattaforma aggiornabile.

Il top gaming è il 9800 che costa 130€ in più.

Detto questo mi son rivisto i prezzi di 7800 e 14700. A pari prezzo oggi come oggi sono d'accordo, ha senso il 7800 (anche perchè puoi risparmiare sulle ram)

[Cutter90]

Il top gaming è il 9800 che costa 130€ in più.

Detto questo mi son rivisto i prezzi di 7800 e 14700. A pari prezzo oggi come oggi sono d'accordo, ha senso il 7800 (anche perchè puoi risparmiare sulle ram)
Si ma costa 130 in più della serie 7. Basta spendere uguale all ultra 7 prendendo il 7800 e hai lo stesso costo ma prestazioni superiori su amd. Sommando consumi e piattaforma aggiornabile.
Purtroppo Intel lato gaming è davvero tagliata fuori se uno vuole fare una build ora ( e da qualche anno in realtà).
E lo dico anche con un po' di rammarico perché con Intel mi divertivo molto :)

[Zappz]

Ha senso solo per gioca a 720p o 1080p. Già a 1440p le differenze sono nulle e a quel punto meglio avere una cpu migliore a 360`.

[Cutter90]

Ha senso solo per gioca a 720p o 1080p. Già a 1440p le differenze sono nulle e a quel punto meglio avere una cpu migliore a 360`.

Ti sbagli, non funziona così.Cosa c'entra la risoluzione? Sono gli fps di target a fare tutto. Inoltre cambia tanto anche dai giochi.
L idea del "serve solo a bassa risoluzione la CPU" è superata dal almeno 5 anni....

[giovanni69]

Buongiorno,
piccola domandina off-side.
Quella che segue è una slide da fonti Intel:

https://i.postimg.cc/3N9sydyR/Intel-Z890-chipset.jpg (https://postimages.org/)

E' mai esistita una scheda madre Z890 che offrisse davvero la configurazione fisica 3 x PCIe x16 e 2 x PCIe x4?

[paolo.oliva2]

Secondo me il 270K è un refresh del 285K in cui si è cercato di ridurre il costo per poi aver più margine sul listino (per cercare di aumentare le vendite, ma con nuove CPU nel giro di 1 anno, che Arrow (refresh o meno) si venda ho seri dubbi).

E condivido in pieno che AMD sia al limite dell'usura sul listino dei 3D... però "loro" applicano prezzi in base alla richiesta (di noi).

Però... Intel dalla sua ha fatto un errore colossale a commercializzare Arrow su un socket con vita limitata (l'upgrade ad Arrow refresh sa di downgrade), ma comunque l'errore più grande lo facciamo noi (voi :D), perchè il 99% di chi acquista un 3D AMD, lo affianca ad una VGA che già mostrerebbe limiti con processori vecchi di anni. Cioè, chi ha una 5080/5090 posso pure capire la scelta di un 3D (anche perchè chi spende vari K€ nella VGA, se ne frega dei +200€ (o quello che è)), ma chi ha VGA datate e si compra un 3D, non fa certo una scelta consapevole.

[Ubro92]

Buongiorno,
piccola domandina off-side.
Quella che segue è una slide da fonti Intel:

E' mai esistita una scheda madre Z890 che offrisse davvero la configurazione fisica 3 x PCIe x16 e 2 x PCIe x4?

Basta che leggi le specifiche della mobo e come suddivide le linee con i vari switch.

Fisicamente hai 20 linee 5.0 + 4 linee 4.0 gestite dalla cpu, mentre il chipset ne supporta altre 24 in 4.0

[Zappz]

Ti sbagli, non funziona così.Cosa c'entra la risoluzione? Sono gli fps di target a fare tutto. Inoltre cambia tanto anche dai giochi.
L idea del "serve solo a bassa risoluzione la CPU" è superata dal almeno 5 anni....

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/20.html

[magic carpet]

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/20.html

Giusto, ma chi gioca a 2160p secco oggigiorno?
Se attivi RT/PT hai per forza bisogno di DLSS/FSR e pertanto partirai se tutto va bene (Quality) da 1440p.
Quindi la CPU (purtroppo) conta eccome.

[Cutter90]

Giusto, ma chi gioca a 2160p secco oggigiorno?
Se attivi RT/PT hai per forza bisogno di DLSS/FSR e pertanto partirai se tutto va bene (Quality) da 1440p.
Quindi la CPU (purtroppo) conta eccome.

Al solito, conta il frame rate, non la risoluzione quando si parla di cpu. La cpu inizia a contare dai 90 fps in su, qulsiasi sia la risoluzione, ovviamente senza frame gen attivo.

[magic carpet]

Al solito, conta il frame rate, non la risoluzione quando si parla di cpu. La cpu inizia a contare dai 90 fps in su, qulsiasi sia la risoluzione, ovviamente senza frame gen attivo.

Appunto, ho dimenticato pure il FG...:D
Però la risoluzione fa la differenza: a basse risoluzioni la GPU lavora di meno mentre dal 2k in poi è la GPU a fare il grosso del lavoro.
Quando non esistevano tecniche di upscaling e 100fps al secondo erano una chimera, la CPU alle basse risoluzioni in rasterization era fondamentale.
Ora è praticamente l'opposto: fino a 60-90 fps la GPU è determinante, mentre dai 100 fps in poi la CPU è sempre più importante.

[Cutter90]

Appunto, ho dimenticato pure il FG...:D
Però la risoluzione fa la differenza: a basse risoluzioni la GPU lavora di meno mentre dal 2k in poi è la GPU a fare il grosso del lavoro.
Quando non esistevano tecniche di upscaling e 100fps al secondo erano una chimera, la CPU alle basse risoluzioni in rasterization era fondamentale.
Ora è praticamente l'opposto: fino a 60-90 fps la GPU è determinante, mentre dai 100 fps in poi la CPU è sempre più importante.

Esattamente. Per questo è rimasto il concetto, ormai sbagliato che alle basse risoluzioni serve la "cpu". Ormai in tutte le risoluzioni si deve guardare, a patto di avere più di 90-100 fps :)

[paolo.oliva2]

Qua

https://techsoda.substack.com/p/beyond-the-rumor-can-tsmcs-wei-jen

Si riporta che a luglio 2025 il 18A avrebbe raggiunto uno yeld del 55%... a 50% equivale zero guadagno (costi e fatturato uguali, ma R&D in perdita), quindi al 55% la produzione in volumi su Panther potrebbe partire.

Però uno yeld del 55% con un die "piccolo" come Panther è una cosa, ma con Nova e Xeon è tutt'altra.

[ninja750]

per confronto come sono le rese su tsmc?

non potrebbero produrre lo stesso e creare processori con meno core se fallati?

[mikael84]

per confronto come sono le rese su tsmc?

non potrebbero produrre lo stesso e creare processori con meno core se fallati?

Qua

https://techsoda.substack.com/p/beyond-the-rumor-can-tsmcs-wei-jen

Si riporta che a luglio 2025 il 18A avrebbe raggiunto uno yeld del 55%... a 50% equivale zero guadagno (costi e fatturato uguali, ma R&D in perdita), quindi al 55% la produzione in volumi su Panther potrebbe partire.

Però uno yeld del 55% con un die "piccolo" come Panther è una cosa, ma con Nova e Xeon è tutt'altra.

Non c'è molto materiale, sappiamo che da circa metà anno TSMC stazzava al 65%, ma con grafici molto rassicuranti, in quanto è addirittura partito meglio dei vecchi. Tra circa 6-8 mesi, ovvero dal debutto di zen6 e nova, dovrebbe avere un DD simile agli attuali e rese ormai ottimali.

https://i.postimg.cc/qMnvTT3D/1-1280-096ad06f.png

Intel era e sta attualmente il 55%, addirittura 40% Samsung 2nm.
Non si conosce il DD di intel ma dovrebbe essere migliorato dal disastroso 0,4.
https://i.postimg.cc/PJjFvYST/Screenshot-2025-10-08-at-9-37-33-PM-1456x825.png

La nota negativa del 2nm sta sul prezzo davvero alto, e si stimano aumenti consistenti nel tempo.

[paolo.oliva2]

Al momento si comprende poco...
Lato TSMC (pare) che si è più propensi all'N2X anzichè N2P, ma si parlerebbe del 2027.
Se Intel aumentasse la resa del 18A (18A-P pare), farebbe un gran colpo.

--------------

Secondo me c'è da fare una riflessione sui prezzi altissimi a wafer dell'N2/N2P/N2X TSMC vs la concorrenza e la previsione di un aumento dei prezzi fino al +50% rispetto agli attuali.
In primis, vuol dire che TSMC non teme la concorrenza.
In secondo, c'è comunque da rapportare il costo alla densità e alla frequenza ISO del PP.
Esempio, i rumor parlano di N2P con frequenze di 6,2GHz+ e di N2X con frequenze di 7GHz+. Ciò vorrebbe dire che l'N2X, tradotto in core, permetterebbe la stessa prestazione di una CPU prodotta sull'N2P, ma con il -13% di core-count.
Mi pare che al momento i Panther sul 18A Intel arrivino ad una frequenza max di 4,8GHz... l'N2X avrebbe una frequenza quasi del +46%.... ovvero per raggiungere la stessa prestazione MT servirebbero +50% di core e diminuzione della resa.
Cioè, va tutto comunque dimensionato... dice poco se la prestazione finale di un X20 sull'N2X performerebbe quanto un X30 con un altro PP ma a costi uguali.

[bobby10]

Finalmente per fine anno usciranno questi benedetti Bartlett lake
https://www.tomshw.it/hardware/intel-bartlett-lake-s-12-p-core-e-6-ghz-niente-sku-k-2025-11-06

Si torna ai soli p-core e compatibili con schede madri 1700

[mikael84]

Al momento si comprende poco...
Lato TSMC (pare) che si è più propensi all'N2X anzichè N2P, ma si parlerebbe del 2027.
Se Intel aumentasse la resa del 18A (18A-P pare), farebbe un gran colpo.

--------------

Secondo me c'è da fare una riflessione sui prezzi altissimi a wafer dell'N2/N2P/N2X TSMC vs la concorrenza e la previsione di un aumento dei prezzi fino al +50% rispetto agli attuali.
In primis, vuol dire che TSMC non teme la concorrenza.
In secondo, c'è comunque da rapportare il costo alla densità e alla frequenza ISO del PP.
Esempio, i rumor parlano di N2P con frequenze di 6,2GHz+ e di N2X con frequenze di 7GHz+. Ciò vorrebbe dire che l'N2X, tradotto in core, permetterebbe la stessa prestazione di una CPU prodotta sull'N2P, ma con il -13% di core-count.
Mi pare che al momento i Panther sul 18A Intel arrivino ad una frequenza max di 4,8GHz... l'N2X avrebbe una frequenza quasi del +46%.... ovvero per raggiungere la stessa prestazione MT servirebbero +50% di core e diminuzione della resa.
Cioè, va tutto comunque dimensionato... dice poco se la prestazione finale di un X20 sull'N2X performerebbe quanto un X30 con un altro PP ma a costi uguali.

TSMC non ha rilasciato nulla relativo al N2X, non so dove abbiano preso quei valori.;)

[paolo.oliva2]

TSMC non ha rilasciato nulla relativo al N2X, non so dove abbiano preso quei valori.;)
TSMC Technology Symposium 2025, TrendForce, DigiTimes, SemiAnalysis.
Onestamente non si capisce il gioco di TSMC... sembra voglia nascondere l'N2X, perchè ufficialmente si parlerebbe di una produzione in volumi per il 2027, che rappresenterebbe almeno 1 anno di ritardo rispetto al rumor di ES già circolanti, ma ancor più in netto contrasto di tempistica con la dichiarazione ufficiale dell'A14 in produzione in volumi nel 2028, perchè l'A14 sarebbe il salto di miniaturizzazione successivo all'N2X. Ancor più ufficialmente, Lisa ha ufficializzato Epyc Zen6 entro il 2026, e ci sono sempre più rumor dell'utilizzo dell'N2X per via di un gran salto d'efficienza a parità di clock o prestazioni a parità di consumo.

https://www.tomshw.it/hardware/tsmc-avvia-fab-da-485-mld-per-chip-a-14nm-2025-11-06

https://i.postimg.cc/y8TR7zJ6/TSMC.jpg (https://postimages.org/)

[Ubro92]

Finalmente per fine anno usciranno questi benedetti Bartlett lake

https://www.tomshw.it/hardware/intel-bartlett-lake-s-12-p-core-e-6-ghz-niente-sku-k-2025-11-06



Si torna ai soli p-core e compatibili con schede madri 1700Vabbè nulla di che... 12 p-core praticamente va come un 7900x/13700K in MT...

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[bobby10]

Vabbè nulla di che... 12 p-core praticamente va come un 7900x/13700K in MT...

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

La vedremo ma mi andrebbero pure bene le prestazioni di un 13/14700 basta che consumi un po' meno e soprattutto senza bug

[Xiphactinus]

La vedremo ma mi andrebbero pure bene le prestazioni di un 13/14700 basta che consumi un po' meno e soprattutto senza bug

sicuramente per chi ha la tua piattaforma (e non ha già un 13900/14900/Ultra285) può essere un buon upgrade per le migliorie che avrà.
Però...... vabbè! Uno è venduto! :D
;)




.
.
.

Parlando più seriamente:
finalmente Intel tornerà alla normalità e eliminerà gli inutili e-core (utili -obbligatori?- solo per diminuire consumi da centrale nucleare che avrebbe avuto per eventuali 16 core P di un top di gamma...). Se avesse fatto subito cpu con soli P-core (già da 2 serie precedenti) per me avrebbe guadagnato e venduto uguale..... Tanto credo che 2 e-core consumino e abbiano le capacità quasi di un P).

[bobby10]

Si certo questi bartlett potrebbero andare bene a chi deve aggiornare una piattaforma 1700 e non ha già una CPU top. Chi deve fare un pc da zero al momento non ha che da scegliere Amd

[Ubro92]

Il vantaggio di avere gli e-core è soprattutto per la quasi inutilità di avere l'HT attivo sui p-core, che comunque comporta un deficit su calore e latenze.

Su sku che hanno molti e-core, come 14700K/14900K, l'assenza dell'HT alla fine riduce solo del 7-9% le prestazioni, e se si è fortunati qualcosa recuperi comunque riuscendo a spingere un pò in più sul clock.

Ma su una configurazione con 12 p-core, sicuramente non conviene disattivarlo e bisogna vedere come rende rispetto alla classiche sku raptor... Per ora, non mi strapperei i capelli, poi da vedere le prove sul campo.

[Xiphactinus]

Io mi aspetto che vada un 10% più di un 14700 e un pelo meglio nei giochi, magari avvicinandosi ad un 7800X3D.
Il tutto con meno consumo di un ultra285 .
Andrà più o meno come un 9900X e il costo in proporzione...
Venderà comunque meno di una versione a 8 core, che nei giochi andrà uguale...

[paolo.oliva2]

Io non ho capito se saranno HT o meno... se saranno 2 TH/core, per me supererebbero la performances dei 13900/14900 attuali.
Anche gli FPS dovrebbero beneficiarne.

Comunque i rumor danno che il dopo Nova Intel abbandonerebbe l'ibrido.
Per me è stata una scelta che ha portato zero vantaggi ma costi R&D enormi.
D'altronde se un 12P prenderebbe il posto dell'8P/16E, quale sarebbe il senso commerciale per Intel se non guadagnasse nulla? O lato produzione o lato prestazione deve pur essere meglio... a che pro altrimenti offrirlo?

[Xiphactinus]

Secondo te : 4P = 16E ?

Da quelli attuali visti fino ad ora, proprio no....

[Ubro92]

Io non ho capito se saranno HT o meno... se saranno 2 TH/core, per me supererebbero la performances dei 13900/14900 attuali.
Anche gli FPS dovrebbero beneficiarne.

Comunque i rumor danno che il dopo Nova Intel abbandonerebbe l'ibrido.
Per me è stata una scelta che ha portato zero vantaggi ma costi R&D enormi.
D'altronde se un 12P prenderebbe il posto dell'8P/16E, quale sarebbe il senso commerciale per Intel se non guadagnasse nulla? O lato produzione o lato prestazione deve pur essere meglio... a che pro altrimenti offrirlo?

Da quello che ho letto, i P-core restano gli stessi Raptor Cove, quindi 12c/24t. È possibile che ci sia stato un affinamento elettrico e un miglior binning, ma non ho letto nulla che indichi un cambio di nodo, in teoria dovrebbe essere sempre Intel 7.

Bisognerà vedere le prove sul campo, ma al momento non mi sembra nulla di particolarmente rivoluzionario.

Considerando che l’architettura è la stessa, facendo un semplice scaling matematico: prendendo un 13900K/14900K con gli E-core disabilitati ottieni all’incirca 21–24k punti in Cinebench R23, simile a un 9700x. Aggiungendo circa il +50% di P-core arrivi più o meno alle prestazioni MT di un 13700K.

Sostanzialmente avresti una sorta di 9900x, con minori latenze date dal monolitico, ma quasi sicuramente con calore e consumi maggiori, anche in game onestamente non so quanto possa dare benefici già sugli attuali raptor se levi l'HT già hai un bel boost, e non sacrifichi neanche molto le prestazioni in MT data la presenza degli e-core.

Poi da vedere i prezzi, se sono sku particolarmente accessibili su quel fronte potrebbero comunque essere interessanti, tanto più se anche l'IMC ha un miglior binning.

[paolo.oliva2]

Da quello che ho letto, i P-core restano gli stessi Raptor Cove, quindi 12c/24t. È possibile che ci sia stato un affinamento elettrico e un miglior binning, ma non ho letto nulla che indichi un cambio di nodo, in teoria dovrebbe essere sempre Intel 7.

Bisognerà vedere le prove sul campo, ma al momento non mi sembra nulla di particolarmente rivoluzionario.

Considerando che l’architettura è la stessa, facendo un semplice scaling matematico: prendendo un 13900K/14900K con gli E-core disabilitati ottieni all’incirca 21–24k punti in Cinebench R23, simile a un 9700x. Aggiungendo circa il +50% di P-core arrivi più o meno alle prestazioni MT di un 13700K.

Sostanzialmente avresti una sorta di 9900x, con minori latenze date dal monolitico, ma quasi sicuramente con calore e consumi maggiori, anche in game onestamente non so quanto possa dare benefici già sugli attuali raptor se levi l'HT già hai un bel boost, e non sacrifichi neanche molto le prestazioni in MT data la presenza degli e-core.

Poi da vedere i prezzi, se sono sku particolarmente accessibili su quel fronte potrebbero comunque essere interessanti, tanto più se anche l'IMC ha un miglior binning.
Per me (considera che non li ho mai provati, quindi...)
Da quel che ricordo, c'era un prb di clock L3 tra P-core e E-core... avere tutta la L3 al clock dei P-core e probabilmente anche di capacità maggiore (12 core vs 8 core) dovrebbe permettere un leggero aumento di IPC ma anche un aumento degli FPS... penso... anche perchè per renderli appetibili, o meglio, più appetbili dei Raptor, le strade sarebbero 2:
1° più prestanti
2° a miglior prezzo/prestazione.

- La maggiore prestazione la si può ottenere vs soluzioni AMD 1 chplet (ed anche una maggiore efficienza, perchè con +50% di core...)
- Ma anche un FPS più alto, MC più affinato, supporto a DDR5 più spinte, una L3 più capiente.

In game lo spazio commerciale c'è, perchè secondo me c'è una finestra tra gli FPS di Zen5 liscio e le versioni 3D, dove i lisci supportano max DDR5 6400, e dove Bartlett, tra monolitico e supporto esempio DDR5 7200, potrebbe dire tranquillamente la sua. Oltre, non credo... per il costo delle DDR5 (per competere con un 3D AMD).

[Maury]

Ma c'è qualcosa di ufficiale o siamo ai soliti rumors? Non trovo nulla.

Comunque i Bartlett non nascono con il mt in mente. Sono cpu ottime per il game, a me interessano.

Se togli gli ecore snellisci tutto e dai ai pcore più agio, gli ecore in game non servono a nulla.

[paolo.oliva2]

Ma c'è qualcosa di ufficiale o siamo ai soliti rumors? Non trovo nulla.

Comunque i Bartlett non nascono con il mt in mente. Sono cpu ottime per il game, a me interessano.

Se togli gli ecore snellisci tutto e dai ai pcore più agio, gli ecore in game non servono a nulla.

Mi pare che siano scappati fuori dei codici che li confermano.

[Gello]

Anni che non posto qua, un saluto, volevo giusto sapere cosa si stesse dicendo su Bartlett, se togliendo gli ecore riescono a fare andare il ring a pari moltiplicatore con i pcore, si potrebbero raggiungere latenze clamorose, specie se supportano davvero ddr4, con un imc di livello potrebbero dare soddisfazioni...

[Maury]

Mi pare che siano scappati fuori dei codici che li confermano.

Spero in un annuncio ufficiale a breve. Ogni toto giorni escono codice Intel che poi non portano a molto, vedi le B770.

Anni che non posto qua, un saluto, volevo giusto sapere cosa si stesse dicendo su Bartlett, se togliendo gli ecore riescono a fare andare il ring a pari moltiplicatore con i pcore, si potrebbero raggiungere latenze clamorose, specie se supportano davvero ddr4, con un imc di livello potrebbero dare soddisfazioni...

Come vedrei bene un Bartlett ad 8 pcore con cache L3 parecchio aumentata, tanto lo spazio ci sarebbe eliminando gli ecore. In game sarebbe una bomba.

[Ubro92]

Non cosi tanto eh, alla fine 16 e-core occupano più o meno l'area di 5 p-core:

https://i.postimg.cc/sXHkxXvq/raptor-lake-die-architecture-specific-core-locations-v0-0zlgqxyr0cab1.jpg

[OrazioOC]

Anni che non posto qua, un saluto, volevo giusto sapere cosa si stesse dicendo su Bartlett, se togliendo gli ecore riescono a fare andare il ring a pari moltiplicatore con i pcore, si potrebbero raggiungere latenze clamorose, specie se supportano davvero ddr4, con un imc di livello potrebbero dare soddisfazioni...

Ciao Gello, al momento tutto tace, e ho come l'impressione che in Intel stiano cassando tutto a favore di nova lake. :rolleyes:

[magic carpet]

Ragazzi scusate l'OT: ma avete visto i prezzi attuali delle DDR5?
Praticamente raddoppiati!
Speriamo che alla lunga calino, ma sta AI ha cotto proprio il razzo!

[-=K0B3=-]

sto adocchiando il bistrattato 265k

praticamente con 400 euro te lo porti a casa assieme alla scheda madre..... con amd ti ci compri giusto la sola cpu..... e poi ti ritrovi con struttering e prestazioni multicore di 5 anni fa.

La cosa difficile e' reperire recensioni reali e recenti, perche' pare che con i vari micocode, bios e varie, ora la cpu intel pare pure un gioiellino.
L'x3d per giocare in 1080p anche no. In 1440p-4k meglio la fluidita' dei 0.1%low e la possibilita' di tenere nel contempo decine di schede in background o secondo monitor.

Sfortunatamente le CAPRE di influencers sono tutti pro AMD e quindi gli utonti seguoino a pecora.

Bho, meglio per il mercato. Trovato anche ram 48gb 8000 a 300 euro, quando le 32gb 6000cl30 per amd costano di piu' :mc:

[Zappz]

Il 265k ad oggi ha un ottimo rapporto prezzo/prestazioni, con il 200s boost gira molto bene, ma conviene abbinarlo a ram veloci.

[-=K0B3=-]

la cosa che mi lascia di stucco e' anche lo schifo di schede madri per amd am5..... le strapaghi e poi praticamente TUTTE, hanno le linee PCIe condivise, e quindi se metti un nvme in piu' poi perdi l'usb o si dimezza la gpu :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Cioe', praticamente una console invece di un pc.

[ugo73]

la cosa che mi lascia di stucco e' anche lo schifo di schede madri per amd am5..... le strapaghi e poi praticamente TUTTE, hanno le linee PCIe condivise, e quindi se metti un nvme in piu' poi perdi l'usb o si dimezza la gpu :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Cioe', praticamente una console invece di un pc.

Succede anche con Intel se metti una qualsiasi scheda oltre a quella video perdi la possibilità di installare un quarto disco nvme
Ugo

[Ubro92]

sto adocchiando il bistrattato 265k

praticamente con 400 euro te lo porti a casa assieme alla scheda madre..... con amd ti ci compri giusto la sola cpu..... e poi ti ritrovi con struttering e prestazioni multicore di 5 anni fa.

La cosa difficile e' reperire recensioni reali e recenti, perche' pare che con i vari micocode, bios e varie, ora la cpu intel pare pure un gioiellino.
L'x3d per giocare in 1080p anche no. In 1440p-4k meglio la fluidita' dei 0.1%low e la possibilita' di tenere nel contempo decine di schede in background o secondo monitor.

Sfortunatamente le CAPRE di influencers sono tutti pro AMD e quindi gli utonti seguoino a pecora.

Bho, meglio per il mercato. Trovato anche ram 48gb 8000 a 300 euro, quando le 32gb 6000cl30 per amd costano di piu' :mc:

Se non avesse un prezzo base decente non avrebbe senso, e purtroppo con i rincari che ci sono sulle memorie a mio parere rimane comunque poco interessante per la piattaforma.

Con Am5 puoi anche ripiegare su un 7900/7900x che trovi a poco più, e aggiornare nuovamente la sola cpu a uno Zen6 24 core a fine ciclo :fagiano:

Il socket intel campa questa generazione, già al prossimo giro nuovo socket...

la cosa che mi lascia di stucco e' anche lo schifo di schede madri per amd am5..... le strapaghi e poi praticamente TUTTE, hanno le linee PCIe condivise, e quindi se metti un nvme in piu' poi perdi l'usb o si dimezza la gpu :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Cioe', praticamente una console invece di un pc.

Se hai esigenze specifiche devi sempre leggerti il manuale e vedere come sono organizzati gli switch... sono sempre piattaforme desktop e non hedt, i compromessi ci sono per tutte.

[-=K0B3=-]

Succede anche con Intel se metti una qualsiasi scheda oltre a quella video perdi la possibilità di installare un quarto disco nvme
Ugo

non sono esperto, ma le schede madri che non presentano problemi di linee condivise am5 si contano sulle dita di una mano.... tipo la b850 msi edge.
Mentre invece le intel z890 o b860 oltre a costare la meta' delle x870e l'opposto.

[Ubro92]

Ultimamente sono passate anche diverse x670e in sconto e sono al pari delle x870e come linee pci-e.

Anche alcune x670 potrebbe risultare più interessanti su quel fronte rispetto le b850/x870, queste ultime sono praticamente delle B650E...

[-=K0B3=-]

Se non avesse un prezzo base decente non avrebbe senso, e purtroppo con i rincari che ci sono sulle memorie a mio parere rimane comunque poco interessante per la piattaforma.

Con Am5 puoi anche ripiegare su un 7900/7900x che trovi a poco più, e aggiornare nuovamente la sola cpu a uno Zen6 24 core a fine ciclo :fagiano:

Il socket intel campa questa generazione, già al prossimo giro nuovo socket...

in tempi moderni e da appassasionato pc, conta poco se il socket am5 durera' ancora altri 5 anni, quando comunque la tecnologia avanza e uno si prende tutto il kit nuovo. Immagina la bruttezza di cambiare cpu ma tenerti mobo vecchia. :read:
Poi una mobo nuova la paghi 200 euro, un processore 500..... quindi non e'quello che frena.

[Ubro92]

in tempi moderni e da appassasionato pc, conta poco se il socket am5 durera' ancora altri 5 anni, quando comunque la tecnologia avanza e uno si prende tutto il kit nuovo. Immagina la bruttezza di cambiare cpu ma tenerti mobo vecchia. :read:
Poi una mobo nuova la paghi 200 euro, un processore 500..... quindi non e'quello che frena.

In passato ricordo la bruttezza di chi prese il 1600x rispetto al 6700K, e poi si è ritrovato tra le mani una piattaforma che ha supportato soluzioni come 5700x3d e 5950x :sofico:

Attualmente non vedo molti motivi per preferire intel, come prezzi siamo li tenendo conto anche delle memorie e la piattaforma è già risaputo essere al chiodo e verrà soppiantata già al prossimo giro.

Inoltre Arrow, siamo un pò tutti concordi che è una soluzione che in un contesto desktop risulta anche meno interessante dei raptor, proprio per via delle maggiori latenze interne, e soprattutto ora con i rincari delle memorie la forbisce a sfavore si allarga.

[-=K0B3=-]

In passato ricordo la bruttezza di chi prese il 1600x rispetto al 6700K, e poi si è ritrovato tra le mani una piattaforma che ha supportato soluzioni come 5700x3d e 5950x :sofico:

Attualmente non vedo molti motivi per preferire intel, come prezzi siamo li tenendo conto anche delle memorie e la piattaforma è già risaputo essere al chiodo e verrà soppiantata già al prossimo giro.

Inoltre Arrow, siamo un pò tutti concordi che è una soluzione che in un contesto desktop risulta anche meno interessante dei raptor, proprio per via delle maggiori latenze interne, e soprattutto ora con i rincari delle memorie la forbisce a sfavore si allarga.

la forbice si allarga a favore di intel se si sa legere tra le righe e analizzare la situazione.
Con 400 euro ti prendi 265k+mobo. Con 300 Euro 48gb ram 8000. Totale 700 euro

Amd ti costa 400 euro il 9800x3d, 300 la mobo, 400 per 32gb 6000cl30 la ram.Totale 1100 euro

Per cosa? 3 fps in piu a 1440p, lo standard odierno per giocare, e struttering a palla appena hai 1 app in background? ...... ah ma si possono montare le nuove zen6. Ok , spendi 500+ di nuovo proc e sei punto a capo.

[Ubro92]

Il 9800x3d è una soluzione da gaming... presumo che per valutare un 265K sia per la produttività e se la gioca con un 7900/7900x che si trova sui 300€, anche le mobo non so che stai guardando, ma i prezzi delle x670e/x870e non è che siano cosi diversi dalla Z890.

E proprio per giocare, se è quello lo scopo, il 265K va anche meno della serie Raptor...

[Xiphactinus]

Lascia stare... sta trollando.... o ha il paraocchi :D
Paragona pere con mele, anche per ram e mb.....
Lasciagli prendere il suo 265K.... è una scelta perfetta!
...e anche poter tenere la mb per anni... che schifo! :)
Ha ragione!

[giovanni69]

Chiedo in questo thread, visto che il topic è Intel.
In quali test di produttività un Intel 265K potrebbe starebbe dietro ad un AMD 5950X?

[Zappz]

Il 9800x3d è una soluzione da gaming... presumo che per valutare un 265K sia per la produttività e se la gioca con un 7900/7900x che si trova sui 300€, anche le mobo non so che stai guardando, ma i prezzi delle x670e/x870e non è che siano cosi diversi dalla Z890.

E proprio per giocare, se è quello lo scopo, il 265K va anche meno della serie Raptor...

Vanno bene su dei test che sono spesso surreali, fatti con gpu top di gamma e risoluzioni a 720 o 1080... Chi gioca con la 5090 a 1080p?

Bisognerebbe fare dei test su pc sensati, un i7 si monta il più delle volte con gpu di gamma media con risoluzione a 1440p ed in questo caso quanto cambia in gioco contro un x3d? Vale la pena di rinunciare a tutto il resto per 4 frame in più?

[-=K0B3=-]

Lascia stare... sta trollando.... o ha il paraocchi :D
Paragona pere con mele, anche per ram e mb.....
Lasciagli prendere il suo 265K.... è una scelta perfetta!
...e anche poter tenere la mb per anni... che schifo! :)
Ha ragione!

ci mancava il bamboccio :rolleyes: :rolleyes:

[-=K0B3=-]

Vanno bene su dei test che sono spesso surreali, fatti con gpu top di gamma e risoluzioni a 720 o 1080... Chi gioca con la 5090 a 1080p?

Bisognerebbe fare dei test su pc sensati, un i7 si monta il più delle volte con gpu di gamma media con risoluzione a 1440p ed in questo caso quanto cambia in gioco contro un x3d? Vale la pena di rinunciare a tutto il resto per 4 frame in più?

tra intel 265k-285k e x3d per gaming 1440p, quest;ultimo ottiene 10-15 fps in piu' in rastering, che non fanno alcuna differenza. Se si ha rtx-dlss, la differenza si annulla a 0.
Nel contempo pero' con intel hai minore struttering e maggiore reattivita' del sistema con gli ecores, permettendoti di avere e alt-tabbare istantaneamente in apps in background di encoding-decoding-rendering, 100 tabs aperte browser, discord, torrent, etc......con gli x3d non hai quella fluidita'.

la differenza poi nel prezzo odierno e' doppia. 265k 200 euro, 9800x3d 400.
in idle intel ti consuma la meta' e al 100% ti consuma 50 watt in piu' ma e' piu fresco di 10 gradi, difatti lo raffreddi ad aria facile.
con amd ti metti la ram 6000cl30 ed abiliti xmp come una scimmia copia-incolla, con intel smanetti un po' il bios e i vari grafici degli influencers dove il 265k ha meta' degli fps del 9800x3d sono giusto una barzelletta.

Tutto lo scalpore anti intel e' nato dal fatto che gli iinfluencers hanno ricevuto i croccantini da amd, e pertanto la hanno messa immeritevolmente su un piedistallo. Vero, intel poteva fare meglio, molto meglio, essendo le prestazioni al lancio e sopratutto il prezzo, molto carenti rispetto alle generazioni precedenti, ma dire che fa pena e strapagare un x3d che ha anche lui le sue beghe, e' abbastanza incoerente

[Ubro92]

In generale posso anche essere d’accordo, ma nell’intorno dei 300€ se vuoi performance MT simili al 265K ci sono tranquillamente il 7900/7900X nei nostri store, su Ali trovi anche il 9900X nella stessa fascia di prezzo.

Poi ovvio che ognuno fa le proprie valutazioni, ma il problema non è il prezzo, se cerchiamo lo sweetspot tra MT e gaming, alla fine si va a finire lì.

Il punto è che in gioco Arrow soffre di latenze, magari meno percepibili con GPU di fascia media, ma i test servono proprio a quantificare i miglioramenti, e purtroppo Arrow non ne ha portati di evidenti, né in MT né in gaming rispetto a Raptor.

In ST va forte e l’IMC è ottimo, ma le latenze interne restano elevate, anche peggiori di quelle tra i due CCD delle soluzioni 12/16 core Zen4/5, si riesce a colmare il gap solo con kit molto spinti e con un tuning aggressivo, non ha neanche senso citare gli X3D che sono un target praticamente opposto.

A questo si aggiunge che la piattaforma non riceverà ulteriori aggiornamenti, il che non è proprio un incentivo lato desktop.

Nel mobile invece il discorso cambia: lì Arrow è sicuramente più interessante, soprattutto a bassi TDP.

Se volete investirci e avete già messo sul piatto tutti i contro, rimane comunque una buona SKU, pensata principalmente per la produttività. L’importante è essere consci del proprio acquisto.

[ninja750]

tra intel 265k-285k e x3d per gaming 1440p, quest;ultimo ottiene 10-15 fps in piu' in rastering, che non fanno alcuna differenza.


15% è praticamente una fascia di vga


Se si ha rtx-dlss, la differenza si annulla a 0.


che puoi attivare con qualunque cpu e qualunque gpu


Nel contempo pero' con intel hai minore struttering e maggiore reattivita' del sistema con gli ecores, permettendoti di avere e alt-tabbare istantaneamente in apps in background di encoding-decoding-rendering, 100 tabs aperte browser, discord, torrent, etc......con gli x3d non hai quella fluidita'.


certo i famosi micro stuttering in game del 9800x3d :asd:

poi certo, è noto che orde di persone giocano a roba tripla A mentre fanno simultaneamente "encoding-decoding-rendering, 100 tabs aperte browser, discord, torrent, etc" :sofico:


la differenza poi nel prezzo odierno e' doppia. 265k 200 euro, 9800x3d 400


perchè ti sei fissato su sto 9800x3d quando se sei così ingordo di core un 14700k o 7900/7900x costano parecchio meno e vanno sempre di più in game rispetto al 265k


in idle intel ti consuma la meta'


sì il 265k consuma 21w in meno vs 7900x e ben 2w meno del 14700k!

e al 100% ti consuma 50 watt in piu'


quisquiglie dai


ma e' piu fresco di 10 gradi, difatti lo raffreddi ad aria facile.


50 o 60 gradi cambiano nulla a parità di dissipatore basta che la cpu non vada in throttling, 7900 liscio scalda anche meno del 265k cmq


con amd ti metti la ram 6000cl30 ed abiliti xmp come una scimmia copia-incolla, con intel smanetti un po' il bios e i vari grafici degli influencers dove il 265k ha meta' degli fps del 9800x3d sono giusto una barzelletta.


puoi smanettare con entrambe le piattaforme detto che le impostazioni 1 click sono preferibili per entrambi

[mikael84]

Sfortunatamente le CAPRE di influencers sono tutti pro AMD e quindi gli utonti seguoino a pecora.

Bho, meglio per il mercato. Trovato anche ram 48gb 8000 a 300 euro, quando le 32gb 6000cl30 per amd costano di piu' :mc:

ci mancava il bamboccio :rolleyes: :rolleyes:

Bel mix di flame ed insulti.:rolleyes:
Sospeso 3 giorni.

Al rientro, cambia atteggiamento.

[paolo.oliva2]

Core Ultra Series 3: Intel conferma l'evento di presentazione al CES 2026.

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/core-ultra-series-3-intel-conferma-l-evento-di-presentazione-al-ces-2026-ecco-la-data_146528.html

Per me rappresenta il punto cruciale.
Il punto è che non si mette in discussione la capacità di Intel nel progettare CPU, ma la possibilità che Intel torni ad essere una ditta di progettazione con annesse FAB di proprietà.
Tutto ruota attorno al 18A, se è OK (prestazioni/resa), allora vedremo Nova e Xeon sul 18A (e affinamenti stile P/X TSMC) e futuri 16A/14A, altrimenti il discorso FAB è chiuso e questo comporterà un ridimensionamento Intel, semplicemente perchè da TSMC non potrà ottenere un volume 3X quello dei concorrenti.

Resta da verificare se il 18A verrà prodotto in volumi o se Panther sarà come il mobile sul 10nm, commercializzato solamente per dimostrare che l'allora 10nm era una realtà.

Un ES di Panther

https://www.notebookcheck.it/CPU-Intel-Panther-Lake-ES-fotografata-con-16-GB-LPDDR5X-il-prototipo-mostra-un-design-a-10-core-e-25-W-PL1-65-W-PL2.1168769.0.html

Secondo Yuuki_AnS, la velocità di clock del silicio ES è di 3,0 GHz all-core per i core P, 2,6 GHz per tutti e quattro i core E e fino a 3,2 GHz di boost. Il processore Panther Lake ha 11 MB di cache L2 e 12 MB di cache L3.
Il processore ES è stato valutato anche nelle configurazioni single-thread e multi-thread di CPU-Z. Tuttavia, i risultati non sono stati all'altezza degli standard hardware di vendita al dettaglio. Le letture di potenza mostrano un obiettivo di 25 W PL1, 65 W PL2 e un limite elevato di 160 W PL4, con il chip bloccato a un TjMax di 100°C.

[Maury]

Nova Lake con big cache (si parla di 144 mega), seguendo quanto fatto da AMD con i modelli 3D.

Era ora direi. :)

https://videocardz.com/newz/only-core-ultra-400k-nova-lake-s-cpus-rumored-to-feature-144mb-of-bllc-big-cache

[Vul]

Nova Lake con big cache (si parla di 144 mega), seguendo quanto fatto da AMD con i modelli 3D.

Era ora direi. :)

https://videocardz.com/newz/only-core-ultra-400k-nova-lake-s-cpus-rumored-to-feature-144mb-of-bllc-big-cache

A occhio e croce serviranno un paio di centrali nucleari per accendere il pc.

A meno che non facciano qualche magia mantenendo clock bassi, ma a tal punto le prestazioni, come per amd, dipenderanno dal caso d'uso specifico.

[Ubro92]

Più che altro mi domando, con novalake che avrà un nuovo socket e le DDR5, poi faremo un nuovo cambio socket dopo 1-2 anni per le ddr6? :sofico:
Siamo passati da tik e tock con due generazioni per socket, a un singolo sbam...

[Evilquantico]

Nova Lake con big cache (si parla di 144 mega), seguendo quanto fatto da AMD con i modelli 3D.

Era ora direi. :)

https://videocardz.com/newz/only-core-ultra-400k-nova-lake-s-cpus-rumored-to-feature-144mb-of-bllc-big-cache

Servirebbe per dare una bella scossa al mercato attualmente troppo stagnante e sempre piu AMD x3D centrico

Speriamo , io devo cambiare assolutamente l'i7 12700 su DDR4 che passerà a mio cugino per continuare il suo onorato servizio in maniera piu tranquilla :D

[Maury]

Con 52 core combinati e 144 mega di cache viene fuori un bel bestione, di sicuro vorrà la sua bella fetta di energia.

Vediamo alla fine la resa del PP usato.

Optare per la cache è ormai vitale, anche perchè di certo AMD su questo terreno spingerà forte per la sua next gen.

Con la speranza che questo nuovo socket durerà un pò di più :asd:

[Evilquantico]

Con 52 core combinati e 144 mega di cache viene fuori un bel bestione, di sicuro vorrà la sua bella fetta di energia.

Vediamo alla fine la resa del PP usato.

Optare per la cache è ormai vitale, anche perchè di certo AMD su questo terreno spingerà forte per la sua next gen.

Con la speranza che questo nuovo socket durerà un pò di più :asd:

Eh si sicuro un bel bestione bhe il socket dura fino alle ddr6 :D , ma magari tirano fuori anche qualcosa con meno core e stessa cache a prezzi inferiori su ddr5

[Ubro92]

Eh si sicuro un bel bestione bhe il socket dura fino alle ddr6 :D , ma magari tirano fuori anche qualcosa con meno core e stessa cache a prezzi inferiori su ddr5

A meno che non sia una sorta di HEDT, il che non sarebbe comunque male se portano il numero di linee al pari di x99/x299, e anche un controller quad channel per bilanciare con i 52 core presenti XD

[Maury]

Bhe di certo questo carroarmato è il top di gamma, poi ci saranno le derivazioni varie. :D

Io un sistemino Nova lo farei molto volentieri, è la volta che cambio tutto, sempre che Intel non mi stupisca con il sempre mitico Bartlett... :stordita:

[ninja750]

Più che altro mi domando, con novalake che avrà un nuovo socket e le DDR5, poi faremo un nuovo cambio socket dopo 1-2 anni per le ddr6? :sofico:
Siamo passati da tik e tock con due generazioni per socket, a un singolo sbam...

possono fare come in passato, ricordo di aver avuto una mainboard che supportava sia ddr2 che ddr3 :D

ma conoscendo intel già che ci siamo nuovo socket :sofico:

[Ubro92]

possono fare come in passato, ricordo di aver avuto una mainboard che supportava sia ddr2 che ddr3 :D

ma conoscendo intel già che ci siamo nuovo socket :sofico:

Figurati... hanno cambiato piattaforma persino su 1151 a 1151v2, dove mantenevano lo stesso socket... :fagiano:

[Maury]

possono fare come in passato, ricordo di aver avuto una mainboard che supportava sia ddr2 che ddr3 :D

ma conoscendo intel già che ci siamo nuovo socket :sofico:

Con il 1700 alla fine male non è andata, 3 passaggi, se arriva pure Bartlett sono 4. :)

Comunque nel momento in cui tra un socket e l'altro posso tenermi buone le ram, investire (dopo n. anni) 200/250 euro in una MB nuova ed aggiornata è così impensabile ? è una mia curiosità.

Certo se uno punta a MB da 1000 euro allora il discorso cambia forma.

[Ubro92]

Con il 1700 alla fine male non è andata, 3 passaggi, se arriva pure Bartlett sono 4. :)

Comunque nel momento in cui tra un socket e l'altro posso tenermi buone le ram, investire (dopo n. anni) 200/250 euro in una MB nuova ed aggiornata è così impensabile ? è una mia curiosità.

Certo se uno punta a MB da 1000 euro allora il discorso cambia forma.

Vabbè l'architettura ha visto due gen nel pratico, alder e raptor.
La serie 14 è più una revision che una generazione nuova.

Bartlett vedremo, ancora non c'è un annuncio ufficiale e alla fine sempre core Raptor sono XD

[paolo.oliva2]

Più che altro mi domando, con novalake che avrà un nuovo socket e le DDR5, poi faremo un nuovo cambio socket dopo 1-2 anni per le ddr6? :sofico:
Siamo passati da tik e tock con due generazioni per socket, a un singolo sbam...
Le DDR6 compariranno sul mercato non prima del 2029... aggiungiamoci 1 anno prima che saranno competitive prezzo/prestazioni sulle DDR5, direi 2030.
Il socket di nova ha tutte le carte per durare almeno 3/4 anni.

https://i.postimg.cc/2y8TYm3T/DDR6.jpg (https://postimg.cc/Pp91bgW8)

Con 52 core combinati e 144 mega di cache viene fuori un bel bestione, di sicuro vorrà la sua bella fetta di energia.
Vediamo alla fine la resa del PP usato.
Optare per la cache è ormai vitale, anche perchè di certo AMD su questo terreno spingerà forte per la sua next gen.
Con la speranza che questo nuovo socket durerà un pò di più :asd:
L'aumento della cache L3 (o aggiunta di una L4), oltre agli FPS dei giochi, serve anche da buffer per tamponare la banda delle DDR5, perchè con 52 core, servirebbero delle DDR5 10000MT/s (ovviamente vale anche per AMD).

Per il consumo, bisogna vedere, perchè, detto a spannella... Zen6 pare avrà +10% di IPC su Zen5, e comunque +50% di core. Nova, alla buona, è 2X un 285K... quindi un +100% e non +50% come Zen6. Se Zen6 avrà +10% di IPC, Nova non penso sarà di meno (generalizzando Core P e Core E), quindi con un maggiore incremento di Core-Count, non ha bisogno di essere tirato in frequenza. I rumor danno Nova +10% prestazionale in MT su Zen6, il che vuol dire che potrebbe "girare" a -10% di frequenza per pareggiare, e -10% di frequenza rappresenterebbe un tot di efficienza in più.

Comunque, a parer mio, che sia Nova X52 o Zen6 X24, in OC i 400W si supereranno sicuramente :sofico: (io mi sono preso una Taichi Lite :D).

[Ubro92]

Solitamente il primo approdo delle nuove memorie viene fatto nel mercato ultramobile con i soc arm di smartphone/tablet, infatti al CES 2026 dovremmo già vedere alcuni soc dotati di LPDDR6 prodotte da samsung sul 12nm se non erro.

Con le apu di prossima generazione basate su RDNA4+ (2027-2028) e relative Arc, pensate per notebook/handheld già potrebbero adottare le LPDDR6, per le DDR6 solitamente si da priorità al settore hedt e professionale, il desktop è tendenzialmente l'ultimo step e dovrebbe più o meno coincidere con l'uscita di AM6 e Zen7.

Hynix mi pare che come roadmap sia indietro rispetto samsung, mikael sicuramente sta più informato.

[FrancoBit]

Bhe di certo questo carroarmato è il top di gamma, poi ci saranno le derivazioni varie. :D

Io un sistemino Nova lo farei molto volentieri, è la volta che cambio tutto, sempre che Intel non mi stupisca con il sempre mitico Bartlett... :stordita:

Bartlett interesserebbe anche a me, solo che fino ad ora sembra di parlare del fantasma di Elvis :doh:

[OrazioOC]

Voci dicono che bartlett lake sia cassato per desktop DIY, e direi che avrebbero un senso, visto che a fine 2025 manco l'ombra di un leak/materiale dedicato al lancio di quelle cpu. :rolleyes:

Onestamente Intel ha messo tutte le uova nel paniere di Nova Lake, non possono permettersi errori. :doh:

[Maury]

L'aumento della cache L3 (o aggiunta di una L4), oltre agli FPS dei giochi, serve anche da buffer per tamponare la banda delle DDR5, perchè con 52 core, servirebbero delle DDR5 10000MT/s (ovviamente vale anche per AMD).

Comunque, a parer mio, che sia Nova X52 o Zen6 X24, in OC i 400W si supereranno sicuramente :sofico: (io mi sono preso una Taichi Lite :D).

Intel può appoggiarsi alle DDR5 CUDIMM, con quelle una pezza ce la metti (ci sono modelli da 9600 MT/s e non è neanche il massimo), ma il mc di Zen 6 si sa se le supporterà ?

Bartlett interesserebbe anche a me, solo che fino ad ora sembra di parlare del fantasma di Elvis :doh:

Vero, tanto fumo attorno a Bartlett, a me farebbe comodo essendo il mio un Pc game. A nulla mi servono gli ecore.

Vabbè l'architettura ha visto due gen nel pratico, alder e raptor.
La serie 14 è più una revision che una generazione nuova.

Bartlett vedremo, ancora non c'è un annuncio ufficiale e alla fine sempre core

Tra Alder e Raptor il salto è corposo, con la serie 14 una limata più contenuta, che comunque fa piacere, soprattutto per chi vuole passare dal primo Alder al refresh di Raptor. :)

[mikael84]

Solitamente il primo approdo delle nuove memorie viene fatto nel mercato ultramobile con i soc arm di smartphone/tablet, infatti al CES 2026 dovremmo già vedere alcuni soc dotati di LPDDR6 prodotte da samsung sul 12nm se non erro.

Con le apu di prossima generazione basate su RDNA4+ (2027-2028) e relative Arc, pensate per notebook/handheld già potrebbero adottare le LPDDR6, per le DDR6 solitamente si da priorità al settore hedt e professionale, il desktop è tendenzialmente l'ultimo step e dovrebbe più o meno coincidere con l'uscita di AM6 e Zen7.

Hynix mi pare che come roadmap sia indietro rispetto samsung, mikael sicuramente sta più informato.

Samsung è sicuramente avanti. Il nodo che le dovrebbe far debuttare è il 1dnm (7° gen 10nm), ma si parla di post 2026, un nodo pensato per la miniaturizzazione delle celle sram ed il miglioramento interconnessioni.
Lato hynix post 2027, non prima.

E' una situazione al momento difficile da interpretare, perchè Titan lake potrebbe anche debuttare con le ddr5 o mix, AM6, non penso si faccia 3 gen. con le ddr5.
Tra l'altro verso fine decennio, ci sarà la svolta con i nuovi PP 3D.

[mtofa]

Servirebbe per dare una bella scossa al mercato attualmente troppo stagnante e sempre piu AMD x3D centrico

Speriamo , io devo cambiare assolutamente l'i7 12700 su DDR4 che passerà a mio cugino per continuare il suo onorato servizio in maniera piu tranquilla :D

7Se devi cambiare tu, figurati io che sono ancora con l'11700 :D

[unnilennium]

futuro nebuoloso, unica certezza la penuria di memorie, con annessi prezzi deliranti... che condizioneranno sicuramente i futuri sviluppi..

[Evilquantico]

7Se devi cambiare tu, figurati io che sono ancora con l'11700 :D

Eh bhè ridendo e scherzando tu hai una cpu con 5 anni sul groppone e io sul secondo pc 4 anni suonati , ancora ancora mi salvo sul pc1 con il 13xxx e DDR5 ma li aspetto AMD :D , voglio fare questa volta 1 Intel e 1 AMD , un pò come ho fatto con le vga quest'anno 1 nvidia e 1 amd e spulciarmi varie cosine , così da rimanere il piu imparziale possibile hahaha

[paolo.oliva2]

Intel può appoggiarsi alle DDR5 CUDIMM, con quelle una pezza ce la metti (ci sono modelli da 9600 MT/s e non è neanche il massimo), ma il mc di Zen 6 si sa se le supporterà ?
Sui rumor, Zen6 desktop dovrebbe supportare le DDR5 8000... ed io credo che si parli di EXPO e non Jedec. Ma con la L3 + L3 3D (oggi sono 32MB sul Chiplet + 64MB impilati, su Zen6 si dovrebbe passare a 48MB su chiplet + 96MB impilati) praticamente utilizzare delle DDR5 prestanti, non porta vantaggi, a parte il bench sul transfer delle DDR5.

Ma anche Intel penso si adegui... Già Nova tra R&D e area silicio dovrebbe costare più di Zen6 (modelli top entrambi), ci metti la mobo che essendo nuovo socket costerà di più di AM5, probabilmente anche un nuovo progetto alimentazione (ci sono rumor di passaggio VRM da 110A a 130A), ci metti anche le CUDIMM, magari 10.000, quanto costerebbe?

[Ubro92]

Sui rumor, Zen6 desktop dovrebbe supportare le DDR5 8000... ed io credo che si parli di EXPO e non Jedec. Ma con la L3 + L3 3D (oggi sono 32MB sul Chiplet + 64MB impilati, su Zen6 si dovrebbe passare a 48MB su chiplet + 96MB impilati) praticamente utilizzare delle DDR5 prestanti, non porta vantaggi, a parte il bench sul transfer delle DDR5.

Ma anche Intel penso si adegui... Già Nova tra R&D e area silicio dovrebbe costare più di Zen6 (modelli top entrambi), ci metti la mobo che essendo nuovo socket costerà di più di AM5, probabilmente anche un nuovo progetto alimentazione (ci sono rumor di passaggio VRM da 110A a 130A), ci metti anche le CUDIMM, magari 10.000, quanto costerebbe?

Dipende se l'IF regge i 2666mhz+, poichè già attualmente in asincrono ci arriva a quei valori.

Per intel aspetto dettagli sulla piattaforma, sembra decisamente pompato, sembra più un HEDT che un desktop, anche il numero di pin si avvicina a LGA2011/2066 :fagiano:

Samsung è sicuramente avanti. Il nodo che le dovrebbe far debuttare è il 1dnm (7° gen 10nm), ma si parla di post 2026, un nodo pensato per la miniaturizzazione delle celle sram ed il miglioramento interconnessioni.
Lato hynix post 2027, non prima.

E' una situazione al momento difficile da interpretare, perchè Titan lake potrebbe anche debuttare con le ddr5 o mix, AM6, non penso si faccia 3 gen. con le ddr5.
Tra l'altro verso fine decennio, ci sarà la svolta con i nuovi PP 3D.

Si infatti penso sia molto prematuro parlarne, se Nova e Zen6 sono attesi per l'anno prossimo, passeranno almeno 1.5-2 anni prima del prossimo salto, quindi finiamo sempre intorno al 2028.

[mtofa]

Eh bhè ridendo e scherzando tu hai una cpu con 5 anni sul groppone e io sul secondo pc 4 anni suonati , ancora ancora mi salvo sul pc1 con il 13xxx e DDR5 ma li aspetto AMD :D , voglio fare questa volta 1 Intel e 1 AMD , un pò come ho fatto con le vga quest'anno 1 nvidia e 1 amd e spulciarmi varie cosine , così da rimanere il piu imparziale possibile hahaha

Io sul secondo ho Haswell con 12 anni di servizio, pensa come so messo :muro:

che tuttavia si difende ancora bene.

[paolo.oliva2]

Comunque mi chiedo... Intel e AMD, non farebbero prima a implementare un quad-channel?
Ai tempi di Zen 1000, ricordo che le X370 costavano sui 250€ e pagai una mobo per Threadripper 1920X 350€... un +40%, ok, ma oltre ad avere il quad-channel, aveva anche un chip-set con più I/O, un'alimentazione ed una dissipazione più corposa.
Io preferisco spendere +200€ nella mobo che +400€ in DDR5 top costose... o prendere una mobo CUDIMM con le carissime CUDIMM.

[Ubro92]

Comunque mi chiedo... Intel e AMD, non farebbero prima a implementare un quad-channel?

Ai tempi di Zen 1000, ricordo che le X370 costavano sui 250€ e pagai una mobo per Threadripper 1920X 350€... un +40%, ok, ma oltre ad avere il quad-channel, aveva anche un chip-set con più I/O, un'alimentazione ed una dissipazione più corposa.

Io preferisco spendere +200€ nella mobo che +400€ in DDR5 top costose... o prendere una mobo CUDIMM con le carissime CUDIMM.
Il quad channel introduce comunque un po' di latenza.
In genere é prerogativa degli hedt per due motivi: da un lato tenere il passo con l'elevato numero di core, dall'altro permette di installare quantitativi di RAM maggiori essendo disponibili fino a 8 slot.

Sulle piattaforme desktop, invece, é più pratico restare con due moduli: hai latenze migliori e solitamente i miglioramenti delle CPU vanno di pari passo con quelli delle memorie, quindi problemi di bw non dovresti averli.


Io sul secondo ho Haswell con 12 anni di servizio, pensa come so messo :muro:

che tuttavia si difende ancora bene.

Io sul muletto con il 3930K stavo pensando di mettergli un e5-2697v2 🤣

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[s12a]

Il "quad channel" (256bit di larghezza bus) ce l'hanno già su Ryzen AI Max+ PRO 395; non implementarlo su piattaforme desktop standard è pura scelta commerciale.

[Ubro92]

Il "quad channel" (256bit di larghezza bus) ce l'hanno già su Ryzen AI Max+ PRO 395; non implementarlo su piattaforme desktop standard è pura scelta commerciale.Li serve principalmente per l'igp, é una 40CU RDNA3, non avendo vram dedicata devi appoggiarti alla RAM di sistema, e o implementi un quad channel o ti ritrovi un chip monco.

Per la CPU i vantaggi sono irrisori, soprattutto nel mobile dove lavora a tdp relativamente bassi per un 16 core.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[FrancoBit]

Intanto arriva qualche rumor sulle specifiche di Nova (qui dato in uscita nel 2026), 2 chiplet in stile AMD e compatibilità del socket coi dissipatori 1700 e 1851:

https://wccftech.com/intel-nova-lake-s-cpu-four-bllc-models-48-core-40-core-24-core-20-core-288-144-mb/

https://videocardz.com/newz/intel-nova-lake-s-bllc-lineup-said-to-include-at-least-two-k-series-chips

https://videocardz.com/newz/noctua-confirms-lga-1700-and-lga-1851-coolers-will-also-support-intels-upcoming-lga-1954-nova-lake-socket

[s12a]

Li serve principalmente per l'igp, é una 40CU RDNA3, non avendo vram dedicata devi appoggiarti alla RAM di sistema, e o implementi un quad channel o ti ritrovi un chip monco.

Per la CPU i vantaggi sono irrisori, soprattutto nel mobile dove lavora a tdp relativamente bassi per un 16 core.
L'AI Max+, come suggerisce il nome, è inteso principalmente per eseguire modelli IA (LLM ed affini), non per il gioco. In tale ambito la banda è essenziale ed i modelli (spesso di diverse decine di GB di dimensione) devono risiedere nella loro interezza in memoria veloce. Parametri come la latenza sono quasi completamente irrilevanti in questo caso.

Benché ultimamente i prezzi siano saliti in maniera oscena, a parità di gigabyte la memoria DRAM costa sempre meno di quella GDDR. Un sistema DDR5 quad-channel permette di usare LLM di dimensioni (e dunque prestazioni) decenti a velocità non grandiose ma accettabili senza svenarsi per acquistare l'equivalente di memoria in GPU (ne basta solo una per effettuare calcoli).

Anche sul tradizionale desktop (molta) più banda farebbe comodo oggigiorno, non solo per i giochi sull'IGP.

[Ubro92]

L'AI Max+, come suggerisce il nome, è inteso principalmente per eseguire modelli IA (LLM ed affini), non per il gioco. In tale ambito la banda è essenziale ed i modelli (spesso di diverse decine di GB di dimensione) devono risiedere nella loro interezza in memoria veloce. Parametri come la latenza sono quasi completamente irrilevanti in questo caso.



Benché ultimamente i prezzi siano saliti in maniera oscena, a parità di gigabyte la memoria DRAM costa sempre meno di quella GDDR. Un sistema DDR5 quad-channel permette di usare LLM di dimensioni (e dunque prestazioni) decenti a velocità non grandiose ma accettabili senza svenarsi per acquistare l'equivalente di memoria in GPU (ne basta solo una per effettuare calcoli).



Anche sul tradizionale desktop (molta) più banda farebbe comodo oggigiorno, non solo per i giochi sull'IGP.La nomenclatura ai la stanno infilando anche sulle chips a momenti...

Quel chip torna comodo perché é un APU, e fisicamente é più semplice da integrare in design compatti come tablet o ultrabook, rispetto alla classica accoppiata CPU+dedicata, addirittura lo stanno infilando anche su alcune handheld...

Per applicazioni serie, dove le soluzioni desktop murano ci sono gli hedt con controller quad channel e server con controller fino a 12 canali.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[Evilquantico]

Intanto arriva qualche rumor sulle specifiche di Nova (qui dato in uscita nel 2026), 2 chiplet in stile AMD e compatibilità del socket coi dissipatori 1700 e 1851:

https://wccftech.com/intel-nova-lake-s-cpu-four-bllc-models-48-core-40-core-24-core-20-core-288-144-mb/

https://videocardz.com/newz/intel-nova-lake-s-bllc-lineup-said-to-include-at-least-two-k-series-chips

https://videocardz.com/newz/noctua-confirms-lga-1700-and-lga-1851-coolers-will-also-support-intels-upcoming-lga-1954-nova-lake-socket


2x 8+16 (48 Core + 4 Core LPE) + 288 MB bLLC ( i9 ? )
2x 8+12 (40 Core + 4 Core LPE) + 288 MB bLLC ( i7 ? )
8+16 (24 Core + 4 Core LPE) + 144 MB bLLC ( i5 ? )
8+12 (20 Core + 4 Core LPE) + 144 MB bLLC ( i5 ? )

E niente si aspetta il 2026 per forza di cose

Cosa positiva è che mi porterò ancora dietro il mio noctua 12 che attualmente raffredda il 13600k vista la compatibilità con lga 1954

[paolo.oliva2]

Progettualmente Nova trovo difficile che possa essere competitivo (costo/prestazioni) vs Zen6 se prodotto sullo stesso N2P di TSMC, perchè avrebbe un'area silicio (e quindi un costo) percentualmente superiore rispetto anche ad un eventuale potenza superiore, quindi è presumibile che Intel voglia proporlo sul 18A (o similari).

Al momento parrebbe che il 18A non arrivi alle stesse frequenze massime dell'N2P, ma questo non rappresenta un problema nè per gli FPS (i Zen 3D hanno frequenze inferiori ai lisci eppure ottengono FPS ben superiori) e né per la prestazione MT (Nova ha un rapporto superiore core-count/TH rispetto a Zen6).

E questo rappresenterebbe la manna per il listino del 2026... perchè se un nova X52 (che grossolanamente rappresenterebbe un 2X 285K + L4) dovrebbe essere offerto ad un prezzo competitivo vs un Zen6 X24 3D, è palese che "metà" (ovvero un 285K + L4) dovrebbe costare circa la metà... (mentre oggi abbiamo un 9800X3D che costa uguale ad un 9950X).

Sarebbe un vero e proprio terremoto.

[Celerifero]

Intel Core Ultra 9 285K "Arrow Lake" Linux Performance Up ~9% One Year Later At ~85% Power Use (https://www.phoronix.com/review/core-ultra-9-285k-2025)

[ninja750]

290k in arrivo a gennaio

https://videocardz.com/newz/indian-retailer-lists-unannounced-core-ultra-9-290k-plus-and-core-ultra-7-270k-plus-as-in-stock

[ugo73]

Preferisco aspettare Nova lake sperando invano che il prezzo delle RAM ritornino normali

[paolo.oliva2]

Preferisco aspettare Nova lake sperando invano che il prezzo delle RAM ritornino normali
Se Nova avrà la L4, non necessiterà di DDR5 veloci (e quindi si spenderà meno)... se invece farà come con Arrow che richiede DDR5 8200+ per migliorare le proprie latenze, si che sarà un problema... quanto costeranno nel 2026 delle DDR5 >8200 o mobo con QDIMM 10.000?

-----------------------------

fughe di notizie sulle prestazioni del Core Ultra 7 365 (Panther)

https://www.notebookcheck.it/Le-fughe-di-notizie-sulle-prestazioni-del-Core-Ultra-7-365-Secondo-quanto-riferito-la-CPU-Intel-Panther-Lake-e-piu-lenta-del-10-rispetto-al-Core-Ultra-7-258V.1187356.0.html

Non prendo in considerazione le prestazioni in sè, perchè non si conosce il TDP applicato, lo stato dei driver, e 1000 altri motivi, e considerando che certamente IPC e simili non sono un problema certamente in Intel... ma quello che mi fa pensare, sono le frequenze, perchè di fatto si parlerebbe del 18A.
4,8GHz massimi è una frequenza uguale/inferiore a modelli di classe simile ma sull'N4P/N3 TSMC... ben inferiori a quelli che si otterranno su N2/N2P TSMC... e visto che il 18A si scontrerà con questi processi e parrebbe non uguagliare quelli precedenti...
Panther dovrebbe essere presentato al CES, quindi tra poche settimane, quindi difficilmente le frequenze cambieranno granchè, in quanto alla presentazione dovrebbero comparire modelli con le loro frequenze/TDP ecc., quindi è pressochè scontata una mini produzione in volumi giusto per testare le rese in frequenza.

Se si considerano i nostri test sulle CPU Intel di pari livello, quest'ultimo campione Core Ultra 7 365 è più lento di circa l'11% rispetto al Core Ultra 7 258V Lunar Lake CPU Core Ultra 7 258V Lunar Lake in single-core e il 10% più lento nelle prestazioni multi-core. Il Core Ultra 7 365 in discussione sembra offrire prestazioni simili a quelle della 12esima generazione di Intel, in quanto CPU come il Core i7-1270P si trovano nella stessa classe di prestazioni.

[giovanni69]

Intel Core Ultra 200 Plus: l'azienda prova a dare una marcia in più ad Arrow Lake (https://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-core-ultra-200-plus-l-azienda-prova-a-dare-una-marcia-in-piu-ad-arrow-lake_148657.html)

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/intel-bartlett-lake-s-cpus-with-10-and-12-p-cores-leak-out-but-they-are-not-coming-to-consumer-market

Intel spianata nel DIY fino al 2027. :doh:

[paolo.oliva2]

https://www.techpowerup.com/345373/uk-based-wholesaler-lists-12-core-intel-core-9-bartlett-lake-s-oem-skus

The "273PQE" model is boost clocked the highest at a maximum 5.9 GHz, the "273PE" SKU is specced at a max. 5.7 GHz, and the "273PTE" option makes do with 5.5 GHz. At the time of writing, the British wholesaler is offering both single unit and bulk orders. The fanciest "Core 9 273PQE" model is "on order" with zero units in stock, but tagged with £657.04 (single order) and £579.17 (bulk order, ten or more units) prices. The other options—"273PTE" and "273PE"—seem to be "non-stocked," and cost the same: £629.00 (single) or £554.46 (bulk). Intel could be prepping "Bartlett Lake-S" processors—under "Core Series 2" naming convention—for imminent launch. Two days ago, ITHome shared an impressively comprehensive list of Core 5, 7, and 9 model names plus basic spec credentials.

[bobby10]

https://videocardz.com/newz/intel-bartlett-lake-s-cpus-with-10-and-12-p-cores-leak-out-but-they-are-not-coming-to-consumer-market

Intel spianata nel DIY fino al 2027. :doh:

Hanno veramente rotto con questi Bartlett

[Ubro92]

Hanno veramente rotto con questi Bartlett

Vabbè sono soluzioni OEM, da quanto ho capito non si troveranno ufficialmente sul mercato consumer. Anche se è probabile che ci finiranno comunque...

[bobby10]

Ma mi pare che poi si parlasse di possibilità di upgrade per tutti possessori del socket 1700

[Ubro92]

Ma mi pare che poi si parlasse di possibilità di upgrade per tutti possessori del socket 1700

Dai rumors si parla di FC-LGA16A, che da quanto mi è parso di capire è il nome del package e fa riferimento a LGA1700.

Anche il 13900KS viene riportato allo stesso modo: https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/232167/intel-core-i913900ks-processor-36m-cache-up-to-6-00-ghz/ordering.html

Poi da vedere, serviranno sicuro aggiornamenti del microcode per funzionare correttamente sulle attuali mobo.

[paolo.oliva2]

Comunque Intel ha una bella sfiga...

-----
Premetto... anzichè fare un 10 core P o 12 (visto che si scontrerà con Zen6/Nova con un core-count ben più alto... l'MT l'avrei semplicemente messo da parte), non sarebbe stato meglio un X6 core P o max X8, e ridisegnare la L3, ampliandola, per combattere i 3D AMD in game?
-----

Per sfiga intendo... non è che hanno dato uno scricchetto all'MC, magari con supporto DDR5 8000+, ed ora si ritrovano con aumento listino DDR5 che l'articolo sarebbe improponibile? E di qui si spiegherebbe la scelta solamente OEM?

[Dono89]

In effetti avere una piattaforma che dipende così tanto dalle mem è davvero una sfiga considerando il periodo e considerando che ne avremo almeno per un anno.

Soprattutto considerando che i 3d li puoi mettere con delle 6000 o 8000 e cambia zero di zero

[OrazioOC]

Io non ci vedo molte speranze nel vederlo nel consumer, ma manco di beccarlo su Ali come succede per certe SKU Intel/Amd regionali come i ryzen 5 7500f o gli i5 12490. :rolleyes:

Imho chi ha una lga 1700, il meglio che può fare è piazzarci un 14700/900k e chiudere il cerchio.:O

[Ubro92]

Io non ci vedo molte speranze nel vederlo nel consumer, ma manco di beccarlo su Ali come succede per certe SKU Intel/Amd regionali come i ryzen 5 7500f o gli i5 12490. :rolleyes:

Imho chi ha una lga 1700, il meglio che può fare è piazzarci un 14700/900k e chiudere il cerchio.:O

Diciamo che se lo trovi, è perchè hanno disassemblato pc OEM, su ali è fattibile in quanto la maggior parte delle cpu vendute lì sono di origine OEM, anche i vari 7700 lisci.

Nel pratico non penso neanche aggiunga nulla di che... parliamo di 4 p-core in più, l'architettura resta quella.

Per intel il focus è il nuovo socket per nova che sembra essere interessante, ma è presto per parlarne senza avere dati alla mano, al momento si conosce solo la configurazione interna con: 16 p-core + 32 e-core e 4 LP-core, anche l'igp passa alla nuova architettura Xe3p integrando anche una NPU, il socket pure ha una complessità maggiore con più pin (1954) e si avvicina quasi a quelli dei precedenti HEDT 2011/2066.

[OrazioOC]

Diciamo che se lo trovi, è perchè hanno disassemblato pc OEM, su ali è fattibile in quanto la maggior parte delle cpu vendute lì sono di origine OEM, anche i vari 7700 lisci.

Nel pratico non penso neanche aggiunga nulla di che... parliamo di 4 p-core in più, l'architettura resta quella.

Per intel il focus è il nuovo socket per nova che sembra essere interessante, ma è presto per parlarne senza avere dati alla mano, al momento si conosce solo la configurazione interna con: 16 p-core + 32 e-core e 4 LP-core, anche l'igp passa alla nuova architettura Xe3p integrando anche una NPU, il socket pure ha una complessità maggiore con più pin (1954) e si avvicina quasi a quelli dei precedenti HEDT 2011/2066.

Il problema sono le tempistiche, io dubito che vedremo nova lake prima di fine 2026.
2 anni con arrow lake in casa intel sono stati pesanti. :doh:

[Ubro92]

Il problema sono le tempistiche, io dubito che vedremo nova lake prima di fine 2026.
2 anni con arrow lake in casa intel sono stati pesanti. :doh:

Ah si... mi pare che ci sia in roadmap un refresh di arrow, in stile raptor 13->14, quindi poca ciccia in ambito desktop per i prossimi mesi.

Più interessante il settore mobile con Panther, decisamente una bella soluzione, hanno introdotto anche le varianti G3/G3E specifica per le handheld.

[Ubro92]

Sembra che non sia neanche garantito il supporto ufficiale sulle mobo commerciali 1700:

https://videocardz.com/newz/asrock-confirms-its-z790-and-other-lga-1700-motherboards-will-not-support-bartlett-lake-cpus

Poi c'è da vedere se il problema sono solo i microcode, e quindi con un bios mod la si risolve facilmente, oppure c'è da fare qualche mod in più come avvenne per gli 8000/9000 su z170/z270...

[OrazioOC]

Sembra che non sia neanche garantito il supporto ufficiale sulle mobo commerciali 1700:

https://videocardz.com/newz/asrock-confirms-its-z790-and-other-lga-1700-motherboards-will-not-support-bartlett-lake-cpus

Poi c'è da vedere se il problema sono solo i microcode, e quindi con un bios mod la si risolve facilmente, oppure c'è da fare qualche mod in più come avvenne per gli 8000/9000 su z170/z270...

Direi che questo veto di intel/oem è la pietra tombale nel DIY per bartlett lake. :rolleyes:
Sia mai che arrow lake non venga ridicolizzato anche da questa soluzione su una base più attempata. :asd:

Se anche Nova Lake dovesse fallire in stile Arrow intel nel DIY è spacciata. :doh:

[Ubro92]

Sicuramente, un 12 p-core puro non va meno dei raptor in game, nel caso peggiore va uguale.
La perdita maggiore si dovrebbe avere solo in MT, ma in teoria dovrebbe avere meno latenze, dato che il driver non deve fare alcun lavoro per ottimizzare l'assegnazione dei thread.

Comunque parliamo di soluzioni di nicchia, secondo me, si vedranno in giro meno dei 5775C XD

[paolo.oliva2]

Secondo me...

Non entro in merito sulla prestazione in sè di Arrow e tantomeno sugli FPS, però per me Arrow "paga" una progettazione non idonea al silicio.
L'ibrido nasce con lo scopo di mettere una toppa ad un silicio meno efficiente e meno denso (ibrido = aumento efficienza e core E con meno transistor per la stessa prestazione vs core P).
Ma produrre Arrow sull'N3B TSMC, di suo un PP efficiente e denso, non ha portato vantaggi all'ibrido, ma svantaggi per un PP comunque progettato per moibile (frequenze max non superiori all'N4P Zen5).

Concordo che il refresh di Arrow comporterà comunque un miglioramento prestazionale... però il problema è che si ripeterà lo stesso prb di Arrow... chi cambierà mobo per Arrow Refresh quando nel giro di pochi mesi arriverà Zen6 e Nova?
Sarebbe stato "intelligente" (escludendo OEM) un Arrow refresh "adattato" al futuro socket di Nova...

[Dono89]

Che l'architettura ibrida/big little sia roba da mobile é effettivamente corretto. In un pc desktop attaccato alla rete non ha oggettivamente senso di esistere e non ci sono scheduler così precisi da ottimizzare in base ai carichi il thread più idoneo.

Pensare che la miglior cpu da gaming sia un 8 core nel 2026 e costa ingiustamente 400euro mi prende male. Vedremo che tirerà fuori intel a breve, ma boh, non la vedo benissimo

[Ubro92]

Che l'architettura ibrida/big little sia roba da mobile é effettivamente corretto. In un pc desktop attaccato alla rete non ha oggettivamente senso di esistere e non ci sono scheduler così precisi da ottimizzare in base ai carichi il thread più idoneo.

Pensare che la miglior cpu da gaming sia un 8 core nel 2026 e costa ingiustamente 400euro mi prende male. Vedremo che tirerà fuori intel a breve, ma boh, non la vedo benissimo

Roba da mobile non direi.

Senza ibrido Alder/Raptor non avrebbero mai avuto performance in MT competitive rispetto Zen3/Zen4.

Lo vedemmo già con il 10900K vs 3950x, su un 10nm era l'unica possibilità per avere prestazioni valide. Anche in gaming, fondamentalmente avere 8 core ad alte prestazioni è generalmente sufficiente, unito a n core per i carichi minori, infatti è proprio per la presenza degli e-core che la disattivazione dell'HT sui p-core non è un grosso deficit e al contrario porta benefici in game.

AMD non aveva necessità sul desktop, ma se doveva incrementare le performance in MT avrebbe tranquillamente potuto utilizzare un ibrido Zen5+Zen5C, con 8+16.

Con Zen6 e Nova, ci sarà un netto incremento del core count, quindi sicuro, grazie anche a nodi più avanzati, 8 core saranno il minimo sindacale, ma in gaming per lo più si tratta di avere IPC elevato e latenze basse, il numero di core in se è fittizio, con arrow se mentre l'ipc si è notevolmente alzato, le latenze sono elevatissime...

Nel mobile ha avuto un impatto prestazionale significativo rispetto i raptor, ma è un architettura costruita soprattutto per i contesti LP, sul desktop scala decisamente male, e il problema delle latenze rimane considerata la bassa disponibilità non chè i costi per kit DDR5 particolarmente spinti, infatti è tra i peggiori rilasci di intel, davvero difficile da valutare e consigliare, sul desktop avrebbe anche potuto evitare di rilasciarlo, ma penso che non si aspettassero tutti questi problemi sulle ram.

Si spera che le migliorie interne di Nova puntino a colmare quel deficit, e non si limitino solo ad aumentare le prestazioni in mt.

[Maury]

Sembra che non sia neanche garantito il supporto ufficiale sulle mobo commerciali 1700:

https://videocardz.com/newz/asrock-confirms-its-z790-and-other-lga-1700-motherboards-will-not-support-bartlett-lake-cpus

Poi c'è da vedere se il problema sono solo i microcode, e quindi con un bios mod la si risolve facilmente, oppure c'è da fare qualche mod in più come avvenne per gli 8000/9000 su z170/z270...

Se neanche Asrock fa uscire il bios figuriamoci gli altri...

Comunque ho letto certi prezzi per Bartlett che possono pure stare dove sono :stordita:

[ninja750]

ecco panther:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-ultra-x9-388h-test.95776/seite-3

https://i.postimg.cc/qqXB3HhS/panther2.png

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-ultra-x9-388h-test.95776/seite-4

https://i.postimg.cc/Jztm1kxC/panther1.png

[Ubro92]

Considerando che é grosso quanto l'hx370/470 mi pare un bel risultato, la 890M viene proprio asfaltata...

Come forza bruta, halo rimane migliore, però si porta dietro anche una complessità maggiore, die più grosso, quad channel e costi maggiori.

Poi anche come tech é messa meglio, Intel nel mobile sta lavorando bene, sono curioso di vedere le handheld con il G3/G3 Extreme su base panther.



Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[Zappz]

La igpu fa quasi 8000 punti punti su time spy, veramente notevole, se poi consideriamo anche lo xess 3.0 con il framegen 4x diventa mostruosa.

[Ubro92]

In contesto LP, sotto i 30w mantiene prestazioni più stabili, strix halo crolla proprio...

https://i.postimg.cc/jd6Tz3zs/ARC-B390-THE-PHAWX-1.jpg

https://i.postimg.cc/L6kSzQz8/ARC-B390-THE-PHAWX-2.jpg

https://videocardz.com/newz/intel-arc-b390-beats-amds-mainstream-igpus-and-nears-rtx-4050-level-performance-in-some-tests

[Zappz]

Fra l'altro strix halo che ha un prezzo senza senso.

[Ubro92]

Fra l'altro strix halo che ha un prezzo senza senso.Come apu é tra i progetti più complessi e grossi, onestamente a me ha fatto piacere vederla é molto ambizioso come progetto, diciamo che il prezzo é in linea.

Però non é un APU nata per entrare in contesti low power, non ha neanche un vero concorrente, panther lake é un chip più piccolo, e sembra che Intel non abbia neanche piani per qualcosa di più denso come concorrente di halo, anche perché in genere superato un certo target si guarda alle GPU dedicate.

A livello di complessità Panther si scontra con gli HX300/HX400, e questi ultimi ne escono abbastanza male sul fronte IGP.

Non so cosa si aspettasse AMD a riciclare la stessa architettura dell'anno scorso e per giunta volersi portare dietro le 890M/8060S fino al 2029...

Nel contesto handheld, AMD ha deluso un po' tutti, con gli Z2 ci si aspettava molto di più, anche come supporto tech e driver ha lasciato a desiderare...



Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[Zappz]

Si vanno bene per delle workstation portatili, ma la GPD win 5 non ha senso di esistere.

[paolo.oliva2]

IPC Panther

https://www.pcgaming.tech/intel-panther-lake-prestazioni-ipc-cougar-cove-darkmont-vs-amd.html

Benchmark SPEC CPU 2017

Dai dati emersi, il core Cougar Cove ha registrato un valore di int_rate pari a 9,67, il più elevato del test. Questa metrica rappresenta il throughput grezzo ed è una base affidabile per valutare le prestazioni IPC.

Analizzando invece il rapporto IPC/GHz, che misura l’efficienza della microarchitettura a parità di frequenza, i risultati mostrano chiaramente che:

Cougar Cove offre un IPC superiore di circa il 10% rispetto a Zen 5

Darkmont supera Zen 5c di circa il 6%

[Maury]

IPC Panther

https://www.pcgaming.tech/intel-panther-lake-prestazioni-ipc-cougar-cove-darkmont-vs-amd.html

Benchmark SPEC CPU 2017

Panther è nato veramente bene, sia lato cpu che lato integrata, un passo avanti notevole per Intel. Fa bene sperare per il resto in arrivo...

[ninja750]

IPC Panther

https://www.pcgaming.tech/intel-panther-lake-prestazioni-ipc-cougar-cove-darkmont-vs-amd.html

Benchmark SPEC CPU 2017

questo pari clock?

[paolo.oliva2]

questo pari clock?

si, pari frequenza. Non so se estrapolato o meno ma:
Analizzando invece il rapporto IPC/GHz, che misura l’efficienza della microarchitettura a parità di frequenza, i risultati mostrano chiaramente che:
Cougar Cove offre un IPC superiore di circa il 10% rispetto a Zen 5
Darkmont supera Zen 5c di circa il 6%

Considerando che Zen5 e Zen5C hanno lo stesso IPC, praticamente il core P "nuovo" supererebbe Zen5 del 10% ed il core E "nuovo" supererebbe Zen5C del 6%. Media +8%

Qui c'è un altro articolo:

Nessuna possibilità per AMD: Intel Panther Lake Core Ultra X9 388H batte AMD Strix Halo a basso consumo segnalando il dominio del gioco portatile nel 2026

https://www.notebookcheck.it/Nessuna-possibilita-per-AMD-Intel-Panther-Lake-Core-Ultra-X9-388H-batte-AMD-Strix-Halo-a-basso-consumo-segnalando-il-dominio-del-gioco-portatile-nel-2026.1213624.0.html

Però questo confronto ha poco senso... spiego il perchè.
Strix Halo ha un range di TDP commercializzato da 45W a 120W (tipicamente venduto a 55W/85W/120W), quindi con latenze architetturali idonee per frequenze ben superiori ad un funzionamento di -25W sul minimo di 45W.
Con questo non voglio dire che Panther non sia valido... ma che il confronto con Zen5 (architettura di quasi 2 anni) e Panther 18A vs N4P, con Strix Halo fatto lavorare a TDP inferiori alla specifica... il vero valore di Panther sarà compreso quando lo sconfronterà con Zen6 + N3P/N2P, e poi sarà da verificare se AMD progetterà un APU specifico per 10-20W e non un riciclo del 45W.

[ninja750]

si, pari frequenza.

non è però detto che al salire del TDP scali tutto linearmente

e che quindi l'efficienza e l'ipc siano mascherati dal fatto che sono cpu limitate dal quel punto di vista (35?)

[Maury]

I TDP di Halo sono eccessivi, in un portatile si cerca altro, Panther semplicemente offre un prodotto che, per l'ambiente di utilizzo pensato, sovrasta agevolmente la proposta AMD.

Con Panther ti fai una macchina efficiente in tutto con una componente game notevole, consumando niente, senza contare che Panther supporta anche il MFG di XESS 3.

A questo giro ad Intel non si può proprio dire nulla, ha lavorato con in testa consumi/efficienza/durata batteria. E' AMD a dover rincorrere...

[Zappz]

si, pari frequenza. Non so se estrapolato o meno ma:


Considerando che Zen5 e Zen5C hanno lo stesso IPC, praticamente il core P "nuovo" supererebbe Zen5 del 10% ed il core E "nuovo" supererebbe Zen5C del 6%. Media +8%

Qui c'è un altro articolo:

Nessuna possibilità per AMD: Intel Panther Lake Core Ultra X9 388H batte AMD Strix Halo a basso consumo segnalando il dominio del gioco portatile nel 2026

https://www.notebookcheck.it/Nessuna-possibilita-per-AMD-Intel-Panther-Lake-Core-Ultra-X9-388H-batte-AMD-Strix-Halo-a-basso-consumo-segnalando-il-dominio-del-gioco-portatile-nel-2026.1213624.0.html

Però questo confronto ha poco senso... spiego il perchè.
Strix Halo ha un range di TDP commercializzato da 45W a 120W (tipicamente venduto a 55W/85W/120W), quindi con latenze architetturali idonee per frequenze ben superiori ad un funzionamento di -25W sul minimo di 45W.
Con questo non voglio dire che Panther non sia valido... ma che il confronto con Zen5 (architettura di quasi 2 anni) e Panther 18A vs N4P, con Strix Halo fatto lavorare a TDP inferiori alla specifica... il vero valore di Panther sarà compreso quando lo si confronterà con Zen6 + N3P/N2P.

Perchè per gioco portatile intendono handheld dove in genere viaggiano al massimo a 35w, però spesso si tengono anche più basse per avere avere più autonomia.

Probabilmente panther lake avrà un discreto successo per la generazione di handheld del 2026, fra l'altro già l'msi claw con l'intel precedente ha ottenuto ottimi risultati.

[Ubro92]

I TDP di Halo sono eccessivi, in un portatile si cerca altro, Panther semplicemente offre un prodotto che, per l'ambiente di utilizzo pensato, sovrasta agevolmente la proposta AMD.

Con Panther ti fai una macchina efficiente in tutto con una componente game notevole, consumando niente, senza contare che Panther supporta anche il MFG di XESS 3.

A questo giro ad Intel non si può proprio dire nulla, ha lavorato con in testa consumi/efficienza/durata batteria. E' AMD a dover rincorrere...

Infatti, aggiungi che intel porterà Xess3 anche su meteorlake, e tutte le sue igp possono contare su un upscale HW...

AMD manco un supporto driver discreto per RDNA3 a livello di tech, nel contesto handheld ha deluso un pò tutti...

non è però detto che al salire del TDP scali tutto linearmente

e che quindi l'efficienza e l'ipc siano mascherati dal fatto che sono cpu limitate dal quel punto di vista (35?)

Gli attuali pantherlake presentati, si vanno a scontrare come complessità e range di consumi con strix point e gorgon point, sono pensati per i 25w, ma a seconda del dispositivo c'è la possibilità di farli spingere fino a 80w.

Dai test trapelati, si è visto che scalano decisamente bene a tdp bassi, e anzi sotto i 35w mantengono prestazioni migliori persino di strix halo.

Strix Halo rimane un APU mastodontica, decisamente più complessa per dimensioni e con un controller quad channel, da il suo meglio proprio nel range di lavoro di 45-120w, sotto questo, non riesce a mantenere boost clock soddisfacenti.

Purtroppo il confronto è stato obbligato, sia per le dichiarazioni "difensive di AMD" che riteneva essere ancora al top sul fronte igp, che per l'assenza di soluzioni, dato che le apu medusa point con Zen6 sembrano previste per fine anno e AMD non sembra avere piani da qui al 2029 per aggiornare le attuali 890M/8060S.

[paolo.oliva2]

non è però detto che al salire del TDP scali tutto linearmente

e che quindi l'efficienza e l'ipc siano mascherati dal fatto che sono cpu limitate dal quel punto di vista (35?)

Faccio un esempio... se hai una CPU da 120W, hai una frequenza dei core alta... di conseguenza le latenze L1/L2/L3 devono essere rapportate alla frequenza massima. Se la fai lavorare a 20W, il risultato è avere latenze superiori delle cache, non progettate nativamente per una frequenza più bassa.
Questo non toglie nulla all'IPC di Panther, perchè è l'IPC risultante per le frequenze/TDP per cui è stato progettato.

Non so quanto possa incidere, forse 1-2%, quindi non è che di per sè stravolga completamente il confronto, però è ovvio che se fai il confronto IPC/efficienza in cui Panther lavora come dovrebbe e Halo in una finestra TDP che non è la sua ottimale, e nel confronto ci metti dentro l'efficienza confrontando un 18A ad un N4P... e nel titolo "per tutto il 2026"... beh, diciamo che volutamente ometti Zen6 e N3P/N2P... perchè se AMD a breve offrirà un prodotto equivalente a Panther, è ovvio che non sarà Zen5/N4P l'antagonista di Panther, ma Zen6.
A parti inverse sarebbe come confrontare un Zen6 N2P con Arrow N3B, e riportare che Zen6 ha un IPC superiore ed è più efficiente, ignorando che dopo uscirà Nova.

P.S.
Non mi esprimo per la iGPU... perchè il confronto non avrebbe senso... sono 2 mondi e mercati totalmente diversi. Una 40CU non la metti in un TDP 10-20W e richiede tutt'altra banda/capienza ram. Chi vuole un APU con 40CU non compra Panther e chi vuole un sistema da 10/20W non compra Halo.

[magic carpet]

A questo giro ad Intel non si può proprio dire nulla, ha lavorato con in testa consumi/efficienza/durata batteria. E' AMD a dover rincorrere...

Quanto vorrei leggerlo anche all'uscita di Nova...

[Ubro92]

Quanto vorrei leggerlo anche all'uscita di Nova...

Eh... sul desktop diciamo è già da un pò che singhiozza :muro:

Però nova dalle specifiche sembra bello pompato, anche il socket ha quasi il numero di pin dei vecchi HEDT. Vediamo cosa tirano fuori...

[paolo.oliva2]

Tutto dipende dal 18A... perchè Intel non ha bisogno di dimostrare di saper fare le CPU.
A mio parere le architetture su Intel7 aveva il problema del silicio Intel7 su PP TSMC, e Arrow è nato con 2 fasi negative... passaggio all'MCM e PP (nuovo per Intel) TSMC.

AMD sta alzando troppo la cresta... una Intel competitiva servirebbe e tanto.

[Maury]

Il 290k supera del 10,5 % il 285 in single core e dell'11.3% in multy (Geekbenck).

Considerando che il n. core è invariato e che qualche mhz in più non fa differenza è facile che abbiano apportato miglioramenti all'architettura (latenze inferiori?).

https://videocardz.com/newz/core-uitra-9-290k-plus-arrow-lake-refresh-cpu-leaks-again-now-10-faster-than-285k

[ninja750]

Il 290k supera del 10,5 % il 285 in single core e dell'11.3% in multy (Geekbenck).


interessante, ci sarà da vedere lato consumi se saranno invariati

10% con un refresh è tanta roba, fin sospetta

[Ubro92]

Si vedrà nelle review, penso che parliamo solo di binning migliore, probabile che a pari PL riesca a tenere clock più alti. Da vedere se i recensori usano anche memorie decenti, nelle review del 9850X3D hanno usato delle 6000 anche per raptor/arrow, non si sono proprio sbattuti XD

Ma alla fine, considerando anche il socket morto, fatico a trovare qualcuno interessato, penso finiranno tutte in pre-assemblati e pc OEM...

[Maury]

interessante, ci sarà da vedere lato consumi se saranno invariati

10% con un refresh è tanta roba, fin sospetta

Si è tantissimo, vero. L'IPC pare aumentato, da questi numeri (al netto dei 100 mhz in più e, probabilmente, una ram più veloce impiegata)

[Delmo_S]

È interessante notare come il nuovo refresh del 290k tiri fuori un +10% in single-core e un +11% in multi-core. Probabilmente il grosso del merito va a un binning migliore e a frequenze più stabili quando il carico si fa pesante. C'è anche da dire che questi miglioramenti potrebbero dipendere in parte dall'ottimizzazione delle latenze della cache e dal supporto a RAM più veloci, cosa che aumenta l'efficienza generale del chip. In pratica, pure con frequenze simili, questo nuovo 290k riesce a girare decisamente meglio nei carichi reali e nei benchmark multicore. A proposito, date un'occhiata a questo sito (https://crownplay-it.com/), contiene molte offerte interessanti che potrebbero esservi utili.

[Ubro92]

L'i5 guadagna altri 4 e-core (6p+12e) con il 250K:

https://videocardz.com/newz/core-ultra-250kf-plus-arrow-lake-refresh-appears-in-retailer-listings

[paolo.oliva2]

È interessante notare come il nuovo refresh del 290k tiri fuori un +10% in single-core e un +11% in multi-core. Probabilmente il grosso del merito va a un binning migliore e a frequenze più stabili quando il carico si fa pesante. C'è anche da dire che questi miglioramenti potrebbero dipendere in parte dall'ottimizzazione delle latenze della cache e dal supporto a RAM più veloci, cosa che aumenta l'efficienza generale del chip. In pratica, pure con frequenze simili, questo nuovo 290k riesce a girare decisamente meglio nei carichi reali e nei benchmark multicore.
Comunque il guadagno di un refresh dipende principalmente da quanto era stato spremuto l'originale...
Onestamente mi colpisce molto il +10% in ST, perchè l'MT si può aumentare da TDP più permissivi... mentre 5,8GHz max in ST vs 5,7GHz del precedente (mi pare, non vorrei sbagliare), comporterebbe un +1,7% circa in ST, molto distante dal +10% se a def... perchè collegato al +11% dell'MT, escluderebbe "trucchi" tipo massimale TDP superiore. Anche l'utilizzo di DDR5 più o meno spinte sarebbe da scartare... perchè in ST l'impatto sarebbe minimo.
Vedremo... ma se confermato, a mio parere sarebbe ottimo... ed ancor più in previsione di Nova.

[ninja750]

Vedremo... ma se confermato, a mio parere sarebbe ottimo... ed ancor più in previsione di Nova.

fin troppo sospetto dai

[paolo.oliva2]

Ma guarda, è il tempo l'arbitro finale che divide il marketing dal reale.
Se si stringe, Intel che sta facendo? Per certo marketing, il 18A va benissimo, e i suoi prodotti sono competitivi, anzi, superiori a quelli di TSMC/AMD.
L'aumento delle prestazioni di Arrow N3B TSMC è anomalo se lo si considera come refresh e a parità di PP. Esempio, il passaggio da Zen2 a Zen3 ha avuto un ottimo aumento delle prestazioni a parità di PP (N7), ma non era un refresh, si passava da CCX X4 a CCX X8, non è certamente un refresh... quin di Arrow non può avere +10/11% di prestazione architetturale... rimane però la possibilità che Arrow cambi PP, da N3B a N3P, non sarebbe impossibile, visto che il passaggio da Zen4 (N5) a Zen5 (N4P ma in realtà sarebbe N5P) di fatto ha portato un aumento prestazionale aggiuntivo rispetto al reale incremento architetturale. Quindi o arrow non è un refresh, o arrow è su un altro PP, ma improbabile che da un Arrow N3B --> refresh Arrow N3B = +10/+11%.
Il discorso 18A è molto delicato... perchè non si tratta solamente di nodo competitivo o meno, ma sulla sua disponibilità, Intel si gioca il rimanere Intel (~70% del mercato) o una riduzione enorme della sua presenza. Mi pare che Pat abbia detto che Intel era arrivata al 30% di produzione esterna (TSMC), quindi con il 70% nelle sue FAB prodotto su Intel7 e Intel3. Oggi i prodotti su Intel7 (Raptor) e Intel3 (Xeon) non sono già competitivi vs concorrenza su N4P, figuriamoci vs N3P/N2P.
Oggi cosa cambia? Senza nodi superiori a Intel7/Intel3, Intel dipenderebbe interamente da TSMC, ma TSMC non può ridurre il suo volume N2 a favore di un cliente "occasionale" togliendolo a clienti fidati... ed è per questo che Nova è stato inizialmente dichiarato sull'N2P, poi metà e metà (N2P/18A) ed ora interamente sul 18A, ma questo indipendentemente se 18A maturo o meno.
Ora che TSMC ha le catene 2nm già prenotate fino al 2028, Un Nova/Sapphire Rapids possono diventare prodotti commerciali solamente se il 18A avrà una prestazione, efficienza, densità e resa competitiva, perchè lato progettazione Intel non è in discussione.
Non è certamente un buon segnale che Panther dichiarato in disponibilità commerciale al 29 gennaio 2026, non ne sia stato spedito manco 1 al 5 febbraio 2026... questo mette seriamente in dubbio già la sola resa... che poi si sapeva essere il problema più grave del 18A.

Entro 1 mese sapremo tutto... perlomeno sulla resa del 18A, perchè se lo yeld fosse già critico per un die micro come Panther, impensabile produrre NOVA/Xeon. Oramai il tempo delle dichiarazioni "l'anno prossimo avremo..." non è più accettabile, non ci crede più nessuno.

P.S.
C'è un'altra cosa... a mio parere significativa. Perchè commercializzare Arrow refresh? A marzo/aprile? Con un Nova a fine 2026? Non ha senso... per rispettare il contratto TSMC di fornitura wafer? Tantovarrebbe produrre una VGA sull'N3B... perchè la VGA comunque la vendi, basta giocare sul listino, il margine c'è, mentre un Arrow refresh molto ma molto difficile, perchè gli FPS nel desktop contano... e Arrow, senza L4, richiederebbe delle DDR5 che ad oggi costano più di un 285K.
Nessuno comprerebbe una mobo nuova + DDR5 8000 per un Arrow refresh SE a poca distanza da Nova (fine 2026)... il che suggerisce problemi sul 18A... anche perchè, volendo, sarebbe stato più semplice un Arrow con L4 sul 18A, con un R&D riciclabile su Nova. Ma Intel cerca il flagship, e questo complica e tanto.

----------------------------------

Oggi per Intel conterebbe un prodotto vendibile in volumi, che blocchi la diffusione di AM5 e la vendita di X3D AMD (dove AMD ha margini enormi = disponibilità per R&D futuri).
Bartlett... perchè X10/X12? La potenza MT su Intel7 non può rappresentare una alternativa a 9950X X16 N4P / Zen6 X24, sia per prestazione massima che per efficienza... il mercato lo scarterebbe da subito.
Bartlett lo fai X6 e utilizzi l'area dei 4/6 core P (X10/X12) aumentando la L3, facendo una CPU da game.
- fai lavorare le FAB (una FAB che non produce ha costi, una FAB che produce, anche senza guadagni, annulla di fatto i costi)
- Al gamer non importa (tanto) se la CPU consuma 100W o 50W (Intel7 vs N4P), ma quanti FPS fa e quanto costa.
Un X6 al posto di un X10/X12 vuol dire quanta L3 in più? Prestazioni simili ad un 3D AMD? Forse anche superiori... AMD vende un 3D a 500€, Intel a quel prezzo propone un Arrow 285K N3B che non riesce a vendere... un X6 P + L3 enorme su Intel7 prodotto in casa, molto più margine e se venduto anche a prezzo di costo (ma di fatto annullando il passivo della FAB che non produce) avrebbe un prezzo basso non raggiungibile con un 9800X3D...

[Ubro92]

Penso che i problemi ruotano sempre intorno alle memorie, se non sbaglio da alcuni rumors sembra che senza memorie da almeno 7500mhz, l'IGP non viene vista come "Arc", ma come comune intel graphics.

Non è un periodo particolarmente felice, i chip G3/G3E sono persino slittati al Q3 dell'anno, e probabilmente li vedremo verso fine 2026...

[Arrow0309]

[ ... cut ... ]

----------------------------------

Oggi per Intel conterebbe un prodotto vendibile in volumi, che blocchi la diffusione di AM5 e la vendita di X3D AMD (dove AMD ha margini enormi = disponibilità per R&D futuri).
Bartlett... perchè X10/X12? La potenza MT su Intel7 non può rappresentare una alternativa a 9950X X16 N4P / Zen6 X24, sia per prestazione massima che per efficienza... il mercato lo scarterebbe da subito.
Bartlett lo fai X6 e utilizzi l'area dei 4/6 core P (X10/X12) aumentando la L3, facendo una CPU da game.
- fai lavorare le FAB (una FAB che non produce ha costi, una FAB che produce, anche senza guadagni, annulla di fatto i costi)
- Al gamer non importa (tanto) se la CPU consuma 100W o 50W (Intel7 vs N4P), ma quanti FPS fa e quanto costa.
Un X6 al posto di un X10/X12 vuol dire quanta L3 in più? Prestazioni simili ad un 3D AMD? Forse anche superiori... AMD vende un 3D a 500€, Intel a quel prezzo propone un Arrow 285K N3B che non riesce a vendere... un X6 P + L3 enorme su Intel7 prodotto in casa, molto più margine e se venduto anche a prezzo di costo (ma di fatto annullando il passivo della FAB che non produce) avrebbe un prezzo basso non raggiungibile con un 9800X3D...

Bartlet Non e' una cpu da gaming anzi ho letto che seppur meccanicamente compatibile LGA 1700 (al 100%) non funzionerà sulle mobo desktop LGA 1700.
Quindi?
E poi 6 core ci sono gia, pure 8c (i maniaci gli hanno sempre disattivati gli e cores), 10 o 12 P cores Only e' quello che vorrebbero ma Intel ovv non la pensa cosi'
Vedremo :doh:

[paolo.oliva2]

Bartlet Non e' una cpu da gaming anzi ho letto che seppur meccanicamente compatibile LGA 1700 (al 100%) non funzionerà sulle mobo desktop LGA 1700.
Quindi?
E poi 6 core ci sono gia, pure 8c (i maniaci gli hanno sempre disattivati gli e cores), 10 o 12 P cores Only e' quello che vorrebbero ma Intel ovv non la pensa cosi'
Vedremo :doh:
Si... ma il prodotto lo crei, quindi il progetto lo fai su un prodotto scegliendo fette di mercato compatibili ad un prodotto competitivo ottenibile con le risorse attuali.
AMD, in era BD/32nm SOI, non poteva manco ipotizzare di competere con Intel 14nm HKMG ULK... perchè in deficit di efficienza e densità.
Da quel che ricordo, il core P Intel non ha nulla da invidiare al core Zen5 lato IPC... rimane il fatto che con l'N2P AMD riesce a mettere 12 core Zen6 con 48MB di L3, mentre Intel7 richiederebbe penso un'area almeno doppia, consumi tripli e frequenze inferiori.

Se si parte da un X8 P + X16E, NON E' POSSIBILE aumentare la L3 perchè vai fuori specifica area silicio... cioè, l'inizio di un progetto parte dall'area max, e quindi il core-count ed L3 DEVONO rientrare in quell'area. Perdonami ma non conosco i dati specifici di Raptor... quindi metto valori tipo. Se un Arrow 285K deve rientrare in 200mm2 e dall'inizio l'obiettivo è competere in MT con un 9950X X16 AMD, allora lo dimensione con un core-count X8P + X16C limitando la dimensione della L3. Se invece lo focalizzi sul 9800X3D, che è un X8, allora non ti servono 8 core P ma 4 e non ti servono 16 core C ma 8, e allora c'è sp0azion per una L3 maggiore... e puoi competere con un 3D AMD.

Intel è stata sempre il leader nel game... AMD l'ha superata solamente con la cache L3 aggiuntiva 3D. La soluzione implicita è creare una CPU con una capacità L3 simile ad un 3D, e visto che aumentare la dimensione della L3 aumenta l'area, la soluzione non è produrre X12 coreP/X32 ibridi, perchè aumentare il core-count non aumenta gli FPS, ma aumentando la dimensione L3 si, quindi per avere un costo area competitivo, basta diminuire il core count a favore della dimensione L3... e ti sei creato una fetta di mercato dove anche un Intel7 potrebbe dire la sua.

Io non capisco sta fobia Intel di cambiare socket... AMD sull'AM4 è partita da un X8 praticamente monolitico per arrivare ad un X16 su 2 chiplet + IOD... possibile che da un Raptor X8P+X16E, per un X12P, debba cambiare socket?

[Xiphactinus]

Io non capisco sta fobia Intel di cambiare socket... AMD sull'AM4 è partita da un X8 praticamente monolitico per arrivare ad un X16 su 2 chiplet + IOD... possibile che da un Raptor X8P+X16E, per un X12P, debba cambiare socket?

No! Da Zen1 a Zen2 , con il ccd fatto da 2ccx da 4 core , diciamo che è partita da un 4+4 core e arrivata ad un 5950x su stesso socket!

P.S.: ma non è che con la crisi delle ddr5, questa volta Amd proporrà il tanto sperato (da me fino a 1 anno fa:D ) 5950X3D ??!? :rolleyes:
Secondo me a 450-500€ lo venderebbe benone! Se poi lo volesse fare con i processi attuali.... sarebbe tutto guadagno!
Magari anche un 5950X3D2 ! ... e ciao ciao anche Bartlett! :D su un socket del 2017 !!!!!!!!!!!!!**********

[paolo.oliva2]

Sicuramente AMD proporrà offerte 3D su 1 e anche 2 chiplet... il problema è che senza Intel, quanto chiederà?

[Arrow0309]

Si... ma il prodotto lo crei, quindi il progetto lo fai su un prodotto scegliendo fette di mercato compatibili ad un prodotto competitivo ottenibile con le risorse attuali.
AMD, in era BD/32nm SOI, non poteva manco ipotizzare di competere con Intel 14nm HKMG ULK... perchè in deficit di efficienza e densità.
Da quel che ricordo, il core P Intel non ha nulla da invidiare al core Zen5 lato IPC... rimane il fatto che con l'N2P AMD riesce a mettere 12 core Zen6 con 48MB di L3, mentre Intel7 richiederebbe penso un'area almeno doppia, consumi tripli e frequenze inferiori.

Se si parte da un X8 P + X16E, NON E' POSSIBILE aumentare la L3 perchè vai fuori specifica area silicio... cioè, l'inizio di un progetto parte dall'area max, e quindi il core-count ed L3 DEVONO rientrare in quell'area. Perdonami ma non conosco i dati specifici di Raptor... quindi metto valori tipo. Se un Arrow 285K deve rientrare in 200mm2 e dall'inizio l'obiettivo è competere in MT con un 9950X X16 AMD, allora lo dimensione con un core-count X8P + X16C limitando la dimensione della L3. Se invece lo focalizzi sul 9800X3D, che è un X8, allora non ti servono 8 core P ma 4 e non ti servono 16 core C ma 8, e allora c'è sp0azion per una L3 maggiore... e puoi competere con un 3D AMD.

Intel è stata sempre il leader nel game... AMD l'ha superata solamente con la cache L3 aggiuntiva 3D. La soluzione implicita è creare una CPU con una capacità L3 simile ad un 3D, e visto che aumentare la dimensione della L3 aumenta l'area, la soluzione non è produrre X12 coreP/X32 ibridi, perchè aumentare il core-count non aumenta gli FPS, ma aumentando la dimensione L3 si, quindi per avere un costo area competitivo, basta diminuire il core count a favore della dimensione L3... e ti sei creato una fetta di mercato dove anche un Intel7 potrebbe dire la sua.

Io non capisco sta fobia Intel di cambiare socket... AMD sull'AM4 è partita da un X8 praticamente monolitico per arrivare ad un X16 su 2 chiplet + IOD... possibile che da un Raptor X8P+X16E, per un X12P, debba cambiare socket?

Purtroppo Arrow lake, il primo die non monolitico desktop e' stato un esperimento. Per ragioni conosciute e sconosciute si cambia socket (nuovamente)
Ma almeno durerà 3 gen stavolta (hanno detto e spero non contino pure i refresh) :fagiano:

[OrazioOC]

Purtroppo Arrow lake, il primo die non monolitico desktop e' stato un esperimento. Per ragioni conosciute e sconosciute si cambia socket (nuovamente)
Ma almeno durerà 3 gen stavolta (hanno detto e spero non contino pure i refresh) :fagiano:

Ovviamente contano anche i refresh, ma soprattutto non sarà manco garantita la compatibilità per 3 generazioni di cpu. :O

[ninja750]

Intel è stata sempre il leader nel game... AMD l'ha superata solamente con la cache L3 aggiuntiva 3D

adesso un 9000 liscio pareggia o già supera il 285k in diversi scenari game

il 3D è la mazzata ulteriore

se intel ha scelto la strada di usare lo spazio die per primeggiare nel multicore fatti suoi, si è di fatto rovinata l'immagine. potrebbe scegliere di riprogettare lo spazio per avere max 8 o 12 core e una bella L3 per tornare a rivaleggiare ma ovviamente non potrebbe poi competere con un 16c amd

[paolo.oliva2]

Purtroppo Arrow lake, il primo die non monolitico desktop e' stato un esperimento. Per ragioni conosciute e sconosciute si cambia socket (nuovamente)
Ma almeno durerà 3 gen stavolta (hanno detto e spero non contino pure i refresh) :fagiano:
Infatti... e poi con scelte discutibili (tolto HT).

L'arrivo delle DDR6 cambierà obbligatoriamente il socket, e queste sono date per il 2028-2030.

[Ubro92]

adesso un 9000 liscio pareggia o già supera il 285k in diversi scenari game

il 3D è la mazzata ulteriore

se intel ha scelto la strada di usare lo spazio die per primeggiare nel multicore fatti suoi, si è di fatto rovinata l'immagine. potrebbe scegliere di riprogettare lo spazio per avere max 8 o 12 core e una bella L3 per tornare a rivaleggiare ma ovviamente non potrebbe poi competere con un 16c amd

Gli e-core occupano pochissimo spazio non sono certo quello il problema, bene o male lo spazio occupato da 3 e-core è pari a quello di 1 p-core, tra le altre cose, arrow ha anche un'area vuota aggiunta solo come riempitivo:

https://i.postimg.cc/kD3t08ZJ/P3Nj-Cz-BEYcf-Zk5Fe.jpg
https://i.postimg.cc/YjKm5gPP/pa-Yp-LUAIfc-XC4ETm.jpg

Il problema è che hanno spostato l'IMC fuori dal compute tile, e hanno puntato tutto su DDR5 di fascia alta con BW elevate e bassi timings, solo che i costi non sono mai stati abbordabilissimi, e ora è anche inutile discuterne vista la situazione relativa alle memorie...
Nel pratico a pari kit di ram commerciale, anche raptor si comporta meglio in game, soprattutto se disabiliti l'HT sui p-core. Arrow è un'architettura che ha dato il meglio più nel mobile, sul desktop sembra un mezzo riciclo...

AMD già ci passò con Zen/Zen+, la svolta la ebbe con Zen2/Zen3.
Si spera che Nova punti soprattutto a migliorare quell'aspetto, che è la parte più critica, comunque lato supporto è inutile aspettarsi più di 2 generazioni, intel ha sempre fatto così, neanche quando non c'erano impedimenti meccanici o tecnici ha dato supporto, basti pensare alle mobo Z170/Z270 che potevano tranquillamente supportare ufficialmente la serie 8000/9000...

[ninja750]

non ho notato la recensione di "panther" X9388H da parte di tpu

non riporto qui un grafico specifico perchè sarei tacciato di cherry picking

https://www.techpowerup.com/review/asus-zenbook-duo-ux8407/14.html

MA dico che per una arch nuova e di cui si dice un gran bene.. non solo non primeggia in nulla ma sta lì nel mezzo

per core count è ovviamente dietro agli amd 9955HX3D o agli stessi intel 275HX / 14900HX ma che costa(vano) uguale

ok molto efficiente e buona integrata ma.. tutto qui? 15/20w in meno su 80/100?

mi sto perdendo qualcosa? :fagiano:

[Ubro92]

La serie HX ha un reparto IGP mediocre e massimizza le prestazioni lato cpu, solitamente vengono impiegate solo in notebook di fascia alta e con gpu dedicata.

E' come paragonare un APU alle normali cpu lisce.

Il 285HX dovrebbe essere il diretto concorrente del 9955HX/9955HX3D, e come configurazione interna era totalmente diverso dal 285H.

Non so se faranno una variante HX di panther, o se per quel target faranno direttamente una soluzione Nova mobile.

[Arrow0309]

Gli e-core occupano pochissimo spazio non sono certo quello il problema, bene o male lo spazio occupato da 3 e-core è pari a quello di 1 p-core, tra le altre cose, arrow ha anche un'area vuota aggiunta solo come riempitivo:

[ ... cut ... ]

Il problema è che hanno spostato l'IMC fuori dal compute tile, e hanno puntato tutto su DDR5 di fascia alta con BW elevate e bassi timings, solo che i costi non sono mai stati abbordabilissimi, e ora è anche inutile discuterne vista la situazione relativa alle memorie...
Nel pratico a pari kit di ram commerciale, anche raptor si comporta meglio in game, soprattutto se disabiliti l'HT sui p-core. Arrow è un'architettura che ha dato il meglio più nel mobile, sul desktop sembra un mezzo riciclo...

AMD già ci passò con Zen/Zen+, la svolta la ebbe con Zen2/Zen3.
Si spera che Nova punti soprattutto a migliorare quell'aspetto, che è la parte più critica, comunque lato supporto è inutile aspettarsi più di 2 generazioni, intel ha sempre fatto così, neanche quando non c'erano impedimenti meccanici o tecnici ha dato supporto, basti pensare alle mobo Z170/Z270 che potevano tranquillamente supportare ufficialmente la serie 8000/9000...

Scusa ma che c'entra il passato? E' cambiato il mondo da quei tempi.
Avranno (speriamo) un'architettura ibrida al top, pp loro vincente (18A) pure e per una volta vorranno tagliare più possibilmente il gap concorrenziale con AMD, in fondo come dici pure AMD ci passo' coi primi Zen. Quindi avrà una risposta contro gli X3D (e lo sappiamo) ma anche nella longevità del socket no?
L'anno scorso si parlava addirittura di 4 gen, perché non potrebbero farlo anche in 2 + 2 refresh (smpre se NL avrà un refresh) sappiamo già che probabilmente anche i futuri Razer Lake useranno lo stesso 18A.

Si, c'e' anche il probabile:

"As highlighted by the report, Intel is expected to move away from separate P-core and E-core architectures with Hammer Lake, potentially introducing a “Unified Core” design around mid-2029 or later."

https://www.trendforce.com/news/2025/12/24/news-intel-reportedly-plans-major-cpu-roadmap-shifts-from-hammer-lake-to-nvidia-collaboration

Ma stiamo ancora molto lontani ehehehe

BTW:
Due aree vuote aggiunte solo come riempitivo lol, una piccolina
Vediamo se faranno meglio coi NL :D

[Ubro92]

Scusa ma che c'entra il passato? E' cambiato il mondo da quei tempi.
Avranno (speriamo) un'architettura ibrida al top, pp loro vincente (18A) pure e per una volta vorranno tagliare più possibilmente il gap concorrenziale con AMD, in fondo come dici pure AMD ci passo' coi primi Zen. Quindi avrà una risposta contro gli X3D (e lo sappiamo) ma anche nella longevità del socket no?
L'anno scorso si parlava addirittura di 4 gen, perché non potrebbero farlo anche in 2 + 2 refresh (smpre se NL avrà un refresh) sappiamo già che probabilmente anche i futuri Razer Lake useranno lo stesso 18A.

Si, c'e' anche il probabile:

"As highlighted by the report, Intel is expected to move away from separate P-core and E-core architectures with Hammer Lake, potentially introducing a “Unified Core” design around mid-2029 or later."

https://www.trendforce.com/news/2025/12/24/news-intel-reportedly-plans-major-cpu-roadmap-shifts-from-hammer-lake-to-nvidia-collaboration

Ma stiamo ancora molto lontani ehehehe

BTW:
Due aree vuote aggiunte solo come riempitivo lol, una piccolina
Vediamo se faranno meglio coi NL :D

Il passato centra in ottica di supporto, intel ha sempre fatto in genere fasi tik e tok, massimo 2 architetture per socket.
Arrow è addirittura mono-generazionale, con un'unica architettura sul socket 1851, peggio dei tempi di Skylake/Kabylake...

Nova introdurrà un nuovo socket LGA 1954, in ottica supporto saranno le classiche 2 generazioni, poi sicuramente si passerà alle DDR6 e nuovo socket... Però può comunque puntare ai nuovi acquirenti, chi è già passato a un sistema AM5 se lo porterà dietro fino a fine ciclo.

Lato prestazioni si vedrà, per ora non ci sono dettagli sull'architettura interna dI Nova, se non rumors sulla configurazione dei core e dell'IGP, sicuramente miglioreranno ulteriormente l'IMC, ma se per sfruttare le nuove soluzioni saranno comunque necessari moduli di fascia alta tirati, diciamo che perdono molto appeal.

[paolo.oliva2]

Questo ritardo sul 18A non è da poco.

Intel ritarda i chip di gioco portatili Panther Lake alla Q2 2026

https://www.technobezz.com/news/intel-delays-panther-lake-handheld-gaming-chips-to-q2-2026

Intel ha annunciato e avviato produzione di chip su processo 18A in quantità limitata (anche per partner OEM) nel 2025, con l’obiettivo di ramp-up in volume e disponibilità per il mercato consumer a partire da fine 2025 / inizio 2026.
Tuttavia le rese 18A sono ancora basse e inferiori agli standard industriali, quindi la produzione “di massa reale” è lenta e con volumi limitati.
https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/intels-pivotal-18a-process-is-making-steady-progress-but-still-lags-behind-yields-only-set-to-reach-industry-standard-levels-in-2027
i chip 18A vengono usati principalmente in alcune parti di Panther Lake, non necessariamente in tutto il die completo (ad esempio la tile CPU 18A, mentre altre parti possono essere su nodi precedenti).
https://www.pcgamer.com/hardware/processors/intels-bad-news-year-rolls-on-as-new-18a-chip-manufacturing-node-is-reportedly-in-trouble-with-10-percent-yields-and-doubts-over-profitability-of-the-panther-lake-cpu/
Questo significa che Intel può produrre chip funzionanti su 18A, ma i volumi elevati non sono ancora raggiunti e i margini restano contenuti.
https://www.wemedia.it/news/intel_accelera_sul_processo_18a_ma_la_produzione_di_massa_e_lontana-11161.html
Intel Core Ultra Series 3 – Panther Lake
Questa è la prima famiglia di prodotti basati su 18A che Intel ha annunciato ufficialmente per PC portatili e dispositivi simili:
variano per TDP e configurazioni (low power ~15 W, mainstream e mobile più spinti).
https://www.hwlegend.tech/news/hardware/intel-panther-lake-il-mistero-intorno-al-primo-prodotto-a-processo-18a-si-svela-a-ces-2026/
integrano nuovi core CPU, GPU Xe3 e AI NPU.
https://www.windowsblogitalia.com/2025/10/intel-processori-mobile-core-ultra-3/
erano previsti per disponibilità ampia entro gennaio 2026 e consegne/anteprime già nel tardo 2025
https://www.windowsblogitalia.com/2025/10/intel-processori-mobile-core-ultra-3/
Prodotti effettivamente sul mercato (o imminenti) ad oggi (inizio 2026):
Disponibilità limitata di laptop con Core Ultra 3 / Panther Lake
Alcuni modelli di portatili con queste CPU sono nella fase di pre-ordine o lancio commerciale presso produttori OEM (HP, Acer, Asus, Lenovo e altri) e arrivano in negozio da gennaio 2026.
https://www.reuters.com/business/intel-expected-launch-next-gen-pc-chip-ces-las-vegas-2026-01-05/
Non tutte le varianti (base/medio/alta) sono amp iamente disponibili: spesso al lancio c’è maggiore disponibilità di SKU più costose e configurazioni top, con le versioni “entry” meno diffuse.
No Panther Lake socketabile desktop o desktop completo “ready”
Intel non ha annunciato versioni desktop di Panther Lake per socket tradizionali (LGA) disponibili oggi. Quelle desktop dovrebbero arrivare più tardi (probabilmente in mezzi 2026 o oltre) oppure rientrare nel segmento Nova Lake, previsto per il 2026.
https://www.techpowerup.com/331879/intel-confirms-panther-lake-for-2h-2025-nova-lake-in-2026-falcon-shores-canceled
Oltre a Panther Lake Intel ha in roadmap Xeon 6+ “Clearwater Forest” (server basati su 18A) attesi nel 2026
https://www.rivista.ai/2025/10/10/lannuncio-parole-grosse-per-il-piu-avanzato-semiconductor-process-mai-realizzato-negli-stati-uniti/
Nova Lake (desktop di nuova generazione) previsto nel 2026.
https://www.techpowerup.com/331879/intel-confirms-panther-lake-for-2h-2025-nova-lake-in-2026-falcon-shores-canceled
A me pare che sicuramente per Panther ci sia un problema di resa più che di selezione, perchè il rinvio riguarda tutta la gamma. E se fosse la resa sarebbe un enorme problema, perchè avere problema di resa già con un die piccolo come Panther, vorrebbe dire impossibile produrre Nova e Clearwater Forest. Ovviamente ciò non vuole dire che non sia risolvibile... ma se dopo 8 mesi (a metà 2025 Intel riportò che c'era da affinare la resa) ancora il problema c'è, non è una bella notizia.

Intel non può permettersi un ramp-up lento “alla TSMC”. La condizione di Intel oggi è che ha scommesso tutto sul 18A (credibilità, foundry, clienti esterni), ha dichiarato pubblicamente che il 18A è “ready for mass production”, è competitivo con N2/N2P, ha tutti gli occhi addosso: investitori, clienti, governo USA. In questa situazione non puoi permetterti “Sì, funziona, ma piano piano vediamo”, devi dimostrare volume, non solo funzionamento. La strategia più logica è spingere produzione a valanga, far girare molti wafer, accumulare silicio, dimostrare che il nodo è vivo, che il throughput esiste e che la fabbrica produce, ma questo espone il problema vero: la resa reale per SKU commerciabili. Se produci tanto e non esce prodotto, il problema non è il volume di wafer. Il segnale chiave: assenza di SKU “brutte ma vendibili”. Quando un nodo è “quasi pronto”, succede questo: escono SKU base, frequenze basse, TDP più alto, prezzi alti, ma qualcosa esce. Qui invece handheld: niente, fascia bassa: niente, medio: niente, top: rinviato. Questo è compatibile solo con resa elettrica molto bassa, varianza troppo alta e binning ingestibile. Non con una produzione cauta.

Se facciamo mente locale, Intel ha annunciato il nodo 18A come pronto per la produzione di massa, con una roadmap che include Panther Lake (client/mobile), Nova Lake (desktop) e Clearwater Forest Xeon (server).
Il messaggio implicito è chiaro: “il nodo c’è, ora arrivano i prodotti”. Cosa c’è realmente oggi? Panther Lake è l’unico prodotto 18A visibile, prima indicato per H2 2025, poi gennaio 2026, ora Q2 2026 (almeno per gli handheld). SKU incomplete, volumi non chiari, prezzi elevati e disponibilità limitata. Tutto il resto non c’è — nemmeno date indicative. Non è mia intenzione “fare il gufo”, ma i fatti sono questi. Dobbiamo anche renderci conto che Panther Lake rappresenta la produzione più “facile” per il nodo 18A: die relativamente piccolo (quindi meno criticità di resa) e frequenze contenute con TDP 10–20 W, che rendono il binning intrinsecamente più semplice. Se Intel ha problemi a portare in produzione Panther su 18A e se davvero è costretta a spostarla a Q2, se l’obiettivo dichiarato fosse stato anche solo il 50% di resa, Intel avrebbe già prodotto; ma lo avrebbe fatto anche al 45%, e con ogni probabilità perfino intorno al 40%, accettando margini ridotti pur di essere presente sul mercato. Il fatto che la produzione venga invece rinviata indica che la resa reale è probabilmente nell’ordine del 30–35%, un livello che non consente né volumi sufficienti né una sostenibilità economica minima, nemmeno in ottica strategica. il problema non è uno slittamento di 3–6 mesi limitato a Panther. Il ritardo si propaga inevitabilmente a cascata anche su Nova Lake e sugli Xeon. Se Zen 6 uscirà a settembre, una cosa sarebbe Nova a dicembre; tutt’altra sarebbe Nova a maggio–giugno 2027. Con Zen 6 già sul mercato da 6–8 mesi, per Nova non resterebbe più spazio reale né in termini di volumi né di fatturato, tanto più con una TSMC già in avanzamento su N2X/16A. A questo si aggiunge l’inevitabile slittamento dei nodi successivi (18A-P e A14), mentre TSMC prevede la disponibilità del 14A in produzione a rischio già a metà 2027, con commercializzazione nel 2028 (Zen 8).

https://wccftech.com/intel-gaming-handheld-specific-panther-lake-chips-rumoredly-delayed-to-second-quarter-2026/?utm_source=chatgpt.com

[Zappz]

La serie HX ha un reparto IGP mediocre e massimizza le prestazioni lato cpu, solitamente vengono impiegate solo in notebook di fascia alta e con gpu dedicata.

E' come paragonare un APU alle normali cpu lisce.

Il 285HX dovrebbe essere il diretto concorrente del 9955HX/9955HX3D, e come configurazione interna era totalmente diverso dal 285H.

Non so se faranno una variante HX di panther, o se per quel target faranno direttamente una soluzione Nova mobile.

Esatto le HX sono praticamente cpu desktop infilate in un portatile, cambia anche tutta la mobo rispetto ad un portatile classico.

[paolo.oliva2]

Report: Intel Cancels Flagship Core Ultra 9 290K Plus "Arrow Lake Refresh," But Keeps Other SKUs

"Arrow Lake Refresh" di Intel non è stato nemmeno rilasciato, ma la società ha già annullato il suo SKU di punta previsto per questo ciclo di aggiornamento, secondo un rapporto di VideoCardi. . Due fonti vicine ai media osservano che l'ammiraglia di Intel Core Ultra 9 290K Plus potrebbe non essere affatto disponibile, nonostante l'enorme hype e i benchmark trapelati che indicano che Intel sta rilasciando questo SKU della CPU come parte della generazione "Arrow Lake Refresh" che dovrebbe arrivare a marzo o aprile. Secondo quanto riferito, Intel si concentrerà invece sulla fornitura di valore con il suo SKU Core Ultra 7 270K Plus, che trasporta 8 P-Core e 16 E-Core e un turbo boost massimo da 5,5 GHz. Per la frequenza di potenziamento individuale, i P-Cores raggiungono il top a 5,4 GHz, mentre la base funziona a 3,7 GHz. Per E-Cores, la frequenza di boost è impostata su un massimo di 4,7 GHz, mentre la base è impostata a 3,2 GHz.
https://www.techpowerup.com/346056/report-intel-cancels-flagship-core-ultra-9-290k-plus-arrow-lake-refresh-but-keeps-other-skus

Forse si spiega con quel +10/+11%... era troppo tirato e (forse) poteva creare prb stile Raptor.
Ora il problema è... il listino varia dal prodotto TOP al base... se si toglie il prodotto TOP, mancando quell'entrata, il listino del 270K plus dovrebbe aumentare... ma con 5,4GHz (270K Plus) vs 5,8GHz (teorico 290K Plus), il 270K plus dovrebbe performare circa quanto il 285K... ma a quale prezzo? 270K plus allo stesso prezzo del 285K?

[ninja750]

Cosa c’è realmente oggi? Panther Lake è l’unico prodotto 18A visibile, prima indicato per H2 2025, poi gennaio 2026, ora Q2 2026 (almeno per gli handheld). SKU incomplete, volumi non chiari, prezzi elevati e disponibilità limitata. Tutto il resto non c’è — nemmeno date indicative.

no beh phanter lo stanno recensendo un po' tutti direi che negli scaffali è arrivato

Report: Intel Cancels Flagship Core Ultra 9 290K Plus "Arrow Lake Refresh," But Keeps Other SKUs


https://www.techpowerup.com/346056/report-intel-cancels-flagship-core-ultra-9-290k-plus-arrow-lake-refresh-but-keeps-other-skus

Forse si spiega con quel +10/+11%... era troppo tirato e (forse) poteva creare prb stile Raptor.
Ora il problema è... il listino varia dal prodotto TOP al base... se si toglie il prodotto TOP, mancando quell'entrata, il listino del 270K plus dovrebbe aumentare... ma con 5,4GHz (270K Plus) vs 5,8GHz (teorico 290K Plus), il 270K plus dovrebbe performare circa quanto il 285K... ma a quale prezzo? 270K plus allo stesso prezzo del 285K?

stai puntando il dito sulla luna sbagliata

il 290k plus serviva più per dare al mercato una scossa dicendo "siamo vivi!" cercando di competere più in game con le soluzioni 3d AMD. pompare un 265k in un 270k plus a cosa serve se quelle prestazioni in mt e in giochi le hai già con il 285k? autoconcorrenza?

[Maury]

Il 290K era pressochè inutile dato che il 270k ne condivide il numero di core, paga solo un pugno di mhz. Il 270 ha il supporto ufficiale per le ddr5 7200 cosa che il 285 non ha (e sembra che gli ecore nel 270 boostino più alto rispetto al 285K).

Alla fine 290k e 270k si pestavano i piedi.

[Ubro92]

Il 290K era pressochè inutile dato che il 270k ne condivide il numero di core, paga solo un pugno di mhz. Il 270 ha il supporto ufficiale per le ddr5 7200 cosa che il 285 non ha (e sembra che gli ecore nel 270 boostino più alto rispetto al 285K).

Alla fine 290k e 270k si pestavano i piedi.

Vabbè, nella sostanza parliamo solo di un binning migliore, l'utilità è praticamente speculare a quella di raptor serie 13 a 14....

Qualche sku è stata rivista, per esempio l'i5 guadagna ulteriori 4 e-core, però l'architettura è quella, selezione migliore e forse imc ancora più maturo, ma senza ram belle spinte e pompate non danno grosse soddisfazioni...

[Ubro92]

Qualche info su Z990 :eek:

https://i.postimg.cc/KvZxmVf9/photo-2026-02-09-14-59-49.jpg

https://videocardz.com/newz/intel-900-series-chipset-spcs-leaked-b960-z970-z990-q970-and-w980-for-nova-lake-s

[Maury]

Vabbè, nella sostanza parliamo solo di un binning migliore, l'utilità è praticamente speculare a quella di raptor serie 13 a 14....

Qualche sku è stata rivista, per esempio l'i5 guadagna ulteriori 4 e-core, però l'architettura è quella, selezione migliore e forse imc ancora più maturo, ma senza ram belle spinte e pompate non danno grosse soddisfazioni...

Aspetterei un attimo.., può essere anche qualcosa in più di un semplice binning migliore. Intanto il MC è affinato, poi se diamo credito ai test vociferati per il defunto 290k, l'ipc pare migliorato, potrebbero aver messo mano alle latenze, grosso limite di Arrow.

[ninja750]

270kp 250kp lancio e recensioni 23 marzo

https://www.guru3d.com/story/intel-arrow-lake-refresh-plus-cpus-target-march-23-review-date/

preview prestazioni 250kp (6+12)

https://www.techpowerup.com/346118/intel-core-ultra-5-250k-plus-spotted-in-geekbench-with-18-cores-5-3-ghz

[paolo.oliva2]

Qualche info su Z990 :eek:

https://i.postimg.cc/KvZxmVf9/photo-2026-02-09-14-59-49.jpg

https://videocardz.com/newz/intel-900-series-chipset-spcs-leaked-b960-z970-z990-q970-and-w980-for-nova-lake-s

Veramente notevole :eek:
La Z990 ha anche molte opzioni di OC. :D BCLK OC la si aspetta anche su Zen6 :D
Praticamente con una CPU Nova, uno potrebbe farsi da un sistema base desktop fino a praticamente un server. Tanto di cappello.

Secondo me il supporto DDR5 è volutamente non comunicato perchè... a me da' l'idea di quad-channel. Con il listino attuale DDR5, sarebbe l'asso di briscola... anche con DDR5 ciofeca (tipo 4800 CL40), in quad channel si otterrebbe l'equivalente di un banco dual 9600 CL40 che costerebbe un rene. Sarebbe una gran bella mossa.!!!

Io dubito sul 18A... ma è una mia idea. Comunque lì riportano "lancio 2027", speriamo che non sia inoltrato.

[OrazioOC]

Con quelle prestazioni in gaming, e con i prezzi delle DDR5 odierni, rimangono li dove sono. :)

[Maury]

Con quelle prestazioni in gaming, e con i prezzi delle DDR5 odierni, rimangono li dove sono. :)

Con le DDR 5 che costano più delle cpu le Intel non sono le uniche da lasciare sullo scaffale :fagiano:

[paolo.oliva2]

Il costo delle memorie sta diventando un problema strutturale. Oggi non è raro che due banchi di RAM costino quanto, o più, della CPU stessa, e questo è un limite che i produttori di CPU non possono ignorare: se il costo finale del sistema cresce troppo, le CPU semplicemente non si vendono.
AMD sta cercando di arginare il problema aumentando le dimensioni delle cache L3, non per risolvere il costo della DDR5 in sé, ma per ridurre la dipendenza da memorie sempre più veloci e costose. In questo modo è possibile ottenere buone prestazioni anche con DDR5 “normali”, evitando frequenze estreme.
Intel, dal canto suo, sembra muoversi verso soluzioni di maggiore banda a livello di piattaforma (ad esempio più canali di memoria), ma il risultato finale non cambia: invece di comprare RAM ultra-veloce, si compra più RAM o più canali, e il costo rimane.
Se questa tendenza dovesse continuare, è plausibile che i produttori di CPU siano costretti a soluzioni più radicali: non semplici memorie on-package tipo LPDDR, ma vera memoria integrata strutturalmente con la CPU. In altre parole, non solo “memoria accanto alla CPU”, ma memoria realizzata e impilata già in fase di produzione, come oggi si fa con le cache 3D.
In uno scenario del genere, non sarebbe irrealistico immaginare CPU con HBM integrate direttamente nel processo produttivo: il memory controller, la CPU e più stack di memoria nascerebbero insieme, riducendo la dipendenza dal mercato delle DDR e spostando il costo direttamente sul processore.

Faccio presente che la LPDDR presente negli APU dovrebbe essere "esente" dall'aumento generico dei prezzi DDR, perchè facente parte di ordini anteriori a questa bolla.

[Maury]

Se davvero ci vogliono un paio di anni per assestare la situazione ram (poi assestare come ? i prezzi quando si alzano poi non ritornano più all'origine) le cpu e le schede madri non avranno molto mercato.

Oggi vedo, e può pure peggiorare, infimi kit cl40 a 500 euro. Con 500 euro prima ci facevi comodo la combo cpu + ram + mb.

La gente ora aspetta e si tiene quello che ha, prolungare la vita dei vecchi socket può essere utile, AM4, 1700 ecc.

La cache va anche bene ma la ram serve a prescindere.

[ninja750]

Se questa tendenza dovesse continuare, è plausibile che i produttori di CPU siano costretti a soluzioni più radicali: non semplici memorie on-package tipo LPDDR, ma vera memoria integrata strutturalmente con la CPU. In altre parole, non solo “memoria accanto alla CPU”, ma memoria realizzata e impilata già in fase di produzione, come oggi si fa con le cache 3D.

detto che sarebbe troppo per il package, i modulini ram te li devi comunque stampare da qualche parte

la soluzione risolutiva costo zero e tempo zero è vendere kit cpu+mobo+ram direttamente da amd o dagli oe mainboard. nessun ingordo di ram si vorrebbe trovare una mobo e una cpu sulle croste solo per avere 32gb di ddr5 da mettere nel suo datacenter

ma seriamente, se tutta la gente smette di comprare aspettando il calo dei prezzi, questi non venderanno più cpu da qui a due anni che vuol dire praticamente fallimento

[Maury]

detto che sarebbe troppo per il package, i modulini ram te li devi comunque stampare da qualche parte

la soluzione risolutiva costo zero e tempo zero è vendere kit cpu+mobo+ram direttamente da amd o dagli oe mainboard. nessun ingordo di ram si vorrebbe trovare una mobo e una cpu sulle croste solo per avere 32gb di ddr5 da mettere nel suo datacenter

ma seriamente, se tutta la gente smette di comprare aspettando il calo dei prezzi, questi non venderanno più cpu da qui a due anni che vuol dire praticamente fallimento

Questo è verissimo ma è anche vero che non è un problema di chi produce ram (ma potrebbe diventarlo...), loro le hanno vendute tutte da qua a 2 anni, il mercato home per questi può anche chiudere.

L'unica è davvero vendere bundle cpu + ram, come già fatto da AMD leggevo, altrimenti a piangere saranno in tanti (tutta la filiera in cascata).

[Ubro92]

Attualmente solo tra SSD e RAM, i prezzi di un pc si sono raddoppiati, e anche le GPU stanno pian piano rincarando.

Penso che venderanno solo pre-assemblati OEM e notebook, considerando la priorità data a contratti e forniture, per loro è più facile mantenere prezzi stabili rispetto al settore DIY, che da circa sei anni è completamente instabile.

[Maury]

Arrow refresh, la cpu sembrerebbe vedere aumentata la cache, il modello 250K passa a 30 mega di L3 contro i 24 del 245K.

Da capire se, nel caso fosse vero, abbia interessato o meno tutta la gamma (con il 270k a 36 mega).

https://www.guru3d.com/story/arrow-lake-refresh-leaks-more-ecores-bigger-l3-on-plus-skus/

[Ubro92]

Arrow refresh, la cpu sembrerebbe vedere aumentata la cache, il modello 250K passa a 30 mega di L3 contro i 24 del 245K.

Da capire se, nel caso fosse vero, abbia interessato o meno tutta la gamma.

https://www.guru3d.com/story/arrow-lake-refresh-leaks-more-ecores-bigger-l3-on-plus-skus/

Vabbè ha 4 e-core in più è normale, è molto vicino al 265K.

[paolo.oliva2]

Il consumo di energia della CPU ammiraglia Intel Nova Lake a 52 core trapela in modo impressionante

https://www.notebookcheck.it/Il-consumo-di-energia-della-CPU-ammiraglia-Intel-Nova-Lake-a-52-core-trapela-in-modo-impressionante.1223550.0.html

Kopite7kimi riferisce ora che, oltre all'aumento del prezzo, il desktop Nova Lake della serie K, probabilmente la parte a 52 core, potrebbe consumare più di 700 W a pieno carico. Questo consumo di 700+ W, secondo quanto riferito, è stato rimosso con i limiti di potenza. Quindi, ci si aspetta un limite di potenza PL2 molto più basso ma comunque significativo.
In effetti, se confrontiamo il consumo energetico di oltre 700W di Nova Lake con quello di Intel Arrow Lake, si tratta di un aumento astronomico rispetto alle attuali CPU Arrow Lake. Il Core Ultra 9 285K, per esempio, ha consumato un massimo di 356W in il nostro test multi-core Cinebench R15. Anche il notoriamente affamato di energia Core i9-14900K ha raggiunto i 548W nello stesso test. Quindi, con un consumo energetico di 700+ W, l'ammiraglia Intel Nova Lake-S a 52 core sembrerà un azzardo folle come CPU non HEDT.

Io non comprendo chi scrive... è 2X+ un 285K. il consumo massimo in OC è ovvio che scali in base al core-count, qualsiasi sia il produttore.

[FrancoBit]

https://wccftech.com/intel-nova-lake-desktop-cpus-dont-allow-lpe-core-overclocking-power-npu-detailed/

Qualche approfondimento riguardo consumi e "modularità" dei tiles...

[ninja750]

ma poi c'è scritto solo 400w

che volete fare si cambierà alimentatore

magari anche un nuovo connettore

foto del dissipatore da 700w ne avete?

[Ubro92]

Interessante anche l'aggiunta della cache bllc da 144mb per compute tile.

Onesto, sono curioso di vederle queste soluzioni, sembra che Intel a questo giro abbia fatto bene i compiti 😂

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[Ubro92]

https://wccftech.com/intel-nova-lake-desktop-cpus-dont-allow-lpe-core-overclocking-power-npu-detailed/

Qualche approfondimento riguardo consumi e "modularità" dei tiles...

Interessante anche l'aggiunta della cache bllc da 144mb per compute tile.

Onesto, sono curioso di vederle queste soluzioni, sembra che Intel a questo giro abbia fatto bene i compiti ��

ma poi c'è scritto solo 400w

che volete fare si cambierà alimentatore

magari anche un nuovo connettore

foto del dissipatore da 700w ne avete?

Vabbè sono 52 core, con 2 compute tiles è praticamente un HEDT.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[s12a]

Visto che non ho letto nulla a riguardo, suppongo che Nova Lake sia ancora con memorie "dual channel" (128 bit)? Con i prezzi delle memorie DRAM odierni mi sembra difficile pensare che passare a 256 bit di bus sia troppo costoso. Le DDR5 CUDIMM non sono neanche disponibili in capienze elevate oltre a costare un'enormità rispetto alle DDR5 normali.

[Ubro92]

Visto che non ho letto nulla a riguardo, suppongo che Nova Lake sia ancora con memorie "dual channel" (128 bit)? Con i prezzi delle memorie DRAM odierni mi sembra difficile pensare che passare a 256 bit di bus sia troppo costoso. Le DDR5 CUDIMM non sono neanche disponibili in capienze elevate oltre a costare un'enormità rispetto alle DDR5 normali.

Penso di si, non credo abbiano messo un controller tri o quad channel, anche perchè introdurrebbe ulteriori latenze.

Di logica, presumo siano costruite per sfruttare al massimo le DDR5 in termini di clock e timings, con un IMC molto avanzato, quindi si, l'attuale situazione delle memorie è sicuramente un collo di bottiglia importante, da vedere l'impatto della cache bllc, che avrà 144mb per compute tiles, quindi fino a 288mb per il 52 core.

https://i.postimg.cc/0ysvXYHj/Senza-titolo.png

[ninja750]

Vabbè sono 52 core, con 2 compute tiles è praticamente un HEDT.


se lo venderanno desktop vuol dire che giocoforza le mobo saranno dimensionate per questo mostro e sai già cosa vuol dire lato prezzi

un po' diverso che ryzen dove puoi mettere un x16 su una entry level di 10 anni fa

per me intel vuole fare come nvidia con la 5090, di fatto un mostro che su desktop per grandezza e consumi non dovrebbe quasi esistere, ma che nei listini e nelle review viene messa accanto alle 5080 (e a scendere) che costano la metà e consumano la metà

[Maury]

Ma ci pensiamo che razza di bestia ti metti in casa ?

Nova Lake-S full core + Z990

:eek:

[Ubro92]

se lo venderanno desktop vuol dire che giocoforza le mobo saranno dimensionate per questo mostro e sai già cosa vuol dire lato prezzi

un po' diverso che ryzen dove puoi mettere un x16 su una entry level di 10 anni fa

per me intel vuole fare come nvidia con la 5090, di fatto un mostro che su desktop per grandezza e consumi non dovrebbe quasi esistere, ma che nei listini e nelle review viene messa accanto alle 5080 (e a scendere) che costano la metà e consumano la metà

Sul fronte supporto oramai la battagia è persa, chi ha una mobo AM5 non le valuta neanche di striscio queste soluzioni, per quanto valide e performanti possano essere.

Però per i nuovi utenti che si trovano a scegliere tra AM5 e LGA1954 il discorso cambia, dato che anche come supporto siamo li, entrambi verranno quasi sicuramente sostituiti tra 2-3 anni con mobo DDR6.

Il vantaggio principale di queste soluzione, almeno da quanto vedo dalle specifiche è che scimmiotta gli HEDT, e ha moltissime linee pcie a disposizione sia lato chipset che cpu, che è uno dei problemi maggiori che lamentavano alcuni utenti su AM4/AM5 abituati con gli HEDT.

A livello di consumi non penso cambierà molto, il singolo compute tile viene classificato anche con-50w rispetto arrow, e ci sarà sempre uno sweet spot, il fatto che spingano in alto lo vedo sensato solo per chi occa e fa bench, ma per un daily use non penso abbia senso tirarli cosi.

[FrancoBit]

se lo venderanno desktop vuol dire che giocoforza le mobo saranno dimensionate per questo mostro e sai già cosa vuol dire lato prezzi

un po' diverso che ryzen dove puoi mettere un x16 su una entry level di 10 anni fa

per me intel vuole fare come nvidia con la 5090, di fatto un mostro che su desktop per grandezza e consumi non dovrebbe quasi esistere, ma che nei listini e nelle review viene messa accanto alle 5080 (e a scendere) che costano la metà e consumano la metà

Ci sarà una linea, dai single tile più tranquilli, fino alla doppia tile con 52 threads. Paradossalmente sullo stesso sockjet, per una volta, hai molta più varietà con Intel che AMD. Se poi durasse almeno 3 generazioni sarebbe molto buono... Infine, serve concorrenza, perchè i rossi stanno cominciando a sedersi un po' troppo :mbe:

[Ubro92]

Ci sarà una linea, dai single tile più tranquilli, fino alla doppia tile con 52 threads. Paradossalmente sullo stesso sockjet, per una volta, hai molta più varietà con Intel che AMD. Se poi durasse almeno 3 generazioni sarebbe molto buono... Infine, serve concorrenza, perchè i rossi stanno cominciando a sedersi un po' troppo :mbe:

Diciamo che il singolo compute tile, da quello che si legge già da solo sommando L2+L3 ha il doppio della cache, a questa si aggiunge un ulteriore cache BLLC da 144mb.

Sono curioso di vederle, se poi la cache BLLC sarà attiva su tutte compresi gli i5, secondo me, avremo finalmente un pò di sana concorrenza.

[ninja750]

Il vantaggio principale di queste soluzione, almeno da quanto vedo dalle specifiche è che scimmiotta gli HEDT, e ha moltissime linee pcie a disposizione sia lato chipset che cpu, che è uno dei problemi maggiori che lamentavano alcuni utenti su AM4/AM5 abituati con gli HEDT.

si ma allora lo confrontiamo con un x16 desktop attuale (o x24 futuro zen6) oppure un vero HEDT cioè threadripper PRO 9000 wx da 96 core (a scendere)?

il 9985wx è 64c (comparabile a questo) però con TDP 350w (400w intel)

chiaro costano una cifra invereconda ma pure di questo teorico intel lato prezzi si possono solo fare fantasie

[Maury]

si ma allora lo confrontiamo con un x16 desktop attuale (o x24 futuro zen6) oppure un vero HEDT cioè threadripper PRO 9000 wx da 96 core (a scendere)?

il 9985wx è 64c (comparabile a questo) però con TDP 350w (400w intel)

chiaro costano una cifra invereconda ma pure di questo teorico intel lato prezzi si possono solo fare fantasie

Per arrivare a 96 core però devi arrivare al Threadripper PRO 9995WX, si parla di 12k euro di cpu. Io non credo che il full Nova abbia questo prezzo... anche gli 8000 del Threadripper PRO 9985WX non scherzano.