[Thread Ufficiale] ArmA III: THIS IS WAR

[D4N!3L3]

Ciao,
gioco a Arma 3 da mesi ma con il mio PC è sempre un problema .
Ogni volta che gioco la situazione è diversa .

Posto la mia configurazione :
I7 930 3 GHz 4 core attivi, Ati 5850 1GB 725, 6 GB di Ram DDR3 triple channel .

Ho delle situazioni in cui la GPU viene sfruttata al 30% e mi fa 20 fps, altre in cui sfrutta al 50% ma fa lo stesso 20 fps, altre in cui al 30% fa 30 fps e così via ...
Altre invece la GPU viene sfruttata per un 60-70% ma sembra che ci sia un blocco sugli fps, perchè la maggiorparte dei casi mi fa lo stesso 30 fps fissi .

Sinceramente non capisco questo funzionamento che va avanti da mesi ...
Ho provato a togliere antivirus, a formattare, a cambiare versione dei driver, ma nulla ...
Anche Arma 2 mi dava problemi con le mod e scoprì che era il triple channel il problema, spero non sia questo anche per Arma 3 ...
Il setup con cui lancio Arma è questo :
-noPause
-maxMem=2047
-cpuCount=4
-nosplash
-world=empty
-nologs

I settaggi grafici qualunque essi siano, sempre così funziona per gli fps .
Se metto molto alto è così, se metto basso è così ...
Ci sono alcune situazioni in cui mi va bene, diciamo 40-45 fps a dettagli alti, sarei soddisfatto, ma poche volte accade e non riesco a capire quale sia il motivo che fa alzare gli fps, visto che in certe situazioni molto complesse gli fps sono aumentati .
Il processore rimane comunque a un suo 40%-45% di lavoro costante .

Ho notato anche un'altra cosa, a volte, alzando i dettagli mi è andata molto meglio, diciamo da 30 a 40, boh ...

Ringrazio infinitamente chiunque mi darà una mano, non ce la faccio più a giocare a 20-30 fps perchè la scheda video non viene sfruttata manco per la metà .

Arma è così, è un po' strano, sinceramente però non saprei aiutarti. Quello che ti posso dire di fare è di mettere tutto su low, qualunque cosa quando ti trovi in una di quelle situazioni e vedere se cambia il framerate, se non cambia c'è decisamente qualcosa che non va.

Ma oggi non doveva uscire la seconda parte della campagna?

Uscirà in serata come per la prima parte penso.

[djmatrix619]

Credo sia appena stata rilasciata. Ho ricevuto un update di quasi 1 GB.. :)

EDIT: Confermo : http://steamcommunity.com/games/arma3/announcements/detail/1370519218212516088

[Jeremy01]

ci suno gruppi steam da trovare e raggiungere in ts "on the fly" (no clan e simili)?

[Squall 94]

In offline con la campagna va benissimo, anche intorno ai 50 fps, solo online ho questo problema, vale anche per Arma 2 .
Il mio ping è sui 70, sembra che quando giochi online la scheda video non venga sfruttata oltre il 30% ...

[D4N!3L3]

Domanda per chi sta giocando la campagna: come faccio a fare le missioni secondarie?

Quando sono al campo mi dice che l'operazione parte entro tot tempo (5 minuti), io non ho provato ad allontanarmi ma ho paura che se lo faccio mi da missione fallita.

Cioè che succede se mi allontano dal campo e vado a fare le missioni secondarie? :confused:

EDIT sto leggendo in giro che non ha senso farle, dicono che non serve a niente e non si guadagna nulla (ad esempio oggetti trovati ecc...).

[supermarione84]

Ho uno strano problema con i messaggi di testo mentre gioco in singleplayer:

Quando ad esempio un capogruppo ordina di muoversi, la direzione e la distanza non vengono visualizzate, come si vede dallo screenshot

http://thumbnails109.imagebam.com/30330/4de2ab303292275.jpg (http://www.imagebam.com/image/4de2ab303292275)

capita anche quando si annunciano unità avversarie o si assegnano obiettivi

Già provato a riscaricare completamente il gioco da steam, rifare il profilo utente del gioco e riscaricare il pacchetto di localizzazione italiano da steam ma il problema rimane.


Nel frattempo con l'ultima release ho provato il nuovo HDAO e con la mia scheda amd ho una resa leggermente migliore delle ombre e circa il 5-10% di fps in più.

[D4N!3L3]

Sta campagna è difficilissima, muoio ogni 5 secondi. :asd:

[D4N!3L3]

Comunque porca miseria, avoglia a chiamare il medico, non ti caga nemmeno di striscio, per ora nelle squadre che ho avuto mi avesse curato una volta ogni volta che glielo chiedo. :muro:

Sto bug c'è da secoli, ma che ci vuole a far si che il medico funzioni, non mi cura mai, nemmeno in situazioni di sicurezza. :doh:

[HexDEF6]

Comunque porca miseria, avoglia a chiamare il medico, non ti caga nemmeno di striscio, per ora nelle squadre che ho avuto mi avesse curato una volta ogni volta che glielo chiedo. :muro:

Sto bug c'è da secoli, ma che ci vuole a far si che il medico funzioni, non mi cura mai, nemmeno in situazioni di sicurezza. :doh:

io ho notato che fino a quando si e' in fase di combattimento non ti prende mai in considerazione.... appena non ci sono piu' nemici in giro viene a curarti

[D4N!3L3]

io ho notato che fino a quando si e' in fase di combattimento non ti prende mai in considerazione.... appena non ci sono piu' nemici in giro viene a curarti

Mah senti, io ho provato dopo aver ripulito una base e non mi caga di striscio. Comunque dovrebbero implementare un sistema in cui il medico ti cura anche con nemici intorno e gli altri fanno copertura. Se io do un ordine il medico lo deve eseguire porca miseria.

[djmatrix619]

Mah senti, io ho provato dopo aver ripulito una base e non mi caga di striscio. Comunque dovrebbero implementare un sistema in cui il medico ti cura anche con nemici intorno e gli altri fanno copertura. Se io do un ordine il medico lo deve eseguire porca miseria.

Io invece l'altro giorno ho giocato una missione co-op (del gioco eh, non una mod), e tra i vari supporti disponibili c'erano medico, ambulanza, e altre cose simili.. ma ogni volta che lo richiedevo ( in qualsiasi situazione) mi diceva sempre NEGATIVO. Ma come... :doh:

[D4N!3L3]

Io invece l'altro giorno ho giocato una missione co-op (del gioco eh, non una mod), e tra i vari supporti disponibili c'erano medico, ambulanza, e altre cose simili.. ma ogni volta che lo richiedevo ( in qualsiasi situazione) mi diceva sempre NEGATIVO. Ma come... :doh:

Si infatti è una cosa allucinante, il gioco mi piace un sacco ma questa è una delle poche cose che mi manda in bestia.

[Squall 94]

Arma è così, è un po' strano, sinceramente però non saprei aiutarti. Quello che ti posso dire di fare è di mettere tutto su low, qualunque cosa quando ti trovi in una di quelle situazioni e vedere se cambia il framerate, se non cambia c'è decisamente qualcosa che non va.
.


Purtroppo solo con Arma ho avuto questo problema, ho provato almeno 120 giochi da quando ce l'ho .
L'unica cosa che mi fa pensare a un reale problema di Hardware è la Ram in triple channel .
Questo perchè con la mod ACE per Arma 2, a random mi si chiudeva il gioco ( dopo un'ora e mezza o anche dopo qualche minuto ) con un errore, non ricordo le parole esatte comunque era per il fatto che Arma andava a toccare una zona di memoria protetta e per questo si è arrestato .
Ho pensato subito al Triple Channel ma online nessuno ha questo problema, non sono riuscito a trovarne un simile ...
Invece Arma 2 senza mod o altri tipi di mod online fila liscio come l'olio .
Cioè il problema di Arma 2 con ACE era il crash, anche se il gioco era fluido .
Invece con Arma 3 nel clan in cui gioco usiamo mod, non ACE, non si arresta ma si blocca sempre su 30 fps ...
Nella maggiorparte dei casi sembra esserci un limitatore impostato a 30 fps e la GPU viene utilizzata per un 30-40%, anche con tutto basso ...

[{BDR}*Nemesi*]

Squall, non sarà una impostazione risparmio energia? Molto tempo fa ho avuto il caso di una persona che utilizzava un portatile e il sistema non riconosceva automaticamente quando utilizzare il risparmio energia e quando no (non mi ricordo tutti i dettagli ma vagamente che era una cosa di questo tipo perchè è successa tempo fa).

[Squall 94]

Ho disattivato dal BIOS ogni tipo di risparmio energia, anche perchè con altri giochi nessun problema .

[Jeremy01]

ragazzi quando attivo il mirino il gioco inizia a scattare molto, nonostante normalmente è abbastanza fluido. Sapete se c'è un modo per risolvere?

[Squall 94]

La mia situazione è migliorata aggiornando i driver .
Però ho notato delle incongruenze, è vero che Arma sfrutta soprattutto il processore, però non è possibile che se overclocco la scheda video il gioco rimane sugli stessi fps oppure diminuiscono pure .
Altra cosa importante, se metto una visibilità di 500, la scheda video non lavora per niente, invece se metto su 1500 comincia a sfruttarla per un 50-50% max .
Differente il caso in cui tengo il mirino aperto dove può arrivare anche al 99% .
Sembra che andando in giro senza mirare faccia fatica a fare il suo lavoro la GPU, quale parametro può essere in contrasto ? Fields of view ?

[J!MmΨ]

Sinceramente il modo con cui il motore di Arma sfrutti queste situazioni è a me sconosciuto :asd: Tuttavia, l' aumento della view distance influisce molto sul processore, gli altri settaggi, chi più, chi meno, sulla vga. Tra l' altro dipende anche se giochiate in multi o in sp. Con un Ramdisk, solitamente, si risolve la questione mirino. :)

[orazio90]

Ma sapete per caso se il gioco sfrutta bene l'architettura dei processori FX di amd? Perché ho in mente per il futuro di fare un upgrade del pc, e volevo passare ad amd, visto che con un i5 della intel non mi sono trovato tanto bene. Sarei orientato verso un FX8320-8350.

[Lothianis]

Se fai un giro sul forum della bhoemia scopri come proprio gli amd a parità di frequenze/fascia ecc. siano penalizzati con questo gioco rispetto ad intel

[orazio90]

Se fai un giro sul forum della bhoemia scopri come proprio gli amd a parità di frequenze/fascia ecc. siano penalizzati con questo gioco rispetto ad intel

Vabbè diciamo che tutti i giochi con gli FX di AMD a parità di frequenza sono penalizzati rispetto ad intel. Però gli FX possono salire bene in OC e in alcuni giochi possono raggiungere gli intel.

[Squall 94]

Sinceramente il modo con cui il motore di Arma sfrutti queste situazioni è a me sconosciuto :asd: Tuttavia, l' aumento della view distance influisce molto sul processore, gli altri settaggi, chi più, chi meno, sulla vga. Tra l' altro dipende anche se giochiate in multi o in sp. Con un Ramdisk, solitamente, si risolve la questione mirino. :)


Io questo problema solo in multiplayer ce l'ho, in single anche con 50 unità nemiche davanti a me sono sui 60 fps .
Online invece mi succede quello che ho detto prima .
Detto ciò, quale potrebbe essere il problema ? :(

[D4N!3L3]

Vabbè diciamo che tutti i giochi con gli FX di AMD a parità di frequenza sono penalizzati rispetto ad intel. Però gli FX possono salire bene in OC e in alcuni giochi possono raggiungere gli intel.

Ma scusa se sai già di partire penalizzato e ti tocca fare OC per uguagliare un intel perché non prendi un intel?

Sinceramente mai avuto un problema con il mio processore, e anche altri che hanno i5 mai lamentato un problema. Ovviamente dipende da cosa ci fai.

[orazio90]

Ma scusa se sai già di partire penalizzato e ti tocca fare OC per uguagliare un intel perché non prendi un intel?

Sinceramente mai avuto un problema con il mio processore, e anche altri che hanno i5 mai lamentato un problema. Ovviamente dipende da cosa ci fai.

Diciamo che in realtà tutti sono a conoscenza del fatto che scaldano di più anche se consumano meno, quindi è quasi impossibile overcloccarli senza scoperchiarli.
E poi forse gli amd costano meno? Ti sfugge questo?

[D4N!3L3]

Diciamo che in realtà tutti sono a conoscenza del fatto che scaldano di più anche se consumano meno, quindi è quasi impossibile overcloccarli senza scoperchiarli.
E poi forse gli amd costano meno? Ti sfugge questo?

Beh la motivazione che hai portato è che ti eri trovato male con un i5. Sul prezzo non dico nulla. Comunque se vuoi fare OC spinto magari non conviene ma non compro mai un processore per fargli l'OC, glielo faccio tanto per avere qualcosa in più ma mai cose troppo spinto.

A me hanno insegnato che spesso chi più spende meno spende comunque ognuno fa quello che vuole con i propri soldi per carità. Ovviamente si fa per parlare e io ho espresso solo un dubbio. ;)

[Squall 94]

Nessuno ha idea di quale potrebbe essere il mio problema ?

Comunque per il fatto di AMD, io ho visto sotto i miei occhi un 8 core AMD che fa girare benissimo giochi come Crysis e BF4 .
Il punto è che questi giochi sono fortemente ottimizzati, quindi non possiamo fare un discorso prendendo in considerazione giochi come questi, seppur tra i più pesanti .
Se tu giochi ad Arma fisso e pretendi un tot di prestazioni, forse Intel fa il caso tuo, ma per favore non un Quad se vuoi giocare a giochi come Crysis, a breve ti starà stretto .
Ti faccio un esempio, io con il mio I7 930, se lo metto a 4 core con giochi come Crysis o BF4 il processore va in Full e a volte i rallentamenti sono dovuti a questa strozzatura, invece con 8 core va al 50-60% e quindi mi permette di fare anche altro .

Oltretutto qui sopra ti hanno detto che Arma con AMD ha problemi, verifica bene questa cosa :) .

[D4N!3L3]

Nessuno ha idea di quale potrebbe essere il mio problema ?

Comunque per il fatto di AMD, io ho visto sotto i miei occhi un 8 core AMD che fa girare benissimo giochi come Crysis e BF4 .
Il punto è che questi giochi sono fortemente ottimizzati, quindi non possiamo fare un discorso prendendo in considerazione giochi come questi, seppur tra i più pesanti .
Se tu giochi ad Arma fisso e pretendi un tot di prestazioni, forse Intel fa il caso tuo, ma per favore non un Quad se vuoi giocare a giochi come Crysis, a breve ti starà stretto .
Ti faccio un esempio, io con il mio I7 930, se lo metto a 4 core con giochi come Crysis o BF4 il processore va in Full e a volte i rallentamenti sono dovuti a questa strozzatura, invece con 8 core va al 50-60% e quindi mi permette di fare anche altro .

Oltretutto qui sopra ti hanno detto che Arma con AMD ha problemi, verifica bene questa cosa :) .

A volte i server impongono dei settaggi loro, non è che magari superano quelli impostati da te e quindi hai questi cali?

Per 8 core intendi l'HT immagino.

[orazio90]

Beh la motivazione che hai portato è che ti eri trovato male con un i5. Sul prezzo non dico nulla. Comunque se vuoi fare OC spinto magari non conviene ma non compro mai un processore per fargli l'OC, glielo faccio tanto per avere qualcosa in più ma mai cose troppo spinto.

A me hanno insegnato che spesso chi più spende meno spende comunque ognuno fa quello che vuole con i propri soldi per carità. Ovviamente si fa per parlare e io ho espresso solo un dubbio. ;)

Mi sono trovato male perché non mi piace che se spendo quasi 100 euro in più rispetto ad amd, mi ritrovo un processore che scalda di più, sale di meno in oc e ha una vga incorporata da tenere per figura.. Considera che il mio 3470, scaldava e quindi in automatico per abbassare il TDP mi diminuivano le prestazioni perché mozzava frequenze e voltaggio.

[Squall 94]

Si ma poi li rimetto come i miei i settaggi per la vista e gli oggetti .


Comunque Intel scalda molto perchè i BIOS delle schede madri hanno valori elevatissimi per il voltaggio del processore, pensa che con il mio, da 95° sono finito a 65-70 max .
Ovviamente stessa frequenza e stessi core .
Da 1,2 V l'ho settato a 1 V .
Quindi il problema del surriscaldamento è questo con impostazioni di fabbrica .
Per il resto dubito fortemente che il tuo I5 sia insufficiente per un gioco come Arma, magari con Crysis può fare da tappo per via dei 4 ore, a me per esempio 4 core sono limitanti in Crysis, a 3 GHZ .
Io ti consiglio di prendere un 8 core, qualunque sia la scelta, se vuoi giocare a giochi del calibro di Crysis, e se non vuoi cambiare processore e scheda madre
per almeno 4 anni .
Tanto tra 4 anni non credo rivoluzionino il mondo XD .
Conta che il mio ha 4 anni suonati e non ho necessità di cambiarlo, è la scheda video che ormai sarebbe da pensionare, ma tiene duro :D .

[D4N!3L3]

Anche se rimetti i tuoi quando sei su un server son quelli che contano, nel senso che a meno che il server non lo permetta i tuoi settings non son effettivi, il server fa un ovverride dei tuoi settaggi, questo per una questione di bilanciamento, chi ha la vista più lontana è più avvantaggiato.

[Jeremy01]

quanti di voi usano il ramdisk?

[orazio90]

Si ma poi li rimetto come i miei i settaggi per la vista e gli oggetti .


Comunque Intel scalda molto perchè i BIOS delle schede madri hanno valori elevatissimi per il voltaggio del processore, pensa che con il mio, da 95° sono finito a 65-70 max .
Ovviamente stessa frequenza e stessi core .
Da 1,2 V l'ho settato a 1 V .
Quindi il problema del surriscaldamento è questo con impostazioni di fabbrica .
Per il resto dubito fortemente che il tuo I5 sia insufficiente per un gioco come Arma, magari con Crysis può fare da tappo per via dei 4 ore, a me per esempio 4 core sono limitanti in Crysis, a 3 GHZ .
Io ti consiglio di prendere un 8 core, qualunque sia la scelta, se vuoi giocare a giochi del calibro di Crysis, e se non vuoi cambiare processore e scheda madre
per almeno 4 anni .
Tanto tra 4 anni non credo rivoluzionino il mondo XD .
Conta che il mio ha 4 anni suonati e non ho necessità di cambiarlo, è la scheda video che ormai sarebbe da pensionare, ma tiene duro :D .

Nn esistono cpu a 8 core ne di intel ne di amd, quindi nn so di ke parli.

Inviato dal mio E10i con Tapatalk 2

[Squall 94]

Nn esistono cpu a 8 core ne di intel ne di amd, quindi nn so di ke parli.

Inviato dal mio E10i con Tapatalk 2

Mmm forse ti sei perso 5-6 anni di tecnologia .
Io ho 2 computer con processori Intel con 8 core logici-virtuali .
Per la serie nuova di AMD, di cui parli tu, li ha fatti anche da 8 core fisici ...

[Squall 94]

Anche se rimetti i tuoi quando sei su un server son quelli che contano, nel senso che a meno che il server non lo permetta i tuoi settings non son effettivi, il server fa un ovverride dei tuoi settaggi, questo per una questione di bilanciamento, chi ha la vista più lontana è più avvantaggiato.

Tantovale non mettere la scelta dei settaggi .
Se è così mi cadono i cosiddetti ...

[{BDR}*Nemesi*]

Tantovale non mettere la scelta dei settaggi .
Se è così mi cadono i cosiddetti ...

Nel multiplayer la distanza visiva è data dalla missione, non dal server o dal client. Se non è definita nella missione viene preso il settaggio default del server che è piuttosto basso. E' possibile nella missione mettere i parametri e quindi consentire al client di scegliere la sua distanza visiva, di norma ciò si evita nelle PvP.

[Squall 94]

Perchè non nelle pvp ?
Cioè se gioco contro qualcuno e so di avere uno svantaggio, non mi andrò a lamentare perchè sonp in svantaggio .
Il problema è che così molte persone non riescono a giocare bene .
Però il mio problema sembra essere un altro, ossia la scheda video non sfruttata, diciamo su un 30% e mi tira fuori 30 fps quando va bene .
Il processore lo usa a 4 core contemporneamente sempre su un 40-50%, è sempre così .

[Sberla101]

Ragazzi riguardo alle prestazioni provate questa cosa e ditemi se anche voi notate delle differenze: impostate il processo arma3 sul valore "alto" e ditemi se a differenza di prima notate una fluidità maggiore.

[Lothianis]

No, effetto placebo, ci sono altri valori che prob hanno effetto (tipo -maxVmem)

Per quanto riguarda la distanza visiva (e solo per quello) in mp è il server che la decreta, e i valori che si impstano da menù del gioco vengono sovrascritti; i motivi sono semplici: in mp questo gioco è un mattone senza precedenti, anche su config di alto lignaggio.
In alcuni server o missioni create da utenti c'è uno script che permette di aumentare e ridurre al volo in game questi valori per fanteria, veicoli e veicoli aerei nel momento in cui il gioco si fa laggoso (nei villaggi e città di solito).

[eirulan]

Nn esistono cpu a 8 core ne di intel ne di amd, quindi nn so di ke parli.

Inviato dal mio E10i con Tapatalk 2

esistono eccome CPU a 8 core di AMD ! es. FX 8320 e a salire AMD FX 8350.

[orazio90]

Mmm forse ti sei perso 5-6 anni di tecnologia .
Io ho 2 computer con processori Intel con 8 core logici-virtuali .
Per la serie nuova di AMD, di cui parli tu, li ha fatti anche da 8 core fisici ...

Nossignore!
Ripeto non esistono cpu con 8 core fisici ne di intel ne di amd, fatti una bella ricerca e vedrai.
Nemmeno gli fx 8350 hanno 8 core fisici.

[Squall 94]

Nossignore!
Ripeto non esistono cpu con 8 core fisici ne di intel ne di amd, fatti una bella ricerca e vedrai.
Nemmeno gli fx 8350 hanno 8 core fisici.

Non voglio fare il sapientone però il motivo di quello che dici forse lo so .
Il fatto che 8 core fisici di Amd non vadano più di 8 core virtuali Intel, questa è un'altra storia che merita una spiegazione molto lunga e a seconda del caso, che non ho voglia di fare .
Tu magari pensi che 8 core fisici vadano molto di più di 8 core virtuali, ecco forse perchè pensi che non esistano .
Ti devo confermare però che esistono da un annetto, l'ho fatto comprare a un mio amico a Settembre e a un altro a Ottobre ...

[Squall 94]

No, effetto placebo, ci sono altri valori che prob hanno effetto (tipo -maxVmem)

Per quanto riguarda la distanza visiva (e solo per quello) in mp è il server che la decreta, e i valori che si impstano da menù del gioco vengono sovrascritti; i motivi sono semplici: in mp questo gioco è un mattone senza precedenti, anche su config di alto lignaggio.
In alcuni server o missioni create da utenti c'è uno script che permette di aumentare e ridurre al volo in game questi valori per fanteria, veicoli e veicoli aerei nel momento in cui il gioco si fa laggoso (nei villaggi e città di solito).

Effettivamente a me funziona perchè si riduce la distanza .
Il problema però è che non mi sfrutta l'hardware, è sempre questo il problema .
Non comprerò mai più un prodotto della Bhoemia, sinceramente preferirei giocare con una grafica di COD 4 ma con la realtà di Arma avendo 50-60 fps, non di avere un gioco accattivante nella grafica ma poi sfrutta 1/3 della potenza della mia scheda video ...
E per chi dice che sfrutta molto il processore, si otrebbe allocare molto più carico sulla GPU visto l'hardware moderno, almeno a partire dal 2008 .

Quello che mi stupisce è che ancora non risolvano, in single va una favola, in multiplayer hanno questo problema di sfruttamento dell'hardware, boh ...

[orazio90]

quanti di voi usano il ramdisk?

Io no, ma mi interesserebbe sapere di cosa si tratta, anche se lo posso immaginare.

[Squall 94]

quanti di voi usano il ramdisk?

Ti servirebbe un SSD necessariamente per prestazioni, ma non è consigliato usarlo per via del fatto dei cicli che al momento non ricordo .
Magari con un disco meccanico ma ti assicuro che con i giochi ci perdi solamente e oltretutto in termini prestazionali non ne ricavi neanche mezzo frame, conviene aggiungere più Ram se ti finisce e basta :) .

[{BDR}*Nemesi*]

No, effetto placebo, ci sono altri valori che prob hanno effetto (tipo -maxVmem)

Per quanto riguarda la distanza visiva (e solo per quello) in mp è il server che la decreta, e i valori che si impstano da menù del gioco vengono sovrascritti; i motivi sono semplici: in mp questo gioco è un mattone senza precedenti, anche su config di alto lignaggio.
In alcuni server o missioni create da utenti c'è uno script che permette di aumentare e ridurre al volo in game questi valori per fanteria, veicoli e veicoli aerei nel momento in cui il gioco si fa laggoso (nei villaggi e città di solito).

Non è il server ma quello che è scritto nella missione, se poi non c'è una distanza visiva definita dalla missione allora si prende il default del server che è piuttosto basso. Si può impostare, sempre dalla missione, la distanza visiva a parametri per cui il client può variare la distanza visiva o in momenti prestabiliti (es all'inizio missione) o in qualsiasi momento, dipende da come sono impostati i parametri nella missione.

Se stiamo parlando di arma3 come il titolo del topic fa supporre, in multiplayer non è stato (ancora) ottimizzato, è ancora un gioco molto acerbo nonostante l'uscita risalga a diversi mesi fa ormai. Se invece si parla di arma2 CO moddato e non va benissimo in multiplayer, si fanno tranquillamente missioni da 96 + senza lag o problemi. Il motivo della distanza visiva imposta dalla missione è semplice, siccome influenza il gameplay è giusto che ci sia uno standard dettato dal mission maker, e uniforme per tutti (questo ha molta importanza nelle PvP), inoltre se qualcuno lagga o è desincronizzato rispetto al server fa andare in desync tutti.

[Squall 94]

Se è come dici tu il problema è veramente grosso .
Oltretutto non conosco nessun gioco che ha questo problema ...
Cioè quindi dovremmo avere tutti gli stessi componenti per non avere problemi ?
E mi stai dicendo anche che dovremmo avere un ping molto simile ?

Cerco di capire :) .

[{BDR}*Nemesi*]

Se è come dici tu il problema è veramente grosso .
Oltretutto non conosco nessun gioco che ha questo problema ...
Cioè quindi dovremmo avere tutti gli stessi componenti per non avere problemi ?
E mi stai dicendo anche che dovremmo avere un ping molto simile ?

Cerco di capire :) .

Dici a me? Se dici a me mi sa non hai capito, chi ha detto tutto questo? Se dici ad altri non saprei, nessuno mi pare abbia detto cose simili e arma per come è fatto non è per niente dipendente dal ping. Tanto è vero che persone con 20-30 di ping e persone con 100- 120-150 giocano bene assieme.

[eirulan]

Nossignore!
Ripeto non esistono cpu con 8 core fisici ne di intel ne di amd, fatti una bella ricerca e vedrai.
Nemmeno gli fx 8350 hanno 8 core fisici.

FX 8350 ha n.8 core di elaborazione, quindi per quanto ne so ha 8 core fisici.;)

[Squall 94]

Dici a me? Se dici a me mi sa non hai capito, chi ha detto tutto questo? Se dici ad altri non saprei, nessuno mi pare abbia detto cose simili e arma per come è fatto non è per niente dipendente dal ping. Tanto è vero che persone con 20-30 di ping e persone con 100- 120-150 giocano bene assieme.

Il motivo della distanza visiva imposta dalla missione è semplice, siccome influenza il gameplay è giusto che ci sia uno standard dettato dal mission maker, e uniforme per tutti (questo ha molta importanza nelle PvP), inoltre se qualcuno lagga o è desincronizzato rispetto al server fa andare in desync tutti.

Si dico a te :) .
Da questo ho capito che la distanza viene impostata come regola sul server per rendere il livello uniforme, quindi qui è penalizzante se per qualcuno è troppo alta, sarebbe meglio specificare un massimo invece di metterla obbligatoriamente a un certo livello, oppure non è obbligatoria/forzata ? .
Poi per il fatto del desync, ti riferisci agli fps ( ma non credo ) o al ping ? Io pensavo al ping anche se non mi spiegavo il perchè :) .

Il fatto del ping l'ho chiesto io :) .

[orazio90]

FX 8350 ha n.8 core di elaborazione, quindi per quanto ne so ha 8 core fisici.;)

Non sono fisici, sono virtuali perché sono integer.

[{BDR}*Nemesi*]

Il motivo della distanza visiva imposta dalla missione è semplice, siccome influenza il gameplay è giusto che ci sia uno standard dettato dal mission maker, e uniforme per tutti (questo ha molta importanza nelle PvP), inoltre se qualcuno lagga o è desincronizzato rispetto al server fa andare in desync tutti.

Si dico a te :) .
Da questo ho capito che la distanza viene impostata come regola sul server per rendere il livello uniforme, quindi qui è penalizzante se per qualcuno è troppo alta, sarebbe meglio specificare un massimo invece di metterla obbligatoriamente a un certo livello, oppure non è obbligatoria/forzata ? .
Poi per il fatto del desync, ti riferisci agli fps ( ma non credo ) o al ping ? Io pensavo al ping anche se non mi spiegavo il perchè :) .

Il fatto del ping l'ho chiesto io :) .

Viene determinata non dal server ma dalla missione, se nella missione è impostata a 4.000 è 4.000, se è 3.000 è 3.000 e così via. Ovviamente il mission maker farà in modo da mettere view distances ragionevoli. Si può anche fare come dici tu e mettere i parametri, dipende dal mission maker.

Per il desync mi riferisco al fatto che il client non è allineato col server nel ricevere i dati, non dipende esattamente dal ping, ci può essere desync anche con un ping ottimo, ma dalla qualità della connessione. Quando il desync è elevato salta fuori la catena gialla e quando è elevatissimo quella rossa. Un client che ha desync manda fuori sincronia tutto il server, per questa ragione molti dicono che sarebbe meglio controllare il desync e non il ping (es battle eye).

[Squall 94]

Non sono fisici, sono virtuali perché sono integer.

Questo è vero in parte, dipende dal punto di vista di ognuno perchè fisicamente esistono, poi che lavorano in maniera " non indipendente " allora è un altro discorso .
C'è da dire che AMD ha saputo adottare questa tecnologia mantenendo un prezzo sempre più basso rispetto a Intel, sostanzialmente ha tenuto il passo di Intel, più o meno, senza aumentare i prezzi, una grande mossa da AMD .

Come ha detto l'utente qui sopra, per 100 euro in più di processore Intel non mi da quasi niente, o comunque nulla per cui ne valga la pena .
Oltretutto andrebbero spesi altri 80 euro aggiuntivi per una scheda madre con i fiocchi, in caso di gaming spinto e di un utilizzo pesante .

[Squall 94]

Viene determinata non dal server ma dalla missione, se nella missione è impostata a 4.000 è 4.000, se è 3.000 è 3.000 e così via. Ovviamente il mission maker farà in modo da mettere view distances ragionevoli. Si può anche fare come dici tu e mettere i parametri, dipende dal mission maker.

Per il desync mi riferisco al fatto che il client non è allineato col server nel ricevere i dati, non dipende esattamente dal ping, ci può essere desync anche con un ping ottimo, ma dalla qualità della connessione. Quando il desync è elevato salta fuori la catena gialla e quando è elevatissimo quella rossa. Un client che ha desync manda fuori sincronia tutto il server, per questa ragione molti dicono che sarebbe meglio controllare il desync e non il ping (es battle eye).

Non so di cosa parli, cos'è la catena rossa o gialla ?
Il fatto del desync non l'ho capito proprio :( ...
Cioè su molti giochi online a cui ho giocato, solo qua ste cose le sento ...

[{BDR}*Nemesi*]

Non so di cosa parli, cos'è la catena rossa o gialla ?
Il fatto del desync non l'ho capito proprio :( ...
Cioè su molti giochi online a cui ho giocato, solo qua ste cose le sento ...

Mah, mi pare strano che tu non sappia di cosa parlo o non abbia mai visto una catena rossa o gialla. Il desync è quello che ti ho detto, quando uno non riceve in tempo reale i dati dal server e da tutti i client ma li riceve in ritardo e/o non correttamente. Forse non senti queste cose in altri giochi perchè non hanno tutta la massa di informazioni da scambiare, mod compresi, e non hanno tanti players per partita. Di altri giochi non saprei.

Qui è spiegato un pochino cos'è il desync
http://forums.unitedoperations.net/index.php/topic/7373-why-we-desync/

[orazio90]

Questo è vero in parte, dipende dal punto di vista di ognuno perchè fisicamente esistono, poi che lavorano in maniera " non indipendente " allora è un altro discorso .
C'è da dire che AMD ha saputo adottare questa tecnologia mantenendo un prezzo sempre più basso rispetto a Intel, sostanzialmente ha tenuto il passo di Intel, più o meno, senza aumentare i prezzi, una grande mossa da AMD .

Come ha detto l'utente qui sopra, per 100 euro in più di processore Intel non mi da quasi niente, o comunque nulla per cui ne valga la pena .
Oltretutto andrebbero spesi altri 80 euro aggiuntivi per una scheda madre con i fiocchi, in caso di gaming spinto e di un utilizzo pesante .

Si condivido in parte, anche se per avere un buon oc, anche per gli amd ci vuole una scheda costosa (non si risparmia molto rispetto ad intel come in passato).
Però bisogna ammettere che vanno meglio anche se non di molto gli intel.
E poi giusto per non andare tanto ot, io penso che prenderò in questi mesi un fx8320 o 8350 da sfruttare anche per arma 3.
Forse però mi conviene aspettare steamroller, in ogni caso quasi sicuramente non prenderò intel, perché non fa più i processori che faceva una volta..
Quindi secondo me per giocare ad arma ci vuole una cpu amd e una vga nvidia.

[ndrmcchtt491]

Quindi secondo me per giocare ad arma ci vuole una cpu amd e una vga nvidia.

sbagli

http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page5.html

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2306247

[orazio90]

sbagli

http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page5.html

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2306247

Guarda lo ho premesso che gli intel sono in media più veloci, però per vari motivi che ho spiegato prima ho detto che preferisco amd ad intel.

[Squall 94]

Mah, mi pare strano che tu non sappia di cosa parlo o non abbia mai visto una catena rossa o gialla. Il desync è quello che ti ho detto, quando uno non riceve in tempo reale i dati dal server e da tutti i client ma li riceve in ritardo e/o non correttamente. Forse non senti queste cose in altri giochi perchè non hanno tutta la massa di informazioni da scambiare, mod compresi, e non hanno tanti players per partita. Di altri giochi non saprei.

Qui è spiegato un pochino cos'è il desync
http://forums.unitedoperations.net/index.php/topic/7373-why-we-desync/

Ora mi vedo da cosa è dato .
Comunque giocando a BF3, BF4, differenti Call of Duty, vari simulatori di guida pieni di mod, anche il più stupido dei simulatori non ha un problema simile ...
Ecco perchè mi sembra assurda una cosa simile, ed è ancora più assurdo il fatto che non hanno ancora risolto ...

[{BDR}*Nemesi*]

Ora mi vedo da cosa è dato .
Comunque giocando a BF3, BF4, differenti Call of Duty, vari simulatori di guida pieni di mod, anche il più stupido dei simulatori non ha un problema simile ...
Ecco perchè mi sembra assurda una cosa simile, ed è ancora più assurdo il fatto che non hanno ancora risolto ...

Ma guarda che il desync dipende in larga parte dal client, dal server e dal tipo di missione

[Squall 94]

Questo l'ho capito :) .
Ora vedo questo desync appena ho tempo .

[{BDR}*Nemesi*]

Questo l'ho capito :) .
Ora vedo questo desync appena ho tempo .

ma non credo sia il tuo problema da quanto hai detto nei post sopra, no?

[Squall 94]

Ho visto cos'è il desync .
Non sembra essere il mio problema o almeno non ne trovo una connessione logica .
Purtroppo non so che altro provare ...
L'unico modo per migliorare un po' le cose è stato quello di non overcloccare la scheda video, risulta molto più stabile e il frame rate è leggermente più elevato, diciamo 5-8 fps, inoltre viene sfruttata mediamente per un 50-60% in confronto al 30% di quando era overcloccata .


Ho delle domande forse banali :
1) Se in gioco cambio le impostazioni, questi non influenzano il gioco ? Cioè non vengono cambiati in tempo reale ?
2) Occorre riavviare il gioco o addirittura il PC per rendere effettive le modifiche ?
3) Di nuovo la domanda sul ping, un ping di 70-80 può creare desync ? Lo chiedo perchè non ho capito se nei dati scambiati tra server e client c'entra anche la velocità, perchè se i dati poi non combaciano forse si verifica questo fatto ... Gli altri mediamente pingano 50, diciamo che alcuni sono sui 30 e altri sui 70-80 come me, la media a occhio e 50 sul server in cui gioco .

[ndrmcchtt491]

Guarda lo ho premesso che gli intel sono in media più veloci, però per vari motivi che ho spiegato prima ho detto che preferisco amd ad intel.

ok, ma non dire che per giocare ad ARMA secondo te ci vuole cpu AMD perchè non è vero, per giocare ad ARMA ci vuole una cpu intel visto che sono mediamente più veloci a parità di core/ghz

che poi per i tuoi scopi preferisci amd è un altro discorso

[{BDR}*Nemesi*]

Ho visto cos'è il desync .
Non sembra essere il mio problema o almeno non ne trovo una connessione logica .
Purtroppo non so che altro provare ...
L'unico modo per migliorare un po' le cose è stato quello di non overcloccare la scheda video, risulta molto più stabile e il frame rate è leggermente più elevato, diciamo 5-8 fps, inoltre viene sfruttata mediamente per un 50-60% in confronto al 30% di quando era overcloccata .


Ho delle domande forse banali :
1) Se in gioco cambio le impostazioni, questi non influenzano il gioco ? Cioè non vengono cambiati in tempo reale ?
2) Occorre riavviare il gioco o addirittura il PC per rendere effettive le modifiche ?
3) Di nuovo la domanda sul ping, un ping di 70-80 può creare desync ? Lo chiedo perchè non ho capito se nei dati scambiati tra server e client c'entra anche la velocità, perchè se i dati poi non combaciano forse si verifica questo fatto ... Gli altri mediamente pingano 50, diciamo che alcuni sono sui 30 e altri sui 70-80 come me, la media a occhio e 50 sul server in cui gioco .

Infatti il desync non c'entra col tuo problema. Per rendere effettive le modifiche chedo sia meglio riavviare il gioco, non sono certissima che vengano prese in tempo reale, può essere di sì. Un ping di 70-80 non dà certo desync di per se, e va benissimo, ciò non toglie che ci può essere desync anche con un ping basso perchè il desync è dato dal complesso di interazioni tra il server e tutti i clients e non dipende tanto dalla velocità quanto dalla qualità della connessione. Cattive connessioni mandano in desync tutto il server, purtroppo battle eye può essere impostato con limite di ping ma non agisce di per se sul desync (un aiuto comunque lo dà kikkando i clients con ping troppo alto o che perdono la connessione, prima che questo cominci a generare desync).

[orazio90]

ok, ma non dire che per giocare ad ARMA secondo te ci vuole cpu AMD perchè non è vero, per giocare ad ARMA ci vuole una cpu intel visto che sono mediamente più veloci a parità di core/ghz

che poi per i tuoi scopi preferisci amd è un altro discorso

Hai ragione.. mi sono spiegato male chiedo venia :muro:
Anche se in realtà dai grafici che hai messo non c'è molta differenza a parità di frequenza tra un i7 4770k e un fx8350. Considera poi che l'FX sale di più ed ecco che la differenza è proprio minima. E inoltre considerando il prezzo di ben 100 euro in meno, l'FX mi sembra un ottimo processore per arma 3 o sbaglio?

[Squall 94]

Infatti il desync non c'entra col tuo problema. Per rendere effettive le modifiche chedo sia meglio riavviare il gioco, non sono certissima che vengano prese in tempo reale, può essere di sì. Un ping di 70-80 non dà certo desync di per se, e va benissimo, ciò non toglie che ci può essere desync anche con un ping basso perchè il desync è dato dal complesso di interazioni tra il server e tutti i clients e non dipende tanto dalla velocità quanto dalla qualità della connessione. Cattive connessioni mandano in desync tutto il server, purtroppo battle eye può essere impostato con limite di ping ma non agisce di per se sul desync (un aiuto comunque lo dà kikkando i clients con ping troppo alto o che perdono la connessione, prima che questo cominci a generare desync).


Va bene adesso faccio tutte le prove possibili ...
Ma questo fatto delle iterazioni che non avviene nel giusto modo, può essere per un collo di bottiglia del processore ?
Io purtroppo vedo il mio processore ( I7 930 impostato senza HT a 3 GHZ ), girare su un 40-50% fisso, la scheda video su un 30% e mi vengono fuori 30 fps .
Il processore sempre allo stesso modo viene utilizzato, il problema sta alla scheda video ...
Da come parli, il desync sembrerebbe che è dato anche da un collo di bottiglia del processore, purtroppo non lo è :( ...

Su un sito molto tempo fa, lessi che se impostavo a " standard " i dettagli, questi venivano gestiti dal processore, da " alto " in poi usava la scheda video .
Però ho lo stesso problema in entrambi in casi ...


Altra cosa strana, con la mappa della beta " Stratis ", il gioco mi va sui 45-50 fps, quindi mi va bene, invece con " Altis " mi da sempre questo problema, è successo poche volte che il tutto andasse bene ...

[{BDR}*Nemesi*]

Va bene adesso faccio tutte le prove possibili ...
Ma questo fatto delle iterazioni che non avviene nel giusto modo, può essere per un collo di bottiglia del processore ?
Io purtroppo vedo il mio processore ( I7 930 impostato senza HT a 3 GHZ ), girare su un 40-50% fisso, la scheda video su un 30% e mi vengono fuori 30 fps .
Il processore sempre allo stesso modo viene utilizzato, il problema sta alla scheda video ...
Da come parli, il desync sembrerebbe che è dato anche da un collo di bottiglia del processore, purtroppo non lo è :( ...

Su un sito molto tempo fa, lessi che se impostavo a " standard " i dettagli, questi venivano gestiti dal processore, da " alto " in poi usava la scheda video .
Però ho lo stesso problema in entrambi in casi ...


Altra cosa strana, con la mappa della beta " Stratis ", il gioco mi va sui 45-50 fps, quindi mi va bene, invece con " Altis " mi da sempre questo problema, è successo poche volte che il tutto andasse bene ...

Non credo che il desync c'entri niente, inoltre è un valore misurabile e viene scritto, se c'è lo vedi, se è 0 non c'è desync. Non è strano che Stratis vada meglio di Altis, Altis è MOLTO più grande e pesante di Stratis.

[ndrmcchtt491]

Hai ragione.. mi sono spiegato male chiedo venia :muro:
Anche se in realtà dai grafici che hai messo non c'è molta differenza a parità di frequenza tra un i7 4770k e un fx8350. Considera poi che l'FX sale di più ed ecco che la differenza è proprio minima. E inoltre considerando il prezzo di ben 100 euro in meno, l'FX mi sembra un ottimo processore per arma 3 o sbaglio?

nulla

è vero il 4770k costa 100€ in più, è sopra al' 8350, ma anche un i5 và di più del 8350

Arma sfrutta meglio l' architettura Intel rispetto a AMD, in generale trae più vantaggio dalla frequenza che dal n° di core, inutile avere tanti core se poi il gioco non li sfrutta, infatti se noti tra un i7 (4fisici+4logici) e un i5 (4 core fisici) le differenze sono minime, quasi nulle

poi vabbè quelli sono grafici , bisogna vedere ingame cosa succede realmente ;)

p.s. ho preso (i componenti mi devono ancora arrivare in realtà) un i5 4670k proprio per arma, quindi cpu, mobo, ram, HD e dissi nuovo.

(ringrazio anche Nico per le dritte e McB per avermi sopportato e supportato) :asd:

[Squall 94]

Aspetta, mi stai dicendo che c'è un tool che misura il desync ? Oppure lo può mostrare Arma con qualche combinazione di tasti ?

[orazio90]

nulla

è vero il 4770k costa 100€ in più, è sopra al' 8350, ma anche un i5 và di più del 8350

Arma sfrutta meglio l' architettura Intel rispetto a AMD, in generale trae più vantaggio dalla frequenza che dal n° di core, inutile avere tanti core se poi il gioco non li sfrutta, infatti se noti tra un i7 (4fisici+4logici) e un i5 (4 core fisici) le differenze sono minime, quasi nulle

poi vabbè quelli sono grafici , bisogna vedere ingame cosa succede realmente ;)

p.s. ho preso (i componenti mi devono ancora arrivare in realtà) un i5 4670k proprio per arma, quindi cpu, mobo, ram, HD e dissi nuovo.

(ringrazio anche Nico per le dritte e McB per avermi sopportato e supportato) :asd:
Beh ottima scelta di componenti direi! Anche se secondo me arma è un gioco che potremo giocare maxato solo tra qualche annetto visto che è comunque molto pesante (anche se leggermente meno di arma2).
Detto questo io non prenderei un intel come dicevo l'altro giorno, sia per il costo più alto, ma anche perché scaldano tanto e se vuoi fare overclock per guadagnare qualche fps, lo dovresti scoperchiare..
Io avevo un i5 3470 (quindi poco overcloccabile) ma nonostante questo a 4ghz scaldava troppo e arrivava a 85 gradi e il limite di TDP mi abbassava dinamicamente la frequenza. Forse regolavo male i voltaggi io, ma dopo questa esperienza mi sa che passerò ad amd, che nonostante stia sotto, con il 8350, garantisce comunque prestazioni più che decenti.

[Giovanin]

Qualcuno gioca con la mod TACBF?

Io ormai gioco solo con quella mod in multy.

[J!MmΨ]

Qualcuno gioca con la mod TACBF?

Io ormai gioco solo con quella mod in multy.

Ora credo di "serio" ci sia solo quella da giocare nei server pubblici! :)

[{BDR}*Nemesi*]

Aspetta, mi stai dicendo che c'è un tool che misura il desync ? Oppure lo può mostrare Arma con qualche combinazione di tasti ?

E' scritto se clicchi sul giocatore dove compaiono le informazioni su di te (e per chi ha lo squad .xml le info e il logo), sotto ping e larghezza di banda la terza voce è desync.

[Squall 94]

Quella temperatura non è affatto normale ...
Ma usavi il dissipatore di serie ?

[Squall 94]

E' scritto se clicchi sul giocatore dove compaiono le informazioni su di te (e per chi ha lo squad .xml le info e il logo), sotto ping e larghezza di banda la terza voce è desync.

Domani controllo :) .

[Lothianis]

nulla

è vero il 4770k costa 100€ in più, è sopra al' 8350, ma anche un i5 và di più del 8350

Arma sfrutta meglio l' architettura Intel rispetto a AMD, in generale trae più vantaggio dalla frequenza che dal n° di core, inutile avere tanti core se poi il gioco non li sfrutta, infatti se noti tra un i7 (4fisici+4logici) e un i5 (4 core fisici) le differenze sono minime, quasi nulle

poi vabbè quelli sono grafici , bisogna vedere ingame cosa succede realmente ;)

p.s. ho preso (i componenti mi devono ancora arrivare in realtà) un i5 4670k proprio per arma, quindi cpu, mobo, ram, HD e dissi nuovo.

(ringrazio anche Nico per le dritte e McB per avermi sopportato e supportato) :asd:

Ahh hai capito il codice... quatto quatto.. :D

[ndrmcchtt491]

Ahh hai capito il codice... quatto quatto.. :D

sì, il 9550 (tua stesa cpu) non ce la fà con ARMA, con poco più di 500€ mi rifarò il pc praticamente...

tra un paio di settimane vedremo se realmente cambia qualcosa :D

p.s. gogogog in GSM!!!

[Lothianis]

sì, il 9550 (tua stesa cpu) non ce la fà con ARMA, con poco più di 500€ mi rifarò il pc praticamente...

tra un paio di settimane vedremo se realmente cambia qualcosa :D

p.s. gogogog in GSM!!!

Ma la tua era oc? io sto a 3.4ghz e in singolo con tutto maxato gioco abbastanza tranquillamente... cmq non bastano quando si gioca in MP.. la missione di hazzard va bene (appunto tutto al max e distanza visiva a 3000 nello script) fin quando non si arriva nelle città.. in esse il gioco lagga ogni volta che c'è un pò di casino e tocca abbassare a 1600-1700 la distanza..

Ho da poco anche montato la 770 come ti dicevo, ma non cambia quasi nulla come prestazioni rispetto alla 580, e ciò dimostra che la cpu è il collo di bottiglia.. è anche vero che debbo ancora provare dopo il format però..

[damaz]

hola


qualcuno sa quanto ha venduto la serie Arma ?

in particolare sapete quante copie ha venduto Arma III ?

dove posso trovare i dati tipo giocatori attivi al giorno etc ? uhm

thanks


Devo usare Arma come esempio/paragone di gioco realistico e di successo , solo mi servono i dati per quantificare questo successo :)




PS: codice PC OP 200 FPS a 7680×4800 !

[Lothianis]

hola


qualcuno sa quanto ha venduto la serie Arma ?

in particolare sapete quante copie ha venduto Arma III ?

dove posso trovare i dati tipo giocatori attivi al giorno etc ? uhm

thanks


Devo usare Arma come esempio/aragone di gioco realistico e di successo , solo mi servono i dati per quantificare questo successo :)




PS: codice PC OP 200 FPS a 7680×4800 !

Uhmm se tanto mi da tanto.. mi sa che so dove devi andare a parare :D

[damaz]

Uhmm se tanto mi da tanto.. mi sa che so dove devi andare a parare :D


war for realism is not over yet :read:

quando uno mi risponde che il realismo non è divertente penso debba specificare che PER LUI non lo sia ...

Arma è la prova che la gente il realismo lo apprezza se il gioco è di qualita e intanto ha fatto numeri che per ora men of war si sogna

[ndrmcchtt491]

Ma la tua era oc? io sto a 3.4ghz e in singolo con tutto maxato gioco abbastanza tranquillamente... cmq non bastano quando si gioca in MP.. la missione di hazzard va bene (appunto tutto al max e distanza visiva a 3000 nello script) fin quando non si arriva nelle città.. in esse il gioco lagga ogni volta che c'è un pò di casino e tocca abbassare a 1600-1700 la distanza..


stò a 3.6, provato anche 3.7 ma non cambia nulla, è una cpu del 2008, grande cpu, perchè insomma con gli altri sim tipo Rise of Flight, IL2 mi girano più che bene ma con arma2/3 non ce la fà...

2 settimane e vedrò se ne è valsa la pena, ovviamente non pretendo i 60fps con 6000 di distanza, però già 40fps con 3000/4000 e son contento

@hazz gogogogo capture the Dimo

[Lothianis]

stò a 3.6, provato anche 3.7 ma non cambia nulla, è una cpu del 2008, grande cpu, perchè insomma con gli altri sim tipo Rise of Flight, IL2 mi girano più che bene ma con arma2/3 non ce la fà...

2 settimane e vedrò se ne è valsa la pena, ovviamente non pretendo i 60fps con 6000 di distanza, però già 40fps con 3000/4000 e son contento

@hazz gogogogo capture the Dimo

Che scheda video hai?

A pelle ameno di non avere roba tipo gtx770 o 780 o qualche sli/crossfire 4000 di distanza (e dico distanza + distanza dettaglio oggetti: è quest'ultima che pesa più che la distanza visiva) tutto a palo in multy ho paura che sarà dura mantenere quota 40 fps costanti..

[ndrmcchtt491]

Che scheda video hai?

A pelle ameno di non avere roba tipo gtx770 o 780 o qualche sli/crossfire 4000 di distanza (e dico distanza + distanza dettaglio oggetti: è quest'ultima che pesa più che la distanza visiva) tutto a palo in multy ho paura che sarà dura mantenere quota 40 fps costanti..

gtx 660 @ 1680*1050

i settings cpu sono distanza visiva e dettaglio terreno/oggetti

[Squall 94]

Allora ho fatto delle prove su moltissimi server .
I dettagli sono questi :
Vsync : sempre off
Distanza visuale : 2000
Visibilità oggetti : 1280
Risoluzione : 1920 * 1080
Sampling 100%
Texture, Terreno, Ombre, Cielo etc tutto Alto .
Ombre 100
Particelle standard
HDR Standard
SSAO HDAO basso
Caustica attivato
FSAA Disattivato
Atoc Disattivato
PPAA Disattivato
Blur rotazione 25
Profondità campo 100
F. Anisotropico Alto



Gli fps sono sui 40-45-50 e la scheda video va in full finalmente .
Gli unici server in cui mi da problemi sono quelli con la mod Altis RPG Life .
Però devo dire che con questo setting va benino, diciamo meglio nella media rispetto a prima, però si vede che la mod ha qualche problema .

Forse con l'aggiornamento del driver e di Arma del 21 Gennaio è servito a qualcosa :) .
Ora vedo se nei giorni a seguire se continua così .


Comunque il desync è sempre a zero, la larghezzza di banda va invece dai 1000 ai 7000 .

[Lothianis]

gtx 660 @ 1680*1050

i settings cpu sono distanza visiva e dettaglio terreno/oggetti

Pure io a quella risoluzione e con l'hw che sai sto tutto a manetta con distanza 3000 e oggetti attorno a 1750... resa visiva eccellente, anche perchè degli oggetti che stanno dietro alle montagne non m'importa vengano calcolati ;)

In single sto con una media sui 38-40 ad occhio (sicuramentep unte di 55 e picchi negativi attorno ai 27), MP idem fuori dai centri abiatati, entro i centri abitati invece spesso ho dei lag fastidiosi..

Con la tua nuova config forse la vga diventa sottodimensionata

[{BDR}*Nemesi*]

hola


qualcuno sa quanto ha venduto la serie Arma ?

in particolare sapete quante copie ha venduto Arma III ?

dove posso trovare i dati tipo giocatori attivi al giorno etc ? uhm

thanks


Devo usare Arma come esempio/paragone di gioco realistico e di successo , solo mi servono i dati per quantificare questo successo :)




PS: codice PC OP 200 FPS a 7680×4800 !

Ti so solo dare questa indicazione, qui trovi aggiornata in tempo reale la situazione online

http://arma3.swec.se/server/list

Se al posto di 3 scrivi 2 vedi la situazione di arma2

Devo dirti che (secondo me) arma non si presta ad analisi statistiche per mille motivi e che le statistiche potrebbero essere fuorvianti perchè non è il tipico gioco di massa. Tra i gruppi organizzati (arma3) non ha avuto tutto questo successo, la community internazionale è piuttosto divisa e una grossa fetta, in particolare gran parte di chi usa ACE, è ancora su arma2 CO perchè arma3 non è alla stessa altezza come realismo e simulazione.

Analisi di mercato non ne ho, so che Dayz standalone pochi giorni dopo l'uscita della alpha ha fatto un milione di copie (e pensa che la beta è prevista minimo tra un anno), tanto per dire.

[damaz]

Ti so solo dare questa indicazione, qui trovi aggiornata in tempo reale la situazione online

http://arma3.swec.se/server/list

Se al posto di 3 scrivi 2 vedi la situazione di arma2

Devo dirti che (secondo me) arma non si presta ad analisi statistiche per mille motivi e che le statistiche potrebbero essere fuorvianti perchè non è il tipico gioco di massa. Tra i gruppi organizzati (arma3) non ha avuto tutto questo successo, la community internazionale è piuttosto divisa e una grossa fetta, in particolare gran parte di chi usa ACE, è ancora su arma2 CO perchè arma3 non è alla stessa altezza come realismo e simulazione.

Analisi di mercato non ne ho, so che Dayz standalone pochi giorni dopo l'uscita della alpha ha fatto un milione di copie (e pensa che la beta è prevista minimo tra un anno), tanto per dire.

si , che i giochi arcade siano perfetti per le masse e vender tanto son d'accordo .

Ma se uno volesse tenere il gioco piuttosto realistico e profondo allora penso Arma sia l'esempio piu di successo no ?

Non mi vengono in mente altri giochi che cercano di mantenere il realismo e vendono quanto Arma .

Arma III vanilla non sara un sim ma è innegabile che la direzione sia il realismo e gioco hardcore , da questo "FPS" agli altri c'è davvero il mondo di differenza.

Poi ok che con le mod puo avvicinarsi ad essere un sim ma questo perchè la base del gioco è molto buona e realistica.


In pratica mi serve l'esempio di un gioco realistico e di successo perchè devo rispondere ai Dev di Men Of War Assault Squad 2 sull' eterna questione Realismo Vs Bilanciamento .
Loro pensano che il realismo non possa portare divertimento , io voglio convincerli del contratrio e che non è il realismo ad impedire il successo di una serie .


edit: nel link mi pare di vedere solo il numero di players in MP e servers attivi , hai mica proprio i dati di vendita di Arma III e di tutta la serie in generale ?

[{BDR}*Nemesi*]

si , che i giochi arcade siano perfetti per le masse e vender tanto son d'accordo .

Ma se uno volesse tenere il gioco piuttosto realistico e profondo allora penso Arma sia l'esempio piu di successo no ?

Non mi vengono in mente altri giochi che cercano di mantenere il realismo e vendono quanto Arma .

Arma III vanilla non sara un sim ma è innegabile che la direzione sia il realismo e gioco hardcore , da questo "FPS" agli altri c'è davvero il mondo di differenza.

Poi ok che con le mod puo avvicinarsi ad essere un sim ma questo perchè la base del gioco è molto buona e realistica.


In pratica mi serve l'esempio di un gioco realistico e di successo perchè devo rispondere ai Dev di Men Of War Assault Squad 2 sull' eterna questione Realismo Vs Bilanciamento .
Loro pensano che il realismo non possa portare divertimento , io voglio convincerli del contratrio e che non è il realismo ad impedire il successo di una serie .


edit: nel link mi pare di vedere solo il numero di players in MP e servers attivi , hai mica proprio i dati di vendita di Arma III e di tutta la serie in generale ?

Infatti, lì ti dà solo il numero di players attivi e di server, non ho nessun dato sulle vendite, non ho mai fatto indagini di quel tipo.

Capisco il tuo discorso e quello che vorresti dimostrare, io penso che dipende molto dal target, se mi si dice che realismo non può portare divertimento è completamente falso, ma dipende dalla persona, io non mi divertirei con un gioco arcade e così quelli che conosco, ma allo stesso tempo tanti si annoierebbero a giocare come noi. "Ma se uno volesse tenere il gioco piuttosto realistico e profondo allora penso Arma sia l'esempio piu di successo no ?" beh con arma3 hanno fatto un passo indietro in questo senso rispetto al 2, e questo non lo dico io soltanto ma molti gruppi organizzati che conosco la pensano allo stesso modo (ovviamente la mia statistica è viziata dal fatto che sono in contatto con gruppi che in massima parte giocano come giochiamo noi), insomma la comunità internazionale è piuttosto divisa, arma3 non ha avuto il successo unanime che aveva avuto arma2 quando c'è stato il passaggio arma1/arma2 (che nel nostro caso è stato letteralmente immediato). Questo vuol dire in effetti che qualcosa è cambiato nella struttura del gioco, non in meglio sotto l'aspetto realistico-simulativo (se no tutti sarebbero passati immediatamente al 3 come nella transizione precedente arma1/2). Eppure "a occhio" arma3 ha venduto di più di arma2 (però non ho dati, è una stima a sensazione) se si esclude dayz, perchè nota bene arma2 è schizzata come primo gioco su steam quando è uscito dayz e ci è rimasta per parecchie settimane. Io non ho mai cercato dati sulle vendite, ma potrebbe venir fuori che le vendite di arma2 sono superiori (e anche di tanto) alle vendite di arma3 ma questo sarebbe esclusivamente dovuto a dayz (che non prenderei ad esempio di gioco simulativo ma che comunque è di certo superiore in questo senso a parecchi giochi arcade). Nota che dayz standalone ha venduto un milione di copie appena uscito in fase alpha, e col rilascio di là da venire, quindi se cerchi un gioco di successo un buon esempio è dayz, per quel che riguarda la simulazione non mi pare un esempio calzante. D'altro canto arma3 ha venduto di più di arma2 se si esclude dayz (anche se è poi difficile estrapolare chi ha comprato arma2 per dayz e chi no, per cui si va per approssimazioni), proprio perchè è venuta per volere di BIS più incontro ad un pubblico meno hardcore. In sostanza forse finiresti per dare ragione agli sviluppatori di men of war (purtroppo). Chi sviluppa i giochi alla fine dei conti vuole vendere ... (e quando vede i soldi difficilmente se li fa scappare, proprio come ha fatto bohemia con dayz).

[J!MmΨ]

si , che i giochi arcade siano perfetti per le masse e vender tanto son d'accordo .

Ma se uno volesse tenere il gioco piuttosto realistico e profondo allora penso Arma sia l'esempio piu di successo no ?

Non mi vengono in mente altri giochi che cercano di mantenere il realismo e vendono quanto Arma .

Arma III vanilla non sara un sim ma è innegabile che la direzione sia il realismo e gioco hardcore , da questo "FPS" agli altri c'è davvero il mondo di differenza.

Poi ok che con le mod puo avvicinarsi ad essere un sim ma questo perchè la base del gioco è molto buona e realistica.


In pratica mi serve l'esempio di un gioco realistico e di successo perchè devo rispondere ai Dev di Men Of War Assault Squad 2 sull' eterna questione Realismo Vs Bilanciamento .
Loro pensano che il realismo non possa portare divertimento , io voglio convincerli del contratrio e che non è il realismo ad impedire il successo di una serie .


edit: nel link mi pare di vedere solo il numero di players in MP e servers attivi , hai mica proprio i dati di vendita di Arma III e di tutta la serie in generale ?

Beh, per ogni gioco il realismo implica dinamiche differenti. Simulazione in Arma è estremamente differete da simulazione in DCS. Ciò che lega tutto questo è la curva di apprendimento. Ho visto bizzeffe di giocatori abbandonare Arma perchè semplicemente non comprendevano le dinamiche di ACE/ACRE, ma anche semplicemente nei server pubblici il sistema degli OBJ. Ora, chi di voi ha giocato ad Insurgency? E' un gioco ESTREMAMENTE realistico, ma allo stesso tempo arcade. Sarebbe da perderci un pomeriggio a parlare di tutto questo. Ma la risposta te la sei già trovata, TROVARE IL GIUSTO EQUILIBRIO. E, come ho già detto, ogni gioco ha il suo. :)

[damaz]

Ok thanks per le risposte

E' che vorrei Men Of War diventasse un po l' Arma degli RTS , per certi aspetti c'è vicino ma diciamo ora come ora è piu un Red Orchestra .
Dunque sto facendo ai Devs un elenco di buoni motivi per portare Men Of War piu verso il realismo che il Bilanciamento a tutti i costi .


questa è la situazione generica degli FPS dal mio punto di vista

FPS
arcade - via di mezzo - realistico
Call of duty - Red Orchestra - Arma

RTS

arcade - via di mezzo - realistico
Company Of Heroes - Men Of War/Wargame - nulla ?!


questo è il mio "problema" : P mi piacciono gli RTS ma con la fine della serie close combat non si è piu trovato un degno successore di RTS WWII realistico .

Comunque dai fine OT , solo se trovaste dei dati di vendita , soprattutto di Arma III che non comprende dayz , sarei interessato ad averli : )

[ndrmcchtt491]

O
questa è la situazione generica degli FPS dal mio punto di vista

FPS
arcade - realistico - simulatore
Call of duty - Red Orchestra - Arma

RTS

arcade - realistico - simulatore
Company Of Heroes - Men Of War/Wargame - nulla ?!


io suddivirei così le categorie, altrimenti non si capisce bene cosa si intende per "via di mezzo"

[{BDR}*Nemesi*]

Ok thanks per le risposte

E' che vorrei Men Of War diventasse un po l' Arma degli RTS , per certi aspetti c'è vicino ma diciamo ora come ora è piu un Red Orchestra .
Dunque sto facendo ai Devs un elenco di buoni motivi per portare Men Of War piu verso il realismo che il Bilanciamento a tutti i costi .


questa è la situazione generica degli FPS dal mio punto di vista

FPS
arcade - via di mezzo - realistico
Call of duty - Red Orchestra - Arma

RTS

arcade - via di mezzo - realistico
Company Of Heroes - Men Of War/Wargame - nulla ?!


questo è il mio "problema" : P mi piacciono gli RTS ma con la fine della serie close combat non si è piu trovato un degno successore di RTS WWII realistico .

Comunque dai fine OT , solo se trovaste dei dati di vendita , soprattutto di Arma III che non comprende dayz , sarei interessato ad averli : )

Comincio dal fondo, i dati di vendita di arma3 di sicuro non comprendono dayz, dayz è standalone ed è mod gratuito di arma2 CO, per arma3 non c'è al momento (e forse non ci sarà in futuro).

Credo che i dati di vendita e tutte le analisi di mercato se le tengano riservate, inoltre tu metti in una singola categoria "Arma" giochi e modalità che non sono esattamente la stessa cosa (indipendentemente da dayz).

Inoltre io penso che non conti soltanto il parametro copie vendute ma qualcosa come "soddisfazione dell'utente", vale a dire quante di queste copie vengono effettivamente utilizzate e a che scopo. A questo proposito se vai a guardare anche molto superficialmente i dati dal link che ti ho dato sopra dei giocatori online vedrai che i giocatori attivi di arma2 sono molto molto superiori a quelli di arma3, e così pure i server, ma la maggior parte sono indubbiamente di dayz. Allo stesso modo, se guardi i server di arma3 vedrai che la maggior parte ospitano cose tipo Altis life o wasteland, che io non prenderei ad esempio di realismo e simulazione. Quindi io direi che le statistiche non vanno esattamente a dimostrare quello che vorresti tu.

Riguardo alle categorie, arma2 ace + acre è la cosa più vicina ad un simulatore che c'è mai stata, senza esserlo completamente, anche perchè non credo che sia possibile, arma2 è una "via di mezzo", con arma3 dichiaratamente (volutamente) è stato fatto un passo indietro e si è resa più simile agli FPS "normali" sotto diversi aspetti (non sto dicendo che è call of duty ma è una via di mezzo ancora un po' più mezzo).

[ToXo]

Salve a tutti ho comprato arma 3 la situazione multyplayer com'è?

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[{BDR}*Nemesi*]

Salve a tutti ho comprato arma 3 la situazione multyplayer com'è?

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

Salve Toxo, come scritto sopra e come puoi vedere la maggior parte dei server pubblici hanno altis life, wasteland e qualche raro king of the hill o ex valhalla (non mi ricordo il nome nuovo) ....

Come al solito chi vuole si organizza in server privati.

Come eventi grossi l'unico di cui sono a conoscenza è Arma Wargames, devo chiedere come sta andando!

[ToXo]

Ma voi bdr fate ancora partite? Non so se ti ricordo di me ero nel vostro clan su arma 2 prima che uscisse l'espansione

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[{BDR}*Nemesi*]

Ma voi bdr fate ancora partite? Non so se ti ricordo di me ero nel vostro clan su arma 2 prima che uscisse l'espansione

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

Certo, mi ricordo, sì che facciamo partite ci mancherebbe! Principalmente su arma2 CO ACE + ACRE perchè arma3 non è all'altezza per ora, dai un'occhiata al sito se vuoi! Ti saluto intanto!

[ToXo]

Certo, mi ricordo, sì che facciamo partite ci mancherebbe! Principalmente su arma2 CO ACE + ACRE perchè arma3 non è all'altezza per ora, dai un'occhiata al sito se vuoi! Ti saluto intanto!

Cercavo qualcuno con cui giocare ad Arma 3 il due mi ha stufato :)

[pilotz]

Buon giorno sto ultimando il setup del mio nuovo pc con componenti del vecchio.
Scheda madre msi z87 gaming
ram 8gb.
Scheda video ati 7970 ghz ed.
ssd samsung evo 250 gb solo per arma.
gioco a 1920x1080

Rimane indietro il processore:
A fronte di una differenza di prezzo di quasi 100 euro sto valutando l'acquisto di un i5 4670k o di un i7 4770k (con l'obbiettivo di portarli un po su in oc)
Tenendo conto che arrivo da un i5 760 oc a 3.9ghz e stessa scheda video e ram, vorrei avere un boost di performance in mp..
Mi consigliate l'i5 o l'i7 principalmente per arma 3?

[J!MmΨ]

Salve Toxo, come scritto sopra e come puoi vedere la maggior parte dei server pubblici hanno altis life, wasteland e qualche raro king of the hill o ex valhalla (non mi ricordo il nome nuovo) ....

Come al solito chi vuole si organizza in server privati.

Come eventi grossi l'unico di cui sono a conoscenza è Arma Wargames, devo chiedere come sta andando!

Sta andando molto bene ;) Di eventi medi (ca. 50 players) invece ce ne sono quanti ne vuoi.

Cercavo qualcuno con cui giocare ad Arma 3 il due mi ha stufato :)

Esiste la community italiana --> http://www.arma3.it/arma3it/

Troverai il 99 percento dei clan italiani, guarda i siti e visita i teamspeak per farti un' idea. Si fanno eventi di community, con la facilitazione che siamo tutti italiani, e si fanno eventi settimanali molto coinvolgenti. Facci un salto, se hai bisogno di una mano chiedi pure. ;)

[J!MmΨ]

Buon giorno sto ultimando il setup del mio nuovo pc con componenti del vecchio.
Scheda madre msi z87 gaming
ram 8gb.
Scheda video ati 7970 ghz ed.
ssd samsung evo 250 gb solo per arma.
gioco a 1920x1080

Rimane indietro il processore:
A fronte di una differenza di prezzo di quasi 100 euro sto valutando l'acquisto di un i5 4670k o di un i7 4770k (con l'obbiettivo di portarli un po su in oc)
Tenendo conto che arrivo da un i5 760 oc a 3.9ghz e stessa scheda video e ram, vorrei avere un boost di performance in mp..
Mi consigliate l'i5 o l'i7 principalmente per arma 3?

Io prenderei l' i5. :)

[pilotz]

Io prenderei l' i5. :)


Ci sto pensando... la differenza non è poca...
esistono comparative tra i5 e i7 sia a freq. stock che overclock?

[J!MmΨ]

Ci sto pensando... la differenza non è poca...
esistono comparative tra i5 e i7 sia a freq. stock che overclock?

Ne trovi a bizzeffe. Prendi i7 in ottica futura, altrimenti i5. Se giocherai solo Arma, prenditi un i5, e con quei soldi fatti un dissipatore cazzuto con cui overcloccarlo. Spendi meno, e vai di più.

[ToXo]

Sta andando molto bene ;) Di eventi medi (ca. 50 players) invece ce ne sono quanti ne vuoi.



Esiste la community italiana --> http://www.arma3.it/arma3it/

Troverai il 99 percento dei clan italiani, guarda i siti e visita i teamspeak per farti un' idea. Si fanno eventi di community, con la facilitazione che siamo tutti italiani, e si fanno eventi settimanali molto coinvolgenti. Facci un salto, se hai bisogno di una mano chiedi pure. ;)

Molto ottimo :D , ultima domanda cosè la modalità Sandbox?

[{BDR}*Nemesi*]

Molto ottimo :D , ultima domanda cosè la modalità Sandbox?

Non è una modalità, è un termine che indica che puoi creare la modalità che vuoi (letteralmente indica il recinto riempito di sabbia in cui giocano i bambini).

[pilotz]

Ne trovi a bizzeffe. ....

Grazie della info!
li ho cercati ma una comparativa tra i due su arma 3 non l'ho trovata ancora..

[J!MmΨ]

Grazie della info!
li ho cercati ma una comparativa tra i due su arma 3 non l'ho trovata ancora..

Ok, ho l' asso nella manica: "fidati" :p

[pilotz]

Scusami ancora, hai un link con le comparative nello specifico in arma 3?
Grazie

[J!MmΨ]

Scusami ancora, hai un link con le comparative nello specifico in arma 3?
Grazie

E' difficile trovare bench "affidabili" per Arma 3, le performances dipendono da troppe variabili, scripts, etc. Più che affidarti ad una persona con esperienza decennale nel settore hardware, e quinquiennale su Arma non puoi fare :fagiano:

p.s. Dai un' occhiata qui. http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page5.html

Guarda il 3470 come si avvicina al 3770k.

Best choice: 4670K + Dissi. :)

[idkfa]

http://www.arma3.com/soon

:confused: :mbe:

[D4N!3L3]

http://www.arma3.com/soon

:confused: :mbe:

Probabilmente è la novita multiplayer che avevano annunciato tempo fa.

[J!MmΨ]

Probabilmente è la novita multiplayer che avevano annunciato tempo fa.

Io ho diverse opzioni:

-Novità multiplayer
-F35 Blufor
-Espansione free
-Espansione a pagamento

Ora, dò il via alle scommesse! :ciapet:

[D4N!3L3]

Io ho diverse opzioni:

-Novità multiplayer
-F35 Blufor
-Espansione free
-Espansione a pagamento

Ora, dò il via alle scommesse! :ciapet:

Secondo me è la prima, la vedo difficile che abbiano fatto un'espansione a così breve distanza dall'uscita e senza aver ancora completato la campagna.
Potrebbe essere anche l'F35 ma non credo che enfatizzerebbero così la cosa, che rimane? :D

[J!MmΨ]

Secondo me è la prima, la vedo difficile che abbiano fatto un'espansione a così breve distanza dall'uscita e senza aver ancora completato la campagna.
Potrebbe essere anche l'F35 ma non credo che enfatizzerebbero così la cosa, che rimane? :D

Minchia, stai scherzando Dani? In tempi di crisi ogni aereo è trincea :asd:

[The_Train]

So much hype! Io voto per un espansione a pagamento :O

[D4N!3L3]

Minchia, stai scherzando Dani? In tempi di crisi ogni aereo è trincea :asd:

:asd:

[J!MmΨ]

Io ho diverse opzioni:

-Novità multiplayer
-F35 Blufor
-Espansione free
-Espansione a pagamento

Ora, dò il via alle scommesse! :ciapet:

DLC Zeus rivelata!

Olè, datemi il danaro. :D

[D4N!3L3]

DLC Zeus rivelata!

Olè, datemi il danaro. :D

Dai è una nuova modalità multiplayer, lo chiamano DLC ma quello è! Poi non vale, delle cose dette deve valerne solo una, così io non gioco più, pappappero! :asd:

[The_Train]

Omg ma non so se avete letto la pagina maaaaaaaaaaaaaaa...diventa come una sorta di god game. Un editor all'interno di una partita in tempo reale, hype!

[damaz]

Non male dai , puo essere usata per cazzeggiare ma anche per fare missioni serie con un giocatore che da una mano all' IA , come nei video di Jester su youtube .

Sembra anche un po come un RTS con uno dall alto che dirige


Curioso di provarla , ora pero voglio i Jets :P

e bipiedi ufficiali e modulo medico ovviamente ci spero sempre anche se con play with six e tutto il resto mi sto adattando ad usare "un po" di mods :)

[J!MmΨ]

Dai è una nuova modalità multiplayer, lo chiamano DLC ma quello è! Poi non vale, delle cose dette deve valerne solo una, così io non gioco più, pappappero! :asd:

:D Damme li soldi!

Non male dai , puo essere usata per cazzeggiare ma anche per fare missioni serie con un giocatore che da una mano all' IA , come nei video di Jester su youtube .

Sembra anche un po come un RTS con uno dall alto che dirige


Curioso di provarla , ora pero voglio i Jets :P

e bipiedi ufficiali e modulo medico ovviamente ci spero sempre anche se con play with six e tutto il resto mi sto adattando ad usare "un po" di mods :)

Esatto, la prima cosa che mi è venuta in mente, sembra un pò come la MCC, vorrò vedere quanto sia user-friendly. Certo che quel fulmine finale se lo potevano evitare :asd:

[damaz]

si lol , il fulmine gli attirera molto hate :asd:

[The_Train]

Live stream della Zeus Mode tra 20 minuti ragazzi

http://www.twitch.tv/arma3official

Edit - Ok live nau!

For those joining in later, Zeus Design Lead Karel Moricky and Creative Director Jay Crowe are going over the basics of the Arma 3 Zeus DLC

[The_Train]

arma3official: The beta of Arma 3 Zeus is now on dev branch!

[damaz]

azz troppo tardi , qualcuno l' ha visto il live ? pare interessante ?

[{BDR}*Nemesi*]

azz troppo tardi , qualcuno l' ha visto il live ? pare interessante ?

http://www.youtube.com/watch?v=3tQPRwQtIek

[Squall 94]

Ciao,
visto che non riesco a risolvere il problema di utilizzo della mia scheda video, ne devo acquistare per forza un'altra, quale mi consigliate ?
Posso spendere sui 200 euro .
Ci sarebbe la 760, oppure una 670 OC .
Oppure potrei stare sui 270 e prendere una 770, ma per il momento non se ne parla .
Per maggiore longevità, vorrei prendere la 770, ma ora per motivi economici mi posso permettere una 760, come va con Arma 3 ?
Di prestazioni sono sicuro che non ha problemi perchè non ne aveva neanche la mia Ati 5850, ma online come si comporta ?
Cioè non vorrei ritrovarmi con lo stesso problema .

Sono sicuro che non era la mia scheda il problema, ma devo tentare e sperare bene ...

[J!MmΨ]

si lol , il fulmine gli attirera molto hate :asd:

Alla scritta iniziale, premi "zeus key" per attirare la sua attenzione (o qualcosa del genere) mi stava venendo da piangere ...

Ciao,
visto che non riesco a risolvere il problema di utilizzo della mia scheda video, ne devo acquistare per forza un'altra, quale mi consigliate ?
Posso spendere sui 200 euro .
Ci sarebbe la 760, oppure una 670 OC .
Oppure potrei stare sui 270 e prendere una 770, ma per il momento non se ne parla .
Per maggiore longevità, vorrei prendere la 770, ma ora per motivi economici mi posso permettere una 760, come va con Arma 3 ?
Di prestazioni sono sicuro che non ha problemi perchè non ne aveva neanche la mia Ati 5850, ma online come si comporta ?
Cioè non vorrei ritrovarmi con lo stesso problema .

Sono sicuro che non era la mia scheda il problema, ma devo tentare e sperare bene ...

Riproponi il problema per favore, con dati in sp ed in mp, possibilmente con la tua config al completo, precisando eventuali overclock. ;)

[{BDR}*Nemesi*]

Ciao,
visto che non riesco a risolvere il problema di utilizzo della mia scheda video, ne devo acquistare per forza un'altra, quale mi consigliate ?
Posso spendere sui 200 euro .
Ci sarebbe la 760, oppure una 670 OC .
Oppure potrei stare sui 270 e prendere una 770, ma per il momento non se ne parla .
Per maggiore longevità, vorrei prendere la 770, ma ora per motivi economici mi posso permettere una 760, come va con Arma 3 ?
Di prestazioni sono sicuro che non ha problemi perchè non ne aveva neanche la mia Ati 5850, ma online come si comporta ?
Cioè non vorrei ritrovarmi con lo stesso problema .

Sono sicuro che non era la mia scheda il problema, ma devo tentare e sperare bene ...

io ho una 560 e mi va bene ...

[Squall 94]

Alla scritta iniziale, premi "zeus key" per attirare la sua attenzione (o qualcosa del genere) mi stava venendo da piangere ...



Riproponi il problema per favore, con dati in sp ed in mp, possibilmente con la tua config al completo, precisando eventuali overclock. ;)

Si scusa ho scritto al volo :) .
Comunque il mio problema è che Arma non mi sfrutta la GPU, è una Ati 5850 reference, in caso di overclock la cosa è peggiorata quindi l'ho lasciata a default, 725 mhz .
Per il resto ho un I7 930 3GHZ 4 core attivi, una scheda madre Asus P6X58D-Premium, Ram 3x2GB Corsair XSM 3 1600 mhz 9-9-9-24 .

Sulla maggiorparte dei server mi gira bene ultimamente, anche se con la mod RPG-sopravvivenza fa sempre 30 fps, ma proprio dove mi serve mi gira male .

Non c'entra la mappa o il peso eccessivo di una mod, anche in situazioni tranquille il frame rate mi scende a 30 e si blocca lì .
Ad esempio, in questo server dove gioco, tutto bene per un'ora, dopo preso un camion con a bordo 10 persone mi si punta a 30 fps ...
È una cosa odiosa perchè è casuale e mi porta a giocare male la partita .
Non è desync, ho controllato spesso e il ping è sempre sui 70 .
L'utilizzo della GPU scende al 30%, non è un problema di prestazioni ma perchè cavolo si punta lì :muro: :muro: :muro: ...

Siccome non riesco a risolvere, ho pensato di cambiare scheda video .
Potrei anche overcloccare di più il processore ma non fa da collo di bottiglia, viene sfruttato per un 40%, per fortuna in simultanea .

Ho provato anche tutte le combinazioni nel lanciare i parametri modificati, nulla ...
Forse il lanciare le mod quando gioco su questo server prevede un certo setup al gioco, boh non so più che pensare ...

Il bello è che in queste situazioni, se abbasso i dettagli al minimo sempre a 30 fps rimane, non si schioda da lì .
Invece con dettagli quasi tutti alti riesco a fare 50-60 fps normalmente .

Nemesi mi posti il resto della tua configurazione così vedo se riesco a tirar fuori un nesso logico nella mia sciagura ? :D
Sinceramente dubito che riuscirò a capire il perchè di questo gioco ... Anche il due mi diede un problema simile con le mod ...


Comunque in single faccio sempre 50-60 fps, cioè il gioco si vede che gira bene e senza nessun problema, il problema è online che dopo un tot si punta al 30% di utilizzo della GPU, e non c'è verso di schiodarla da li .


P.S.
I driver sono aggiornati così come tutto il resto del sistema operativo .
Una domanda stupida, con Windows 8 la compatibilità è maggiore ?

[{BDR}*Nemesi*]

Si scusa ho scritto al volo :) .
Comunque il mio problema è che Arma non mi sfrutta la GPU, è una Ati 5850 reference, in caso di overclock la cosa è peggiorata quindi l'ho lasciata a default, 725 mhz .
Per il resto ho un I7 930 3GHZ 4 core attivi, una scheda madre Asus P6X58D-Premium, Ram 3x2GB Corsair XSM 3 1600 mhz 9-9-9-24 .

Sulla maggiorparte dei server mi gira bene ultimamente, anche se con la mod RPG-sopravvivenza fa sempre 30 fps, ma proprio dove mi serve mi gira male .

Non c'entra la mappa o il peso eccessivo di una mod, anche in situazioni tranquille il frame rate mi scende a 30 e si blocca lì .
Ad esempio, in questo server dove gioco, tutto bene per un'ora, dopo preso un camion con a bordo 10 persone mi si punta a 30 fps ...
È una cosa odiosa perchè è casuale e mi porta a giocare male la partita .
Non è desync, ho controllato spesso e il ping è sempre sui 70 .
L'utilizzo della GPU scende al 30%, non è un problema di prestazioni ma perchè cavolo si punta lì :muro: :muro: :muro: ...

Siccome non riesco a risolvere, ho pensato di cambiare scheda video .
Potrei anche overcloccare di più il processore ma non fa da collo di bottiglia, viene sfruttato per un 40%, per fortuna in simultanea .

Ho provato anche tutte le combinazioni nel lanciare i parametri modificati, nulla ...
Forse il lanciare le mod quando gioco su questo server prevede un certo setup al gioco, boh non so più che pensare ...

Il bello è che in queste situazioni, se abbasso i dettagli al minimo sempre a 30 fps rimane, non si schioda da lì .
Invece con dettagli quasi tutti alti riesco a fare 50-60 fps normalmente .

Nemesi mi posti il resto della tua configurazione così vedo se riesco a tirar fuori un nesso logico nella mia sciagura ? :D
Sinceramente dubito che riuscirò a capire il perchè di questo gioco ... Anche il due mi diede un problema simile con le mod ...


Comunque in single faccio sempre 50-60 fps, cioè il gioco si vede che gira bene e senza nessun problema, il problema è online che dopo un tot si punta al 30% di utilizzo della GPU, e non c'è verso di schiodarla da li .


P.S.
I driver sono aggiornati così come tutto il resto del sistema operativo .
Una domanda stupida, con Windows 8 la compatibilità è maggiore ?

Io te la posto ma non so se ci ricavi qualcosa

Intel i5 -2500K @3.30Ghz
RAM 8 GB
win 7 64 bit

scheda video Geforce GTX 560

Ma da quanto scrivi mi viene una considerazione forse un po' banale, visto che va tutto bene per 1 h non sarà un prob di surriscaldamento? Poi non capisco, va tutto bene per un'ora sempre in tutti i server o no? Ti gira male solo in un server particolare? Comunque 30 fps non sono così pochi.

[Lothianis]

Si scusa ho scritto al volo :) .
Comunque il mio problema è che Arma non mi sfrutta la GPU, è una Ati 5850 reference, in caso di overclock la cosa è peggiorata quindi l'ho lasciata a default, 725 mhz .
Per il resto ho un I7 930 3GHZ 4 core attivi, una scheda madre Asus P6X58D-Premium, Ram 3x2GB Corsair XSM 3 1600 mhz 9-9-9-24 .

Sulla maggiorparte dei server mi gira bene ultimamente, anche se con la mod RPG-sopravvivenza fa sempre 30 fps, ma proprio dove mi serve mi gira male .

Non c'entra la mappa o il peso eccessivo di una mod, anche in situazioni tranquille il frame rate mi scende a 30 e si blocca lì .
Ad esempio, in questo server dove gioco, tutto bene per un'ora, dopo preso un camion con a bordo 10 persone mi si punta a 30 fps ...
È una cosa odiosa perchè è casuale e mi porta a giocare male la partita .
Non è desync, ho controllato spesso e il ping è sempre sui 70 .
L'utilizzo della GPU scende al 30%, non è un problema di prestazioni ma perchè cavolo si punta lì :muro: :muro: :muro: ...

Siccome non riesco a risolvere, ho pensato di cambiare scheda video .
Potrei anche overcloccare di più il processore ma non fa da collo di bottiglia, viene sfruttato per un 40%, per fortuna in simultanea .

Ho provato anche tutte le combinazioni nel lanciare i parametri modificati, nulla ...
Forse il lanciare le mod quando gioco su questo server prevede un certo setup al gioco, boh non so più che pensare ...

Il bello è che in queste situazioni, se abbasso i dettagli al minimo sempre a 30 fps rimane, non si schioda da lì .
Invece con dettagli quasi tutti alti riesco a fare 50-60 fps normalmente .

Nemesi mi posti il resto della tua configurazione così vedo se riesco a tirar fuori un nesso logico nella mia sciagura ? :D
Sinceramente dubito che riuscirò a capire il perchè di questo gioco ... Anche il due mi diede un problema simile con le mod ...


Comunque in single faccio sempre 50-60 fps, cioè il gioco si vede che gira bene e senza nessun problema, il problema è online che dopo un tot si punta al 30% di utilizzo della GPU, e non c'è verso di schiodarla da li .


P.S.
I driver sono aggiornati così come tutto il resto del sistema operativo .
Una domanda stupida, con Windows 8 la compatibilità è maggiore ?

Come ti hanno già detto, devi rassegnarti con questo gioco, soprattutto con quella scheda video.

Il fatto che si pianti a 30 fps mi fa pensare che tu possa trarre beneficio da questa lettura (triple buffer):

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1319188

Il fatto che giri meglio in sp che in mp è normale.

Se pretendi di mettere tutto al massimo è ovvio che il gioco si pianti, a maggior ragione appunto su alcuni server in mp; detto questo uno di quelli con cui gioco ha una GTX660 con un Q9550 e gli gira bene. (leggasi abbassando qualcosa e con medie sui 35-40 fps, quindi cali anche sui 25 e forse meno)

30 fps son in mp un buon risultato in questo gioco, considerando la tua config.

[Squall 94]

Io te la posto ma non so se ci ricavi qualcosa

Intel i5 -2500K @3.30Ghz
RAM 8 GB
win 7 64 bit

scheda video Geforce GTX 560

Ma da quanto scrivi mi viene una considerazione forse un po' banale, visto che va tutto bene per 1 h non sarà un prob di surriscaldamento? Poi non capisco, va tutto bene per un'ora sempre in tutti i server o no? Ti gira male solo in un server particolare? Comunque 30 fps non sono così pochi.

Nono nessun riscaldamento per fortuna .
Comunque quell'esempio è indicativo, delle volte invece succede che quando entro in città, il frame rate scende a 30 fps, ma il bello non è perchè ci sono più oggetti da renderizzare o quel che si vuole, ma perchè mi scende l'utilizzo della GPU, e ritorniamo sempre al fatto che non è un problema di prestazioni .
Il gioco poi non si riprende più come prima, anche se guardo il cielo o per tera fisso, rimane sempre a 30 fps ...
Sono sicuro di aver disabilitato antivirus, provato a dare priorità massima al processo di Arma 3 e priorità minima al client Steam .
Disabilitati tutti i servizi inutili di windows tutto con Game Booster, sospesi i servizi di cloud etc ...

Sempre lo stesso ...

30 fps per me sono un suicidio purtroppo, questo perchè vedo ogni singolo scatto e su una missione che dura 2-2,5 ore gli occhi mi lacrimano a fine serata .
Invece con 50-60 fps percepisco poco gli scatti .
Per questo devo cercare una soluzione, oltretutto il gioco è brutto così e me lo rende molto difficile, non riesco il più delle volte a sparare come vorrei ...

Tu con la 560 come vai ? Quanti fps fai mediamente e quali mod usi ?
Io ne dovrei prendere una più recente tipo 760 o 670 OC, ma preferire prendere la serie 7xx .

[Squall 94]

Come ti hanno già detto, devi rassegnarti con questo gioco, soprattutto con quella scheda video.

Il fatto che si pianti a 30 fps mi fa pensare che tu possa trarre beneficio da questa lettura (triple buffer):

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1319188

Il fatto che giri meglio in sp che in mp è normale.

Se pretendi di mettere tutto al massimo è ovvio che il gioco si pianti, a maggior ragione appunto su alcuni server in mp; detto questo uno di quelli con cui gioco ha una GTX660 con un Q9550 e gli gira bene. (leggasi abbassando qualcosa e con medie sui 35-40 fps, quindi cali anche sui 25 e forse meno)

30 fps son in mp un buon risultato in questo gioco, considerando la tua config.

Si ero a conoscenza di questa cosa, in Arma 2 non mi cambiava di molto considerando questa opzione, al 3 non so, me ne sono dimenticato di provarlo ...
Comunque la mia scheda ormai l'ho venduta quindi devo vederne una che sia compatibile con questo gioco, o perlomeno una scheda che vada bene a qualcuno che me lo possa confermare ...

30 fps sono buoni in mp ??
Io non ci riesco a giocare a 30, e giocare a 30 significa che è il migliore dei casi, a volte scende anche a 20-25, è insostenibile ...


Comuqnue non so se si è capito, ma quando succede ciò, la mia scheda video lavora per un 30% e non risale più ... Non vorrei che confondeste i 30 fps con il 30% :)

[ndrmcchtt491]

Si scusa ho scritto al volo :) .
Comunque il mio problema è che Arma non mi sfrutta la GPU, è una Ati 5850 reference, in caso di overclock la cosa è peggiorata quindi l'ho lasciata a default, 725 mhz .
Per il resto ho un I7 930 3GHZ 4 core attivi, una scheda madre Asus P6X58D-Premium, Ram 3x2GB Corsair XSM 3 1600 mhz 9-9-9-24 .


risoluzione?

distanza visiva e dettaglio oggetti terreno in mp?

cmqe la vga è un po' loffa anche perchè ha solo 1 gb di vram, con arma3 una 760 o meglio una 670/770 son sicuramente meglio, qui devi valutar tè il rapporto prestazioni/consumi/calore/costo

prova a tirare un po' la cpu può essere quella che fà da tappo.

Detto questo stò assemblando il mio new pc con i5 4670k, vengo da un c2q 9550@3.6ghz vedremo se e in quanto migliorerà stò gioco. (mi manca il lettore ottico azz, quello non lo avevo contato, quelli attuali oramai sono wood.... :cry: :cry:

p.s. se tutto và bene mercoledì/giovedì sarò online)

p.ss more mine no rage

[Squall 94]

risoluzione?

distanza visiva e dettaglio oggetti terreno in mp?

cmqe la vga è un po' loffa anche perchè ha solo 1 gb di vram, con arma3 una 760 o meglio una 670/770 son sicuramente meglio, qui devi valutar tè il rapporto prestazioni/consumi/calore/costo

prova a tirare un po' la cpu può essere quella che fà da tappo.

Detto questo stò assemblando il mio new pc con i5 4670k, vengo da un c2q 9550@3.6ghz vedremo se e in quanto migliorerà stò gioco. (mi manca il lettore ottico azz, quello non lo avevo contato, quelli attuali oramai sono wood.... :cry: :cry:

p.s. se tutto và bene mercoledì/giovedì sarò online)

p.ss more mine no rage

1920 x 1080, distanza sia a 500 che 1000 succede la stessa cosa .
Gli altri dettagli sia che siano su ultra che su low mi succede la stessa cosa ...
Inoltre l'AA è disabilitato, di solito tengo tutto alto .

No la ram non è un problema perchè me ne usa 700 mega .
Un centinaio se li prende di base quindi mi basta e avanza .
Il problema secondo me è Arma 3, però ormai non importa più :) .

Mi occorre una nuova scheda video .
Tu quale prendi ?

[ndrmcchtt491]

Mi occorre una nuova scheda video .
Tu quale prendi ?

penso che una 670 sia sufficente per il fullhd, ma io mi accontento di 45fps, un link vale più di 1000 post

http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page3.html

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2306250

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-780-ti-review-benchmarks,3663-4.html

ora decidi te

[Lothianis]

risoluzione?

distanza visiva e dettaglio oggetti terreno in mp?

cmqe la vga è un po' loffa anche perchè ha solo 1 gb di vram, con arma3 una 760 o meglio una 670/770 son sicuramente meglio, qui devi valutar tè il rapporto prestazioni/consumi/calore/costo

prova a tirare un po' la cpu può essere quella che fà da tappo.

Detto questo stò assemblando il mio new pc con i5 4670k, vengo da un c2q 9550@3.6ghz vedremo se e in quanto migliorerà stò gioco. (mi manca il lettore ottico azz, quello non lo avevo contato, quelli attuali oramai sono wood.... :cry: :cry:

p.s. se tutto và bene mercoledì/giovedì sarò online)

p.ss more mine no rage

Inutile che ce provi: vedi, sei wood nel midollo :D

[Lothianis]

1920 x 1080, distanza sia a 500 che 1000 succede la stessa cosa .
Gli altri dettagli sia che siano su ultra che su low mi succede la stessa cosa ...
Inoltre l'AA è disabilitato, di solito tengo tutto alto .

No la ram non è un problema perchè me ne usa 700 mega .
Un centinaio se li prende di base quindi mi basta e avanza .
Il problema secondo me è Arma 3, però ormai non importa più :) .

Mi occorre una nuova scheda video .
Tu quale prendi ?

Sicuramente il motore del gioco ha le sue bizzarrie, questo è fuori dubbio..

In ogni caso se con una 5850 ti prende 700mb è un discorso di ottimizzazione engine/modello vga/driver ecc.

Con una GTX770 fa conto che mi occupa almeno 1600 mb... almeno, perchè in alcune sessioni di mp me la satura proprio, 2014 MB utilizzato... cpu dal 90 al 99% di uso.

E fa conto che essa, rispetto all GTX580 ha avuto un boot prestazionale quasi pari a zero: è il mio sistema che fa da collo di bottiglia con sto gioco.

Io ti consiglio a prezzo abbordabile una 760.

Oppure una 770, ma quest'ultima sarà cmq limitata dal tuo sistema

[Squall 94]

penso che una 670 sia sufficente per il fullhd, ma io mi accontento di 45fps, un link vale più di 1000 post

http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page3.html

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2306250

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-780-ti-review-benchmarks,3663-4.html

ora decidi te

Sono test che non corrispondono alle mie esigenze, la distanza visiva di 3000 con dettagli molto alti è normale che una GTX 760 produca 40 fps .

Io quando sono a terra mi occorrono massimo 1000 m, AA anche disabilitato se dovesse andare male o al massimo 2x, occlusione ambientale al minimo o anche disabilitato .
Tutto questo contro i 3000 m, AA 4x e occlusione ambientale altissima del test .
Oltretutto a me bastano i dettagli alti, quindi ancora meglio :) .


Io sinceramente non me ne faccio nulla di questi dettagli e valori altissimi, quindi a occhio credo che andrei sopra ai 60 fps sicuramente, tu che dici ?
Più che altro non vorrei riavere lo stesso problema ...
Fosse un problema di prestazioni capirei, ma non è questo il problema che ho avuto ...
Se dovessi riaverlo anche con un'eventuale GTX 760, faccio visita alla Bohemia :mad: .

[Squall 94]

Sicuramente il motore del gioco ha le sue bizzarrie, questo è fuori dubbio..

In ogni caso se con una 5850 ti prende 700mb è un discorso di ottimizzazione engine/modello vga/driver ecc.

Con una GTX770 fa conto che mi occupa almeno 1600 mb... almeno, perchè in alcune sessioni di mp me la satura proprio, 2014 MB utilizzato... cpu dal 90 al 99% di uso.

E fa conto che essa, rispetto all GTX580 ha avuto un boot prestazionale quasi pari a zero: è il mio sistema che fa da collo di bottiglia con sto gioco.

Io ti consiglio a prezzo abbordabile una 760.

Oppure una 770, ma quest'ultima sarà cmq limitata dal tuo sistema

Qual'è il resto della tua configurazione ?
A me nelle sessioni peggiori con 80-90 players non ha mai aumentato l'utilizzo della Ram della scheda video ...

Impossibile essere limitata dal mio sistema, questo perchè il mio I7 930 a 3GHZ con 4 core attivi lo sfrutta per un 40%, per fortuna in maniera omogenea .
Dubito che inserendo una nuova scheda video questo aumenti in modo sproporzionato .

[Lothianis]

Qual'è il resto della tua configurazione ?
A me nelle sessioni peggiori con 80-90 players non ha mai aumentato l'utilizzo della Ram della scheda video ...

Impossibile essere limitata dal mio sistema, questo perchè il mio I7 930 a 3GHZ con 4 core attivi lo sfrutta per un 40%, per fortuna in maniera omogenea .
Dubito che inserendo una nuova scheda video questo aumenti in modo sproporzionato .

Io ho un Q9550@3.4 ghz e 8 gb di ram.
Per il momento gioco partite in coop in missioni personalizzate, in cui ci sono però un sacco di script.. onestamente non so quanto possano essere più o meno pesanti queste situazioni rispetto ad una partita pvp.. cmq in questo gioco più che la grafica è l'IA/scripts che portano via un sacco di risorse

[J!MmΨ]

Si scusa ho scritto al volo :) .
Comunque il mio problema è che Arma non mi sfrutta la GPU, è una Ati 5850 reference, in caso di overclock la cosa è peggiorata quindi l'ho lasciata a default, 725 mhz .
Per il resto ho un I7 930 3GHZ 4 core attivi, una scheda madre Asus P6X58D-Premium, Ram 3x2GB Corsair XSM 3 1600 mhz 9-9-9-24 .

Sulla maggiorparte dei server mi gira bene ultimamente, anche se con la mod RPG-sopravvivenza fa sempre 30 fps, ma proprio dove mi serve mi gira male .

Non c'entra la mappa o il peso eccessivo di una mod, anche in situazioni tranquille il frame rate mi scende a 30 e si blocca lì .
Ad esempio, in questo server dove gioco, tutto bene per un'ora, dopo preso un camion con a bordo 10 persone mi si punta a 30 fps ...
È una cosa odiosa perchè è casuale e mi porta a giocare male la partita .
Non è desync, ho controllato spesso e il ping è sempre sui 70 .
L'utilizzo della GPU scende al 30%, non è un problema di prestazioni ma perchè cavolo si punta lì :muro: :muro: :muro: ...

Siccome non riesco a risolvere, ho pensato di cambiare scheda video .
Potrei anche overcloccare di più il processore ma non fa da collo di bottiglia, viene sfruttato per un 40%, per fortuna in simultanea .

Ho provato anche tutte le combinazioni nel lanciare i parametri modificati, nulla ...
Forse il lanciare le mod quando gioco su questo server prevede un certo setup al gioco, boh non so più che pensare ...

Il bello è che in queste situazioni, se abbasso i dettagli al minimo sempre a 30 fps rimane, non si schioda da lì .
Invece con dettagli quasi tutti alti riesco a fare 50-60 fps normalmente .

Nemesi mi posti il resto della tua configurazione così vedo se riesco a tirar fuori un nesso logico nella mia sciagura ? :D
Sinceramente dubito che riuscirò a capire il perchè di questo gioco ... Anche il due mi diede un problema simile con le mod ...


Comunque in single faccio sempre 50-60 fps, cioè il gioco si vede che gira bene e senza nessun problema, il problema è online che dopo un tot si punta al 30% di utilizzo della GPU, e non c'è verso di schiodarla da li .


P.S.
I driver sono aggiornati così come tutto il resto del sistema operativo .
Una domanda stupida, con Windows 8 la compatibilità è maggiore ?

Con win8 non ti saprei dire, mah, la cosa mi risulta molto strana, saresti l' unico di tutte le persone con cui sono in contatto a riscontrare un problema simile dopo tot ore di gioco. Prima di comprare una nuova vga, perchè non controlli magari nel pannello di configurazione Ati se hai impostato qualcosa che vada in conflitto con le impostazioni del gioco?

Come ti hanno già detto, devi rassegnarti con questo gioco, soprattutto con quella scheda video.

Il fatto che si pianti a 30 fps mi fa pensare che tu possa trarre beneficio da questa lettura (triple buffer):

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1319188

Il fatto che giri meglio in sp che in mp è normale.

Se pretendi di mettere tutto al massimo è ovvio che il gioco si pianti, a maggior ragione appunto su alcuni server in mp; detto questo uno di quelli con cui gioco ha una GTX660 con un Q9550 e gli gira bene. (leggasi abbassando qualcosa e con medie sui 35-40 fps, quindi cali anche sui 25 e forse meno)

30 fps son in mp un buon risultato in questo gioco, considerando la tua config.

Ho un q9450 a 3.6ghz ed una 7870xt. Il titolo è godibilissimo anche con config datate, a patto di scendere a compromessi, ovviamente.

Io ho un Q9550@3.4 ghz e 8 gb di ram.
Per il momento gioco partite in coop in missioni personalizzate, in cui ci sono però un sacco di script.. onestamente non so quanto possano essere più o meno pesanti queste situazioni rispetto ad una partita pvp.. cmq in questo gioco più che la grafica è l'IA/scripts che portano via un sacco di risorse

Le coop sono solitamente più pesanti delle pvp proprio per la quantità di scripts e delle AI. Inoltre, Arma è un gioco molto dispendioso lato Server, quindi server scrauso --> pochi fps, per farla breve. :)

[Squall 94]

Anche io gioco a missioni personalizzate, proprio in questo ambito mi succede in particolar modo quella cosa .
Nei server pubblici invece non tanto .

Quindi con quella configurazione il tuo HW viene sfruttato a dovere ?

Comunque da passare a un 40% di utilizzo della CPU a un 90% ce ne vuole, avoia per saturare la mia CPU, solo BF3-BF4 e Crysis ci riescono, il resto no .
Male che va posso abilitare gli 8 core, però con Arma sicuramente darà problemi .

[Lothianis]

Con una vga più performante sicuramente vedrai dei miglioramenti.

Ora come ora, considerando quanto detto, penso tu non possa spremere di più.

[Murdock79]

Arma ha un motore completamente differente dagli altri giochi non è possibile paragonarli. Come dice Jimmy anche i server incidono (e non poco sul gioco stesso) il carico della cpu è uno dei peggiori...

[Squall 94]

Ma come fa un server a incidere sullo sfruttamento della mia vga ? A parte che mi sembra una cosa che non c'entra niente, ma la cosa grave è che si tratta di un 30%, è pochissimo, neanche i giochi del 2002 la sfruttano così, anzi forse la sfruttano persino quelli al 99% ...
Vabbè comunque l'ho venduta quindi è andata :) .

Ora prenderò una GTX 760 nuova oppure una GTX 770 usata .
Andare di Ati non mi conviene molto, l'ati 7950 ad esempio è del gennaio 2012, invece la serie 700 nvidia è del maggio 2013 .
Probabilmente essendo più recenti le schede nvidia, forse sono più compatibili, so che è una cavolata ma stavolta credo mi convenga nvidia .

Oltretutto le Ati 7950 nuove stanno sui 300 attualmente. sarebbe stata una buona scelta quando stavano qualche mese fa a 180 in offerta .

[Murdock79]

I server pesano poichè le impostazioni settate dal server stesso hanno la prevalenza su quelle che hai deciso sulla macchina, avere più o meno distanza visiva e magari alcuni script di gioco fanno la differenza.

Ati adesso ha sfornato le 280/290 che sono delle ottime schede a livello prestazionale, senza il loro debutto non avremmo visto il taglio dei prezzi cosi marcato delle 770.

[Squall 94]

Si questo può essere vero .
Però ho controllato e ho visto che in realtà se io setto la mia distanza, la distanza quella è ...
Comunque il problema era dello sfruttamento della GPU, non della pesantezza .
Altrimenti mi sarei ritrovato la scheda video al 99% di utilizzo che sfornava a malapena 25-30 fps .

[{BDR}*Nemesi*]

I server pesano poichè le impostazioni settate dal server stesso hanno la prevalenza su quelle che hai deciso sulla macchina, avere più o meno distanza visiva e magari alcuni script di gioco fanno la differenza.

Ati adesso ha sfornato le 280/290 che sono delle ottime schede a livello prestazionale, senza il loro debutto non avremmo visto il taglio dei prezzi cosi marcato delle 770.

no la distanza visiva non è data dal server ma dalla missione

@Squall io con la mia config non ho problemi, gli fps variano a seconda del tipo di missione e possono essere anche sotto i 30 fps (dipende, anche con arma2) ma non ho mai visto scatti o roba del genere, tutto molto fluido con impostazioni sull'alto. Solo quando registro con fraps ogni tanto ho un piccolo scatto ma quello so da cosa dipende, è quando vengono scritti i dati sull'hard disk (che non è un gran che, lo so).

[Squall 94]

Dal server o dalla missione, comunque a me fortunatamente funziona se imposto manualmente le cose, sia dallo script della missione, sia dal menù di gioco, ovviamente questo funziona in assenza dello script della missione .
Quindi il problema del setup predefinito del server-missione non mi cambia nulla perchè posso regolarlo, un problema in meno :) .



Io a 30 fps in un altro gioco non ci potrei giocare .

È vero però che Arma è come il primo Crysis o almeno lo percepisco così, anche a 30-40 fps ci giochi bene però sotto ai 30, basta che siano 28-29 io vedo gli scatti e mi danno un fastidio enorme agli occhi .
Non ricordo se Crysis ad esempio aveva delle texture prerenderizzate o tecniche simili che consentivano di giocare bene anche a 30-40 fps .
Ad esempio giochi come FIFA ( esempio casuale ) , se provi a giocare a 40 fps vedi due milioni di scatti, forse perchè tutto viene fatto in real time, in Arma evidentemente è così ed ecco perchè con 30 fps diciamo che ci se la fa a giocare .
Ma a me purtroppo fa effettivamente 28-29, il lag che vedo è assurdo ...
Aldilà della scomodità di gioco, mi da un fastidio proprio agli occhi per un tempo prolungato, e purtroppo le missioni di Arma durano sulle due ore .


Pensandoci, quando mi fa 30-31-32-33 fps, in realtà non gioco malissimo .
Però se scende sotto i 30 a me da proprio fastidio agli occhi perchè vedo troppi scatti, in una missione da 2 ore e mezza me li massacro gli occhi .


Vabbè comunque aspettiamo questa nuova scheda video e vediamo un po' ...

Ho visto dei video ad esempio di un GTX 760 online, molte persone fanno 60 fps tranquillamente in mp ... Sono proprio curioso di vedere con diversi server cosa succede ...
Certo se poi uno gioca con visibilità a 3000, è normale che fa 30 fps, a me bastano e avanzano 1000 quando sono di fanteria, quindi credo di starci largo .
Tu a quanto la imposti la visibilità ?
Anzi, se hai la pazienza postami il tuo setup :) , così mi rendo conto .

Perchè in giro i players si lamentano, avendo stessa configurazione e settings, però c'è chi ha visibilità a 1000 e 3000 .
Il risultato è lo stesso .
Allora c'è qualcosa che non torna ... Qui sembrerebbe che Arma abbia dei grossi problemi ...
Anzi molte volte ho visto che chi usava una bassa visibilità, anche sotto ai 1000 per cercare di alzare il frame rate, otteneva risultati peggiori ... Lo stesso vale per me, è tutto casuale e non sono riuscito a cercare un significato logico a tutto questo ...
L'utilizzo della GPU aveva un comportamento molto anomalo, ma come vedo non sono l'unico, questo si verifica anche con GPU recenti .
Per questo ho paura ad acquistare una GTX 760 o quel che sia, va a finire che mi ritrovo lo stesso problema ...

[{BDR}*Nemesi*]

Io la visibilità la tengo attorno a 3.500 -4.000, ma ripeto è data dalla missione. Ci sono missioni in cui giochiamo a 4.500 - 5.000 e in certi casi 6.000 (arma2), in altri casi meno, però mai sotto 2.500 -3.000. In ogni caso non ho mai scatti come dici tu. Sei solo tu che ha questi problemi o anche altri? Se parli di lag potrebbe essere un problema di server, bisognerebbe monitorare il server e vedere quanti fps fa.

[.338 lapua magnum]

Anche io scendo sotto i 30 e se non ho fraps che fa lo spione non noterei differenze.
Il gioco a schermo sono una sequenza di frame statici uno dietro l'altro che il nostro cervello interpreta come movimento. E ognuno di noi lo interpreta diversamente, a me nessun problema anche a 25, a chi con 29 frame sanguinano gli occhi.
Se sono questi gli scatti che intende squall, purtroppo per lui, sono soggettivi e rimanere sempre sopra i 30 sarà dannatamente difficile.

[Murdock79]

Il forum dei bis è pieno di lamentele sull'ottimizzazione, è poi anche molto complicato capire bene come ogni persona imposta il gioco e fare le varie casistiche è una bella impresa. L'Antialiasing ad esempio era una bestia nera su Arma 2 visto che interveniva anche sulla vegetazione e infatti in AO hanno ben pensato di ambientarla in zone desertiche.

Anche la mia configurazione non lavora al 100% ed è molto inferiore...

Per quanto riguarda la variazione pesante di fps, hai attivo il vsync? bisognerebbe provare se con il triplebuffering si migliora la situazione (e quanto incide sull'imput lag)

Ah hai provato a seguire i consigli dei bis per alleggerire il carico dell'overlay di steam? http://forums.bistudio.com/showthread.php?147724-STEAM-performance-troubles-and-how-mitigate-them

[Lothianis]

Faccio anch'io una domanda di carattere tecnico: ho il sospetto che i lag che incontro nelle missioni in coop in mp siano dovuti allo streaming delle texture e dei dati ergo: il gioco quando non lagga (e ciò accade solo nei centri abitati e in coop, ed in qualche tratto della campagna, dove c'è molto casino) gira sempre in maniera accettabile.. e appunto quello che rende ingiocabile a tratti il game non sono gli fps bensì questi scatti dovuti al caricamento delle texture e tutto il resto (esempio tipico: quando mi giro di scatto dalla parte opposta oppure quando zoomo in/out con le ottiche..)..

Chiedo: montando un disco fisso SSD potrei sperare di risolvere questo problema secondo voi?

[Squall 94]

Io la visibilità la tengo attorno a 3.500 -4.000, ma ripeto è data dalla missione. Ci sono missioni in cui giochiamo a 4.500 - 5.000 e in certi casi 6.000 (arma2), in altri casi meno, però mai sotto 2.500 -3.000. In ogni caso non ho mai scatti come dici tu. Sei solo tu che ha questi problemi o anche altri? Se parli di lag potrebbe essere un problema di server, bisognerebbe monitorare il server e vedere quanti fps fa.


Come fa ad essere data dalla missione se io imposto a 1000 metri massimo e a 1000 metri riesco a vedere ? Cioè a me il limite funziona, se io imposto a 1000, a 1000 metri massimo vedo, se la missione è settata a 4000 io non vedo oltre i 1000 ...
Forse non stiamo parlando della stessa cosa o non mi sono spiegato bene io :) .

Appunto questo voglio capire, se anche il server deve erogare fps .
Mi sembra una cavolata assurda, però una volta vidi dei server di gioco di altri giochi, che si compravano a fps, del tipo : COD 4 6000 fps oppure CS a 4000 fps ... E così via ...

Altri invece questo non era selezionabile e comunque non mi è mai dipeso dal server la quantità di fps che facevo, ti faccio una lista di giochi i cui questo non succede tipo : COD4, COD6, BF3, BF4, Crysis, Unreal Tournament, Quake, Brink, persino minecraft ...

Cioè non capisco perchè in questo gioco dipenda dal server la quantità di fps che riesco a fare, forse sarà come quei giochi dei quali i server si acquistavano per fps ... Allora si che potrebbe essere questo il problema, però non riesco spiegarmi comunque perchè dovrebbe erogare il server gli fps per me ...

[Squall 94]

Il forum dei bis è pieno di lamentele sull'ottimizzazione, è poi anche molto complicato capire bene come ogni persona imposta il gioco e fare le varie casistiche è una bella impresa. L'Antialiasing ad esempio era una bestia nera su Arma 2 visto che interveniva anche sulla vegetazione e infatti in AO hanno ben pensato di ambientarla in zone desertiche.

Anche la mia configurazione non lavora al 100% ed è molto inferiore...

Per quanto riguarda la variazione pesante di fps, hai attivo il vsync? bisognerebbe provare se con il triplebuffering si migliora la situazione (e quanto incide sull'imput lag)

Ah hai provato a seguire i consigli dei bis per alleggerire il carico dell'overlay di steam? http://forums.bistudio.com/showthread.php?147724-STEAM-performance-troubles-and-how-mitigate-them

No ovviamente senza v-sync .
Il triple buffering lo provai su Arma 2 e mi andava bene, cioè come se lo tenessi disattivato .
In arma 3 mi sono dimenticato di provarlo .
Gli scatti che vedo io, cioè sono scatti continui, dati appunto dal frame rate basso, non sono scatti del tipo quando uno mira, quando ti giri di colpo etc ...
Cioè è proprio per il frame rate basso che i miei occhi soffrono, e ovviamente gioco anche male perchè faccio fatica quando sparo, non perchè mi si abbassa il frame rate, ma perchè gli fps non rispecchiano la mia velocità di gioco e sono bassi continuamente .
Sto parlando di piccolezze ma assieme danno un bel fastidio ...

Comunque i processi li avevo sistemati come in quel link, a Arma 3 ho dato altissimo .
Il problema è la scheda video non il processore, il processore fortunatamente viene sfruttato parallelamente con i 4 core e sempre sulla stessa soglia .

[Squall 94]

Faccio anch'io una domanda di carattere tecnico: ho il sospetto che i lag che incontro nelle missioni in coop in mp siano dovuti allo streaming delle texture e dei dati ergo: il gioco quando non lagga (e ciò accade solo nei centri abitati e in coop, ed in qualche tratto della campagna, dove c'è molto casino) gira sempre in maniera accettabile.. e appunto quello che rende ingiocabile a tratti il game non sono gli fps bensì questi scatti dovuti al caricamento delle texture e tutto il resto (esempio tipico: quando mi giro di scatto dalla parte opposta oppure quando zoomo in/out con le ottiche..)..

Chiedo: montando un disco fisso SSD potrei sperare di risolvere questo problema secondo voi?

Non credo assolutamente perchè l'HDD non lavora così eccessivamente, cioè a me entrando il città, il frame rate solitamente scende e non risale più neanche se mi allontano dalla città ...
Ma il paesaggio lo carica in una frazione di secondo ...
Comunque aspetta qualche altra opinione per sicurezza :) .

[Murdock79]

Se cerchi su google si trovano video con test a confronto tra Ramdisk, SSD e HD meccanici e le differenze sono assolutamente risibili; sotto questo aspetto han fatto parecchio rispetto ad arma2.

Squall i server degli altri giochi hanno un carico differente di lavoro, che poi varia da titolo a titolo se esso è client side o server side come hit detection (troppo inglese.. se è il server o il pc a gestire i colpi andati a segno :D )

Il server di Arma gestisce il territorio nella suo complessivo e non una semplice mappa, i movimenti delle truppe e mezzi e ovviamente balistica e colpi. Il carico di lavoro è esponenziale considerando poi che deve mettere in comunicazione più pc e sincronizzarli. A questo mettici un ottimizzazione ancora perfettibile e il risultato è questo...

Sicuro che una scheda video come la 770 da una bella spinta visto che il motore di arma sembra apprezzare la potenza bruta.;)

[Squall 94]

Quindi gli fps sarebbero legati al desync ? Se intendi questo, io comunque il desync sempre a zero ce l'ho, il ping è di 70-80 e per il resto sembra tutto ok .

Boh vediamo un po' ...
Tutto questo mi fa pensare che la differenza tra una 760 e una 770 in Arma è irrisoria ...

[.338 lapua magnum]

Faccio anch'io una domanda di carattere tecnico: ho il sospetto che i lag che incontro nelle missioni in coop in mp siano dovuti allo streaming delle texture e dei dati ergo: il gioco quando non lagga (e ciò accade solo nei centri abitati e in coop, ed in qualche tratto della campagna, dove c'è molto casino) gira sempre in maniera accettabile.. e appunto quello che rende ingiocabile a tratti il game non sono gli fps bensì questi scatti dovuti al caricamento delle texture e tutto il resto (esempio tipico: quando mi giro di scatto dalla parte opposta oppure quando zoomo in/out con le ottiche..)..

Chiedo: montando un disco fisso SSD potrei sperare di risolvere questo problema secondo voi?
il raddoppio di vram e l'incremento della larghezza di banda ha giovano non poco, il mondo è enorme e molto dettagliato e in vram non ci entra tutto ;)
però se mi giro di scatto o uso ottiche da basso ingrandimento non avevo problemi neanche con la 5770, diverso invece se usavo ottiche con forte ingrandimento, dovevo aspettare che il mondo si costruiva letteralmente a schermo.

[Lothianis]

il raddoppio di vram e l'incremento della larghezza di banda ha giovano non poco, il mondo è enorme e molto dettagliato e in vram non ci entra tutto ;)
però se mi giro di scatto o uso ottiche da basso ingrandimento non avevo problemi neanche con la 5770, diverso invece se usavo ottiche con forte ingrandimento, dovevo aspettare che il mondo si costruiva letteralmente a schermo.

Dipende dalla missione.
In SP non ho grandi problemi se non nei momenti di grande caos dove qualche piccolo lag si avverte.
Il problema è quando faccio missioni in coop pesanti, con tanti scripts, e quella di Damaz lo è :D

[Squall 94]

Ma la tua scheda viene sfruttata a dovere in queste missioni pesanti ? Quale hai ? È solo per curiosità :) .

[Lothianis]

L'avevo già scritto, GTX770 SC da 2GB

Sfruttata? Viene spremuta, a volte la ram viene saturata del tutto (2 gb) e la GPU sta dal 95 al 99%.

E' un discorso anche di driver e modello della scheda sec me: per assurdo la GTX 580 non veniva spremuta così, e raramente andava sopra ai 1300MB di Vram usati, con le stesse impostazioni.

C'è da dire che io metto tutto su ultra tranne AA (4X) e AF su molto alto (che corrisponde a 8X credo), ma a 1650*1050.

[Squall 94]

Scusami se lo hai già scritto, ma vorrei sapere la visibilità .
Non farmi rileggere tutti i messaggi :) .

[ndrmcchtt491]

è inutile che sbattete la testa , stò gioco è incredibilmente cpu dipendente, son passato dal precedente c2q 9550 @3.6ghz all' attuale i5 4670k (che non ho ancora toccato) e le performance son decollate e ora finalmente il gioco è fluido

Anche se prima la cpu non stava al 100% in qualche modo il gioco ne ha tratto beneficio, certo i 30 frame in alcune situazioni ci sono ancora, ma ora tengo setting assurdi rispetto a prima e il gioco gira, prima invece avevo frame drop a 20fps e anche meno, blocchi, ecc con 1500 di distanza visiva...

ora riesco a godermelo, chi ha ancora una cpu soket 775 dico: se volete migliori performance cambiate cpu, tanto anche con un oc tirato si recupera 2/3 fps.

ripeto i drop a 30 fps ci sono ancora ma rispetto a prima il tutto gira moolto meglio

Per chi invece cerca i 60 fissi meglio si abitui o cappi gli fps per non aver sbalzi fastidiosi 60->30->60

[{BDR}*Nemesi*]

Come fa ad essere data dalla missione se io imposto a 1000 metri massimo e a 1000 metri riesco a vedere ? Cioè a me il limite funziona, se io imposto a 1000, a 1000 metri massimo vedo, se la missione è settata a 4000 io non vedo oltre i 1000 ...
Forse non stiamo parlando della stessa cosa o non mi sono spiegato bene io :) .

Appunto questo voglio capire, se anche il server deve erogare fps .
Mi sembra una cavolata assurda, però una volta vidi dei server di gioco di altri giochi, che si compravano a fps, del tipo : COD 4 6000 fps oppure CS a 4000 fps ... E così via ...

Altri invece questo non era selezionabile e comunque non mi è mai dipeso dal server la quantità di fps che facevo, ti faccio una lista di giochi i cui questo non succede tipo : COD4, COD6, BF3, BF4, Crysis, Unreal Tournament, Quake, Brink, persino minecraft ...

Cioè non capisco perchè in questo gioco dipenda dal server la quantità di fps che riesco a fare, forse sarà come quei giochi dei quali i server si acquistavano per fps ... Allora si che potrebbe essere questo il problema, però non riesco spiegarmi comunque perchè dovrebbe erogare il server gli fps per me ...

Scusa se non ti ho risposto subito ma ho avuto un grosso blackout di internet. Comunque, ripeto in mp la view distance dipende dalle impostazioni di missione, è possibile consentire un'impostazione dal client tramite parametri.

Ovviamente gli fps del server non sono quelli che intendi tu, il server non ha scheda video. Sono i cicli che fa il server per secondo nell'esecuzione di tutto quel che deve fare lato server. Si chiamano fps e il massimo che un server di arma può fare sono 50 fps. Si misurano tramite #monitor, occorre per farlo essere amministratori (credo con password).

Dire che il server deve "erogare fps" per te è scorretto e corretto nello stesso tempo, scorretto come lo intendi tu ma corretto se si intendono gli fps come devono essere intesi in questo caso. Ovviamente un server che fa più fps "erogherà" più velocemente le informazioni ai clients e quindi li farà andare meglio, se il server fa bassi fps il flusso di informazioni rallenta e si comincia a notare lag. Se il server scende sotto i 15 fps significa che è piuttosto affaticato.

Gli fps che fa il server dipendono da tanti fattori, ovviamente l'hardware ma anche la missione. Se la missione è piena di script male ottimizzati il server farà fatica a processarli. Come è già stato detto il server di arma gestisce le connessioni dei players, gli script, i triggers etc e le AI. Per questa ragione è stato creato lo Headless Client, cioè un metodo per fare gestire le AI non dal server ma da un client creato sul server stesso (headless client) che separa la gestione delle AI dal server e migliora le performances.

[J!MmΨ]

è inutile che sbattete la testa , stò gioco è incredibilmente cpu dipendente, son passato dal precedente c2q 9550 @3.6ghz all' attuale i5 4670k (che non ho ancora toccato) e le performance son decollate e ora finalmente il gioco è fluido

Anche se prima la cpu non stava al 100% in qualche modo il gioco ne ha tratto beneficio, certo i 30 frame in alcune situazioni ci sono ancora, ma ora tengo setting assurdi rispetto a prima e il gioco gira, prima invece avevo frame drop a 20fps e anche meno, blocchi, ecc con 1500 di distanza visiva...

ora riesco a godermelo, chi ha ancora una cpu soket 775 dico: se volete migliori performance cambiate cpu, tanto anche con un oc tirato si recupera 2/3 fps.

ripeto i drop a 30 fps ci sono ancora ma rispetto a prima il tutto gira moolto meglio

Per chi invece cerca i 60 fissi meglio si abitui o cappi gli fps per non aver sbalzi fastidiosi 60->30->60

Grande codice, un' altra conferma a ciò che dico da parecchio tempo. In arma la CPU è fondamentale! Per ora continuo con il mio q9450 occato che ancora mi dà soddisfazione nella stragrande maggioranza dei giochi ... Ma entro qualche mese, credo che anche io lo manderò in pensione. :)

Scusa se non ti ho risposto subito ma ho avuto un grosso blackout di internet. Comunque, ripeto in mp la view distance dipende dalle impostazioni di missione, è possibile consentire un'impostazione dal client tramite parametri.

Ovviamente gli fps del server non sono quelli che intendi tu, il server non ha scheda video. Sono i cicli che fa il server per secondo nell'esecuzione di tutto quel che deve fare lato server. Si chiamano fps e il massimo che un server di arma può fare sono 50 fps. Si misurano tramite #monitor, occorre per farlo essere amministratori (credo con password).

Dire che il server deve "erogare fps" per te è scorretto e corretto nello stesso tempo, scorretto come lo intendi tu ma corretto se si intendono gli fps come devono essere intesi in questo caso. Ovviamente un server che fa più fps "erogherà" più velocemente le informazioni ai clients e quindi li farà andare meglio, se il server fa bassi fps il flusso di informazioni rallenta e si comincia a notare lag. Se il server scende sotto i 15 fps significa che è piuttosto affaticato.

Gli fps che fa il server dipendono da tanti fattori, ovviamente l'hardware ma anche la missione. Se la missione è piena di script male ottimizzati il server farà fatica a processarli. Come è già stato detto il server di arma gestisce le connessioni dei players, gli script, i triggers etc e le AI. Per questa ragione è stato creato lo Headless Client, cioè un metodo per fare gestire le AI non dal server ma da un client creato sul server stesso (headless client) che separa la gestione delle AI dal server e migliora le performances.

Ottima spiegazione! :)

[Squall 94]

Scusa se non ti ho risposto subito ma ho avuto un grosso blackout di internet. Comunque, ripeto in mp la view distance dipende dalle impostazioni di missione, è possibile consentire un'impostazione dal client tramite parametri.

Ovviamente gli fps del server non sono quelli che intendi tu, il server non ha scheda video. Sono i cicli che fa il server per secondo nell'esecuzione di tutto quel che deve fare lato server. Si chiamano fps e il massimo che un server di arma può fare sono 50 fps. Si misurano tramite #monitor, occorre per farlo essere amministratori (credo con password).

Dire che il server deve "erogare fps" per te è scorretto e corretto nello stesso tempo, scorretto come lo intendi tu ma corretto se si intendono gli fps come devono essere intesi in questo caso. Ovviamente un server che fa più fps "erogherà" più velocemente le informazioni ai clients e quindi li farà andare meglio, se il server fa bassi fps il flusso di informazioni rallenta e si comincia a notare lag. Se il server scende sotto i 15 fps significa che è piuttosto affaticato.

Gli fps che fa il server dipendono da tanti fattori, ovviamente l'hardware ma anche la missione. Se la missione è piena di script male ottimizzati il server farà fatica a processarli. Come è già stato detto il server di arma gestisce le connessioni dei players, gli script, i triggers etc e le AI. Per questa ragione è stato creato lo Headless Client, cioè un metodo per fare gestire le AI non dal server ma da un client creato sul server stesso (headless client) che separa la gestione delle AI dal server e migliora le performances.

Infatti mi sembrava assurdo proprio perchè i server non hanno scheda video e tutto viene fatto da linea di comando da casa .
Ora ho capito, per curiosità proverò a fare un server e vedere come si comporta con la mia CPU ...
Se è così CPU dipendente, purtroppo i server non hanno frequenza di calcolo altissima e questo può troncare a molti gli fps ...
Ora si spiega :) .
Grazie :)


Ora manca da scegliere la scheda video XD .

[{BDR}*Nemesi*]

Infatti mi sembrava assurdo proprio perchè i server non hanno scheda video e tutto viene fatto da linea di comando da casa .
Ora ho capito, per curiosità proverò a fare un server e vedere come si comporta con la mia CPU ...
Se è così CPU dipendente, purtroppo i server non hanno frequenza di calcolo altissima e questo può troncare a molti gli fps ...
Ora si spiega :) .
Grazie :)


Ora manca da scegliere la scheda video XD .

Beh oddio i server dovrebbero essere delle signore macchine! Poi ovviamente non tutti i server sono uguali. Come fai a dire che non hanno frequenza di calcolo altissima, di che server parli? In media dovrebbero avere CPU migliori, proprio perchè devono gestire molte informazioni di vario tipo.

Comunque, il server dedicato è diverso dal server locale, se vuoi fare un server dedicato devi usare l'exe del server non quello del gioco. Poi tieni conto che conta molto per il server la banda disponibile, anche se hai una connessione buona non è sufficiente per un server (è per questo che i server costano)!

[Squall 94]

Io sono abituato a vedere server che hanno un alto numero di core piuttosto che frequenze altissime .
Dubito che in giro si trovino I5 o I7 4,5 GHZ, tutti i risparmi energetici tolti e altre migliorie al BIOS come HT disabilitato .
A meno che il server non te lo monti tu e lo metti in una webfarm pagando un botto di affitto mensile, oppure te lo fai configurare proprio come vuoi tu, ma te lo permetteranno ?

Il problema dei server è che vengono concepiti per l'alto numero di core, non si punta alla frequenza in ambito server, la maggiorparte delle applicazioni sfruttano bene tutti i core, quindi si punta più a quello che alla frequenza, che richiede a sua volta frequenze alte della Ram, consuma di più, il risparmio energetico sarà gestito male etc ...

Purtroppo non posso fare una stima, però un server su cui ci giocano 50-60 players in coop contro le AI, la vedo molto dura per qualsiasi server esistente, a parte che non sia ottimizzato come ho detto e che Arma abbia gli stessi problemi della parte del client .
Stesso con 20 players contro molte AI .

Sisi intendevo l'exe del server, comunque la banda non è un problema, ormai per un server di fascia alta ti danno 1 Gbit .

Insomma, il problema è Arma :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: , basta arrampicarsi sugli specchi :mc: .
Sto gioco non ha scuse XD .

[{BDR}*Nemesi*]

Io sono abituato a vedere server che hanno un alto numero di core piuttosto che frequenze altissime .
Dubito che in giro si trovino I5 o I7 4,5 GHZ, tutti i risparmi energetici tolti e altre migliorie al BIOS come HT disabilitato .
A meno che il server non te lo monti tu e lo metti in una webfarm pagando un botto di affitto mensile, oppure te lo fai configurare proprio come vuoi tu, ma te lo permetteranno ?

Il problema dei server è che vengono concepiti per l'alto numero di core, non si punta alla frequenza in ambito server, la maggiorparte delle applicazioni sfruttano bene tutti i core, quindi si punta più a quello che alla frequenza, che richiede a sua volta frequenze alte della Ram, consuma di più, il risparmio energetico sarà gestito male etc ...

Purtroppo non posso fare una stima, però un server su cui ci giocano 50-60 players in coop contro le AI, la vedo molto dura per qualsiasi server esistente, a parte che non sia ottimizzato come ho detto e che Arma abbia gli stessi problemi della parte del client .
Stesso con 20 players contro molte AI .

Sisi intendevo l'exe del server, comunque la banda non è un problema, ormai per un server di fascia alta ti danno 1 Gbit .

Insomma, il problema è Arma :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: , basta arrampicarsi sugli specchi :mc: .
Sto gioco non ha scuse XD .

No dubiti male, il server deve avere una CPU performante, tipo i7 almeno o equivalente o superiore, ovviamente i risparmi energetici sono tolti e l'HT disabilitato, almeno per arma2. Certo che permettono di disabilitare l'HT, a pagamento si capisce. Non so se finalmente arma3 supporta l'HT, ma non mi pare. Inoltre il problema è che arma è scritto per lavorare principalmente su un core (di nuovo, non so se arma3 ha cambiato qualcosa ma in arma2 è così). Non per niente l'Headless Client di cui parlavo prima è stato creato per ridistribuire meglio il lavoro su più core, tra l'altro. Facendo gestire le AI a un client-server e non direttamente dal server si possono allocare su di un altro core. Quindi non ha molto senso un alto numero di core, se non pagare doppio la licenza windows che è già cara di per sè (l'alternativa è linux ma è una alternativa scomoda).

I server di arma2 (quelli buoni ovviamente) gestiscono tranquillamente partite con 95 + players, non so cosa hai visto tu finora ma ci sono tantissimi esempi di coop con 50-60 giocatori e 20 players + AI un server di arma2 se li mangia a colazione. Per arma3 la situazione credo sia un po' diversa ed è uno dei motivi per cui considero arma3 largamente immaturo come gioco al momento (la BIS invece di tirar fulmini potrebbe pensare a sistemare quel che c'è da sistemare penso).

[J!MmΨ]

Beh, non si può proprio dire che un server gestisca tranquillamente coop da 100 players su Arma 2... Dipende da troppi fattori, ma solitamente quel tipo di missioni le fanno girare giocattolini MOLTO COSTOSI ;) D' accordo sulla questione fulmini, pensassero prima a sistemare tutto il resto prima di implementare nuove features.

[Murdock79]

Vabbè alla finela storia del fulmine non è ne più ne meno l'editor 3d (richiesto tra l'altro a gran voce).

Arma 3 parte come evoluzione del motore dall'ultima patch di arma 2 per quanto riguarda la gestione dei multi core quindi più o meno abbiamo le stesse performance (che non sono affatto eccezionali) quindi di ottimizzazione ne devono ancora fare parecchia.

Basti pensare alle differenti architetture, AMD con le sue cpu se il multi core funzionasse a dovere avrebbe prestazioni nettamente superiori a quelle che ha ora.

[ndrmcchtt491]

Grande codice, un' altra conferma a ciò che dico da parecchio tempo. In arma la CPU è fondamentale! Per ora continuo con il mio q9450 occato che ancora mi dà soddisfazione nella stragrande maggioranza dei giochi ... Ma entro qualche mese, credo che anche io lo manderò in pensione. :)

è sì, anche se il vecchio c2q9550 veniva sfruttato al 70% la nuova cpu ha dato (finalmente) slancio al gioco, e non ho ancora fatto oc! ;)


non si punta alla frequenza in ambito server, la maggiorparte delle applicazioni sfruttano bene tutti i core, quindi si punta più a quello che alla frequenza, che richiede a sua volta frequenze alte della Ram, consuma di più, il risparmio energetico sarà gestito male etc ...

falso, il mio gruppo di volo per il sim RoF aveva preso un server bisoket (quindi 2 cpu) ma operanti a 1.7ghz, il server doveva garantire prestazioni per far volare 120 player con tot entity (ia) senza lag, invece dai test con 20 piloti (quindi 1/6 del totale richiesto) il gioco laggava, cambiato server, fatto personalizare con un xeon esacore @3.4ghz e il gioco risultò (risulta) fluido, 6 core fisici @ 3,4 hanno avuto la meglio vs 12 core fisici @1.7

tradotto. inutile avere tanti core se poi l 'applicazione non li supporta, e i giochi difficilmente supportano oltre 6 core sulla cpu, l' unico gioco che son sicuro trae beneficio fino a 8 core fisici è Flight Simulator X

I giochi per pc, non i port da console, rido quando su stò forum leggo cialtronerie tipo che oramai la cpu nei game è inutile e è tutto a carico della vga perchè è una cagata pazzesca!

Arma predilige la potenza bruta singola che potenza loffa ma sommata in parallelo, ricordo ancora con ARMA2: avevo un c2 e8500 @3.2ghz, quando l' avevo cambiato con il quad 9550@2.8 le prestazioni rimasero praticamente invariate sul mio sistema!

ARMA3 già detto post fà non supporta l' HT, per questo è inutile prendere un quad+HT come l' i7, rispetto a un i5 la differenza è minima, meglio prendere un esacore i7, se proprio uno deve spendere per farsi un pc per ARMA

[{BDR}*Nemesi*]

Beh, non si può proprio dire che un server gestisca tranquillamente coop da 100 players su Arma 2... Dipende da troppi fattori, ma solitamente quel tipo di missioni le fanno girare giocattolini MOLTO COSTOSI ;) D' accordo sulla questione fulmini, pensassero prima a sistemare tutto il resto prima di implementare nuove features.

Beh sopra si parlava di coop da 50-60 players e ci sono davvero tanti esempi, united operations, shack tactical, wretching crew uk, etc etc .. PvP/TvT superiori a 90 fino a 120 players ci sono esempi svariati a partire da tushino fino alla rolling ... Non ci sono altrettanti esempi su arma3 finora.

@ndrmcchtt l'HT si può disabilitare, io per un server non prenderei un i5 mi pare troppo poco.

Comunque, jet in arrivo col prossimo episodio della campagna SP a marzo

http://www.youtube.com/watch?v=FktFMfzHIFw#t=33

[ndrmcchtt491]

@ndrmcchtt l'HT si può disabilitare, io per un server non prenderei un i5 mi pare troppo poco.


sì, la mia frase è un po' ambigua, intendevo per un giocatore che deve costruirsi un pc per arma

[{BDR}*Nemesi*]

sì, la mia frase è un po' ambigua, intendevo per un giocatore che deve costruirsi un pc per arma

Sì sì in quel senso ti dò ragione, anch'io ho un i5 e per quel che mi riguarda va benissimo!

[Jeremy01]

Ah hai provato a seguire i consigli dei bis per alleggerire il carico dell'overlay di steam? http://forums.bistudio.com/showthread.php?147724-STEAM-performance-troubles-and-how-mitigate-them

scausami in pratica cosa si dovrebbe fare per ottimizzare stream?

[{BDR}*Nemesi*]

scausami in pratica cosa si dovrebbe fare per ottimizzare stream?

mettersi offline e chiudere tutto quello che può essere chiuso, lista amici, chat, overlay, steam website, updates

[Murdock79]

scausami in pratica cosa si dovrebbe fare per ottimizzare stream?

about performance drops caused by STEAM and how mitigate them

from my own experience this is what eats most CPU from highest to lowest

Elenco da cosa mangia più risorse a più leggero

1. STEM friend-list (even while online, just closing friend-list saves most CPU usage)

Lista amici quindi mettersi offline, più è grande maggiore è il carico

2. STEAM chats (the more of them active the worse the overall load)

Chat di steam più tab aperte maggiore è il carico

3. STEAM updating (as uses checksums it needs some CPU and I/O, so make sure nothing is updating)

Steam update, controllare gli aggiornamenti grava sui processi, ovviamente evitare l'update durante il gioco

4. STEAM overlay

Steam overlay, si disattiva nelle opzioni in alto a sx Steam-impostazioni-in gioco-togliare la spunta

5. STEAM IM (switch yourself to OFFLINE for lowest CPU usage)

Steam stesso passare offline per abbassare il carico

6. STEAM website (if you keep website open and minimize, it still keeps playing the flash animations for example, so ideally you visit e.g. your profile page as last)

La pagina web steam del client chiuderla visto che consuma risorse

+ then set STEAM to lower priority than arma3.exe

Settare il processo Arma3.exe più alto dei quello di steam

+ Avast! antivirus users (but same rules can be used for other AV) shall read : http://forum.avast.com/index.php?topic=116952.0

SE si usa Avast (ma conviene controllare anche altri antivirus) mettere steam tra le esclusioni dal controllo infezione



Ecco una traduzione spannometrica

[J!MmΨ]

Beh sopra si parlava di coop da 50-60 players e ci sono davvero tanti esempi, united operations, shack tactical, wretching crew uk, etc etc .. PvP/TvT superiori a 90 fino a 120 players ci sono esempi svariati a partire da tushino fino alla rolling ... Non ci sono altrettanti esempi su arma3 finora.

@ndrmcchtt l'HT si può disabilitare, io per un server non prenderei un i5 mi pare troppo poco.

Comunque, jet in arrivo col prossimo episodio della campagna SP a marzo

http://www.youtube.com/watch?v=FktFMfzHIFw#t=33

Nono, aspetta, non sto dicendo che non ci siano esempi e che non sia possibile, anzi. Dico solo che serve un buon server, e normalmente per una coop degna di chiamarsi tale il buon server diventa ottimo server.

Il discorso della cpu su Arma 3 è dovuto al fatto che il motore grafico non è stato riscritto da zero. Tant'è che è lo stesso di Arma 2 (Real Virtuality 3), aggiornato e migliorato, chiaramente. Ora, non essendo un motore nato per gestire tanti cores (è già tanto che il RV4 ne sfrutti 4) e non supportando l' HT, dico, quotando codice, è inutile puntare ai millemila-core di AMD o i 16 reali + 952 logici di intel. Se volete giocare solo ad Arma, prendete un 4670k ed overcloccatelo a martello! La parte grafica rimane comunque importante, ma marginale rispetto ad altri giochi. :)

[crazyerik93]

salve ho preso questo gioco ma non esiste un tutorial ? già nella prima missione non so come sparare! comunque la versione alpha include pure la subaquea ho letto grazie a tutti

[J!MmΨ]

salve ho preso questo gioco ma non esiste un tutorial ? già nella prima missione non so come sparare! comunque la versione alpha include pure la subaquea ho letto grazie a tutti

Crazy, clic sinistro per sparare, destro per mirare. Con X ti alzi e ti abbassi, con C vai prono. Rotellina per l' interazione con l' ambiente. Tra l' altro esistono vari settaggi, dai un' occhiata alla lista comandi.

[Squall 94]

è sì, anche se il vecchio c2q9550 veniva sfruttato al 70% la nuova cpu ha dato (finalmente) slancio al gioco, e non ho ancora fatto oc! ;)



falso, il mio gruppo di volo per il sim RoF aveva preso un server bisoket (quindi 2 cpu) ma operanti a 1.7ghz, il server doveva garantire prestazioni per far volare 120 player con tot entity (ia) senza lag, invece dai test con 20 piloti (quindi 1/6 del totale richiesto) il gioco laggava, cambiato server, fatto personalizare con un xeon esacore @3.4ghz e il gioco risultò (risulta) fluido, 6 core fisici @ 3,4 hanno avuto la meglio vs 12 core fisici @1.7

tradotto. inutile avere tanti core se poi l 'applicazione non li supporta, e i giochi difficilmente supportano oltre 6 core sulla cpu, l' unico gioco che son sicuro trae beneficio fino a 8 core fisici è Flight Simulator X

I giochi per pc, non i port da console, rido quando su stò forum leggo cialtronerie tipo che oramai la cpu nei game è inutile e è tutto a carico della vga perchè è una cagata pazzesca!

Arma predilige la potenza bruta singola che potenza loffa ma sommata in parallelo, ricordo ancora con ARMA2: avevo un c2 e8500 @3.2ghz, quando l' avevo cambiato con il quad 9550@2.8 le prestazioni rimasero praticamente invariate sul mio sistema!

ARMA3 già detto post fà non supporta l' HT, per questo è inutile prendere un quad+HT come l' i7, rispetto a un i5 la differenza è minima, meglio prendere un esacore i7, se proprio uno deve spendere per farsi un pc per ARMA


Praticamente quello che ho detto io :) .
Io intendevo dire che la maggiorparte del mercato dei server punta a configurazioni multicore .
Le applicazioni, come in questo caso un gioco di nicchia che non sfruttano tutti i core disponibili, si trovano in difficoltà in questo settore dove non ci sono le circostanze giuste, appunto frequenze elevate .
I 3,4 GHZ che dici tu non è una frequenza elevata, 4,5 è elevata .
In ambito server solo ultimamente si sono visti server del genere, ma sono comunque limitanti perchè 4 core non so quanto carico possono reggere in Arma, dipende sempre da come viene sfruttato ...
A 3,4 GHZ Arma soffre, il mio processore a 3 GHZ lo sfruttava al 40% e sto parlando di un I7 930 con 4 core attivi ( fisici ) .
È vero che la nuova generazione ha aumentato le prestazioni, ma quanto in Arma ? Dubito veramente poco ...

Il bello è che questi server con 4 core a 4,5 GHZ te li danno sui 120-130 euro al mese, anche se sono degli I5 ...
Invece un qualsiasi 8 core con frequenze intorno ai 3 GHZ lo puoi trovare sugli ottanta, che a fine anno fanno 350-450 euro risparmiati ...

Poi prendere un I7 per 4 core fisici è una spesa inutile per l'utente, se sai che ne devi usare 4 tantovale prendere un I5, l'architettura è la stessa se non erro, dovrebbe cambiare solo il fatto che l'I7 ha l'HT che appunto non userai ...

Comunque per il tuo server, da quel che dici, mi sembra che potresti risparmiare una somma considerevole prendendo un normale I7 con HT .
Se sfrutta 6 core, dovrebbe sfruttarne tranquillamente 8, almeno i giochi in ambito desktop confrontati con i miei amici che hanno esacore AMD, i processori si sono comportati sempre allo stesso modo ...
Forse sto parlando di giochi totalmente ottimizzati, però puoi fare una prova e magari risparmi anche qualcosa ;) .

[{BDR}*Nemesi*]

Praticamente quello che ho detto io :) .
Io intendevo dire che la maggiorparte del mercato dei server punta a configurazioni multicore .
Le applicazioni, come in questo caso un gioco di nicchia che non sfruttano tutti i core disponibili, si trovano in difficoltà in questo settore dove non ci sono le circostanze giuste, appunto frequenze elevate .
I 3,4 GHZ che dici tu non è una frequenza elevata, 4,5 è elevata .
In ambito server solo ultimamente si sono visti server del genere, ma sono comunque limitanti perchè 4 core non so quanto carico possono reggere in Arma, dipende sempre da come viene sfruttato ...
A 3,4 GHZ Arma soffre, il mio processore a 3 GHZ lo sfruttava al 40% e sto parlando di un I7 930 con 4 core attivi ( fisici ) .
È vero che la nuova generazione ha aumentato le prestazioni, ma quanto in Arma ? Dubito veramente poco ...

Il bello è che questi server con 4 core a 4,5 GHZ te li danno sui 120-130 euro al mese, anche se sono degli I5 ...
Invece un qualsiasi 8 core con frequenze intorno ai 3 GHZ lo puoi trovare sugli ottanta, che a fine anno fanno 350-450 euro risparmiati ...

Poi prendere un I7 per 4 core fisici è una spesa inutile per l'utente, se sai che ne devi usare 4 tantovale prendere un I5, l'architettura è la stessa se non erro, dovrebbe cambiare solo il fatto che l'I7 ha l'HT che appunto non userai ...

Comunque per il tuo server, da quel che dici, mi sembra che potresti risparmiare una somma considerevole prendendo un normale I7 con HT .
Se sfrutta 6 core, dovrebbe sfruttarne tranquillamente 8, almeno i giochi in ambito desktop confrontati con i miei amici che hanno esacore AMD, i processori si sono comportati sempre allo stesso modo ...
Forse sto parlando di giochi totalmente ottimizzati, però puoi fare una prova e magari risparmi anche qualcosa ;) .

Beh Squall, arma usa principalmente un core, è già stato detto, non per niente hanno creato l'Headless Client per separare la gestione delle AI anche fisicamente.

Poi per i prezzi dei server ti consiglio di guardare meglio ... se vuoi ti do qualche indicazione e ti anticipo che si parte in generale da un i7 ...

L'8 core non credo sia particolarmente utile per un server di arma, se non a pagare doppia la licenza windows.

[Squall 94]

Si però se l'ideale è un Quad, a cosa serve prendere un I7 e castrarlo a 4 core ? Se non erro, le differenze non ci sono essendo della stessa architettura .

Per la doppia licenza Windows la escludo, perchè nel caso, parleremo di due CPU che lavorano su una singola scheda madre, il sistema operativo è sempre uno .

[{BDR}*Nemesi*]

Si però se l'ideale è un Quad, a cosa serve prendere un I7 e castrarlo a 4 core ? Se non erro, le differenze non ci sono essendo della stessa architettura .

Per la doppia licenza Windows la escludo, perchè nel caso, parleremo di due CPU che lavorano su una singola scheda madre, il sistema operativo è sempre uno .

Se ti dico che la licenza si paga doppia vuol dire che so che è così.

Per il resto ti riferisci all'hyperthreading? non ho capito.

[Squall 94]

A me non interessa la parte server, per fortuna non ne devo acquistare uno :) .
Quello che sto dicendo è che se devi usare 4 core, è inutile che prendi un I7 se poi devi castrarlo a 4 core disabilitando l'HT, tantovale prendere un I5 con 4 core, dovrebbe essere lo stesso .

Per la doppia licenza intendo dire che se prendi un server con 8 core fisici, ad esempio con due xenon quad core su singola scheda madre, sono si due CPU, ma il sistema operativo è sempre uno .
Non si dovrebbero pagare due licenze, cioè non sono due server distinti, ne è sempre uno solo che ha 2-3-4 CPU .

Questa è una cosa che penso io perchè mi sembra assurdo che si paghi per numero di CPU la licenza, poi non so se sulla carta sia così .
In tal caso, mi sembra veramente ingiusto ...

[J!MmΨ]

Si però se l'ideale è un Quad, a cosa serve prendere un I7 e castrarlo a 4 core ? Se non erro, le differenze non ci sono essendo della stessa architettura .

Per la doppia licenza Windows la escludo, perchè nel caso, parleremo di due CPU che lavorano su una singola scheda madre, il sistema operativo è sempre uno .

Perchè, l' i7 non è un quad? :asd: Troppe seghe mentali ragazzi, l' architettura è la stessa ma l' i7, attraverso l' HT, può far uso di altri 4 cores logici, i quali non saranno mai sfruttati da Arma 3 perchè non supporta l' Hyper Threading.

Se ti dico che la licenza si paga doppia vuol dire che so che è così.

Per il resto ti riferisci all'hyperthreading? non ho capito.

Non è così semplice, anzi, è un vero macello. La politica di rilascio licenze Winzozz passa dal pagamento per socket a quello per istanze, e, da quanto mi ricordo, dipende anche dalla licenza che si vuole acquistare. Così una licenza Enterprise sarà data ad alcune condizioni che si "fittano" di più ad un impresa, ad esempio. Ora, credo che anche il server provider abbia un minimo di rilevanza al riguardo, ma non sò fino a che punto.
:)

[crazyerik93]

Salve volevo chiedervi io ho preso la versione deluxe a 29€ su steal , le mie banali domande sono:
1:ho diritto a scaricare arma war assault ma non lo trovo
2: la versione alpha dove si scarica e quali sono i cambiamenti?
3:nella versione che ho io cè lo scuba?(immersione)

[J!MmΨ]

Salve volevo chiedervi io ho preso la versione deluxe a 29€ su steal , le mie banali domande sono:
1:ho diritto a scaricare arma war assault ma non lo trovo
2: la versione alpha dove si scarica e quali sono i cambiamenti?
3:nella versione che ho io cè lo scuba?(immersione)

Aspetta. Arma War Assault dovresti trovarlo nella libreria, oppure dovresti avere un codice per redeemarlo. La versione Alpha, grazie a Dio, è superata da un pezzo, ora hai la full e nessun motivo per tornare indietro alla simulazione di bug. Avendo la full, hai tutto, compreso lo scuba.

[crazyerik93]

Aspetta. Arma War Assault dovresti trovarlo nella libreria, oppure dovresti avere un codice per redeemarlo. La versione Alpha, grazie a Dio, è superata da un pezzo, ora hai la full e nessun motivo per tornare indietro alla simulazione di bug. Avendo la full, hai tutto, compreso lo scuba.

Ok molto gentile avevo un po di dubbi però arma War Assault nella libreria non c'è lo lo stesso forse mi invieranno un codice come dici te

[c3sar3]

ragazzi, ho visto che c'è questo titolo in offerta su steam a 25€, ne vale la pena?

[J!MmΨ]

Ok molto gentile avevo un po di dubbi però arma War Assault nella libreria non c'è lo lo stesso forse mi invieranno un codice come dici te

Ti faccio sapere appena sò di più.

ragazzi, ho visto che c'è questo titolo in offerta su steam a 25€, ne vale la pena?

We c3sar3, dipende. Se ami la simulazione militare ed hai abbastanza pazienza, decisamente sì. Tieni conto che Arma è un titolo da giocare in un gruppo organizzato. Se vuoi giocarlo da solo, beh, anche lì dipende, ma personalmente te lo sconsiglierei. :)

[c3sar3]

guarda la simulazione mi è sempre piaciuta molto più dell'arcade per intenderci, tant'è che sto tutt'ora giocando ad insurgency e mi sta piacendo moltissimo, anche se preferivo qualcosa di più vasto ed è per questo che avevo pensato ad arma. Il brutto è che come dici te lo dovrei giocare da solo non avendo amici che ci giocano e non so fino a che punto potrei divertirmi.

[crazyerik93]

guarda la simulazione mi è sempre piaciuta molto più dell'arcade per intenderci, tant'è che sto tutt'ora giocando ad insurgency e mi sta piacendo moltissimo, anche se preferivo qualcosa di più vasto ed è per questo che avevo pensato ad arma. Il brutto è che come dici te lo dovrei giocare da solo non avendo amici che ci giocano e non so fino a che punto potrei divertirmi.

Bo io spero che nel multyplayer riesci ad entrare nei gruppi

Inviato dal mio GT-N7105 utilizzando Tapatalk

[J!MmΨ]

guarda la simulazione mi è sempre piaciuta molto più dell'arcade per intenderci, tant'è che sto tutt'ora giocando ad insurgency e mi sta piacendo moltissimo, anche se preferivo qualcosa di più vasto ed è per questo che avevo pensato ad arma. Il brutto è che come dici te lo dovrei giocare da solo non avendo amici che ci giocano e non so fino a che punto potrei divertirmi.


Bo io spero che nel multyplayer riesci ad entrare nei gruppi

Inviato dal mio GT-N7105 utilizzando Tapatalk

Ragazzi è proprio a questo fine che esiste una community italiana, con dei clan che saranno pronti ad ospitarvi!

[crazyerik93]

C'è ne puoi indicare qualcuna? Sono proprio neofita

Inviato dal mio GT-N7105 utilizzando Tapatalk

[c3sar3]

Bo io spero che nel multyplayer riesci ad entrare nei gruppi

Inviato dal mio GT-N7105 utilizzando Tapatalk

non ti seguo..:)

[PJivan]

http://img.gawkerassets.com/img/19gmdunvbnly0gif/ku-xlarge.gif

[{BDR}*Nemesi*]

A me non interessa la parte server, per fortuna non ne devo acquistare uno :) .
Quello che sto dicendo è che se devi usare 4 core, è inutile che prendi un I7 se poi devi castrarlo a 4 core disabilitando l'HT, tantovale prendere un I5 con 4 core, dovrebbe essere lo stesso .

Per la doppia licenza intendo dire che se prendi un server con 8 core fisici, ad esempio con due xenon quad core su singola scheda madre, sono si due CPU, ma il sistema operativo è sempre uno .
Non si dovrebbero pagare due licenze, cioè non sono due server distinti, ne è sempre uno solo che ha 2-3-4 CPU .

Questa è una cosa che penso io perchè mi sembra assurdo che si paghi per numero di CPU la licenza, poi non so se sulla carta sia così .
In tal caso, mi sembra veramente ingiusto ...

Sarà anche ingiusto ma è così (non dirlo a me che la pago)

guarda la simulazione mi è sempre piaciuta molto più dell'arcade per intenderci, tant'è che sto tutt'ora giocando ad insurgency e mi sta piacendo moltissimo, anche se preferivo qualcosa di più vasto ed è per questo che avevo pensato ad arma. Il brutto è che come dici te lo dovrei giocare da solo non avendo amici che ci giocano e non so fino a che punto potrei divertirmi.

Se ti piace davvero la simulazione arma2 con ACE ed ACRE è ancora il top! Arma3 è una simulazione abbastanza annacquata al confronto.

Comunque, vedi i link in firma e fatti un'idea.

[Squall 94]

Perchè, l' i7 non è un quad? :asd: Troppe seghe mentali ragazzi, l' architettura è la stessa ma l' i7, attraverso l' HT, può far uso di altri 4 cores logici, i quali non saranno mai sfruttati da Arma 3 perchè non supporta l' Hyper Threading.



Non è così semplice, anzi, è un vero macello. La politica di rilascio licenze Winzozz passa dal pagamento per socket a quello per istanze, e, da quanto mi ricordo, dipende anche dalla licenza che si vuole acquistare. Così una licenza Enterprise sarà data ad alcune condizioni che si "fittano" di più ad un impresa, ad esempio. Ora, credo che anche il server provider abbia un minimo di rilevanza al riguardo, ma non sò fino a che punto.
:)

Intendevo dire che siccome un I7 costa di più di un I5, a che serve prenderlo se poi usi 4 core :) .
Riguardo le licenze non ne so nulla, anche la Ram se non erro rientra nei parametri delle licenze ...

[J!MmΨ]

Intendevo dire che siccome un I7 costa di più di un I5, a che serve prenderlo se poi usi 4 core :) .
Riguardo le licenze non ne so nulla, anche la Ram se non erro rientra nei parametri delle licenze ...

Per l' i7, non dici male. Per la ram, non c' entra nulla. :)

[Squall 94]

Forse nella versione desktop di Windows 7, ricordo che c'erano forti limitazioni alla Ram per le versioni base, almeno io ne uso parecchia in altre applicazioni ...

[Lothianis]

Sarà anche ingiusto ma è così (non dirlo a me che la pago)



Se ti piace davvero la simulazione arma2 con ACE ed ACRE è ancora il top! Arma3 è una simulazione abbastanza annacquata al confronto.

Comunque, vedi i link in firma e fatti un'idea.

Lo so che son OT ma ne aprofitto per chiederti una cosa: ieri ho rimesso A2 OA dopo il format ebbene: non riesco più a giocarci in quanto non riesco a configuare la sensibilità del mouse.. già dal menù a volte la freccia rallenta e poi torna al normale scorrimento; in game invece la visuale si muove in maniera incostante, quando son fermo la visuale gira troppo veloce, quando corro o camino invece fatica a girarsi.. sembra un problema di accelerazione o meno del movimento del mouse.. sai dirmi come risolvere? (PM va benissimo nel caso)

Grazie.

[J!MmΨ]

Lo so che son OT ma ne aprofitto per chiederti una cosa: ieri ho rimesso A2 OA dopo il format ebbene: non riesco più a giocarci in quanto non riesco a configuare la sensibilità del mouse.. già dal menù a volte la freccia rallenta e poi torna al normale scorrimento; in game invece la visuale si muove in maniera incostante, quando son fermo la visuale gira troppo veloce, quando corro o camino invece fatica a girarsi.. sembra un problema di accelerazione o meno del movimento del mouse.. sai dirmi come risolvere? (PM va benissimo nel caso)

Grazie.

BASTA PARLARE DI ARMA 2 IN QUESTO THREAD!

Nemesi sei stata segnalata ai moderatori per continui o.t. relativi ad Arma 2 ed esplicite richieste di reclutamento, tra l' altro irrispettose nei confronti di tutti gli altri capi-clan presenti in questo forum. Vediamo se si muove qualcosa, ora.
;)

[PJivan]

in giro vedo un sacco di mod di cui non si parla quì sul thread... sarebbe bello che chi conoscesse bene il giro li riasumesse in prima pagina :D

[Squall 94]

Già, soprattutto quelle offline così almeno ci si può giocar da soli quando non si gioca in gruppo o si ha solo qualche amico con cui giocare .
Io ne ho trovate pochissime e le spiegazioni della missione neanche c'era .

[PJivan]

Già, soprattutto quelle offline così almeno ci si può giocar da soli quando non si gioca in gruppo o si ha solo qualche amico con cui giocare .
Io ne ho trovate pochissime e le spiegazioni della missione neanche c'era .

magari per non delegare tutto ad un terzo possiamo segnalare a chi ha aperto il thread quelle che abbiamo provato con una breve recensione.... cosi giusto per fare una raccolta....

Per uscire dal tema della simulazione so anche che ci sono ottime mod per giochi dayz like e come ho postato in precedenza è in arrivo una mod con i dinosauri LoooL

[J!MmΨ]

in giro vedo un sacco di mod di cui non si parla quì sul thread... sarebbe bello che chi conoscesse bene il giro li riasumesse in prima pagina :D

magari per non delegare tutto ad un terzo possiamo segnalare a chi ha aperto il thread quelle che abbiamo provato con una breve recensione.... cosi giusto per fare una raccolta....

Per uscire dal tema della simulazione so anche che ci sono ottime mod per giochi dayz like e come ho postato in precedenza è in arrivo una mod con i dinosauri LoooL

Ragazzi sono state diverse le richieste ... Purtroppo le mod vanno e vengono, ogni aggiornamento ne "sminchia" alcune, che possono venire aggiornate o meno, diventerebbe un vero lavorone. Comunque, i 3d servono a questo, vi rispondo volentieri, e credo anche gli altri. Allora, per le mod delle unità, vedete le unità di massi, molto ben fatte e complete. Per le armi, i vari pacchetti RH oppure sempre quelle di massi. Per la radio, monopolio al momento del Task Force Radio. Per imparare a fare missioni velocemente, l' Alive. Nel tutto assicuratevi di avere sempre il CBA ... Per maggiori info vi consiglio di visitare www.armaholic.com ! Se avete altre info, chiedete pure :)

[ndrmcchtt491]

pre le mod usate il tool Play Whit Six http://play.withsix.com/ ci sono più o meno tutte le mod presenti su armaholic e vengono aggiornate in automatico, le missioni sp/mp/coop le scaricate dal workshop.

Fare una lista di tutte le mod penso sia un lavoro inutile e titanico, solo per le armi ed eserciti ce ne saranno un centinaio...

p.s. volevate gli zombie su arma3? ---->http://www.thezombieinfection.com/

[X360X]

BASTA PARLARE DI ARMA 2 IN QUESTO THREAD!

Nemesi sei stata segnalata ai moderatori per continui o.t. relativi ad Arma 2 ed esplicite richieste di reclutamento, tra l' altro irrispettose nei confronti di tutti gli altri capi-clan presenti in questo forum. Vediamo se si muove qualcosa, ora.
;)

Non puoi in nessun caso dire che hai segnalato.

Io non ho notato annunci per il reclutamento (nel caso puoi linkarmeli in privato), però basta parlare di Arma 2, questo si, è OT in questo thread.

[_Nico1588_]

Effettivamente, ci sono continui riferimenti impliciti ed espliciti al reclutamento, è chiaro che chi posta nel thread possa avere le idee confuse e non sappia alcune cose/chieda consigli, nel 90% dei casi si rimanda a:
1) ad arma 2 con ace e acre
2) a vedere in firma oppure invitando a passare in teamspeak i relativamente nuovi utenti

per onestà è sempre bene rimandare alla community italiana, e non il classico "se ti piace la simulazione allora gioca con noi" che fa molto spot pubblicitario, insomma facciamo informazione e non campagne pubblicitarie...

I forum nascono dalla necessità di fare informazione, non campagne private di reclutamento, insomma questa corsa al reclutamento ha stufato.

[PJivan]

Ragazzi sono state diverse le richieste ... Purtroppo le mod vanno e vengono, ogni aggiornamento ne "sminchia" alcune, che possono venire aggiornate o meno, diventerebbe un vero lavorone. Comunque, i 3d servono a questo, vi rispondo volentieri, e credo anche gli altri. Allora, per le mod delle unità, vedete le unità di massi, molto ben fatte e complete. Per le armi, i vari pacchetti RH oppure sempre quelle di massi. Per la radio, monopolio al momento del Task Force Radio. Per imparare a fare missioni velocemente, l' Alive. Nel tutto assicuratevi di avere sempre il CBA ... Per maggiori info vi consiglio di visitare www.armaholic.com ! Se avete altre info, chiedete pure :)

io sono interessato più che altro a missioni o campagne... in singolo o in coop con pochi giocatori... (per giocare con uno o due amici)... il problema e che armaholic ha un botto di missioni e non si capisce davvero quale meriti e quale no... onestamente è molto confusionaria la gestione del sito

[Squall 94]

magari per non delegare tutto ad un terzo possiamo segnalare a chi ha aperto il thread quelle che abbiamo provato con una breve recensione.... cosi giusto per fare una raccolta....

Per uscire dal tema della simulazione so anche che ci sono ottime mod per giochi dayz like e come ho postato in precedenza è in arrivo una mod con i dinosauri LoooL

Sisi anche qualcuna va bene .
Dayz è una bellissima mod, in particolare epoc .

[{BDR}*Nemesi*]

io sono interessato più che altro a missioni o campagne... in singolo o in coop con pochi giocatori... (per giocare con uno o due amici)... il problema e che armaholic ha un botto di missioni e non si capisce davvero quale meriti e quale no... onestamente è molto confusionaria la gestione del sito

Sì hai ragione anch'io la penso come te. Il problema, per mettersi nei panni di armaholic, è che è molto difficile fare una certificazione di qualità, ci vorrebbero persone dedicate a provare le missioni una per una e non è detto che darebbero valutazioni corrette. Chi è che sarebbe poi titolato a dare una patente di qualità? Io la vedo difficile. Stessa cosa dicasi dei mod. Assieme a mod ben fatti ci sono di certo molte cianfrusaglie. In effetti armaholic assomiglia un po' a un bazar, e districarsi non è facile se non si è già addentro alla materia.

[danyheart1989]

ciao ragazzi comprato da ieri,ho un problema non vorrei leggermi 70 pagine di topic,in pratica non capisco perché la mia gpu viene usata solo del 40% avendo fps bassi tipo 35-40 a volte anke sotto i 25.
la mia config wind 8 i7 960 a 4ghx gtx 780ti 6gb ram
cambiando le impostazione video non cabia nulla ne ho provate tante,stessa cosa tra il multi e il single provato anke in diversi server!
Conoscete soluzioni di far sfruttare appieno la mia gpu?

[damaz]

Gia , elencare le mod migliori e tenere aggiornato sarebbe lavoro titanico


Io vi consiglio di usare http://play.withsix.com/ per mettere le mod


Date un'occhiata spesso ad armaholic e vedete voi le mod che possono interessarvi di piu .




personalmente con Arma III unita VANILLA , ovvero niente unita che provengono da mod .


uso queste tre e l'esperienza migliora tantissimo :




http://www.armaholic.com/page.php?id=23900

http://www.armaholic.com/page.php?id=23944

http://www.armaholic.com/page.php?id=22150

[Squall 94]

In multi funziona così purtroppo, in single invece dovrebbe sfruttarla tutta .
Non cambiare i settaggi, se metti tutto Ultra riavvia il gioco per rendere effettive le modifiche .
Ti do questi consigli :
- Launcher oppure i parametri manuali in Steam per avviare il gioco ;
- Disabilità l'HT ;
- View Distance max 2000, a meno che non usi mezzi particolari per cui fai scansioni a lungo raggio .
- AA a 2x se sei in 1920x1080
- V-Sync disattivato
- Nel BIOS disattiva i risparmi energetici e le cose automatiche

Così, anche con il resto Ultra, dovresti farcela ad avere intorno ai 50-60 fps in single, forse molti di più, adesso non mi so rendere conto .
Il multi purtroppo funziona così, non è colpa della tua scheda video, a quanto pare non ci puoi fare molto, come del resto quasi tutti gli altri players ...
Dipende dal server, tuo desync e poco altro .

[danyheart1989]

In multi funziona così purtroppo, in single invece dovrebbe sfruttarla tutta .
Non cambiare i settaggi, se metti tutto Ultra riavvia il gioco per rendere effettive le modifiche .
Ti do questi consigli :
- Launcher oppure i parametri manuali in Steam per avviare il gioco ;
- Disabilità l'HT ;
- View Distance max 2000, a meno che non usi mezzi particolari per cui fai scansioni a lungo raggio .
- AA a 2x se sei in 1920x1080
- V-Sync disattivato
- Nel BIOS disattiva i risparmi energetici e le cose automatiche

Così, anche con il resto Ultra, dovresti farcela ad avere intorno ai 50-60 fps in single, forse molti di più, adesso non mi so rendere conto .
Il multi purtroppo funziona così, non è colpa della tua scheda video, a quanto pare non ci puoi fare molto, come del resto quasi tutti gli altri players ...
Dipende dal server, tuo desync e poco altro .
Provato le cose che hai elencato e nn migliora la situazione,non credo che a tutti il gioco dia questo problema,parliamo di un esclusiva pc,se il motore grafico ha questo bug sarei davvero amareggiato...
Non si raggiongono i 120 fps(ho monitor 120hz)neanke con un quadway sli di 780 ti se te le utilizza al 40% il gioco...

[ndrmcchtt491]

120 FPS in arma :rofl:

[Squall 94]

Gioco in un clan e in più dopo le persone che ho sentito in questo thread nelle pagine precedenti, ti posso dire che su 20 persone 20 di queste dicono la stessa cosa .
Se conto poi tutte le persone che postano la stessa cosa online, arrivo almeno a 100, ho letto una marea di discussioni e sempre alla solita cosa portano .

Il multi funziona così, invece nel single il gioco va alla grande .
Stessa cosa vale per me, con una Ati 5850, molto più vecchia della tua e di una fascia molto inferiore .
Quindi sicuramente hai un problema in offline, può essere antivirus, steam che rompe, o altri processi inutili che intoppano Arma .
Elenca tutti i processi che hai attivi, la tua configurazione del BIOS e vedo di darti una mano .
Dopo aver capito che online era così, mi sono rassegnato e ho cambiato scheda video, ora sono curioso di sapere come andrà, purtroppo però da come dicono tutti, andrà allo stesso modo ...

Sicuramente ho fatto uno sbaglio a cambiare scheda ... Ormai è troppo tardi ...

[Ziosilvio]

Non puoi in nessun caso dire che hai segnalato.

Io non ho notato annunci per il reclutamento (nel caso puoi linkarmeli in privato), però basta parlare di Arma 2, questo si, è OT in questo thread.
Effettivamente, ci sono continui riferimenti impliciti ed espliciti al reclutamento, è chiaro che chi posta nel thread possa avere le idee confuse e non sappia alcune cose/chieda consigli, nel 90% dei casi si rimanda a:
1) ad arma 2 con ace e acre
2) a vedere in firma oppure invitando a passare in teamspeak i relativamente nuovi utenti

per onestà è sempre bene rimandare alla community italiana, e non il classico "se ti piace la simulazione allora gioca con noi" che fa molto spot pubblicitario, insomma facciamo informazione e non campagne pubblicitarie...

I forum nascono dalla necessità di fare informazione, non campagne private di reclutamento, insomma questa corsa al reclutamento ha stufato.
Il mio collega non ha notato nulla di quanto dici.
Io nemmeno.

Se tu hai degli esempi da portare, puoi segnalarceli mediante l'apposito tasto.

Se non ne hai, allora farai bene ad astenerti dallo spargere discredito sugli altri utenti di questo forum.

Eventuali contestazioni dell'operato dello staff sono da farsi in pvt come da regolamento.

[danyheart1989]

Ho trovato questa guida ma non ci ho capito gran che,puo risolvere il problema?


Arma 3 CPU Optimization

If this helps you please give thanks to BattleGuns

Remember we have Arma 2 and Arma 3 servers 24/7. Just filter BattleGuns and join our 1000+ member community!

1. Go to Steam Library
2. Go to "Arma 3" Right Click then select "Properties"
3. Select "Set Launch Options"
4. Copy and paste the correct launch command line below to what your system is setup for and click "OK".

For AMD CPU users:
AMD Dual Core with 4GB System Ram:
"-noSplash -cpuCount=2 -high"
AMD Quad Core with 4GB Ram:
"-noSplash -cpuCount=4 -high"
AMD Six Core with 4GB Ram:
"-noSplash -cpuCount=6 -high"
AMD Eight Core with 4GB Ram:
"-noSplash -cpuCount=8 -high"
______________________________________________
If your running more than 8GB Ram then apply this to the end of the launch line:
"-maxMem=8192"
This will allow your game to utilize 8GB system Ram instead of 4GB.
______________________________________________
Intel CPU:
For Hyperthreaded CPU's such as a Quad Core you will apply this:
-cpuCount=8
This will enable your Hyperthreads on your CPU so your CPU will act as an eight core when running Arma 3.
If you are running a Hyperthreaded Six Core then:
-cpuCount=12
If you are running a Hyperthreaded Eight Core or Eight Core Xeon then apply this:
-cpuCount=16
If you are running just a non Hyperthreaded CPU such as a Quad Core then select "4" instead of "8" same for a Dual Core you will select "2" instead of "4".
All AMD CPU's are NOT Hyperthreaded so Hyperthreaded options is highly not recommended as this can cause system failure or damage.
I will not be responible for system failure and damage if you choose to select more cores then you have on your command line!

-high:
makes your operating system prioritize services and processes to run your game better but this can cause system failure and instability if you dont have a good running system. If you Overclock this can cause system instability.
-noSplash:
disables startup videos and advertisements.
-cpuCount=#:
enables extra CPU cores and Hyperthreads.
-maxMem=#:
when set to "6144" (6GB) and up lets your game use more system Ram then 4GB.
Do not set to higher than 4GB if you dont have at least 8GB. You can set to "8192" (8GB) if you have 12GB+ Ram.

Compliments to Badoosh!

[PJivan]

Ho trovato questa guida ma non ci ho capito gran che,puo risolvere il problema?


Arma 3 CPU Optimization

................!

fantastico... sto week end provo!
Grazie!

[c3sar3]

ragazzi ma è normale che in single player il gioco mi va circa 60fps distanza visuale 2500m il resto tutto a palla mentre in mp e negli scenari del workshop mi fa la metà? che diavolo può essere che un i5 4670k @4.100ghz è insufficente? se provo ad abbassare quelunque settaggio non influisce in maniera significativa ad aumentare i frames, soltanto mettendo le texture s basso e la distanza visiva al minimo riesc a stare sui 50-60fps :eek:

[Lothianis]

Ho trovato questa guida ma non ci ho capito gran che,puo risolvere il problema?


Arma 3 CPU Optimization

If this helps you please give thanks to BattleGuns

Remember we have Arma 2 and Arma 3 servers 24/7. Just filter BattleGuns and join our 1000+ member community!

1. Go to Steam Library
2. Go to "Arma 3" Right Click then select "Properties"
3. Select "Set Launch Options"
4. Copy and paste the correct launch command line below to what your system is setup for and click "OK".

For AMD CPU users:
AMD Dual Core with 4GB System Ram:
"-noSplash -cpuCount=2 -high"
AMD Quad Core with 4GB Ram:
"-noSplash -cpuCount=4 -high"
AMD Six Core with 4GB Ram:
"-noSplash -cpuCount=6 -high"
AMD Eight Core with 4GB Ram:
"-noSplash -cpuCount=8 -high"
______________________________________________
If your running more than 8GB Ram then apply this to the end of the launch line:
"-maxMem=8192"
This will allow your game to utilize 8GB system Ram instead of 4GB.
______________________________________________
Intel CPU:
For Hyperthreaded CPU's such as a Quad Core you will apply this:
-cpuCount=8
This will enable your Hyperthreads on your CPU so your CPU will act as an eight core when running Arma 3.
If you are running a Hyperthreaded Six Core then:
-cpuCount=12
If you are running a Hyperthreaded Eight Core or Eight Core Xeon then apply this:
-cpuCount=16
If you are running just a non Hyperthreaded CPU such as a Quad Core then select "4" instead of "8" same for a Dual Core you will select "2" instead of "4".
All AMD CPU's are NOT Hyperthreaded so Hyperthreaded options is highly not recommended as this can cause system failure or damage.
I will not be responible for system failure and damage if you choose to select more cores then you have on your command line!

-high:
makes your operating system prioritize services and processes to run your game better but this can cause system failure and instability if you dont have a good running system. If you Overclock this can cause system instability.
-noSplash:
disables startup videos and advertisements.
-cpuCount=#:
enables extra CPU cores and Hyperthreads.
-maxMem=#:
when set to "6144" (6GB) and up lets your game use more system Ram then 4GB.
Do not set to higher than 4GB if you dont have at least 8GB. You can set to "8192" (8GB) if you have 12GB+ Ram.

Compliments to Badoosh!

Quei parametri non fungono con quei valori

Guardare qui (il motore di Arma3 è lo stesso):

https://community.bistudio.com/wiki/Arma2:_Startup_Parameters


ragazzi ma è normale che in single player il gioco mi va circa 60fps distanza visuale 2500m il resto tutto a palla mentre in mp e negli scenari del workshop mi fa la metà? che diavolo può essere che un i5 4670k @4.100ghz è insufficente? se provo ad abbassare quelunque settaggio non influisce in maniera significativa ad aumentare i frames, soltanto mettendo le texture s basso e la distanza visiva al minimo riesc a stare sui 50-60fps :eek:

Si è normale

[{BDR}*Nemesi*]

Quei parametri non fungono con quei valori

Guardare qui (il motore di Arma3 è lo stesso):

https://community.bistudio.com/wiki/Arma2:_Startup_Parameters




Si è normale

Questi sono gli startup di arma3

https://community.bistudio.com/wiki/Arma3:_Startup_Parameters#exThreads

Infatti io mi ero assai meravigliata, soprattutto di dei valori dati per maxmem e exthreads

Qui nella wiki conferma che anche per arma3 maxmem il valore max è 2047

2047 is hard-coded maximum (anything higher falls back to 2047).

e che il max exthreads è 7

-exThreads=<number> Change to a number 0,1,3,5,7. This will override auto detection (which use 3 for dualcore and 7 for quadcore). Details below.

Quei valori di cui sopra mi sembravano davvero strani!

[c3sar3]

e da che dipende scusa?

[c3sar3]

ragazzi mi potete consigliare i settaggi da usare? sto per uscirne pazzo a trovare il giusto compromesso

[Lothianis]

e da che dipende scusa?

Leggi qualche post fa, ultime due pagine ad occhio.

In mp va sempre più lento e i 60 fissi o 120 come qualcuno chiamava qui sopra sono utopia su sto gioco su qualsiasi config.
Il motore è quello e non ci si può far nulla purtroppo

Cmq per le stringhe in partenza game penso che la più interessante sia questa:

-malloc

che cambia il sistema di allocazione della ram.. stavo leggendo nel forum della bhoemia ma non c'ho ancora capito moltissimo... qualcuno ne conosce gli effetti reali?

[Squall 94]

Puoi linkarmi la discussione ? Cerco di capirci qualcosa anche io .
Se è vero quello che dici forse potrebbe cambiare qualcosa visto che ho un triple channel, anche se non aumenta le prestazioni ma magari è più stabile .


Per l'altro utente .
Nelle ultime 2-3 pagine di thread ci trovi tutta la spiegazione :read: .
Gli ho fatto una testa a loro :muro: :muro: :muro: :D :D :D

Ormai mi sono rassegnato :) .

[Lothianis]

Puoi linkarmi la discussione ? Cerco di capirci qualcosa anche io .
Se è vero quello che dici forse potrebbe cambiare qualcosa visto che ho un triple channel, anche se non aumenta le prestazioni ma magari è più stabile .


Per l'altro utente .
Nelle ultime 2-3 pagine di thread ci trovi tutta la spiegazione :read: .
Gli ho fatto una testa a loro :muro: :muro: :muro: :D :D :D

Ormai mi sono rassegnato :) .

http://forums.bistudio.com/showthread.php?126493-Custom-Memory-Allocator-for-engine-since-b85869

https://community.bistudio.com/wiki/ArmA_2:_Custom_Memory_Allocator

[J!MmΨ]

ragazzi mi potete consigliare i settaggi da usare? sto per uscirne pazzo a trovare il giusto compromesso

Cesare dicci la config! :)

[c3sar3]

Cesare dicci la config! :)

la trovi in firma, cmq per ora è ingiocabile nei paesi faccio 15 fps, c'è qualcosa che non va pure se abbasso i settaggi. Grazie Jimmy!!

[UgurU]

ragazzi mi potete consigliare i settaggi da usare? sto per uscirne pazzo a trovare il giusto compromesso


multiSampleCount=2;
multiSampleQuality=0;
particlesQuality=1;
GPU_MaxFramesAhead=1000;
GPU_DetectedFramesAhead=1;
HDRPrecision=16;
vsync=0;
AToC=0;
cloudsQuality=0;
pipQuality=1;
dynamicLightsQuality=1;
PPAA=1;
ppSSAO=0;
ppCaustics=0;
tripleBuffering=0;
ppBloom=0;
ppRotBlur=0;
ppRadialBlur=0;
ppDOF=0;

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

blood=1;
singleVoice=0;
anisoFilter=12;
textureQuality=4;
shadowQuality=1;
tripleHead=0;
useExtendetInfoType=1;
maxSamplesPlayed=32;


sceneComplexity=500000;
shadowZDistance=101.04793;
viewDistance=1625.088;
preferredObjectViewDistance=902.27747;


ArmaIII come ArmaII sono CPU dipendenti (devi frustare il singolo core)

Lato assai dolente ed obsoleto, che lato server il max che può erogare in "fps" è 50 (fine dei giochi)
...per non parlare poi dei 32bit.



ps)

per il "- Malloc" è inutile inserirlo, è già implementato ( si sperimentava ai tempi di ArmaII )

...il resto delle stringhe ( sono solo effetto Placebo).

[Lothianis]

multiSampleCount=2;
multiSampleQuality=0;
particlesQuality=1;
GPU_MaxFramesAhead=1000;
GPU_DetectedFramesAhead=1;
HDRPrecision=16;
vsync=0;
AToC=0;
cloudsQuality=0;
pipQuality=1;
dynamicLightsQuality=1;
PPAA=1;
ppSSAO=0;
ppCaustics=0;
tripleBuffering=0;
ppBloom=0;
ppRotBlur=0;
ppRadialBlur=0;
ppDOF=0;

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

blood=1;
singleVoice=0;
anisoFilter=12;
textureQuality=4;
shadowQuality=1;
tripleHead=0;
useExtendetInfoType=1;
maxSamplesPlayed=32;


sceneComplexity=500000;
shadowZDistance=101.04793;
viewDistance=1625.088;
preferredObjectViewDistance=902.27747;


ArmaIII come ArmaII sono CPU dipendenti (devi frustare il singolo core)

Lato assai dolente ed obsoleto, che lato server il max che può erogare in "fps" è 50 (fine dei giochi)
...per non parlare poi dei 32bit.



ps)

per il "- Malloc" è inutile inserirlo, è già implementato ( si sperimentava ai tempi di ArmaII )

...il resto delle stringhe ( sono solo effetto Placebo).

Immaginavo...

L'unica certezza che ho su tre giochi, Iron Front, A2 e A3, è il comando -winxp, quello si che nei primi due mi ha dato dei miglioramenti netti (nel 3 non l'ho provato, altrimenti in teoria castra gli effetti DX11 che poi, A3 gira in DX 11?)

[UgurU]

Si è in DX11

posto il mio setting da UI (forse + chiarificatore)

qualità:

sampling= 100%
texture = ultra
oggetti = alto
terreno = standard

ombre = basso
particelle = standard
cloud = basso
pip = basso


HDR = standard
ill.Dinamica = standard
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Vsisibiltà


generale = 1625
oggetto = 902
ombra = 101

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

AA & PP

SSAO = off
Caustica = off

Antialiasing

FSAA = 2X
atoc = off
PPaa = FXAA standard ( x chi ha ATI)
F.Anisotropico = Molto alto



con queste impostazioni;

... al campetto di Basket guardando verso le colline io ho 148 fps in Editor.

[Lothianis]

Per forza, sono impostazioni medio-basse queste

li hai anche in multy quei frame?

[MalefiQue1984]

Salve a tutti, Il battleye mi sta facendo dannare, non fà altro che buttarmi fuori da tutte le partite appena entro, ho controllato il firewall di winzoz ed è impostato su permetti su tcp,udp ecc non riesco a trovare un modo per lasciarlo comunicare. uso win 7 64 bit, mai avuto problemi con i precedenti giochi. Leggo in giro che qualcuno ha avuto il mio stesso problema, senza risposte però. se qualcuno ha un suggerimento lo ringrazio con tutto me stesso :D Questo titolo non può essere messo da parte per un ****** battleye.


PS: se B.E. utilizza delle porte da aprire nel modem/router lo farei,ma non trovo da nessuna parte le suddette. :-S

[UgurU]

Beh ovviamente no (visto che il max erogato dal server è 50fps)

in Multy su Server ben impostati ho tra i 70 \85 che scendono man mano che si riempe il server.

..ed è per questo che l'ho abbandonato , hai dei cali non giustificabili, considerando che l' hardware viene sfruttato al 45\55% .....pietoso & ridicolo

poi dopo un pò , sparare ai pupazzi ci si annoia.

[Squall 94]

Si è in DX11

posto il mio setting da UI (forse + chiarificatore)

qualità:

sampling= 100%
texture = ultra // Da qualche parte ho letto che è bene tenere la texture a un certo livello e gli oggetti e terreno superiori, quindi il contrario .
oggetti = alto
terreno = standard

ombre = basso // imposta questo valore come la texture, valori più bassi addirittura abbassano il frame rate
particelle = standard
cloud = basso
pip = basso


HDR = standard // su un Ati 5850 pesava molto questo effetto e credo anche in generale, da 155 fps in editor ricordo che andava sui 130-135, però è un effetto che garantisce un'illuminazione eccellente in confronto a disattivato o al livello più basso ...
ill.Dinamica = standard // Molto probabilmente segue lo stesso discorso delle ombre, comunque provalo .
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Visisibiltà

generale = 1625 // Questa differenza non serve a nulla e molto probabilmente incide sul frame rat in modo negativo, è meglio settare questi valori uguali perchè se non puoi vedere gli oggetti oltre i 902 m cosa te ne fai di una visibilità a 1625 ? Andrebbe a renderizzare tutta quella parte di terreno dove non vedresti neanche mezzo oggetto, credo sia inutile . Oppure se vuoi un effetto sfocatura degli oggetti in arrivo, tienila leggermente più alta la View Distance in confronto agli oggetti, ma non di molto, al massimo 100-200 m .
oggetto = 902
ombra = 101

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

AA & PP

SSAO = off
Caustica = off

Antialiasing

FSAA = 2X // Ho notato che si può far a meno dell'AA, in alternativa metti PPAA a Ultra e F. Anisotropico a Ultra, su un Ati 5850 non cambiava un accidente e la resa visiva era ottima . Lo quasi preferisco a Filtro Antialiasing, che invece pesa eccome .
atoc = off // Pesa molto e fai bene a disattivarlo, ma con il consiglio qui sopra, non dovresti sentirne la mancanza nè dell'AA, nè di questo :) .
PPaa = FXAA standard ( x chi ha ATI)
F.Anisotropico = Molto alto // Come detto va bene con Ultra, stesso per PPAA .



con queste impostazioni;

... al campetto di Basket guardando verso le colline io ho 148 fps in Editor.

Certo è che questi settaggi così messi vanno benissimo, aumentare qualcosa da Molto Alto a Ultra cambia pochissimo .
Il problema dell'online da come ho avuto modo di provare, è ben altro, non la pesantezza della grafica purtroppo .

[danyheart1989]

Io vorrei capire una cosa,c'è un utente che la scheda video gli viene utilizzata al 100% in single o in multi?

[Lothianis]

Io, non sempre ma la GTX770 arriva a 99% utilizzo con saturazione della memoria (2gb) in alcuni casi (ultimi driver).
Ma in ogni caso non basta per rendere il gioco prestazionale come dovrebbe (è il resto della mia config che fa da tappo)

[danyheart1989]

Io, non sempre ma la GTX770 arriva a 99% utilizzo con saturazione della memoria (2gb) in alcuni casi (ultimi driver).
Ma in ogni caso non basta per rendere il gioco prestazionale come dovrebbe (è il resto della mia config che fa da tappo)

Se la tua gpu va al 99% niente fa da tappo,allora non è un bug del motore grafico è questione di configurazione!
Che processore hai?
Non capisco perche la mia dovrebbe essere sfruttata solo del 40% in nessun gioco ho questo problema!
Se è il problema è il motore grafico a nessuno e dico nessuno deve utilizzarla al 100%!

[Lothianis]

Fa da tappo nel senso che nonostante tutto il gioco di certo prestazionalmente non gira in maniera ottimale.. ma appunto con un Q9550 e 8 gb di ram, config di 7-8 anni fa, non mi lamento del tutto.. anche se appunto se il motore fosse più "moderno" e ottimizzato si potrebbe aspirare a parecchio di più..

[Squall 94]

Se la tua gpu va al 99% niente fa da tappo,allora non è un bug del motore grafico è questione di configurazione!
Che processore hai?
Non capisco perche la mia dovrebbe essere sfruttata solo del 40% in nessun gioco ho questo problema!
Se è il problema è il motore grafico a nessuno e dico nessuno deve utilizzarla al 100%!

Ti capisco, ma arriverai alla mia conclusione, è così e basta e non dipende dalla potenza del tuo HW .
Altri miei compagni hanno la 680, addirittura SLI di 680, il risultato è che gli vanno entrambi sul 40% .
Sarà fortunato questo utente con la 770 al 99%, ma dipende sempre di quali server parliamo perchè è da questo che dipende .
Credo che qui avrai solo simili risposte, a me questa hanno dato ed è vero, la stessa cosa che mi dicono altrettante persone poi ...

Ripeto, so che ti sembra strano come lo sembrava a me, purtroppo dopo due anni di rotture con Arma, ho constatato centinaia di volte che è così .
Io ho avuto anche ulteriori problemi con Arma che se te li racconto, neanche ci credi ...

[{BDR}*Nemesi*]

multiSampleCount=2;
multiSampleQuality=0;
particlesQuality=1;
GPU_MaxFramesAhead=1000;
GPU_DetectedFramesAhead=1;
HDRPrecision=16;
vsync=0;
AToC=0;
cloudsQuality=0;
pipQuality=1;
dynamicLightsQuality=1;
PPAA=1;
ppSSAO=0;
ppCaustics=0;
tripleBuffering=0;
ppBloom=0;
ppRotBlur=0;
ppRadialBlur=0;
ppDOF=0;

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

blood=1;
singleVoice=0;
anisoFilter=12;
textureQuality=4;
shadowQuality=1;
tripleHead=0;
useExtendetInfoType=1;
maxSamplesPlayed=32;


sceneComplexity=500000;
shadowZDistance=101.04793;
viewDistance=1625.088;
preferredObjectViewDistance=902.27747;


ArmaIII come ArmaII sono CPU dipendenti (devi frustare il singolo core)

Lato assai dolente ed obsoleto, che lato server il max che può erogare in "fps" è 50 (fine dei giochi)
...per non parlare poi dei 32bit.



ps)

per il "- Malloc" è inutile inserirlo, è già implementato ( si sperimentava ai tempi di ArmaII )

...il resto delle stringhe ( sono solo effetto Placebo).

Guarda che non hai capito cosa sono gli FPS del server, non c'entrano niente con la scheda video e gli FPS che fai tu, cioè tu puoi fare 40 fps e il server farne 20, dico per dire. Gli FPS del server (si chiamano così) sono i cicli che fa il server nell'esecuzione di tutto ciò che gli compete, più bassi sono gli fps, più farà uso della cpu per mantenere il gioco fluido. Se gli fps sono troppo bassi il server è sovraccarico e solo allora si comincerà a notare lag e addirittura in casi estremi freeze (ma devono essere davvero molto bassi). Normalmente non ci si accorge di niente se non col monitoragggio del server. Gli fps sono comunque una misura di quanto è il carico sul server per ogni data missione.

@Malefique: prova a scaricare il BE aggiornato da qui http://www.battleye.com/download.html
Dovrebbe aggiornarsi automaticamente, ma in caso non lo faccia

@Squall, i bassi fps non dipendono solo dal server ma da un sacco di fattori compreso il tuo hardware e settaggi (dico tuo in generale)

[danyheart1989]

smanettando nei settaggi ho capito cosa porta al crollo di utilizzo gpu,è l impostazione visibilità degli oggetti,tenendola bassa l'utilizzo oscilla sul 80%,mettendola al massimo scende sotto il 35%
è un noto bug che ha colpito anche dayz,è qualke oggetto che satura qualkosa è si hanno questi problemi,in dayz i mirini dei fucili saturavano la memoria della gpu e si avevano dei crolli di utilizzo gpu con freeze del gioco in alcuni casi,problema risolto in parte con una patch,qui si ha lo stesso problema,nn capisco con quale oggetto e che parte dell hw satura ma il problema è un oggetto sicuramente!
provate per credere!;)