Ufficiale: Nikon 1 per il mondo EVIL mirrorless, con i modelli V1 e J1

[ficofico]

Il problema, l'unico problema di questo sistema è il prezzo.... se il corpo macchina costasse 1/3 delle nex e 1/2 delle m4/3 e di conseguenza le lenti (visto che vi vuole meno vetro per farle) non ci sarebbero problemi, sarebbe una cosa onesta... il problema è che il sistema nikon vorrebbero pure fartelo pagare di più...

[nick091]

Originariamente inviato da PaveK

La discussione sta vertendo su decine di aspetti, uno dei quali il sensore.
In ogni caso è già stato decretato il fallimento di un nuovo prodotto che NON è ancora apparso sugli scaffali. Questo no, non mi pare serio.
Circa la questione del sensore se ne potrebbe parlare per secoli, ma sicuramente non è il solo fattore determinante. Non dimentichiamo che un sensore di mezza superficie ha uno stop in meno sulla sensibilità e, se con risoluzione contenuta, sempre un buon dettaglio. Non è mica la peste.

Non dimentichiamo che qui il sensore è parecchio più grande di quello delle supercompatte P7100 e G12, eppure non ho letto commenti inorriditi sulla qualità dell'immagine.

sei tu stesso ad indicarne fallimento commerciale
è una nuova tipologia di macchina e la paragoni a macchine di rango e prezzo inferiore invece che con la concorrenza

[PaveK]

Originariamente inviato da nick091

sei tu stesso ad indicarne fallimento commerciale
è una nuova tipologia di macchina e la paragoni a macchine di rango e prezzo inferiore invece che con la concorrenza

Scusa ma questa tua conclusione è tanto personale quanto discutibile. Non mi mettere in bocca concetti mai espressi.
Ho solo detto che anche con sensori non APS-C si possono ottenere buoni livelli di qualità dell'immagine. Ho parlato di -immagine-, quindi di prodotto, non di strumento.
Da questo punto di vista il medium è del tutto indifferente.
Resto sulla mia posizione. Parlarne adesso ha senso quanto il pomeriggio al bar prima delle partite: tutto sulla carta, poco in pratica.

Circa i prezzi poi, qui ancora più vero che mai. Da quando in qua le cifre dichiarate dal costruttore hanno mai valso qualcosa? Tolto Apple non ricordo quale sia stata l'ultima volta che abbia pagato la cifra ufficiale. E' il mercato a dettare il prezzo.

[nick091]

Originariamente inviato da PaveK

Scusa ma questa tua conclusione è tanto personale quanto discutibile. Non mi mettere in bocca concetti mai espressi.
Ho solo detto che anche con sensori non APS-C si possono ottenere buoni livelli di qualità dell'immagine. Ho parlato di -immagine-, quindi di prodotto, non di strumento.
Da questo punto di vista il medium è del tutto indifferente.
Resto sulla mia posizione. Parlarne adesso ha senso quanto il pomeriggio al bar prima delle partite: tutto sulla carta, poco in pratica.

Circa i prezzi poi, qui ancora più vero che mai. Da quando in qua le cifre dichiarate dal costruttore hanno mai valso qualcosa? Tolto Apple non ricordo quale sia stata l'ultima volta che abbia pagato la cifra ufficiale. E' il mercato a dettare il prezzo.

se pensi che questa macchina sul campo possa dare risultati miracolosi per i suoi presupposti tecnologici.... contento tu

cmq è vero anche che il mercato detta il prezzo, a 300€ gli scaffali finalmente si liberereranno da questi cosi
a meno che la nikon si renda conto di aver fatto una schifezza e non lo metta in produzione, cosa che le auguro per riprovarci con qualcosa all'altezza della sua meritata fama

[PaveK]

Originariamente inviato da nick091

se pensi che questa macchina sul campo possa dare risultati miracolosi per i suoi presupposti tecnologici.... contento tu

cmq è vero anche che il mercato detta il prezzo, a 300€ gli scaffali finalmente si liberereranno da questi cosi
a meno che la nikon si renda conto di aver fatto una schifezza e non lo metta in produzione, cosa che le auguro per riprovarci con qualcosa all'altezza della sua meritata fama

Aridaje
Ma proprio non ce la fai a non inventare frasi mai dette? Chi ha mai parlato di miracoli?!? Bah, se non hai da rispondere, non farlo.

Io consiglio piuttosto una lettura più interessante a chi si riempie la bocca come se già sapesse tutto di qualcosa che NESSUNO dei presenti ha mai toccato (e mai toccherà) con mano: QUI.

Non mi convince appieno nella misura in cui probabilmente dovrò attendere la V2 o la Vn, ma se non altro risponde ad alcune delle perplessità proposte in questo thread.

[tecnico78]

Io sono piuttosto convinto che ne venderanno a vagonate, anche a prezzo pieno. Mi pare un prodotto mirato ad una fascia di mercato completamente diversa da chi scrive qui. La clientela che vuole qualcosa di più figo della solita compatta, ma gli interessano poco gli aspetti tecnici. Gente che apprezzerà la disponibilità nei colori più vistosi, i video da millemila fotogrammi al secondo, gli effetti assurdi di post-produzione, eccetera. Tanto se devi metter le foto su facebook un sensore da 2.7x è anche troppo grande...

Sospetto che ben difficilmente vedremo obiettivi superluminosi per questa macchina, più probabilmente qualche "lente giocattolo" come il fisheye o la lomo-lens della Pentax Q.

Mi pare evidente che Nikon ai fotografi "seri" vuol continuare a vendere le Reflex.

[PaveK]

Originariamente inviato da tecnico78

Mi pare evidente che Nikon ai fotografi "seri" vuol continuare a vendere le Reflex.

Sicuro al 101%!
Queste sono vie di mezzo, per il momento più come specifiche che come prezzo, anche se, di fatto, una DSLR con lente adeguata si pone ben distante da una V1 con relativo obiettivo.
Ripenso a quante volte ho consigliato una D3100 per avere qualcosa di migliore di una compatta senza la difficoltà o il prezzo o l'ingombro di un corpo superiore.
Probabilmente tra qualche tempo potrei arrivare a consigliare questi giocattolini.

[nick091]

"It's most certainly not designed as a second camera for SLR users, but rather as an entirely different type of system that users intimidated by the size and perceived complexity of SLRs can upgrade to when they outgrow their compacts"

e a questi, come altri fanno notare su dpreview, propongono un sistema ad ottiche intercambiabili

c'è da temere per il futuro della nikon

[tecnico78]

Originariamente inviato da PaveK

Ripenso a quante volte ho consigliato una D3100 per avere qualcosa di migliore di una compatta senza la difficoltà o il prezzo o l'ingombro di un corpo superiore.
Probabilmente tra qualche tempo potrei arrivare a consigliare questi giocattolini.

Beh, io le micro quattroterzi, e le Sony e Samsung APS-C le consiglierei già da ora, sotto questo punto di vista. Che non mi paiono proprio dei giocattolini.

Ma in genere evito di consigliare alcunché, sia mai che poi la gente sbagli per colpa mia

[PaveK]

Originariamente inviato da tecnico78

Che non mi paiono proprio dei giocattolini.

Dal mio dizionario personale: "giocattolo" è qualunque dispositivo elettronico (giocattolo per bimbi grandi), quindi giocattolino è un dispositivo elettronico dalle contenute dimensioni

[PaveK]

Originariamente inviato da nick091

e a questi, come altri fanno notare su dpreview, propongono un sistema ad ottiche intercambiabili

c'è da temere per il futuro della nikon

Non ti ha mai sfiorato l'idea che un domani potrebbero comprarsi la J4 per pensionare la J1 senza doversi ricomprare le ottiche o senza dover buttar via l'ottica integrata come capita oggi con le compatte?
Suppongo di no
Tutto questo al di là del fatto che non vedo così assurdo pensare che un profano fotografo possa divertirsi con anche solo due lenti, senza per questo complicarsi eccessivamente la vita.
Come avrai visto c'è pure un vetro davanti al sensore per limitare il problema della polvere come invece abbiamo noi utenti DSLR per ogni cambio lente.

...e mi parli di futuro della Nikon? Lascia far queste considerazioni agli analisti di mercato, è meglio

[nick091]

Originariamente inviato da PaveK

Non ti ha mai sfiorato l'idea che un domani potrebbero comprarsi la J4 per pensionare la J1 senza doversi ricomprare le ottiche o senza dover buttar via l'ottica integrata come capita oggi con le compatte?
Suppongo di no
Tutto questo al di là del fatto che non vedo così assurdo pensare che un profano fotografo possa divertirsi con anche solo due lenti, senza per questo complicarsi eccessivamente la vita.
Come avrai visto c'è pure un vetro davanti al sensore per limitare il problema della polvere come invece abbiamo noi utenti DSLR per ogni cambio lente.

...e mi parli di futuro della Nikon? Lascia far queste considerazioni agli analisti di mercato, è meglio

certo, che è possibile
UN profano fotografo che possa divertirsi con anche solo due lenti al mondo lo si trova di sicuro
più difficle trovarne due, ma con un po' di pazienza....

[Bhibu]

Originariamente inviato da PaveK

Tutto questo al di là del fatto che non vedo così assurdo pensare che un profano fotografo possa divertirsi con anche solo due lenti, senza per questo complicarsi eccessivamente la vita.

Ma secondo me ne trovi una valanga di persone che si divertono con 2 lenti ma anche con solo una, molti la compreranno e la useranno con una lente dal primo all'ultimo giorno così come accade con l'80% delle reflex entry level, la gente vuole avere la possibilità di cambaire lente, non le cambia veramente, siamo noi "pochi" smanettoni della fotografia ad avere 2 zaini pieni di vetri!

[geronimus]

Originariamente inviato da Bhibu

Ma secondo me ne trovi una valanga di persone che si divertono con 2 lenti ma anche con solo una, molti la compreranno e la useranno con una lente dal primo all'ultimo giorno così come accade con l'80% delle reflex entry level, la gente vuole avere la possibilità di cambaire lente, non le cambia veramente, siete voi "pochi" smanettoni della fotografia ad avere 2 zaini pieni di vetri!

uomo saggio scrive grandi verità.
come già detto, il problema è il prezzo. la J1 è un'ottima macchina consumer: se per Natale la vendessero a 450 doppio kit, farebbero il tutto esaurito.

(ah, ho cambiato il "siamo noi" con "siete voi" perché io lo zaino l'ho venduto e giro con una piccola borsettina... due corpi, 24+50+135, scatto remoto e pellicola di scorta... e vivo felicissimo)

Originariamente inviato da nick091

UN profano fotografo che possa divertirsi con anche solo due lenti al mondo lo si trova di sicuro

commento perfetto se lo cali sul sistema NEX quando c'erano 16+18-55+18-200

[nick091]

Originariamente inviato da geronimus

commento perfetto se lo cali sul sistema NEX quando c'erano 16+18-55+18-200

no, per niente
la nex non è una macchina per profani, se sai di cosa stai parlando e sai cosa significa il tiraggio ridotto dell'e-mount

[maxmax80]

Originariamente inviato da Bhibu

Tu vorresti una mirrorless perchè dovrebbe a tuo avviso essere concorrenziale alle reflex di fascia alta? ma ti rendi conto dell'assurdità di questa affermazione?
Ma sai cosa può fare una reflex di fascia alta? hai idea della quantità di parametri che si possono impostare?

Sai che ai 10.000 iso puliti e i 12800 iso massimi comunque di buona qualità della D3s non si è avvicinata neanche canon con le sue FF e tu vuoi una mirrorless che ti permetta di usare iso da 12.000 in su?
Ma qui signori siamo fuori strada! Quando hai una macchina che arriva a 800iso puliti puoi essere felice, è praticamente impossibile non riuscire a cavarsela con iso max 800, e se non sei capace di farteli bastare significa che non sei capace di fare le foto, perchè i casi in cui REALMENTE serve iso 6400 o 12.800 sono ben pochi, poi è chiaro che se hai una macchina che lavora stra bene ad alti iso li usi perchè ti permettono una maggiore flessibilità di scatto ma non sono essenziali, è invece fondamentale capire quando è il caso di usare un cavalletto!
Cmq non credere che le nex con il sensore di D7000 o K5 riescano a dare risultati migliori di una D7000 o K5 quindi scordati iso sopra i 6400, la storia insegna che i sensori sony danno risultati decisamente migliori su corpi nikon o pentax!

-concorrenziale alle reflex era riferito alle iso, non a tutto il resto..
-grazie al piffero, lo sappiamo la D3s che razza di mostro è..
-sì gli 800 iso della mia D50 me li faccio bastare ma mi vanno stretti, perchè è vietato pensarla così? è vietato rompersi le ba*le a portarsi dietro il cavalletto per fare le foto in notturna?
o i "veri" fotografi devono per forza mettere la macchina sul cavalletto?
e nei concerti dove il cavalletto per ovvi motivi di tempi di posa lunghi, nonchè di "pogo" non puoi usarlo?
tu stesso dici che i casi in cui si sale sopra i 1600 (e beato te se ci puoi salire), però ci sono!

Originariamente inviato da ArteTetra

Spero tu stia scherzando o trollando.

no, non scherzavo, il discorso era prettamente riferito agli iso.
se una mirrorless non compete con gli iso di una reflex -anche se dovesse costare comunque di meno- io personalmente dico "che me la prendo a fare al posto della reflex?"

la verità è che nel 2011 Nikon non se ne può uscire con una macchina con un sensore così piccolo!!

Originariamente inviato da tecnico78

Mi pare evidente che Nikon ai fotografi "seri" vuol continuare a vendere le Reflex.

ed ecco il perchè!
ma a livello di immagine se ste mirrorless faranno ridere, gli si ritorcerà solo contro a Nikon..

[Bhibu]

Originariamente inviato da maxmax80

-concorrenziale alle reflex era riferito alle iso, non a tutto il resto..
-grazie al piffero, lo sappiamo la D3s che razza di mostro è..
-sì gli 800 iso della mia D50 me li faccio bastare ma mi vanno stretti, perchè è vietato pensarla così? è vietato rompersi le ba*le a portarsi dietro il cavalletto per fare le foto in notturna?
o i "veri" fotografi devono per forza mettere la macchina sul cavalletto?
e nei concerti dove il cavalletto per ovvi motivi di tempi di posa lunghi, nonchè di "pogo" non puoi usarlo?
tu stesso dici che i casi in cui si sale sopra i 1600 (e beato te se ci puoi salire), però ci sono!

Non c'è bisogno di arrabbiarsi.

Io ti dico solo che non devi sperare troppo negli alti iso, perchè queste nikon non ci arriveranno gran che, ma anche le sony non danno grandi risultati sugli alti iso anche se sicuramente saranno migliori visto il sensore più grande, ma niente di esaltante, a cosa servono 12.000 iso se sono schifosi? meglio 1600 puliti!
Il cavalletto io spesso e volentieri lo uso anche in condizioni di luce che non lo richiederebbero perchè il cavalletto è quanto di meglio esista per comporre le immagini, specialmente in fotografia architettonica, ai concerti l'iso altissimo serve ma se mi dici che vuoi usare iso 12.800 perchè hai una lente che è f/5.6 ti dico di cambiare la lente e non la macchina.
Io quando ho preso la D700 avevo un corredo in cui la lente più buia era f/2.8 e tutto il resto aveva luminosità pari o superiore (adesso ho aggiunto al corredo lenti fisse lunghe f/4 e un grandangolo buio) ma prima ho comprato le lenti adeguate e poi ho preso la macchina, perchè senza lenti luminose vanifichi tutto quello che guadagni con gli iso, e poi con qualsiasi macchina più li tieni bassi e meglio è!

Ovviamente sei libero di prendere una macchina che arriva a iso 102.000 ma io mi sento in dovere di avvertirti che l'iso non fa la foto, la foto la fai tu e la fanno le tue lenti!

[nick091]

Originariamente inviato da Bhibu

Non c'è bisogno di arrabbiarsi.

Io ti dico solo che non devi sperare troppo negli alti iso, perchè queste nikon non ci arriveranno gran che, ma anche le sony non danno grandi risultati sugli alti iso anche se sicuramente saranno migliori visto il sensore più grande, ma niente di esaltante

è difficile vedere cose esaltanti ma cose concrete si, sulla capacità di resa agli alti iso puoi vedere qua
http://www.dpreview.com/reviews/Olympusepl3/page20.asp
io ho scelto per le altre due macchine la nikon d7000 e la canon 60d e
dato che gli algoritmi di riduzione del rumore sono leggermante diversi la risposta è leggermente diversa secondo il contrasto e la ricchezza di dettaglio della zona esaminata

a me sembra che la nex se la gioca alla pari con le reflex, in qualche punto un po' meglio la nex, in qualche punto un po' meglio la d7000, un po' più spesso meglio la 60d imho

evidentemente inferiore la 4/3, perchè la grandezza del sensore non è una fantasia, e questa cosa in topic ha un sensore ancora più piccolo

........
Ovviamente sei libero di prendere una macchina che arriva a iso 102.000 ma io mi sento in dovere di avvertirti che l'iso non fa la foto, la foto la fai tu e la fanno le tue lenti!

Su questo non ci piove ma non vedo perchè sminuire una reale resa agli alti iso.
Visto che tieni conto giustamente degli obiettivi hai provato a considerare la differenza di costo tra un 1.7 ed un 1.4? Certo la maggiore apertura significa anche maggior capacità nello sfocato e qualche volta anche migliore qualità costruttiva del vetro, ma nella pratica l'ottica più luminosa la vai a sfruttare per avere un tempo più veloce. Avere il limite a 3200 invece che 1600 significa uno stop in più di velocità in tutti i tuoi obiettivi, quello stop quanto ti costerebbe in soldi e peso delle lenti?

personalmente sarei felicissimo di una macchina che da buoni risultati a 48000 iso, che m'importa dei numeri? anzi avrei che il 4.0 è già una buona apertura e potrei prendere una lente tuttofare più leggera

se poi devo fare foto architettonica mi vanno bene 80iso e probabilmente anche una bellissima pellicola b/n, ma è un caso particolare.

[maxmax80]

Originariamente inviato da Bhibu

...ai concerti l'iso altissimo serve ma se mi dici che vuoi usare iso 12.800 perchè hai una lente che è f/5.6 ti dico di cambiare la lente e non la macchina.
Io quando ho preso la D700 avevo un corredo in cui la lente più buia era f/2.8 e tutto il resto aveva luminosità pari o superiore (adesso ho aggiunto al corredo lenti fisse lunghe f/4 e un grandangolo buio) ma prima ho comprato le lenti adeguate e poi ho preso la macchina, perchè senza lenti luminose vanifichi tutto quello che guadagni con gli iso, e poi con qualsiasi macchina più li tieni bassi e meglio è!

hai ragione con le ottiche pregiate con f 2.8 o inferiori anche gli iso ringraziano..
ma devi calcorare il costo delle ottiche e se il gioco vale la candela
fare foto ai concerti o portarsi delle ottiche costose in viaggio in moto (dove nelle borse devo anche ottimizzare gli spazi) a me sinceramente non conviene.

ad esempio nelle ultime vacanze si è guasta l' elettronica del mio 50-200 vr 5.6...tu dirai che è un' ottica economica, ma me la porto in moto e se avessi un tele fisso 2.8 e mi si guasta le imprecazioni si decuplicano!

quindi se con una mirrorless miglioro con gli iso e posso -in condizioni di scarsa luminosita'- avere prestazioni migliori della mia d50 ben venga..

chiudo dicendo che se i sensori li migliorerebbero come le tecnologie attuali lo consentono, poi le ottiche che fanno pagare a peso d' oro rimarrebbero negli scaffali insieme alle reflex..

[PaveK]

Originariamente inviato da maxmax80

se una mirrorless non compete con gli iso di una reflex -anche se dovesse costare comunque di meno- io personalmente dico "che me la prendo a fare al posto della reflex?"

Sì ma in fatti chi ha detto che una mirrorless compatta debba sostituire una buona DSLR?!?
Per come la vedo io e, con me tanti altri, la mirrorless compatta è da preferirsi in tutti quei casi in cui, per tutte le ragioni di questo mondo, non si abbia voglia o possibilità di portarsi dietro il corredo VERO.
Ad oggi se non esco col giocattolo "serio" mi limito a far la foto con l'iPhone e a mangiarmi le mani in caso di occasione straordinaria cannata. Un domani potrei avere una simil-V1 o quel che cavolo ci pare e mangiarmi solo qualche unghia.

Di stampe A3+ ne faccio una discreta quantità e volentieri, ma non è che passi la vita a far stampe importanti. Ci sono tante foto che andranno magari anche solo su 13x18 e ancor più che magari resteranno solo in digitale/video.
Per queste una -qualunque- mirrorless basta e avanza. A 'sto punto meglio puntare principalmente su ergonomia e prestazioni piuttosto che non esclusivamente su dimensione del sensore.

Ci sono dei plus assolutamente di contorno, come menù simili all'attrezzatura Pro, pulsanti e controlli che in qualche modo "richiamino" la restante attrezzatura, comportamento tipico dell'esposimetro in condizioni simili, look della versione JPG con tono e tonalità analoghe... insomma un tot di caratteristiche per le quali sarebbe non dico giusto, ma ragionevole, per un Nikonista, scegliere una meno sensor-qualitativa V1 rispetto ad una Sony Nex. Tutto qua.