ke kos'è il PCI EXPRESS ???

[Pat77]

Originariamente inviato da GMCPape
Come già detto e ripetuto, sono le regole del mercato. Qualsiasi mercato. Potresti anche dire: perché fare le riviste mensili e non bimestrali? Non punti alla novità ma ci metti più roba... e non funziona nemmeno questa ocme strategia ^_^

Pape

Ma il mercato non eravamo noi?
Semplicemente più sostanza e meno marketing sarebbe già una strada interessante da percorrere, i prodotti che valgono, infatti, si fanno pubblicità da soli

[BTinside]

Originariamente inviato da Pat77
Ma il mercato non eravamo noi?
Semplicemente più sostanza e meno marketing sarebbe già una strada interessante da percorrere, i prodotti che valgono, infatti, si fanno pubblicità da soli

Quoto

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Pat77
Ma il mercato non eravamo noi?
Semplicemente più sostanza e meno marketing sarebbe già una strada interessante da percorrere, i prodotti che valgono, infatti, si fanno pubblicità da soli

Ti sembra che manchi la sostanza? Ora, che tu compri una scheda nVidia o ATI, non rimani deluso. Una è più veloce nei bench? Si, ma alla fine dei conti, sul fattore ludico, io non vedo enormi differenze. D3 gira meglio su nVidia, ma non vuole dire che i frame di differenza su una scheda di prezzo equivalente prodotta da ATI lo rendano ingiocabile, e lo stesso discorso vale per HL2. E, in entrambi i casi, non manca la sostanza. Il marketing non lo puoi eliminare, e la qualità in ogni caso risalta. COme dimostrano i dati di vendita di nV3X, esageratamente inferiori alle aspettative. Nonostante un enorme sforzo del reparto marketing per tappare tale falla, solo l'uscita della 5900 XT ha risollevato quella generazione di schede dall'abisso in cui era finita.

Pape

[BTinside]

Originariamente inviato da GMCPape
Ti sembra che manchi la sostanza? Ora, che tu compri una scheda nVidia o ATI, non rimani deluso. Una è più veloce nei bench? Si, ma alla fine dei conti, sul fattore ludico, io non vedo enormi differenze. D3 gira meglio su nVidia, ma non vuole dire che i frame di differenza su una scheda di prezzo equivalente prodotta da ATI lo rendano ingiocabile, e lo stesso discorso vale per HL2. E, in entrambi i casi, non manca la sostanza. Il marketing non lo puoi eliminare, e la qualità in ogni caso risalta. COme dimostrano i dati di vendita di nV3X, esageratamente inferiori alle aspettative. Nonostante un enorme sforzo del reparto marketing per tappare tale falla, solo l'uscita della 5900 XT ha risollevato quella generazione di schede dall'abisso in cui era finita.

Pape

Se fossero solo questi due i giochi, poi mettici Painkiller(Ati),
Far Cry (Ati), Nascar (Ati),
3D mark 05, pur non essendo un gioco valuta abbastanza bene la capacità poligonale e la velocità nel rendering degli shader ,
tutto ciò pur non essendo un gioco si rispecchia poi di fatto nei giochi,
non è che nei giochi cambia la rapidita con cui la scheda esegue i calcoli.
Diciamo nell'ambito DirectX9 la Ati è un gradino sopra.
E per l'OpenGL a parte i Call Of Duty e derivati e Doom3 e il futuro Quake 4, non mi sembra ci siano giochi interessanti

[Pat77]

Originariamente inviato da GMCPape
Ti sembra che manchi la sostanza? Ora, che tu compri una scheda nVidia o ATI, non rimani deluso. Una è più veloce nei bench? Si, ma alla fine dei conti, sul fattore ludico, io non vedo enormi differenze. D3 gira meglio su nVidia, ma non vuole dire che i frame di differenza su una scheda di prezzo equivalente prodotta da ATI lo rendano ingiocabile, e lo stesso discorso vale per HL2. E, in entrambi i casi, non manca la sostanza. Il marketing non lo puoi eliminare, e la qualità in ogni caso risalta. COme dimostrano i dati di vendita di nV3X, esageratamente inferiori alle aspettative. Nonostante un enorme sforzo del reparto marketing per tappare tale falla, solo l'uscita della 5900 XT ha risollevato quella generazione di schede dall'abisso in cui era finita.

Pape

Sì, la sostanza in tanti casi manca. Vuoi degli esempi? Una 9500 pro sta ancora davanti a tutte le uscite successive (merito della pipeline a 8 pixel shaders indubbiamente), così come una 4200 è nettamente più veloce di 5200 e (MENO marcatamente) di 5600. Ma 9500 pro e 4200 nel mercato non si trovano più, tanto per obbligare il nuovo utente a investire i suoi risparmi in soluzioni meno brillanti.
Di fatto io sono passato da 4200 a 6800 proprio per la mancanza di sostanza e non credo di certo di essere stato l'unico.

Pk77

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da BTinside
Se fossero solo questi due i giochi, poi mettici Painkiller(Ati),
Far Cry (Ati), Nascar (Ati),
3D mark 05, pur non essendo un gioco valuta abbastanza bene la capacità poligonale e la velocità nel rendering degli shader ,
tutto ciò pur non essendo un gioco si rispecchia poi di fatto nei giochi,
non è che nei giochi cambia la rapidita con cui la scheda esegue i calcoli.
Diciamo nell'ambito DirectX9 la Ati è un gradino sopra.
E per l'OpenGL a parte i Call Of Duty e derivati e Doom3 e il futuro Quake 4, non mi sembra ci siano giochi interessanti

Volevo arrivare a un punto diverso, indipendentemente dagli esempi: le piccole differenze prestazionali le senti quando giochi? Io ti assicuro di no. Anzi, dai miei test, noto molto di più alcuni problemini di rendering delle scheda ATi (attivando AI) che la piccola percentuale di prestazioni che perdo con nVidia.

Pape

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Pat77
Sì, la sostanza in tanti casi manca. Vuoi degli esempi? Una 9500 pro sta ancora davanti a tutte le uscite successive (merito della pipeline a 8 pixel shaders indubbiamente), così come una 4200 è nettamente più veloce di 5200 e (MENO marcatamente) di 5600. Ma 9500 pro e 4200 nel mercato non si trovano più, tanto per obbligare il nuovo utente a investire i suoi risparmi in soluzioni meno brillanti.

Non per obbligare l'utente: 4200 è una scheda vecchia, non compatibile DX 9. Sarebbe quindi priva del supporto ad alcune funzioni e, soprattutto, è basata su una linea produttiva completamente diversa da quelle recenti. Ha senso produrla ancora, con quello che costerebbe avere due impianti diversi? Considera anche che la 4200 era una ex fascia alta (l'equivalente dell'attuale 6800 liscia), la 5200 è un'attuale fascia bassa... insomma.. non è che le puoi paragonare, eh.

Di fatto io sono passato da 4200 a 6800 proprio per la mancanza di sostanza e non credo di certo di essere stato l'unico.

La sostanza che cerchi arriverà con le 6600 AGP, direi ^_^

Pape

[Pat77]

Considera anche che la 4200 era una ex fascia alta (l'equivalente dell'attuale 6800 liscia), la 5200 è un'attuale fascia bassa... insomma.. non è che le puoi paragonare, eh.

Veramente la 4200 sia come prezzo che come posizione di mercato era considerata da tutti una fascia media.
Ma qui stiamo paragonando due generazioni differenti di GPU, dove il prodotto più anziano supera senza troppe difficoltà l'attuale fascia media della serie fx. I motivi sono più che altro tecnici, questione di fill rate e vertex units (2 della 4200 contro l'unica ps2 delle fx).
Riguardo al supporto delle nuove api, concorderai che un'implementazione del genere è completamente inutile in soluzioni non in grado di far girare decentemente qualsiasi gioco dx9 nativo.

La sostanza che cerchi arriverà con le 6600 AGP, direi ^_^

QUesto è un ottimo prodotto, che infatti consiglio, molto molto veloce soprattutto quando non si mettono filtri e si alza la risoluzione (la banda infatti lo penalizza un po', così come le 6800 normali).

Pk77

[BTinside]

Originariamente inviato da GMCPape
Volevo arrivare a un punto diverso, indipendentemente dagli esempi: le piccole differenze prestazionali le senti quando giochi? Io ti assicuro di no. Anzi, dai miei test, noto molto di più alcuni problemini di rendering delle scheda ATi (attivando AI) che la piccola percentuale di prestazioni che perdo con nVidia.

Pape

Vabè 15 e a volte 20fps di vantaggio di Ati su Nvidia non li vedi certo adesso, mica te ne accorgi se stai scalando da 100 a 80fps,
il problema sarà più in là, quando ci saranno i giochini che ti inginocchiano la scheda a 30fps, magari magari la Ati ti fa ancora 30fps mentre l'nvidia è scesa a 20, quà si che si sente la differenza.
E' pur vero che di solito più la scheda viene sfruttata appieno più si assottigliano le differenze fra una e l'altra,
ma anche da 25 a 30fps c'è una dfferenza

[Mark75]

Personalmente ho scelto di rimanere ancora su AGP per via del prezzo più alto delle sk video PCI-E, imho non ne vale la pena.
Dall'esperienza che mi sono fatto posso dire che ogni sistema è un sistema a se stante, quando cambiarai qualcosa lo farai aggiornando mobo/sk video perciò passerai a PCI-E senza neanche dover decidere.

Non penso di aver fatto una pazzia (non ricordo chi aveva detto in contrario)

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da BTinside
Vabè 15 e a volte 20fps di vantaggio di Ati su Nvidia non li vedi certo adesso, mica te ne accorgi se stai scalando da 100 a 80fps,
il problema sarà più in là, quando ci saranno i giochini che ti inginocchiano la scheda a 30fps, magari magari la Ati ti fa ancora 30fps mentre l'nvidia è scesa a 20, quà si che si sente la differenza.
E' pur vero che di solito più la scheda viene sfruttata appieno più si assottigliano le differenze fra una e l'altra,
ma anche da 25 a 30fps c'è una dfferenza

Ti dirò, dalla mia esperienza, non mi è mai capitato di vedere grosse differenze reali passando da nVidia a ATI o viceversa, a parità di fascia, si intende. Eslcudendo alcuni problemi con la serie NV3X, che in effetti perdeva negli shader. Ma per ilò resto, direi che non ho mai notato differenze sensibili in game.

Pape

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da BTinside
Vabè 15 e a volte 20fps di vantaggio di Ati su Nvidia non li vedi certo adesso, mica te ne accorgi se stai scalando da 100 a 80fps,
il problema sarà più in là, quando ci saranno i giochini che ti inginocchiano la scheda a 30fps, magari magari la Ati ti fa ancora 30fps mentre l'nvidia è scesa a 20, quà si che si sente la differenza.
E' pur vero che di solito più la scheda viene sfruttata appieno più si assottigliano le differenze fra una e l'altra,
ma anche da 25 a 30fps c'è una dfferenza

Quoto! perché con il cambio generazionale, queste schede scenderanno sotto i 60 FPS, e là si vedranno le differenze tra ATI e NVIDIA, che oggi non si vedono.

[BTinside]

Originariamente inviato da GMCPape
Ti dirò, dalla mia esperienza, non mi è mai capitato di vedere grosse differenze reali passando da nVidia a ATI o viceversa, a parità di fascia, si intende. Eslcudendo alcuni problemi con la serie NV3X, che in effetti perdeva negli shader. Ma per ilò resto, direi che non ho mai notato differenze sensibili in game.

Pape

Per Ati ed Nvidia ovviamente intendo le attuali 6800Ultra e X800XT, dove quest'ultima nel DirectX9 è generalmente più avanti.
Ma bisogna ricordare che quel che la 6800ultra fa in DirectX9 ,lo fa con valori di core, ram, banda e poligoni inferiori ad una X800XT.
Bisogna anche dire che la X800XT PE fu realizzata da Ati quando vide che la 6800Ultra teneva tranquillamente testa alla X800XT,
così innalzò le frequenze per voler mantenere il primato. Tuttavia di PE se ne trovano poche, proprio per questo motivo, non tutte escono di fabbrica sopportando quelle frequenze essendo vendute poi come normali X800XT e non PE.

Nvidia dal canto suo ha Gainward che ha realizzato una 6800ultra con frequenze di 450/1200 e una banda di 38,4gb/sec (contro i circa 35 di una X800XT PE), che può essere ulteriormente overclokkata fino ad arrivare alle frequenze di una X800XT PE (520) e anche oltre per ciò che concerne le memorie.
Con questa si che Ati deve preoccuparsi, perchè NV40 ha miglior efficienza già a frequenze inferiori, quindi a pari frequenze potrebbe esserci un sorpasso da parte di Nvidia