La legge del padrone? governo al completo!

[teogros]

Originariamente inviato da prio
Per quanto Arimans mi sembri una persona _molto_ ferrata sull'argomento, non e' sui suoi dati che ho basato il mio discorso.
Io ho commentato un articolo da _te_ riportato, a difesa del Governo.
Ed in quell'articolo non ho letto spunti che giustificassero questa difesa.
A te sembra che "noi" diamo contro Berlusconi a prescindere, ma i tuoi scritti dicono che tu gli dai ragione altrettanto a Prescindere.

Non mi sembra prio, è così! Mi pare assurdo non aver mai letto da parte vostra un articolo positivo del governo Berlusconi che va avanti da più di 3 anni (e solo questo è un record positivo!).

Quanto a me gli do ragione a priori sai perchè? Perchè davanti a tante bugie che vengono dette e raccontate si tenta di difendere anche l'indifendibile. In tanti pvt con utenti di questo forum mi sono scritto che non concordo in tutto (e l'ho scritto anche in un vecchio 3d) ciò che fa... ma quando mi si fa passare Berlusconi come:

1. duce
2. anti europeo
3. disfattore dell'italia
4. colui che vuol togliere pensioni/sanità/scuola pubblica/ ecc ecc

allora difendo anche l'indifendibile.

Originariamente inviato da prio
Io non l'avevo riportato e non me la sono squagliata. E neanche Arimans, mi pare.
Semmai sei tu che non rispondi.
L'hai poi letta la legge sulla depenalizzazione del falso in bilancio? Cosa ne pensi?
Ed il cartastampaioli comunistacci e' ovviamente una mia espressione, ma tu parlavi di giornali e giornalisti scorretti. Quali sono?
Ce ne sono sicuramente, lo so. Ma tu a quali ti riferisci? Se ne hai parlato, pensavi ben a qualcuno, no?

La legge sul falso non l'ho letta, la leggerò quando ho tempo.

I giornalisti a cui mi riferivo non erano alcuni precisi: era un riferimento globale a una legge riferita sempre male (non guardo sempre lo stesso tg o leggo lo stesso giornale).

[teogros]

Originariamente inviato da canapa
OK.
Non voglio giudicare come persona, ma giudichiamolo da quello che ha fatto nel suo mandato.
Parliamo di me.
Sono un operaio, con stipendio da operaio, con moglie e figli da mantenere.
5/6 anni fà mi avanzavano anche un pò di soldi per andare una settimana al mare con la famiglia. Adesso no. Lo stipendio mi è aumentato di circa 45€ lorde, le tasse pure.....
5/6 anni fà ero contento di essere Italiano. Adesso un pò meno.
5/6 anni fà ero convinto che chi rubava andasse in galera. Adesso no.
5/6 anni fà ero convinto che esistesse il pluralismo nell' informazione. Adesso no.
5/6 anni ero convinto che tutte le persone fossero uguali davanti alla legge. Adesso un pò meno.
5/6 anni pensavo che i miei figli avessero avuto le solite possibilità di un qualsiasi figlio di papà. Adesso non lo penso più.

Magari sarà solo un mia impressione ma oggi vivo peggio di 5/6 anni fà.
E dato che il governo è guidato da Berlusconi ritengo lui responsabile.
Per me questo governo ha fallito per il semplice fatto che io vivo peggio di 5/6 anni fà e questo mi basta per dare un mio giudizio.
Poi potremmo entrare anche nel merito dei singoli provvedimenti attuati da Berlusconi... ed il quadro sicuramente peggiorerebbe....

I tuoi sono tutti punti discutibili e difficilmente puoi affibbiarli al governo. Comunque, se sei convinto che sia colpa sua, la soluzione è la solita: non lo rivoti (tanto non l'avevi votato neppure 3 anni fa!).

[canapa]

Originariamente inviato da teogros
I tuoi sono tutti punti discutibili e difficilmente puoi affibbiarli al governo. Comunque, se sei convinto che sia colpa sua, la soluzione è la solita: non lo rivoti (tanto non l'avevi votato neppure 3 anni fa!).

Puoi discuterli quanto vuoi.... ma sono dati di fatto.
La qualità della vita dell'Italiano medio è calata paurosamente e su ciò non puoi discutere.
Magari non è totalmente colpa del governo Berlusconi ma comunque questo governo non ha fatto niente per cambiare questa situazione. E questo basta per dare giudizi.
Come ho già detto non voglio discutere sui singoli provvedimenti dell'attuale governo.....

Comunque accetto un tuo consiglio. Non lo (ri)voto.

[teogros]

Originariamente inviato da canapa
Puoi discuterli quanto vuoi.... ma sono dati di fatto.
La qualità della vita dell'Italiano medio è calata paurosamente e su ciò non puoi discutere.
Magari non è totalmente colpa del governo Berlusconi ma comunque questo governo non ha fatto niente per cambiare questa situazione. E questo basta per dare giudizi.
Come ho già detto non voglio discutere sui singoli provvedimenti dell'attuale governo.....

Comunque accetto un tuo consiglio. Non lo (ri)voto.

Bravo!

[sHoWeR]

Originariamente inviato da canapa
Ancora una legge squallida di questo governo.
Elenchiamole tutte:
Legge Cirami
Depenalizzazione falso in bilancio
Detassazione successioni sopra tot miliardi
Decreto salva rete4
Decreto Urbani
Decreto spalmadebiti (calcio 1)
Decreto spalmairpef (calcio 2 ) - fra breve
Truppe in Iraq
Riassetto sistema radiotelevisivo (adesso)

...aiuto ho la nausea ...
aiutatemi voi...

tutto d'accordo tranne che per il decreto urbani, la legge moralmente parlando è corretta, siamo noi (io...) nel torto che scarichiamo di tutto.

ciao

[arimans]

Caro Teogros,
il fatto che tu commenta con

Originariamente inviato da Teogros
Non mi sembra poco!

l´assunzione 400 insegnanti per la materna ( nel sito da TE segnalato dicevano 700) e che tu non faccia commenti sui 1058 licenziamenti degli insegnanti di sostegno o dei 6.132 delle superiori la dice lunga sulle tue capacita´ dialettiche e critiche di fare una discussione seria basata su "fatti", come dici te.
Oltretutto é un commento che é del tutto irrispettoso nei confronti degli insegnanti che perderanno il posto e dei portatori di handicap che perderanno l´appoggio.

Vorrei poi farti notare che tutti i siti da me segnalati piú o meno rispecchiavano i dati riportati nella bozza di decreto interministeriale, se c´é qualcuno che ha segnalato un sito pieno di menzogne e falsitá quello sei TE e questo dimostra decisamente la tua malafede.

Ti consiglio un detto che dice:
"Assicurarsi di aver attivato il cervello prima di aprire bocca"
Imparalo, credo ti sará particolarmente utile.

Per quanto riguarda la diminuzione del personale nessuno nega che in parte deriva dalla diminuzione degli alunni, ma la domanda é:
PERCHE SECONDO TE NEL SITO UFFICIALE DEL MINISTERO HANNO MESSO CIFRE COMPLETAMENTE DIVERSE DALLA REALTA?

Vorrei ricordarti che segnalavano l´assunzione di 4400 insegnanti di sostegno quando poi sono licenziati in 1058!!!!
C´é la bellezza di 5458 unitá!!!!! VERGOGNA!

Io non ho problemi ad ammettere che delle cose buone le hanno fatte, vedi la patente a punti, ma te prima di aprire bocca vedi di documentarti e se vuoi confutare i documenti che ti ho portato trovane altri invece di pronunciare parole vuote a caso!!!!
In questa maniera non convinci proprio nessuno!

[teogros]

Originariamente inviato da arimans
Caro Teogros,
il fatto che tu commenta con

l´assunzione 400 insegnanti per la materna ( nel sito da TE segnalato dicevano 700) e che tu non faccia commenti sui 1058 licenziamenti degli insegnanti di sostegno o dei 6.132 delle superiori la dice lunga sulle tue capacita´ dialettiche e critiche di fare una discussione seria basata su "fatti", come dici te.
Oltretutto é un commento che é del tutto irrispettoso nei confronti degli insegnanti che perderanno il posto e dei portatori di handicap che perderanno l´appoggio.

Vorrei poi farti notare che tutti i siti da me segnalati piú o meno rispecchiavano i dati riportati nella bozza di decreto interministeriale, se c´é qualcuno che ha segnalato un sito pieno di menzogne e falsitá quello sei TE e questo dimostra decisamente la tua malafede.

Ti consiglio un detto che dice:
"Assicurarsi di aver attivato il cervello prima di aprire bocca"
Imparalo, credo ti sará particolarmente utile.

Per quanto riguarda la diminuzione del personale nessuno nega che in parte deriva dalla diminuzione degli alunni, ma la domanda é:
PERCHE SECONDO TE NEL SITO UFFICIALE DEL MINISTERO HANNO MESSO CIFRE COMPLETAMENTE DIVERSE DALLA REALTA?

Vorrei ricordarti che segnalavano l´assunzione di 4400 insegnanti di sostegno quando poi sono licenziati in 1058!!!!
C´é la bellezza di 5458 unitá!!!!! VERGOGNA!

Io non ho problemi ad ammettere che delle cose buone le hanno fatte, vedi la patente a punti, ma te prima di aprire bocca vedi di documentarti e se vuoi confutare i documenti che ti ho portato trovane altri invece di pronunciare parole vuote a caso!!!!
In questa maniera non convinci proprio nessuno!

Al di la del fatto che non capisco come i sindacati possano avere dati del 2004 che lo stesso ministero ancora non ha (magia) ma quello che ti ho detto sopra è che (come è riportato nel documento ministeriale!) devi confrontare il dato con:
- il 2001/2 e 2002/3
- il numero di studenti abili e diversamente abili

Comunque mi potrebbe venire da pensare che potrebbero essere i sindacati ad aver messo dati totalmente differenti dalla realtà... te questo non lo prendi neppure in considerazione, vero?! Potrebbe essere li la vergogna.

Per quanto riguarda il detto, ti consiglio una cosa: dammi del Voi d'ora in poi, dato che non ci conosciamo (per fortuna). addio

[shambler1]

PERCHE SECONDO TE NEL SITO UFFICIALE DEL MINISTERO HANNO MESSO CIFRE COMPLETAMENTE DIVERSE DALLA REALTA?

Marketing?

[teogros]

Originariamente inviato da shambler1
Marketing?

O magari sono gli altri che hanno cifre diverse dalla realtà...

[canapa]

Originariamente inviato da sHoWeR
tutto d'accordo tranne che per il decreto urbani, la legge moralmente parlando è corretta, siamo noi (io...) nel torto che scarichiamo di tutto.

ciao

La legge che sembri difendere è spropositata nelle sanzioni e inaccettabile nelle modalità di controllo. Ed in più non sembra fare molta distinzione fra scopo di lucro (giuastamente punito) ed uso personale.
Aggiungo che chi insegna a usare Emule etc (che in se per se sono legali) rischia una sanzione........

Facendo un paragone un pò forzato (ma non troppo) è come voler condannare gli istruttori di guida perchè insegnano ad usare uno strumento (l'auto) potenzialmente mortale.

[arimans]

Originariamente inviato da teogros
Al di la del fatto che non capisco come i sindacati possano avere dati del 2004 che lo stesso ministero ancora non ha (magia) ma quello che ti ho detto sopra è che (come è riportato nel documento ministeriale!) devi confrontare il dato con:
- il 2001/2 e 2002/3
- il numero di studenti abili e diversamente abili

Comunque mi potrebbe venire da pensare che potrebbero essere i sindacati ad aver messo dati totalmente differenti dalla realtà... te questo non lo prendi neppure in considerazione, vero?! Potrebbe essere li la vergogna.

Per quanto riguarda il detto, ti consiglio una cosa: dammi del Voi d'ora in poi, dato che non ci conosciamo (per fortuna). addio

Egregio Sig. Teogros,
cercheró allora di illumunarVi nella Vostra ignoranza.
Quando il governo vuole emanare una legge che riguarda il mondo del lavoro deve passare dal confronto con i sindacati.
In tale sede vengono discussi con numeri alla mano che cosa comporta l´attuazione della legge. In base ai dati forniti dalla Ragioneria di Stato si fanno due conti, e come Voi avete potuto vedere nei documenti allegati, ma a questo punto ho il dubbio che li abbiate letti, si prospettano gli scenari futuri.
Da questa discussione nasce la "Bozza di decreto interministeriale" che ho allegato. Interministeriale perché riguarda il ministero delle Finanze e dell´Istruzione.
Quindi i dati sono forniti dal ministero e non dai sindacati.
I dati riguardano l´A.A. 2002/2003 e 2003/2004 perché il decreto e´per l´anno a venire.
Ancora una volta ribadisco l´importanza di informarsi prima di aprire bocca e del detto sopra citato.

Sicuro della vostra attenzione.
Cordiali saluti.

[arimans]

Originariamente inviato da teogros
Comunque mi potrebbe venire da pensare che potrebbero essere i sindacati ad aver messo dati totalmente differenti dalla realtà... te questo non lo prendi neppure in considerazione, vero?! Potrebbe essere li la vergogna.

No Vi viene invece un dubbio in un antro del Vostro encefalo che forse sia il Sig. Banana con tre televisioni private, due pubbliche ed un giornale a manipolare un attimino le informazioni?

[simone17]

Originariamente inviato da arimans
No Vi viene invece un dubbio in un antro del Vostro encefalo che forse sia il Sig. Banana con tre televisioni private, due pubbliche ed un giornale a manipolare un attimino le informazioni?

Ma no, ma no, tranquillo che il nostro eroe, invece che recarsi a cernobbio a discutere di economia del paese.. che va a scatafascio, era a Palermo ad autofesteggiarsi per i 10 anni di vittorie, circondato "dalla più grande folla che la politica ricordi" (10000 persone comprese quelle fuori dal tendone)
Ha ragione lui, ha ragione lui...

[sHoWeR]

Originariamente inviato da canapa
La legge che sembri difendere è spropositata nelle sanzioni e inaccettabile nelle modalità di controllo. Ed in più non sembra fare molta distinzione fra scopo di lucro (giuastamente punito) ed uso personale.

Quindi dici che se io mi scarico il divx "e alla fine arriva polly" e me lo guardo da solo, è legale?

Non ho ben capito, ma se intendi quello che ho scritto sopra ti rispondo cosi: scaricandomi quel divx ho recato un danno a tutte le persone che ci hanno lavorato sopra (dal macchinista, alle truccatrici, attori, azienda produttrice).

Per me la pena tra scopo di lucro ed uso personale non deve essere poi cosi diversa.

Parla uno che con la sua ADSL ha scaricato, e continua a scaricare, GB di files di ogni genere. Ma so di essere nel torto.

[shambler1]

Tutti cosi dobbiamo stare

[arimans]

Originariamente inviato da sHoWeR
Quindi dici che se io mi scarico il divx "e alla fine arriva polly" e me lo guardo da solo, è legale?

Non ho ben capito, ma se intendi quello che ho scritto sopra ti rispondo cosi: scaricandomi quel divx ho recato un danno a tutte le persone che ci hanno lavorato sopra (dal macchinista, alle truccatrici, attori, azienda produttrice).

Per me la pena tra scopo di lucro ed uso personale non deve essere poi cosi diversa.

Parla uno che con la sua ADSL ha scaricato, e continua a scaricare, GB di files di ogni genere. Ma so di essere nel torto.

Sono d´accordo con te, sono nel torto e lo ammetto.
Se ci mettessimo noi a scrivere musica o girare film altro che giramento di balle se qualcuno li copia.
Peró ritengo che il fatto é anche piú complesso, le major e le tasse, per esempio, impongono dei prezzi sui cd improponibili. come si fa a pagare 18-20€ un cd?
Bloccano il mercato e fanno aumentare la pirateria.
Con questo non siamo autorizzati a fare un crimine.
Dopo di che come dice canapa in effetti la legge é fatta male, perche´criminalizza troppo.
Ma si torna lí, guarda caso il capo del governo produce e distribuisce film, e stranamente questa legge riguarda solo questi e non musica, programmi giochi ecc....

[shambler1]

però se gli illeciti riguardano grandi interessi smettono di essere tali. Se riguardano milioni di persone normali allora vengono criminalizzati.

[arimans]

Originariamente inviato da shambler1
Tutti cosi dobbiamo stare

Questa é bellissima, mi hai fatto piegare col: "Tutti cosí dobbiamo stare"
chissa´se teogros fa una preghierina in questa maniera tutti i giorni prima di andare a dormire....

[shambler1]

Dico: hanno scarcerato gli hooligan! (oppure ho capito male io? ).

[shambler1]

Originariamente inviato da arimans
Questa é bellissima, mi hai fatto piegare col: "Tutti cosí dobbiamo stare"
chissa´se teogros fa una preghierina in questa maniera tutti i giorni prima di andare a dormire....

Se assumi quella posa ma con una espressione distaccata e senza il dovuto trasporto , sei un mezzo comunista.
L'espressione è una componente fondamentale dell'omaggio.