Mozilla annuncia Firefox Quantum, un Firefox tutto nuovo e più veloce di Chrome

[Folgore 101]

Originariamente inviato da zappy

Grazie
sembra molto Chrome o sbaglio?

Se fossi quelli di Mozilla mi offenderei.
Si saranno ispirati in qualche particolare ma mantiene comunque la sua identità, memore di quello che hanno fatto con Opera pensavo molto peggio invece qui non hanno stravolto l'esperienza d'uso, si riconosce subito che è Firefox.
L'ho usato pochissimo ma mi sembra che non ha più quel comportamento irritantissimo di aprire più finestre nonostante l'impostazione di lavorare in schede.
Rimane l'incolla e vai che in realtà è più un incolla e cerca, magari un giorno sistemeranno.

[zappy]

Originariamente inviato da Folgore 101

Se fossi quelli di Mozilla mi offenderei.
Si saranno ispirati in qualche particolare ma mantiene comunque la sua identità, memore di quello che hanno fatto con Opera pensavo molto peggio invece qui non hanno stravolto l'esperienza d'uso, si riconosce subito che è Firefox.
L'ho usato pochissimo ma mi sembra che non ha più quel comportamento irritantissimo di aprire più finestre nonostante l'impostazione di lavorare in schede.
Rimane l'incolla e vai che in realtà è più un incolla e cerca, magari un giorno sistemeranno.

boh, chrome l'ho usato pochissimo rarissime volte, ma lo ricordo molto simile.

l'aprire + finestre non l'ho presente. non mi pare che a me lo faccia

mi sembra giusto incolla e vai, perchè se incolli un url va alla pagina, non la cerca mica

[Folgore 101]

Chrome molto più scarno e la forma delle schede mi sembra che è più simile a quella della versione 56 di Firefox.

Se copi il #103 del tuo messaggio e fai "Incolla e vai" in fondo all'URL di questa pagina lui fa una ricerca di #103. Con Opera 12 e Vivaldi se fai la stessa cosa unisce l'URL e quello che incolli e fa l'invio, ottenendo questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...370&page=6#103
Se invece vuoi fare una ricerca evidenzi tutto l'URL e preme "Incolla e vai".
Con Opera 12 e Vivaldi evito di cliccare invio.

[zappy]

Originariamente inviato da Folgore 101

Se copi il #103 del tuo messaggio e fai "Incolla e vai" in fondo all'URL di questa pagina lui fa una ricerca di #103. Con Opera 12 e Vivaldi se fai la stessa cosa unisce l'URL e quello che incolli e fa l'invio, ottenendo questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...370&page=6#103
Se invece vuoi fare una ricerca evidenzi tutto l'URL e preme "Incolla e vai".
Con Opera 12 e Vivaldi evito di cliccare invio.

grazie, se copi il testo #103 certo che lui lo piglia come testo, è giusto e deve fare così. se fai tasto destro e scegli "copia indirizzo" copia l'url.

se gli altri browser fanno diversamente imho sbagliano. A me capita di voler copiare il testo del link e non l'url del link... con gli altri come fai se ti prendono cmq l'url?

[Folgore 101]

Originariamente inviato da zappy

grazie, se copi il testo #103 certo che lui lo piglia come testo, è giusto e deve fare così. se fai tasto destro e scegli "copia indirizzo" copia l'url.

se gli altri browser fanno diversamente imho sbagliano. A me capita di voler copiare il testo del link e non l'url del link... con gli altri come fai se ti prendono cmq l'url?

Ma non è la stessa cosa, se copi l'URL ottieni questo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=103

se fai come ho riportato ottieni invece questo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...370&page=6#103

Sono diversi e portano a pagine diverse. Il problema non è il copia ma l'incolla, Vivaldi simula il Return, gli altri fanno una ricerca, che volendo posso fare più velocemente dal tasto DX senza doverla andare a incollare nella barra degli indirizzi.

[cdimauro]

Originariamente inviato da mak77

Delle limitazioni ci saranno sempre, è l'unico modo di avere un codice manutenibile. Si tratta di trovare i giusti compromessi.

*

Si e no.
Da sviluppatore preferisco avere delle scadenze certe, piuttosto che "un giorno faremo...". Permette di schedulare i fix e i refactoring. A breve io potrò rimuovere migliaia di linee di codice, tutto codice vecchio esistente solo perchè la maggior parte delle estensioni legacy erano già state abbandonate dai loro sviluppatori ben prima dell'annuncio delle WebExtension.

*

Nella maggior parte dei casi il codice non era ad un livello qualitativo accettabile. Le API WebExtension devono soddisfare le richieste di multiprocesso, sandboxing e permessi utente. Nella maggior parte dei casi il codice delle estensioni non faceva altro che chiamare direttamente una API interna.

Ecco, questa è una cosa che proprio non capisco: come facevano a chiamare API interne? Ma soprattutto: perché glielo avete permesso?

Sono del parere che chi si comporta in questo modo meriti tanta belle bacchettate sulle mani per aver toccato roba che non doveva nemmeno sfiorare con la mente.

In aggiunta, se proprio devi ripartire da zero, meglio farlo con un sistema future-proof che portarti dietro un bagaglio di problemi fin da subito.

Perchè il vecchio approccio aveva un grosso difetto: nessun limite.
Il che significa che su 100 richieste di supporto da parte degli utenti, 90 sono causate da add-on malfunzionanti e quasi tutti operanti a livello di UI.
In più anche se il backend ha un grosso difetto non puoi modificarlo, perchè l'estensione XYZ lo usa.

Se sono API (pubbliche, per definizione di API), sì, ma quelle private dovrebbero uscire fuori da questo discorso.

Se un'estensione usa un'API interna che poi voi modificate o eliminate, e quindi smette di funzionare, sono affari del programmatore idiota che l'ha usata: che rimetta le mani al SUO codice marroncino, e rimedi alla stupidaggine che ha fatto.

Mantenendo uno strato intermedio, si possono limitare questi problemi e sistemarne altri senza richiedere all'autore dell'add-on di modificarlo.
Ma non puoi aggiungere infinite API, perchè ognuna richiede di essere manutenuta, e non puoi avere infiniti sviluppatori (beh forse Google può).

* Wrapper / adapter sì, ma finché si può e ha senso.

P.S. Non uso uso Firefox (preferisco Opera, anche se purtroppo è ormai l'ombra di sé stesso da quando hanno deciso di basarlo su Chromium, perdendo buona parte dei vantaggi che aveva). Parlo soltanto da sviluppatore.

Originariamente inviato da blackshard

Colabrodo no, ma Rust è tutta un'altra cosa

* Peccato per la sintassi, che non mi piace per niente. Ma a livello di strumenti per risolvere certe problematiche comuni, C e C++ "non sono degni nemmeno di allacciargli i lacci dei sandali".

Originariamente inviato da fano

Spiegatemi un attimo, ma ste estensioni avevano bisogno di essere scritte in C/C++? Se no non comprendo la motivazione tecnica di non portare il linguaggio di scripting su Rust per funzionare con il nuovo Firefox che - spero per loro - sia stato scritto completamente e senza nemmeno una riga di C della fava (che nel 2017 fa un po' ridere dai...)

*

Originariamente inviato da fano

Rust ha praticamente le stesse performance di C/C++, ma evitando di andare in core per "schiochezze".

Il discorso che C# sia lento poi è più una leggenda metropolitana e con Net Core si stanno facendo passi da gigante con alcuni metodi che hanno avuto incrementi di velocità del 300%...

Come lessi una volta su Internet "non me ne frega nulla se C# (o Python o Javascript) ci stanno il 2% in più del C... il mio tempo - come umano - è più importante"... il tempo a cercare SEGFAULT è tempo perso

Assolutamente d'accordo.

[Folgore 101]

@cdimauro
Se ti piaceva Opera 12 prova Vivaldi (sviluppato da Jon Von Tetzchner, co-fondatore ed Ex-CEO di Opera), non ancora a quel livello ma piano piano ci si sta avvicinando.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2712630

[cdimauro]

Molto interessante, grazie. L'avevo sentito nominare tempo fa, ma penso sia arrivato il momento di installarlo e giocarci un po', perché sembra abbastanza maturo.

[Folgore 101]

Figurati, per un utilizzatore di Opera Presto è sicuramente da provare e alcune chicche come pannello laterale per gestire segnalibri, note, cronologia, download con la possibilità di aggiungere pannelli Web, impilare le schede, selezionare più schede e affiancarle dividendo la finestra in riquadri e altre funzioni utili. Manca ancora Sync e M3 (la posta) ma dovrebbero arrivare a breve, almeno così speriamo.

[cdimauro]

Della posta (che usavo tantissimo con Opera) ormai non m'interessa, ma il sync è a dir poco fondamentale per me.
Sai se ci sono previsioni/date sulla possibile implementazione?

[Folgore 101]

A breve, è in fase di ultimazione ma date precise non ci sono.

[Erotavlas_turbo]

Originariamente inviato da calabar

Continua a non avere senso, perchè quell'affermazione è valida per una parte dell'utenza desktop, ma non certo per l'utenza mobile.
* quella che ho chiamato più volte il "nocciolo duro", che continua ad usare Firefox nonostante le sue pecche perchè per loro le sue peculiarità bilanciavano in positivo queste carenze.

Continui a non accettare il fatto che mozilla abbia cambiato direzione.
Per cercare di recuperare quote di mercato non è più interessata agli utenti esperti che sono circa il 10%, ma al restante 90%.
Anche perdendo 80% degli utenti esperti (8%) e guadagnando il 20% degli utenti non esperti (18%), avrebbe comunque più mercato (2%+18%=20%) di adesso (minore di 15%).

Originariamente inviato da calabar

Se vuoi possiamo ripeterci all'infinito, ma se lo scopo non è mettere al sicuro i dati ma semplicemente evitare che il collega di turno possa mettere il naso nel tuo browser mentre ti sei allontanato per prendere il caffè, beh, il blocco del browser rimane una soluzione più comoda e più che sufficiente.
La sicurezza non è mai assoluta, in certi contesti è più che sufficiente un basso livello di sicurezza.

Si mi ripeto, non ha senso usare la master password di firefox per evitare che il collega possa controllare il tuo browser perché in caso di accesso al PC può benissimo fare la copia del profilo e la sicurezza non esiste.
Una possibilità più utile è il blocco della sessione utente che richiede lo stesso tempo necessario per il blocco del solo firefox.
Se il sistema operativo non è configurato per il multi utente, non ci sono add on utili...

[Folgore 101]

Aggiornato alla beta 7 e sembra risolto il problema che ogni tanto all'apertura diceva che la sessione precedente non era stata chiusa correttamente.
Confermo l'apertura di più finestre, tipo quando devi scaricare un file e ti obbligano a disabilitare uBlock, quando hai finito e chiudi ti ritrovi sotto la solita finestra a sito porno.

PS: Ecco come non detto. Capita amche a altri o problema solo mio?