Ora legale sì o no? L'UE propone un sondaggio ai propri cittadini

[marchigiano]

Originariamente inviato da aled1974

sai che non ho capito? io ho parlato di lancette, senza specificare quali, ma poi cosa cambia?

nel senso che l'ora è bello che sia reale, cioè più possibile vicina all'angolazione della terra rispetto al sole

poi se fa giorno prima ci si sveglia prima, ma non spostando avanti le lancette dell'ora bensì spostando prima la sveglia

inoltre ripeto, siamo nel 2018, abbiamo la tecnologia per fare uno step di pochi minuti al mese e renderlo comprensibile a un buon 70% della popolazione in pochi mesi

l'ora legale è stata istituita circa un secolo fa, quando gli orologi erano quelli che erano, le comunicazioni facevano pena, il grosso del consumo elettrico era l'illuminazione con lampadine a filamento da 5lm/w, è ora di andare oltre, attualmente anche in casa il consumo da illuminazione credo sia inferiore al consumo dei nostri smartphone notebook e altri cosi a batteria, il grosso del consumo è tv e elettrodomestici, cambia poco l'ora legale quindi (poi ripeto... basta cambiare ora di sveglia)

[giuliop]

Originariamente inviato da marchigiano

nel senso che l'ora è bello che sia reale, cioè più possibile vicina all'angolazione della terra rispetto al sole

poi se fa giorno prima ci si sveglia prima, ma non spostando avanti le lancette dell'ora bensì spostando prima la sveglia

inoltre ripeto, siamo nel 2018, abbiamo la tecnologia per fare uno step di pochi minuti al mese e renderlo comprensibile a un buon 70% della popolazione in pochi mesi

Ma quindi quale sarebbe la tua proposta?

Ogni giorno ti svegli ad un orario diverso? E poi vai al lavoro quando, stessa ora? Oppure ora diversa ogni giorno?

[marchigiano]

Originariamente inviato da giuliop

Ma quindi quale sarebbe la tua proposta?

Ogni giorno ti svegli ad un orario diverso? E poi vai al lavoro quando, stessa ora? Oppure ora diversa ogni giorno?

ogni giorno sarebbe fattibile ma capisco che molta gente non capirebbe... direi che un 10 minuti di variazione al mese è sopportabilissimo e basta una semplice app o una sveglietta apposita per modificare l'ora di sveglia

Originariamente inviato da marchigiano

ogni giorno sarebbe fattibile ma capisco che molta gente non capirebbe... direi che un 10 minuti di variazione al mese è sopportabilissimo e basta una semplice app o una sveglietta apposita per modificare l'ora di sveglia

Come ho detto in altro post, ci sono situazioni dove tra il nord e il sud dell'Italia, hai già adesso differenze di un'ora. Quindi se ad Aosta il sole tramonta alle 21:21, indovina a Ragusa a che ora tramonta? Alle 20:23, quindi stiamo parlando di un'ora di luce in meno tra una città, ed un'altra.
Hai voglia a modificare le ore...dovresti farlo ad ogni latitudine per accontentare tutti, e non scontentare nessuno...

[aled1974]

Originariamente inviato da andbad

Giusto per dare due numeri (sennò parliamo di aria fritta). Terna ha calcolato tra il 2004 ed il 2012 un risparmio di 6 miliardi di kWh (senza però fornire la metodologia di calcolo ). Un privato paga circa 0,2€/kWh, mentre le aziende un po' meno, ma contiamo che spendano uguale.

Significa 140 milioni di € che le aziende risparmiano mentre lo spende il privato (a meno che voi non giriate per casa con le luci spente).

Mi spiegate dov'è il risparmio?

Un ente fornisce dati senza fornirne la metodologia (che rende impossibile verificarli), scaricando i costi dalle aziende ai privati, che oltretutto perdono un'ora di luce nel tempo libero, causando (pochi o grandi) disagi... e tutto per risparmiare 2€ l'ANNO a testa?

By(t)e

se leggi le tue stesse parole in grassetto il risparmio lo capisci da solo dove sta e quanto sia

non sono euro, sono kw/h risparmiati

e i kw/h non crescono da soli per strada o nei campi



facciamo un esempio terra terra, così forse mi spiego meglio

se vivessimo in una società che razionasse con tessere annonarie i beni tra cui ad esempio il carburante, a te non te fregherebbe nulla se al litro costasse 1 euro o 100 euro, a te importerebbe di avere un litro in più o in meno da poter usare.
Questo a prescindere dal prezzo, da chi ci rimette o da chi ci guadagna proprio perchè appunto a te servirebbe il carburante.
Se anche fossi il più ricco d'Italia, finita la quota ti attaccheresti come il più barbone di tutti, a quel punto chi se ne frega se monetariamente parlando ci rimettono più le tue tasche o quelle del petroliere, tu rimani pur sempre senza carburante

l'energia è la stessa cosa: chissene chi paga, se tu o il tuo titolare gran capitalista che te la vuole mettere in tasca, il risparmio è dato dalla quantità di energia che non viene sprecata inutilmente

perchè quei 6 miliardi di kw/h che oggi abbiamo risparmiato (al pesantissimo prezzo di alcune rotture di scatole tra lancette e kernel non aggiornati) domani li dovremo pagare (tu, io, il gran capitalista.... TUTTI) e non credo proprio che complessivamente sarà un risparmio per le nostre tasche. Anche perchè mi sembra che il prezzo dell'energia sia in costante aumento

poi oh, se ancora così non è chiaro.... aspettiamo l'alba

ciao ciao

[andbad]

Originariamente inviato da aled1974

se leggi le tue stesse parole in grassetto il risparmio lo capisci da solo dove sta e quanto sia

non sono euro, sono kw/h risparmiati

e i kw/h non crescono da soli per strada o nei campi



facciamo un esempio terra terra, così forse mi spiego meglio

se vivessimo in una società che razionasse con tessere annonarie i beni tra cui ad esempio il carburante, a te non te fregherebbe nulla se al litro costasse 1 euro o 100 euro, a te importerebbe di avere un litro in più o in meno da poter usare.
Questo a prescindere dal prezzo, da chi ci rimette o da chi ci guadagna proprio perchè appunto a te servirebbe il carburante.
Se anche fossi il più ricco d'Italia, finita la quota ti attaccheresti come il più barbone di tutti, a quel punto chi se ne frega se monetariamente parlando ci rimettono più le tue tasche o quelle del petroliere, tu rimani pur sempre senza carburante

l'energia è la stessa cosa: chissene chi paga, se tu o il tuo titolare gran capitalista che te la vuole mettere in tasca, il risparmio è dato dalla quantità di energia che non viene sprecata inutilmente

perchè quei 6 miliardi di kw/h che oggi abbiamo risparmiato (al pesantissimo prezzo di alcune rotture di scatole tra lancette e kernel non aggiornati) domani li dovremo pagare (tu, io, il gran capitalista.... TUTTI) e non credo proprio che complessivamente sarà un risparmio per le nostre tasche. Anche perchè mi sembra che il prezzo dell'energia sia in costante aumento

poi oh, se ancora così non è chiaro.... aspettiamo l'alba

ciao ciao

C'è una cosa che sfugge a te: non c'è nessun risparmio. La coperta è quella, puoi tirarla da una parte (ora solare) o dall'altra (ora legale) ma sempre quelle ore di luce ci sono. Ergo, se lasciamo l'ora legale, la corrente si usa a lavoro, se mettiamo l'ora legale si usa a casa. Non c'è nessun risparmio di consumo, si sposta semplicemente il problema. L'ora in più di luce al mattino (quando in ufficio non accendi le luci) significa accenderla un'ora in più la sera (quando sei a casa). Il totale rimane invariato.

Sempre che, per ipotesi, questo risparmio ci sia, perché hai (volutamente o meno) evitato di commentare tutto il resto del mio post.

By(t)e

[giuliop]

Originariamente inviato da CapoHorn

Come ho detto in altro post, ci sono situazioni dove tra il nord e il sud dell'Italia, hai già adesso differenze di un'ora. Quindi se ad Aosta il sole tramonta alle 21:21, indovina a Ragusa a che ora tramonta? Alle 20:23, quindi stiamo parlando di un'ora di luce in meno tra una città, ed un'altra.
Hai voglia a modificare le ore...dovresti farlo ad ogni latitudine per accontentare tutti, e non scontentare nessuno...

Poi ognuno avrebbe un orario diverso: mettersi d'accordo sugli orari diventerebbe impossibile.

[giuliop]

Originariamente inviato da andbad

C'è una cosa che sfugge a te: non c'è nessun risparmio. La coperta è quella, puoi tirarla da una parte (ora solare) o dall'altra (ora legale) ma sempre quelle ore di luce ci sono. Ergo, se lasciamo l'ora legale, la corrente si usa a lavoro, se mettiamo l'ora legale si usa a casa.

Be', però non è detto che si consumi lo stesso in ufficio e a casa: per esempio tu stesso dici che in ufficio le luci sono sempre accese perché non si vede niente, mentre se torni a casa e c'è ancora luce solare magari non hai la necessità di accenderla.

[AlPaBo]

Originariamente inviato da CapoHorn

Come ho detto in altro post, ci sono situazioni dove tra il nord e il sud dell'Italia, hai già adesso differenze di un'ora. Quindi se ad Aosta il sole tramonta alle 21:21, indovina a Ragusa a che ora tramonta? Alle 20:23, quindi stiamo parlando di un'ora di luce in meno tra una città, ed un'altra.
Hai voglia a modificare le ore...dovresti farlo ad ogni latitudine per accontentare tutti, e non scontentare nessuno...

Stai confrontando città diverse per latitudine e longitudine, per cui confondi effetti diversi (che sembrano sommano) e non individui correttamente le cause. Forse qualche dubbio ti sarebbe venuto se avessi indicato anche l'ora dell'alba: rispettivamente 5:54 per Aosta e 5:49 per Ragusa: come vedi sono quasi uguali.
La differenza che citi è dovuta per mezz'ora alla maggior durata del giorno ad Aosta e per mezz'ora alla maggior durata del giorno dovuta alla longitudine. Al tramonto le due mezz'ore si sommano, all'alba si sottraggono. Di fatto, stai confondendo due effetti diversi: l'ora dipende dalla longitudine, non dalla latitudine, mentre è la durata del giorno che dipende dalla latitudine.
Quindi, anche l'ora legale non c'entra con la latitudine ma solo con la longitudine.

[AlPaBo]

Originariamente inviato da andbad

C'è una cosa che sfugge a te: non c'è nessun risparmio. La coperta è quella, puoi tirarla da una parte (ora solare) o dall'altra (ora legale) ma sempre quelle ore di luce ci sono. Ergo, se lasciamo l'ora legale, la corrente si usa a lavoro, se mettiamo l'ora legale si usa a casa. Non c'è nessun risparmio di consumo, si sposta semplicemente il problema. L'ora in più di luce al mattino (quando in ufficio non accendi le luci) significa accenderla un'ora in più la sera (quando sei a casa). Il totale rimane invariato.

Sempre che, per ipotesi, questo risparmio ci sia, perché hai (volutamente o meno) evitato di commentare tutto il resto del mio post.

By(t)e

Stai sbagliando, in quanto non applichi il metodo scientifico e non verifichi la tua ipotesi con i dati.
Prendi Roma. Con l'ora legale oggi si ha l'alba alle 5:43 e il tramonto alle 20:47. Con l'ora solare sarebbero le 4:43 e le 19:47. Diciamo che tu sei una persona tipica, ti alzi alle sei o alle sette, vai a lavorare alle 8, torni a casa alle 17 e vai a dormire alle 23.
Ore di luce accesa a casa: dalle 20:47 alle 23, 2 ore e un quarto, circa. Con l'ora solare avresti la luce accesa a casa dalle 19:47 alle 23, un'ora in più.
Per l'ufficio non cambia niente: se si ha l'abitudine di accendere le luci anche con il sole, si tengono accese, altrimenti si tengono spente. Tanto è comunque sempre giorno.
Ti sei dimenticato di osservare che l'ora di buio in più la mattina è in un orario in cui dormi, quindi non consumi, mentre l'ora di luce in più alla sera è in un orario in cui sei sveglio e attivo, per cui la luce l'accendi.
Tra l'altro, da quanto detto si vede che le aziende non ci guadagnano niente (consumano la stessa quantità di energia), mentre sono proprio i privati a guadagnarci.
Mi dispiace ma tutto quello che dici è sbagliato e dovuto a pregiudizi non confrontati con la realtà.

[andbad]

Originariamente inviato da AlPaBo

Stai sbagliando, in quanto non applichi il metodo scientifico e non verifichi la tua ipotesi con i dati.
Prendi Roma. Con l'ora legale oggi si ha l'alba alle 5:43 e il tramonto alle 20:47. Con l'ora solare sarebbero le 4:43 e le 19:47. Diciamo che tu sei una persona tipica, ti alzi alle sei o alle sette, vai a lavorare alle 8, torni a casa alle 17 e vai a dormire alle 23.
Ore di luce accesa a casa: dalle 20:47 alle 23, 2 ore e un quarto, circa. Con l'ora solare avresti la luce accesa a casa dalle 19:47 alle 23, un'ora in più.
Per l'ufficio non cambia niente: se si ha l'abitudine di accendere le luci anche con il sole, si tengono accese, altrimenti si tengono spente. Tanto è comunque sempre giorno.
Ti sei dimenticato di osservare che l'ora di buio in più la mattina è in un orario in cui dormi, quindi non consumi, mentre l'ora di luce in più alla sera è in un orario in cui sei sveglio e attivo, per cui la luce l'accendi.
Tra l'altro, da quanto detto si vede che le aziende non ci guadagnano niente (consumano la stessa quantità di energia), mentre sono proprio i privati a guadagnarci.
Mi dispiace ma tutto quello che dici è sbagliato e dovuto a pregiudizi non confrontati con la realtà.

Io infatti sono per mantenere l'ora legale tutto l'anno. Fai gli stessi conti d'inverno, già che ci sei.

By(t)e

[AlPaBo]

Originariamente inviato da AlPaBo

Ore di luce accesa a casa: dalle 20:47 alle 23, 2 ore e un quarto, circa. Con l'ora solare avresti la luce accesa a casa dalle 19:47 alle 23, un'ora in più.

Quoto me stesso perché partendo da questa osservazione si può fare qualche calcolo.
Si risparmia un'ora di luce al giorno per ogni famiglia. Stimiamo che le lampadine accese a casa assorbano 100W. Le famiglie sono circa 20 milioni. Consumo totale in kW h (100/1000)*20.000.000=2.000.000. Al costo di circa 0,20€, fa 400.000€ al giorno. I giorni di ora legale sono poco più di 200, per cui il risparmio totale è 200*400.000, circa 80.000.000€.
Abbastanza coerente con i dati di Terna. A questo proposito, le stime le potete trovare su https://it.wikipedia.org/wiki/Ora_le...gi_e_svantaggi, dove sono riportati i GW h sulla base dei flussi elettrici sulla rete ad alta tensione; i loro dati sembrano indicare un risparmio del 50% superiore, che immagino sia dovuto anche a tutte le attività fatte fuori di casa nell'ora di luce aggiuntiva: aperitivo, cena in veranda al ristorante, negozi aperti la sera, ecc.

[AlPaBo]

Originariamente inviato da andbad

Io infatti sono per mantenere l'ora legale tutto l'anno. Fai gli stessi conti d'inverno, già che ci sei.

By(t)e

D'inverno il vantaggio sarebbe minore. Con l'ora legale a Roma il 25 dicembre sarebbe giorno dalle 8:36 alle 17:44. Senza, dalle 7:36 alle 16:44. A Natale il vantaggio sarebbe pressoché nullo, in quanto effettivamente quello che guadagni la sera lo perdi la mattina (a me andrebbe benissimo, io sono un gufo, ma i miei amici allodole soffrirebbero).
Se guardi la tabella di https://it.wikipedia.org/wiki/Ora_le...gi_e_svantaggi vedi che secondo Terna i vantaggi maggiori si hanno ad aprile e ottobre, medi a maggio e settembre, bassi a giugno, luglio e agosto, praticamente nulli a marzo. Mi aspetto che la stessa situazione di marzo si ripeta da novembre a febbraio.
Non credo comunque si avrebbero svantaggi, per cui l'idea di avere l'ora legale tutto l'anno potrebbe effettivamente avere senso dal punto di vista puramente economico e forse anche da quello sociale.

[andbad]

Originariamente inviato da AlPaBo

D'inverno il vantaggio sarebbe minore. Con l'ora legale a Roma il 25 dicembre sarebbe giorno dalle 8:36 alle 17:44. Senza, dalle 7:36 alle 16:44. A Natale il vantaggio sarebbe pressoché nullo, in quanto effettivamente quello che guadagni la sera lo perdi la mattina (a me andrebbe benissimo, io sono un gufo, ma i miei amici allodole soffrirebbero).
Se guardi la tabella di https://it.wikipedia.org/wiki/Ora_le...gi_e_svantaggi vedi che secondo Terna i vantaggi maggiori si hanno ad aprile e ottobre, medi a maggio e settembre, bassi a giugno, luglio e agosto, praticamente nulli a marzo. Mi aspetto che la stessa situazione di marzo si ripeta da novembre a febbraio.
Non credo comunque si avrebbero svantaggi, per cui l'idea di avere l'ora legale tutto l'anno potrebbe effettivamente avere senso dal punto di vista puramente economico e forse anche da quello sociale.

Grazie, è quello che cerco di dire da tre pagine .

By(t)e

Originariamente inviato da AlPaBo

Stai confrontando città diverse per latitudine e longitudine, per cui confondi effetti diversi (che sembrano sommano) e non individui correttamente le cause. Forse qualche dubbio ti sarebbe venuto se avessi indicato anche l'ora dell'alba: rispettivamente 5:54 per Aosta e 5:49 per Ragusa: come vedi sono quasi uguali.
La differenza che citi è dovuta per mezz'ora alla maggior durata del giorno ad Aosta e per mezz'ora alla maggior durata del giorno dovuta alla longitudine. Al tramonto le due mezz'ore si sommano, all'alba si sottraggono. Di fatto, stai confondendo due effetti diversi: l'ora dipende dalla longitudine, non dalla latitudine, mentre è la durata del giorno che dipende dalla latitudine.
Quindi, anche l'ora legale non c'entra con la latitudine ma solo con la longitudine.

Ok, giriamola come ci pare, ma alla fine quello che conta è la lunghezza del giorno.

Aosta: 15h e 27 min
Ragusa: 14h e 30 min.

C'è sempre un'ora di luce in meno tra una città, ed un'altra.
Resta sempre il problema di fondo: durata di luce diversi che penalizzerebbero una città e ne favorirebbero un'altra.

[aled1974]

Originariamente inviato da andbad

C'è una cosa che sfugge a te: non c'è nessun risparmio. La coperta è quella, puoi tirarla da una parte (ora solare) o dall'altra (ora legale) ma sempre quelle ore di luce ci sono. Ergo, se lasciamo l'ora legale, la corrente si usa a lavoro, se mettiamo l'ora legale si usa a casa. Non c'è nessun risparmio di consumo, si sposta semplicemente il problema. L'ora in più di luce al mattino (quando in ufficio non accendi le luci) significa accenderla un'ora in più la sera (quando sei a casa). Il totale rimane invariato.

Sempre che, per ipotesi, questo risparmio ci sia, perché hai (volutamente o meno) evitato di commentare tutto il resto del mio post.

By(t)e

ma non è così, perdonami

Terna ha calcolato tra il 2004 ed il 2012 un risparmio di 6 miliardi di kWh

scusa, un risparmio rispetto a cosa? mi pare ovvio che il risparmio di energia è stato calcolato rispetto al caso in cui sarebbe stata utilizzata l'ora solare al posto di quella legale

e non è una coperta corta, l'energia o si consuma o non si consuma (e si risparmia), quindi i calcoli di Terna sono corretti, viceversa sono sbagliati quelli di chi il risparmio energetico lo convertono in euro pensando che si misuri così


se complessivamente come Italia abbiamo quindi risparmiato 6 mld di kw/h perchè non li abbiamo comprati/usati/sprecati inutilmente a me va benissimo se poi il prezzo da pagare è quello di cambiare le lancette due volte l'anno


ma vedo che tanti come te fanno i conti per vedere se risparmiano più le loro tasche o quelle del gran capitalista dimenticando che
1. il costo dell'energia è in perenne aumento
2. che se come Italia fino a ieri abbiamo evitato di usare 6mld di kw/h, domani se li utilizzeremo qualcuno li dovrà pagare
3. che il gran capitalista può anche farsi due conti e delocalizzare all'estero lasciando a casa disoccupati te e me a pagarsi le bollette domestiche rincarate


poi altri vogliono sopprimerla per altre ragioni ancora (saluto al sole, sistemi informatici, rottura di pelotas a svegliarsi prima una volta l'anno, presunti aumenti infartuali, voglia di cambiare il mondo a prescindere....)





vedremo come andrà il referendum, io prevedo purtroppo la vittoria dell'abolizione dell'ora legale, ci sentiremo nuovamente tra qualche anno per vedere se Terna ce l'aveva davvero raccontata o quanto ci costerà in più come Italia


peace & love bro

[andbad]

Originariamente inviato da aled1974

ma non è così, perdonami

Terna ha calcolato tra il 2004 ed il 2012 un risparmio di 6 miliardi di kWh

scusa, un risparmio rispetto a cosa? mi pare ovvio che il risparmio di energia è stato calcolato rispetto al caso in cui sarebbe stata utilizzata l'ora solare al posto di quella legale

e non è una coperta corta, l'energia o si consuma o non si consuma (e si risparmia), quindi i calcoli di Terna sono corretti, viceversa sono sbagliati quelli di chi il risparmio energetico lo convertono in euro pensando che si misuri così


se complessivamente come Italia abbiamo quindi risparmiato 6 mld di kw/h perchè non li abbiamo comprati/usati/sprecati inutilmente a me va benissimo se poi il prezzo da pagare è quello di cambiare le lancette due volte l'anno


ma vedo che tanti come te fanno i conti per vedere se risparmiano più le loro tasche o quelle del gran capitalista dimenticando che
1. il costo dell'energia è in perenne aumento
2. che se come Italia fino a ieri abbiamo evitato di usare 6mld di kw/h, domani se li utilizzeremo qualcuno li dovrà pagare
3. che il gran capitalista può anche farsi due conti e delocalizzare all'estero lasciando a casa disoccupati te e me a pagarsi le bollette domestiche rincarate


poi altri vogliono sopprimerla per altre ragioni ancora (saluto al sole, sistemi informatici, rottura di pelotas a svegliarsi prima una volta l'anno, presunti aumenti infartuali, voglia di cambiare il mondo a prescindere....)





vedremo come andrà il referendum, io prevedo purtroppo la vittoria dell'abolizione dell'ora legale, ci sentiremo nuovamente tra qualche anno per vedere se Terna ce l'aveva davvero raccontata o quanto ci costerà in più come Italia


peace & love bro

Ma leggi quello che scrivo? Ho specificato che non sono per l'abolizione dell'ora legale, anzi, vorrei che fosse applicata tutto l'anno!

Per dare un quadro generale:
http://www.nationalgeographic.it/sci..._anno_-642729/

Questo per dire che non si tratta di mero risparmio, di metodo scientifico e di economia, ovvero di soluzioni migliori a prescindere. Ma di una questione molto complessa e dibattuta, dove un teorico risparmio economico ed energetico è controbilanciato da effetti non sempre prevedibili e che impattano la vita di tutti noi (parlo anche di chi non ha jetlag al cambio d'ora, eh... ).

By(t)e

[andrears250]

Originariamente inviato da [?]

Via tutto e stesso orario in tutto il mondo

ricordo almeno 15 anni fa che se ne parlò...

[aled1974]

Originariamente inviato da andbad

Ma leggi quello che scrivo? Ho specificato che non sono per l'abolizione dell'ora legale, anzi, vorrei che fosse applicata tutto l'anno!

Per dare un quadro generale:
http://www.nationalgeographic.it/sci..._anno_-642729/

Questo per dire che non si tratta di mero risparmio, di metodo scientifico e di economia, ovvero di soluzioni migliori a prescindere. Ma di una questione molto complessa e dibattuta, dove un teorico risparmio economico ed energetico è controbilanciato da effetti non sempre prevedibili e che impattano la vita di tutti noi (parlo anche di chi non ha jetlag al cambio d'ora, eh... ).

By(t)e

mi pareva pacifico che il risparmio energetico fosse dato dall'alternanza tra i due sistemi orari e che utilizzare la sola ora solare o la sola ora legale non porterebbe a questo risparmio


- abolendo la legale, come sembra stia per succedere, perderemo circa 750mln di kwh l'anno stando allo studio di Terna riferito agli anni 2004-2012

- abolendo la solare, come vorresti tu, perderemmo probabilmente meno ma perderemmo comunque, quoto dal tuo link:

Allo stesso modo, Matthew Kotchen, economista dell'Università della California, ha confrontato i consumi dell'Indiana prima e dopo il 2006, quando l'ora legale fu estesa all'intero territorio dello Stato. "I consumi energetici sono addirittura cresciuti, a causa del maggiore uso di aria condizionata e riscaldamenti", spiega Wolff.

evidentemente, ma poi neanche tanto a quanto pare, il modo migliore per risparmiare energia nel nostro Stato (mica in tutta europa) è quello di adottare il cambio orario durante l'anno tra solare e legale (e vicevera)


sembra però che tutti vogliano abolire questa "seccatura" per i motivi più disparati, tranne quelli energivori

[andbad]

Originariamente inviato da aled1974

evidentemente, ma poi neanche tanto a quanto pare, il modo migliore per risparmiare energia nel nostro Stato (mica in tutta europa) è quello di adottare il cambio orario durante l'anno tra solare e legale (e vicevera)

sembra però che tutti vogliano abolire questa "seccatura" per i motivi più disparati, tranne quelli energivori

Cosa non ti è chiaro in questo?

Questo per dire che non si tratta di mero risparmio, di metodo scientifico e di economia, ovvero di soluzioni migliori a prescindere. Ma di una questione molto complessa e dibattuta, dove un teorico risparmio economico ed energetico è controbilanciato da effetti non sempre prevedibili e che impattano la vita di tutti noi (parlo anche di chi non ha jetlag al cambio d'ora, eh... ).

Se dovessimo guardare solo e soltanto all'aspetto di risparmio energetico, dovremmo anche spegnere i lampioni di notte o far giocare negli stadi solo il giorno, per fare due esempi. Perché non si fa?
La sola illuminazione stradale costa ogni anno 2 miliardi. Il risparmio grazie all'ora legale è 140 milioni, giusto per dare due numeri.

By(t)e