NIKON: D90 o D5000?

[korry78]

Originariamente inviato da hornet75

Che la D90 sia leggermente migliore in fatto di immagini rispetto alla D300 mi sembra logico, un anno di sviluppo sullo stesso sensore si fa sentire. Stesso discorso si potrebbe fare con la più recente D5000 rispetto alla D90 con la prima che migliora ancora le prestazioni della seconda. All'atto pratico però sono differenze difficilmente percepibili se non con test di laboratorio. Sono sicuro che la prossima D300s evoluzione della D300 a parità di sensore si riprenderà lo scettro della migliore APS-C Nikon.

A parte le prestazioni del sensore la D300 rimane certamente una fotocamera ben superiore alla D90. Al volo mi vengono in mente il modulo AF MultiCam 3500DX a 51 punti con insegimento 3D sul colore oppure la copertura 100% del mirino, oppure la raffica che parte da 6 fps e può arrivare a 8 fps usando il battery pack MB D10, la tropicalizzazione del corpo in magnesio, la possibilità di calibrare l'AF con 20 ottiche diverse direttamente on-camera con altrettante personalizzazioni, la possibilità di scattare in formato a 14 bit ecc... tutte caratteristiche negate alla D90.

Resta fondamentale capire quanto queste caratteristiche in più possano interessare l'utente utilizzatore, ma è indubbio che tecnicamente la D300 è superiore in quasi tutto rispetto alla D90.

Sempre da quel sito comparativo ne esce che la D90 sia superiore, oltre che alla D300, anche alla D5000, soprattutto agli alti iso.

D90-D300-D5000

Insomma devo buttarmi sulla D700...

[korry78]

Originariamente inviato da WildBoar

il sito DxOMark è uno dei più inattendibili e improbabili che abbia mai visto.
poi la d90 avrà un software leggermente migliorato, ma si tratta di cercare il pelo nell'uovo, per tutto il resto non c'è proprio paragone: dalla raffica all'AF alla compatibilità sulle ottiche AI sull'ergonomia e mirino, sulle regolazioni di precisione sull'AF, non c'è proprio partita, infatti ci sono 400€ di differenza!

Ah ecco! Io pensavo che fosse un sito affidabile...

[WildBoar]

Originariamente inviato da korry78

Ah ecco! Io pensavo che fosse un sito affidabile...

basta vedere la classifica generale dei sensori c'è da ridere, con sensori di macchine di anni e anni fa e da poce centinaia di euro inferiori ad alcune professionali...

[korry78]

Mi sono un po' documentato anche sulla D300 che effettivamente, benchè più datata, resta una macchina di una categoria superiore.
Tuttavia per le mie esigenze e come prima reflex, penso che la D90 (a questo punto con il 16/85 VR) sia il giusto compromesso tra qualità (simile alla D300), versatilità (volendo può anche fare video) e prezzo (400€ in meno).
Staremo a vedere.
Intanto grazie ancora a tutti per i consigli!

[hornet75]

Originariamente inviato da ilguercio

Vedi sopra.

Intendevo sviluppo software infatti ho chiaramente scritto lo stesso sensore.

[hornet75]

Originariamente inviato da korry78

Ah ecco! Io pensavo che fosse un sito affidabile...

Ho visto solo dopo averti risposto di quale sito si trattava e confermo quanto detto da wildboar, assolutamente inattendibile.

[ilguercio]

Originariamente inviato da hornet75

Intendevo sviluppo software infatti ho chiaramente scritto lo stesso sensore.

Ok,ora capisco.

[uncletoma]

Originariamente inviato da hornet75

il modulo AF MultiCam 3500DX a 51 punti

Ho sclerato con gli 11 punti della D90 (modalita' AF Single), non immagino che grado di pazzia potrei raggiungere con una macchina con ben 51 (cinquantuno! ) punti AF.
BTW l'accoppiata tra la D90 e il 16-85 crea un binomio incredibile

[hornet75]

Originariamente inviato da uncletoma

Ho sclerato con gli 11 punti della D90 (modalita' AF Single), non immagino che grado di pazzia potrei raggiungere con una macchina con ben 51 (cinquantuno! ) punti AF.
BTW l'accoppiata tra la D90 e il 16-85 crea un binomio incredibile

Effettivamente è da panico!!!!



anche se non sono mai tutti completamente visibili, diciamo che in modalità inseguimento lavora in "back-ground" attivando di volta in volta il punto AF appropriato.

Le medie Canon un sistema AF del genere se lo sognano mutuato direttamente dall'ammiraglia D3/D3X

[korry78]

Al 16-85 vorrei affiancare anche un buon zoom.

Pensavo al Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR che non sembra essere eccezionale ma dovrebbe essere abbastanza versatile oltre che relativamente economico (478€).
In alternativa ci sarebbe il Sigma AF 100-300mm f/4 APO EX DG HSM di cui ho letto ottime cose ma costa un parecchio di più (885€) e non ha (almeno credo) le peculiarità (AF-S+VR) del Nikon.

[hornet75]

Originariamente inviato da korry78

Al 16-85 vorrei affiancare anche un buon zoom.

Pensavo al Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR che non sembra essere eccezionale ma dovrebbe essere abbastanza versatile oltre che relativamente economico (478€).

Azz.......non sembra essere eccezionale??? Direi proprio il contrario se ne tessono ovunque le lodi e a te non sembra eccezionale?

Ma come li interpreti i test di photozone? Ti sembra facile fare un 70-300 di questa qualità? vatti a vedere i precedenti 70-300 ED e G di Nikon quanto facevano pena e poi ne riparliamo. Il Sigma è un'altra categoria di ottica pesa il doppio del Nikon è un F4 costante e non è stabilizzato ma come hai detto anche tu costa molto di più almeno il doppio.

[korry78]

Originariamente inviato da hornet75

Azz.......non sembra essere eccezionale??? Direi proprio il contrario se ne tessono ovunque le lodi e a te non sembra eccezionale?

Ma come li interpreti i test di photozone? Ti sembra facile fare un 70-300 di questa qualità? vatti a vedere i precedenti 70-300 ED e G di Nikon quanto facevano pena e poi ne riparliamo. Il Sigma è un'altra categoria di ottica pesa il doppio del Nikon è un F4 costante e non è stabilizzato ma come hai detto anche tu costa molto di più almeno il doppio.

No, aspetta io non l'ho mai usato, e parlo solo in base a quello che ho letto sull'articolo di photozone, dato che non ho ancora letto altro.
Non a caso chiedevo un parere...!
Senz'altro è valutato molto bene, è un'ottima ottica in assoluto e sicuramente come rapporto qualità/prezzo/prestazioni è quasi imbattibile, ma non mi sembra giudicata come "eccezionale", come invece sono considerati obiettivi (certamente molto più cari) tipo, tanto per fare qualche esempio:
Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED N
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR
Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR
Nikkor AF-S 300mm f/4D IF-ED.

Ma magari sono io a non avere interpretato correttamente o semplicemente abbiamo un diverso livello di interpretazione della parola eccezionale.

[ilguercio]

Originariamente inviato da korry78

No, aspetta io non l'ho mai usato, e parlo solo in base a quello che ho letto sull'articolo di photozone, dato che non ho ancora letto altro.
Non a caso chiedevo un parere...!
Senz'altro è valutato molto bene, è un'ottima ottica in assoluto e sicuramente come rapporto qualità/prezzo/prestazioni è quasi imbattibile, ma non mi sembra giudicata come "eccezionale", come invece sono considerati obiettivi (certamente molto più cari) tipo, tanto per fare qualche esempio:
Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED N
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR
Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR
Nikkor AF-S 300mm f/4D IF-ED.

Ma magari sono io a non avere interpretato correttamente o semplicemente abbiamo un diverso livello di interpretazione della parola eccezionale.

Hai idea dei vetri con i quali lo stai paragonando?

[hornet75]

Originariamente inviato da korry78

Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED N
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR
Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR
Nikkor AF-S 300mm f/4D IF-ED.

Ma ti sembra un confronto equo? Lo stai mettendo a confronto con il meglio della produzione Nikon e il primo errore è fare un confronto fra un'ottica fissa e uno zoom, quest'ultimo 9,5 volte su 10 le prende di santa ragione per via della sua maggior complessità di realizzazione. Poi l'hai messo a confronto con il 14-24 che al momento è l'ottica più invidiata a livello professionale da tutti i possessori di altri brand e con il 70-200 che costa 4 volte il prezzo del 70-300 VR. A tutti piacerebbe spendere 1/4 e avere la stessa qualità.

Mi sembra come confrontare un'Alfa con una Ferrari

[korry78]

Originariamente inviato da ilguercio

Hai idea dei vetri con i quali lo stai paragonando?

"vetri" eccezionali?

[hornet75]

Originariamente inviato da korry78

"vetri" eccezionali?

Si, anche nel prezzo direi

A proposito, il 14-24 è uno di quei mezzi rari casi in cui uno zoom fa meglio di un fisso (in questo caso di ben 4 fissi).

Il 14-24 fa meglio del 14mm F2,8 del 18mm F2,8 del 20mm F2,8 e del 24mm F2,8 che acquistati tutti assieme costano circa tre volte il prezzo del solo 14-24.

[korry78]

Originariamente inviato da hornet75

Ma ti sembra un confronto equo? Lo stai mettendo a confronto con il meglio della produzione Nikon e il primo errore è fare un confronto fra un'ottica fissa e uno zoom, quest'ultimo 9,5 volte su 10 le prende di santa ragione per via della sua maggior complessità di realizzazione. Poi l'hai messo a confronto con il 14-24 che al momento è l'ottica più invidiata a livello professionale da tutti i possessori di altri brand e con il 70-200 che costa 4 volte il prezzo del 70-300 VR. A tutti piacerebbe spendere 1/4 e avere la stessa qualità.

Mi sembra come confrontare un'Alfa con una Ferrari

Ma per uno che viene da un paese dove non ci sono le auto tra una ferrari e un'alfa non c'è differenza...
Tu dai per scontato che uno come me, che vuole entrare nel mondo reflex per la prima volta, sappia già tutto. Sbagliato!
Se così fosse non avrei aperto un topic.
Per me "partono tutti alla pari", poi leggendo recensioni, prezzi e le vostre risposte sto cominciando a conoscere questo mondo!

[hornet75]

Originariamente inviato da korry78

Tu dai per scontato che uno come me, che vuole entrare nel mondo reflex per la prima volta, sappia già tutto. Sbagliato!

Io non do nulla per scontato, ma proprio perchè non sei pratico di questo mondo dovresti informarti di più prima di dare un giudizio definitivo e poi hai espresso un giudizio negativo sulla mia ottica preferita

[korry78]

Originariamente inviato da hornet75

Io non do nulla per scontato, ma proprio perchè non sei pratico di questo mondo dovresti informarti di più prima di dare un giudizio definitivo e poi hai espresso un giudizio negativo sulla mia ottica preferita

tanto negativo che probabilmente lo prenderò!
Il mio, come poi ho precisato, non era un giudizio personale ma solo la mia interpretazione di quello che ho letto su photozone.
Sicuramente continuerò a cercare info...

[uncletoma]

Originariamente inviato da hornet75

Effettivamente è da panico!!!!

Sarebbe interessante da provare in modalita' AF-S.
Ce lo voglio vedere uno che passa attraverso tutti i 51 punti AF per arrivare a quello desiderato