[Bossi] Se vince il No bisogna trovare vie non democratiche

[Fradetti]

Originariamente inviato da bluelake

e un ipotetico stato padano non dovrebbe affrontare gli stessi problemi con gli stessi limiti dello stato italiano attuale?

no.... la padania sarebbe una specie di stato con tutte persone stile mulino bianco: Bossi, Maroni, Borghezio, Castelli etc.

Solo che al contrario del mulino bianco in padania ce l'han tutti duro

[massimo78]

Originariamente inviato da Proteus

Più o meno ma la realtà è leggermente diversa e te la riassumo: sinistra e destra rovinano il paese creando malessere mentre la lega cavalcando tale malessere le spara grosse.

Mi pare più aderente, tutto sommato, alla realtà.

mmmmmmmmmmmm
per una volta potrei dire che la penso "quasi" come te...

a differenza che seppur forse per la mia giovane cultura riguardo la politica (di fatto sono solo 6-7 anni da quando la seguo) voglio comunque credere che la sinistra abbia preso coscenza del fatto che se non cambia rispetto il loro ultimo mandato prima di questo, non andranno lontani.

Di conseguenza, mi aspetto che mantengano le promesse fatte o che quantomeno facciano il possibile.

Il mio è un augurio... se poi si realizza ne abbiamo tutti da guadagnare presumo.

[GianoM]

Originariamente inviato da Proteus

Non cercare arrampicate improbabili su specchi altrettanto improbabili fingendo di non capire. I tuoi compaesani sono giustamente timorosi che a casa loro accada ciò che accade in molti luoghi, compreso il mio paese, il quale è salito agli "onori" della cronaca per un fatto che ha trovato eco anche su questo forum ed i luoghi comuni sempre tali rimangono ma assumono grande rilevanza quando nascono da malesseri ben reali che i politici si ostinano ad ignorare perchè di loro convenienza. Lo sanno pure i sassi che il csx tende a favorire gli immigrati perchè spera nei loro voti se riuscirà a far si che possano disporre di tale diritto e che la lega cavalca il timore che questo agire suscità. Posto che non è corretta l'azione leghista, come definiresti quella del csx ?, irresponsabile ?, eversiva ?, razzista alla rovescia ? o che altro ?. Ricordati sempre che se la lega può cavalcare queste forme di malcontento ciò è dovuto al fatto incontestabile che i partiti tradizionali non hanno risolto ma aggravato ed in certi casi provocato essi stessi tale malessere per loro convenienza di consenso ottenuto tramite assistenzialismi votoscambisti. In altre parole è più grave il delitto di omicidio, perpetrato ai danni dell'italia da parte dei partiti assistenzial/clientelari, oppure il delitto che commetterebbe chi rubasse il portafoglio, la lega che approfitta della situazione creata da altri, al morto ?.

Ah, quindi è una votazione preventiva... So come agirà la sinistra e preventivamente voto la Lega... ma non mi spiego perchè si voti sempre e comunque Lega (quando la situazione degli immigrati è sempre la stessa (nulla)). I miei compaesani non sono timorosi, sono imbevuti di razzismo leghista, che è ben differente, se poi il razzismo è preventivo o meno, poco importa.

L'ultima similitudine non l'ho capita.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da LUVІ

LOL!
SIAMO AL DELIQUIO!!!!

http://www.repubblica.it/2006/06/sez...-minaccia.html

Bufera sul leader della LEga che in un comizio dice: "Stavamo meglio
sotto l'Austria". Ds e Rifondazione: "Parole sconcertanti"
Bossi: "Se al referendum vince il no bisogna trovare vie non democratiche"



ROMA - l tono è pacato, reso ancora più tenue dalla voce bassa, ma le cose che Umberto Bossi dice al Tg1 sembrano fatte apposta per infiammare una campagna referendaria finora piuttosto sonnacchiosa. Il leader del Carroccio dice che non crede più alla possibilità di un confronto sulle riforme con l'Unione nel caso vincessero i No. "No, non ci credo - afferma Bossi - li ho visti in aula, faranno delle regole per non toccare mai più la Costituzione, il Paese non cambierà mai più democraticamente. Bisognerà trovare altre vie, perchè democraticamente non cambierà più niente. E questo è un dramma".

Cosa intende per "altre vie"? Bossi non lo dice, ma dalla maggioranza non hanno difficoltà a dare un'interpretazione allarmante. Parole "sconcertanti", afferma il segretario del Prc Franco Giordano. "Sorpresi e preoccupati" i diesse, per bocca di Nicola Latorre. Reazione che certo non si sarà attenuata nel leggere poco dopo quello che Bossi ha detto durante un comizio nel bresciano: "Stavamo meglio quando eravamo sotto l'Austria. Se lo avessero saputo quelli che sono andati a combattere sul Piave, forse giravano i fucili dall'altra parte".

Il leader della Lega usa le espressioni di un tempo per difendere la giustezza del suo federalismo. "Oggi - ha detto il Senatur - la Lombardia, che mantiene tutto il Paese non ha un magistrato lombardo. Se la magistratura fosse eletta dal popolo avremmo i nostri magistrati. Viviamo peggio di quando eravamo sotto l'Austria".

Giordano ne trae una conclusione ben precisa: "Come si vede, gli obiettivi che sottendono questo referendum sono esplicitamente destabilizzanti, e per ottenerli occorre perseguire qualsiasi ipotesi, anche quella 'non democratica'". "Il tono minaccioso e antidemocratico di Bossi - incalza Latorre - testimonia che la legge di modifica costituzionale approvata a maggioranza nella passata legislatura dalla Cdl altro non è che un atto di forza contro una parte del Paese e contro gli stessi interessi dei cittadini italiani".

Reazioni spropositate, per gli alleati del Carroccio. "Un ridicolo tentativo di imbastire una polemica sul nulla", protestano per Forza Italia Paolo Bonaiuti e Fabrizio Cicchitto. E uno dei più importanti luogotenenti di Bossi, Roberto Calderoli, interviene per dare una diversa lettura delle frasi del suo leader, cercando così di spegnere le polemiche prima che divampino. "Se dopo 25 anni di tentativi questo cambiamento venisse rifiutato - spiega Calderoli - è evidente che per un secolo non si parlerebbe più di cambiamento. A questo punto, non la Lega, ma il popolo potrebbe scegliere altre strade non democratiche e questo, come ha detto Bossi, sarebbe un dramma".

In altre parole, Bossi - sostiene l'ex ministro delle Riforme - si è limitato a indicare i pericoli conseguenti ad una sconfitta al referendum.

(15 giugno 2006)

Non ho ancora letto il commento di uno degli elettori di Bossi come Proteus.
Sarei curioso.

Io Luvi cmq su Bossi faccio come ha detto D'Alema:
Mi aggiorno una volta la settimana, ogni tot...

Seguirlo tutti i giorni nelle piroette con avvitamenti e salti mortali si rischia il coccolone.

Tanto fra 1 settimana dirà o il contrario o che è stato frainteso.

Ma quanto sono frainetsi a destra......

[bjt2]

Originariamente inviato da massimo78

guarda, con tutto il rispetto... io a volte "scherzo" sulle tematiche affrontate dalla Lega in quanto le ritengo "poco serie".
La frase detta da Bossi è assurda...

Se Bossi ha deciso di scendere in piazza a fare una guerra civile perchè vuole "a modo suo" e in "vie non democratiche" ottenere il meglio...
1) Ecco spiegato il motivo perchè vogliono tanto la Devolution (così possono autorizzare i colpi di stato, tipo il premier "perdo le elezioni ? Chissenefrega non mi dimetto").
2) Se radunasse tutti i leghisti e li mettesse in fila con il forcone in pugno, non esterei un attimo a scendere in piazza anche io che sono di origini pacifiche.

Basta 1/5 dei deputati e la maggioranza degli stessi per mandare a casa un Premier. Inoltre nella riforma non è scritto da nessuna parte che DOPO le elezioni e dopo averle perse il premier uscente ha il diritto di rimanere attaccato alla poltrona... Voglio sapere perchè dovete dire queste cose false, assurde e demagogiche... Leggete il testo di quella riforma! O non sapete leggere? Il dubbio mi viene...

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Proteus

Ovviamente abbiamo tutti, il tuo "presumo" non è giusto ma sacrosanto, da guadagnare qualora una delle fazioni governasse a dovere ma purtroppo, considerando i precedenti ed il primo approccio, sono assai pessimista.

Se ricordi auspicavo che prodi dimostrasse di governare bene, in fondo se il paese è guidato bene e nella giusta direzione poco importa chi sieda al volante, ma purtroppo le premesse, lo puoi constatare anche tu, non è che siano incoraggianti. Speriamo, la speranza è l'ultima a morire dopotutto, facciano di meglio ma non sono ottimista.

Scusa non ti avevo letto.
Si diciamo che dato l'imbarazzo in cui ti trovi per chi hai votato ( chi c'era nel tuo collegio Borghezio? E se era lui hai sperato che Prodi governasse bene sennò me fanno la Rivoluzione a Paderno Drugnano?) ti sei scarato bene.

Ci vediamo alla prossima boiata di Gentilini o Boso dai.

[LUVІ]

Originariamente inviato da bjt2

Basta 1/5 dei deputati e la maggioranza degli stessi per mandare a casa un Premier. Inoltre nella riforma non è scritto da nessuna parte che DOPO le elezioni e dopo averle perse il premier uscente ha il diritto di rimanere attaccato alla poltrona... Voglio sapere perchè dovete dire queste cose false, assurde e demagogiche... Leggete il testo di quella riforma! O non sapete leggere? Il dubbio mi viene...

Falso.
E visto che dici di averla letta e dovresti averlo fatto anche con i miei commenti, in questo thread, sei in malafede.

1/5 può proporre la sfiducia MA, se questa viene votata, tutto il parlamento se ne va a casa con il premier, a meno del ricorso alla cd sfiducia costruttiva, assolutamente impossibile.

QUINDI, de facto, il premier diventa inamovibile e, sommando le modifiche legate ai poteri del PdR, all'annullamento di uno dei due rami del parlamento (con il venir meno dell'iter democratico e sicuro delle leggi) visto che il senato federale avrà pochissimo potere in merito alle leggi di stato, l'ipotesi di una dittatura del premier è tutt'altro che peregrina.

Quindi, informati, prima di dire agli altri di informarsi, eviterai brutte figure.

LuVi

[bjt2]

Originariamente inviato da LUVІ

Falso.
E visto che dici di averla letta e dovresti averlo fatto anche con i miei commenti, in questo thread, sei in malafede.

1/5 può proporre la sfiducia MA, se questa viene votata, tutto il parlamento se ne va a casa con il premier, a meno del ricorso alla cd sfiducia costruttiva, assolutamente impossibile.

QUINDI, de facto, il premier diventa inamovibile e, sommando le modifiche legate ai poteri del PdR, all'annullamento di uno dei due rami del parlamento (con il venir meno dell'iter democratico e sicuro delle leggi) visto che il senato federale avrà pochissimo potere in merito alle leggi di stato, l'ipotesi di una dittatura del premier è tutt'altro che peregrina.

Quindi, informati, prima di dire agli altri di informarsi, eviterai brutte figure.

LuVi

L'hai detto anche tu: sfiducia costruttiva. Non ci vuole niente a proporre un altro premier papabile ed eleggibile a maggioranza. Il passo della legge che dice che si va a rivotare riguarda SOLO se non si fa la sfiducia costruttiva. Sta tranquillo che pur di mantenere le proprie poltrone, uno straccio di nome da votare lo trovano...

[LUVІ]

Originariamente inviato da bjt2

L'hai detto anche tu: sfiducia costruttiva. Non ci vuole niente a proporre un altro premier papabile ed eleggibile a maggioranza. Il passo della legge che dice che si va a rivotare riguarda SOLO se non si fa la sfiducia costruttiva. Sta tranquillo che pur di mantenere le proprie poltrone, uno straccio di nome da votare lo trovano...

Bene.
Se l'idea che hai di BENE PER L'ITALIA è avere uno "straccio di nome" come premier, beh, allora fai bene a votare SI.

LuVi

[bjt2]

Originariamente inviato da LUVІ

Bene.
Se l'idea che hai di BENE PER L'ITALIA è avere uno "straccio di nome" come premier, beh, allora fai bene a votare SI.

LuVi

Il problema è che con la attuale legge c'è già la "dittatura" di maggioranza...

Come?

Mi spiego:

Ho una legge molto controversa. Chiedo la fiducia. Risultato: l'opposizione non può dire nulla e la legge viene approvata, come si dice in gergo, "a colpi di maggioranza". Tanto, male che vada (se si perde la fiducia), si fa un reimpasto e via... Ti sembra democratico? Cioè anche con un solo parlamentare in più, con la storia della "fiducia" si può far passare qualunque cosa senza poter dire nulla?

Se la fiducia fosse usata SOLO IN CASI ESTREMI (per come è stata pensata), allora si potrebbe pensare di lasciare tutto com'è. Ma è con l'attuale sistema che si può avere la dittatura della maggioranza, non con il nuovo. Perchè basta 1/5 dei parlamentari per poter mandare un premier a casa...

[LUVІ]

Originariamente inviato da bjt2

Il problema è che con la attuale legge c'è già la "dittatura" di maggioranza...

Come?

Mi spiego:

Ho una legge molto controversa. Chiedo la fiducia. Risultato: l'opposizione non può dire nulla e la legge viene approvata, come si dice in gergo, "a colpi di maggioranza". Tanto, male che vada (se si perde la fiducia), si fa un reimpasto e via... Ti sembra democratico? Cioè anche con un solo parlamentare in più, con la storia della "fiducia" si può far passare qualunque cosa senza poter dire nulla?

Se la fiducia fosse usata SOLO IN CASI ESTREMI (per come è stata pensata), allora si potrebbe pensare di lasciare tutto com'è. Ma è con l'attuale sistema che si può avere la dittatura della maggioranza, non con il nuovo. Perchè basta 1/5 dei parlamentari per poter mandare un premier a casa...

Bravo, chiediti chi è che ha usato l'arma della fiducia anche per andare al cesso.

LuVi

[Whelk]

Originariamente inviato da LUVІ

Bravo, chiediti chi è che ha usato l'arma della fiducia anche per andare al cesso.

LuVi

Quoto.

[generals]

Originariamente inviato da tdi150cv

si e poi dove vanno a mangiare ???

già perchè il cdx non mangia? bravi continuate a dormire ma mi raccomando...non svegliatevi mai altrimenti avreste una brutta delusione

[fabio80]

e c'è bisogno che le dica bossi ste cose? se prodi ricomincia la politica della pioggia di fondi al sud, i metodi antidemocratici verranno da sè

come ha detto qualcuno, qua le vacche grasse sono finiti e i coglioni scricchiolano

[Whelk]

Originariamente inviato da fabio80

e c'è bisogno che le dica bossi ste cose? se prodi ricomincia la politica della pioggia di fondi al sud, i metodi antidemocratici verranno da sè

come ha detto qualcuno, qua le vacche grasse sono finiti e i coglioni scricchiolano

Questa poi!

Sul fatto che il CSX abbia a livello di campagna elettorale "dimenticato" il nord è vero ed è stato un errore.

Ma da li a dire che Prodi "ricomincia la pioggia di fondi" mi vien da ridere.

Non mi risulta che il CDX l'avesse sospesa o modificata rispetto a prima, o che il nord (colpevolmente trascurato in campagna elettorale dal CSX) sia stato invece particolarmente benedetto da cinque anni di CDX... anzi.

Il fatto che il nord abbia votato più per la CDX è stato ottenuto da percezioni (che elettoralmente contano) più che non da fatti.
In un caso percezione su quanto era stato fatto (poco o nulla) nell'altro caso su quanto avrebbero potuto fare e qui, ribadisco, l'errore è stato nella campagna elettorale.

Ciao.

P.S.:Io cmq spero seriamente che dichiarazioni tipo "i metodi antidemocratici verranno da sè" rimangano sempre e solo dichiarazioni... e lo dico da cittadino del nord, con antenati del nord da sempre.

[fabio80]

Originariamente inviato da Whelk

Questa poi!

Sul fatto che il CSX abbia a livello di campagna elettorale "dimenticato" il nord è vero ed è stato un errore.

Ma da li a dire che Prodi "ricomincia la pioggia di fondi" mi vien da ridere.

Non mi risulta che il CDX l'avesse sospesa o modificata rispetto a prima, o che il nord (colpevolmente trascurato in campagna elettorale dal CSX) sia stato invece particolarmente benedetto da cinque anni di CDX... anzi.

Il fatto che il nord abbia votato più per la CDX è stato ottenuto da percezioni (che elettoralmente contano) più che non da fatti.
In un caso percezione su quanto era stato fatto (poco o nulla) nell'altro caso su quanto avrebbero potuto fare e qui, ribadisco, l'errore è stato nella campagna elettorale.

le dichiarazoni in merito lasciano presagire il peggio, non vorrei vedere la cassa del mezzogiorno reloaded ma non avendo la sfera di cristallo mi tocca attendere

P.S.:Io cmq spero seriamente che dichiarazioni tipo "i metodi antidemocratici verranno da sè" rimangano sempre e solo dichiarazioni... e lo dico da cittadino del nord, con antenati del nord da sempre.

le origini contano ben poco, per non dire nulla. il malcontento nasce dal fatto di vivere una certa realtà che se sei del nord non debbo certo spiegarti, non per pseudoquestioni di discendenza che sono campate per aria .

io spero invece che la classe politica sia invece in grado di cogliere il malumore serpeggiante perchè ho qualche dubbio che si possa continuare di sto passo come se nulla fosse...

[Whelk]

Originariamente inviato da fabio80

le dichiarazoni in merito lasciano presagire il peggio, non vorrei vedere la cassa del mezzogiorno reloaded ma non avendo la sfera di cristallo mi tocca attendere

Questo è vero, ma anche le dichiarazioni di difesa dall'altra parte che è stata 5 anni al governo, sono sempre e solo state dichiarazioni, ovvero non hanno mai fatto nulla per risolvere il conflitto nord sud.
Cmq siamo d'accordo che le dichiarazioni non lasciano presagire nulla di buono.

Originariamente inviato da fabio80

le origini contano ben poco, per non dire nulla. il malcontento nasce dal fatto di vivere una certa realtà che se sei del nord non debbo certo spiegarti, non per pseudoquestioni di discendenza che sono campate per aria .

io spero invece che la classe politica sia invece in grado di cogliere il malumore serpeggiante perchè ho qualche dubbio che si possa continuare di sto passo come se nulla fosse...

Le origini contano certamente poco, specificavo per evitare a priori dietrologie.
Il problema del malcontento, legittimo e giustificato, è che spesso la gente che lo sopporta non riesce a capire che molti dei politici che lo cavalcano e lo strumentalizzano, in quindici anni non hanno fatto praticamente nulla se non alimentarlo ulteriormente senza mai ottenere nulla se non parecchi ministri.
Il nord però è sempre li dove era.
Il federalismo serio che ci vorrebbe non è mai stato cercato come si doveva e soprattutto da persone competenti, anzi i pochi competenti che c'erano (qualcuno c'è ancora) sono in ombra e ghettizzati dagli altri che le hanno sempre sparate grosse, ma non hanno mai fatto e ottenuto un ca**o.

Ciao.

P.S.: Scusa lo sfogo, ma sono un federalista relativista e concreto, e lo spreco di tempo, capacità e le giuste spinte mi ha deluso troppo.

[Whelk]

Originariamente inviato da Whelk

...

P.S.: Scusa lo sfogo, ma sono un federalista relativista e concreto, e lo spreco di tempo, capacità e le giuste spinte mi ha deluso troppo.

In ogni caso non voglio spaccare il paese già debole, checché se ne dica già così sul mercato globalizzato ci fanno a pezzi, divisi e litigiosi ci vaporizzerebbero.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Tenebra

E da votante della Lega dovresti sapere che il leit motif di Bossi è sempre stato chiedere cento per ottenere dieci... lo sa anche lui che è irrealizzabile la secessione, è becero, mica pirla

Solo che se continui ad ottenere zero, anzi, vedi che ti martellano anche di più per soddisfare i soliti, i numeri cominciano a salire in modo vertiginoso di pari passo con l'insoddisfazione.
Personalmente non voto più la Lega da un po', ma se posso trovare accettabile che si critichi il partito e le esternazioni da fiera di paese, trovo veramente irritante il fatto che si ridicolizzi il malcontento con frasi tipo "allora trovatevi un altro paese". Occhio che se lo facessero davvero tutti quelli che nutrono questo malcontento, a doversi trovare un altro paese perchè questa va a donnine causa mancanza fondi sarebbe mezza Italia.
Si può ridere sulle parole del leader di piazza di turno, non sul malcontento della gente, altrimenti è aggiungere la beffa al danno e chi lo fa di solito se ne pente.

Ok, bene. Il malcontento della gente esiste. E' sempre esistito. Il problema vero è quello di capire le ragioni profonde di questo malcontento e di dare risposte serie. La Lega non ha fatto ne l'una ne l'altra. La Lega ha fatto una sola cosa: ha cavalcato, demagogicamente, surrettiziamente l'onda stessa dell'insoddisfazione popolare. Atteggiamento peraltro pericoloso, oltre che inutile e velleitario, certificato da 20 anni di fallimenti della politica leghista. Per i malcontenti non hanno infatti ottenuto nulla, per se, invece, hanno ottenuto molto. La Lega è la peggior risposta possibile ad un problema serio e reale. Una risposta che potrebbe affossare per moltissimo tempo a venire le giuste istanze di una gran parte di paese.

[LUVІ]

A GENTE GNAAA FA PIU'.
ANNAMO A SPACCA' TUTTO! ARTRO CHE DEMOCRAZIA DE STOCAZZ!