XboX One vs PS4 (no flame plz)

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da petru916

Come ti dicevo qualche post fa, RSX di PS3 non è stato il fulcro del sistema. Diciamo che il pezzo forte era Cell. Ovviamente nell'arco di 6 mesi 360 e PS3 erano già superate abbondantemente, ma quando sono uscite erano hw sulla carta molto avanzati.

si, ho capito che ci stava il cell.. ma la gpu, che è molto importante, era da paragonare ad una gpu desktop di fascia quasi bassa...

[petru916]

Si ma il compito dell'RSX era veramente marginale in PS3, ricordo un videodiario tecnico dei ND che illustravano il loro modo di concepire l'engine su PS3. I compiti di RSX erano molto basici, diciamo che il più lo faceva Cell, il quale non è assolutamente una CPU tradizionale, anzi!

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da petru916

Si ma il compito dell'RSX era veramente marginale in PS3, ricordo un videodiario tecnico dei ND che illustravano il loro modo di concepire l'engine su PS3. I compiti di RSX erano molto basici, diciamo che il più lo faceva Cell, il quale non è assolutamente una CPU tradizionale, anzi!

ma sei sicuro?
azzo era la gpu....io ricordo che il cell poteva dare una mano per alcuni effetti grafici.

[petru916]

Si, mi ricordo che spiegarono che PS3 non era un sistema GPU centrico, ma molto del lavoro computazionale era svolto dalle SPU di Cell, che purtroppo erano all'epoca difficili da programmare per tutti ma col tempo hanno dato ottimi risultati. Per contro, la 360 aveva un' architettura Power PC tricore che non era niente di esaltante ma poteva contare su un adattatore grafico di primissimo rilievo come Xenos coadiuvato dai 10 famosi MB di edRAM. Imho quando uscirono ambedue i sistemi erano catalogabili prestazionalmente come fascia alta-molto alta del mercato, a differenza di questa gen dove siamo decisamente in una fascia inferiore, e nemmeno di poco.

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da petru916

Si, mi ricordo che spiegarono che PS3 non era un sistema GPU centrico, ma molto del lavoro computazionale era svolto dalle SPU di Cell, che purtroppo erano all'epoca difficili da programmare per tutti ma col tempo hanno dato ottimi risultati. Per contro, la 360 aveva un' architettura Power PC tricore che non era niente di esaltante ma poteva contare su un adattatore grafico di primissimo rilievo come Xenos coadiuvato dai 10 famosi MB di edRAM. Imho quando uscirono ambedue i sistemi erano catalogabili prestazionalmente come fascia alta-molto alta del mercato, a differenza di questa gen dove siamo decisamente in una fascia inferiore, e nemmeno di poco.

però il fatto che avesse quella architettura particolare innovativo ecc, non me la fa valere assolutamente come hw di fascia alta.
la fascia alta era SU PC. basta vedere i porting tipo lost planet, con la qualità delle console, poteva girare già a quei tempi a 1680x10850 , 1920x1080p su un pc con scheda cazzuta. idem un Bioshock , Oblivion moddato ecc.

[<Masquerade>]

quindi per me, alla fine dei conti, è la stessa situazione di ora.

[alexbands]

Però va detto anche che secondo me a questo giro non è necessario lo stesso salto che invece era necessario all'epoca...

Voglio dire se ai giochi attuali togliete l'aliasing, aggiungete texture in hd e qualche filtro (che è poi quello che viene fatto nei porting fatti bene su pc) il risultato è già qualcosa non dico di fotorealistico ma perlomeno di appagante si. L'hardware di queste console permette di fare ben più di quello che ho detto... non aveva senso (ripeto imho) fare console da 600-700 euro che magari nessuno comprava per spingersi ulteriormente avanti. Non illudiamoci che magari a questo stesso prezzo potevano offrirci hardware migliore, perchè sebbene io sia il primo a dire che rispetto alle gen precedenti sono care e maldigerisco questa situazione, devo anche dire che la situazione economica mondiale certe vendite sottocosto non le permette più, quindi l'hardware migliore l'avremmo dovuto pagare eccome. Probabilmente un'incremento prestazionale più elevato sarà necessario e lo vedremo con il diffondersi della risoluzione 4k, ammesso che a quel punto si intenderanno ancora le console come le intendiamo oggi e non si passi tutto sul cloud

Su ps2 non dico che contavi i poligoni come sulla ps1 ma quasi, c'era molto da fare insomma (e poi si è entrati nell'era HD)

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da alexbands

Però va detto anche che secondo me a questo giro non è necessario lo stesso salto che invece era necessario all'epoca...

Voglio dire se ai giochi attuali togliete l'aliasing, aggiungete texture in hd e qualche filtro (che è poi quello che viene fatto nei porting fatti bene su pc) il risultato è già qualcosa non dico di fotorealistico ma perlomeno di appagante si. L'hardware di queste console permette di fare ben più di quello che ho detto...:

mah, io già ora sento parlare di possibili aperture ai 30fps e/o ai 720p, non che sia la regola, assolutamente,, ma già solo il fatto che venga contemplata la cosa per me è assurdo. Tolto cio', tutti, ripeto, tutti i giochi che ho visto in presentazione avevano diverse sgranature qui e la', certamente il rendering è molto più pulito che sulle attuali console ma la prestazione auspicabile per delle macchine che escono nel 2013 per durare 10 anni per me era ben altra...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da alexbands

ammesso che a quel punto si intenderanno ancora le console come le intendiamo oggi e non si passi tutto sul cloud
:

si, e pure alle texture procedurali

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da Ale55andr0

mah, io già ora sento parlare di possibili aperture ai 30fps e/o ai 720p, non che sia la regola, assolutamente,, ma già solo il fatto che venga contemplata la cosa per me è assurdo. Tolto cio', tutti, ripeto, tutti i giochi che ho visto in presentazione avevano diverse sgranature qui e la', certamente il rendering è molto più pulito che sulle attuali console ma la prestazione auspicabile per delle macchine che escono nel 2013 per durare 10 anni per me era ben altra...

ma su console è sempre stato così.
anche ps3 e xbox360 , una nel giro di poco, l'altra da subito erano hw, innovativo , particolare quanto vuoi, ma medio medio basso comparato ai pc. ed è durato tantissimo.
le console son così... non son fatte per avere il top.. c'è il compromesso..le paghi poco, e ti durano tantissimo.

Cmq queste di ora se...

http://www.neogaf.com/forum/showpost...&postcount=178

.... non c'è fregature finali di downgrade e questa grafica gira pure a 1920x1080 , ed è la prima gen di giochi, per 399€ è ottima altro che.

[alexbands]

Originariamente inviato da Ale55andr0

mah, io già ora sento parlare di possibili aperture ai 30fps e/o ai 720p, non che sia la regola, assolutamente,, ma già solo il fatto che venga contemplata la cosa per me è assurdo. Tolto cio', tutti, ripeto, tutti i giochi che ho visto in presentazione avevano diverse sgranature qui e la', certamente il rendering è molto più pulito che sulle attuali console ma la prestazione auspicabile per delle macchine che escono nel 2013 per durare 10 anni per me era ben altra...

dipende sempre da cosa vuoi fare... il limite esiste su qualunque macchina, se esageri devi ridurre la risoluzione e non ce la fai con gli fps... suppongo che i giochi che sulle nuove console andranno a 720p e 30 fps non avranno semplicemente le texture migliori e il filtro AA in più rispetto a ciò che si vede sulle console attuali
Saranno o i primi giochi, che scarseggiano di ottimizzazione, o quelli più spinti sulla grafica che vedremo molto più in là...

Se facevi la console uno step più potente magari passava un anno in più (o anche molto meno) prima di dover comunque ridurre fps e risoluzione. Non a caso su pc chi vuole il massimo sta sempre ad aggiornare hardware.

Poi per dire per fare un esempio gears of war gira su una 360 attuale a 720p e a 30 fps ed è uno spettacolo, non è che si devono guardare per forza i numeretti... dipende anche dal tipo di gioco. 60 fps magari li voglio in un gioco di guida o in un fps online, su un gioco in terza persona magari non servono. La differenza tra 720 e 1080p la vedi su schermi grandicelli e da vicino etc etc... quindi non bollerei subito un gioco con queste caratteristiche come vecchio... guardiamo prima il risultato finale giocandoci prima di fermarci alla scheda tecnica.

Per quanto riguarda poi quello che si è visto finora per me a parte qualche titolo sono mezzi porting dalle versioni old gen, non ci farei tanto affidamento per giudicare queste console. Vatti a rivedere project gotham racing 3 (anche se sarebbe meglio giocarci per rendersi bene conto) e vedi che schifo che è E i titoli contemporanei non si discostavano molto da quella roba

In ogni caso questo tipo di discorsi che magari sono anche molto personali esulano da quello che volevo dire io, ossia non siamo nella situazione della ps2 e quindi per me, come evidentemente per i capoccia microsoft/sony, l'incremento prestazionale scelto rappresenta un buon compromesso.

[dani&l]

Originariamente inviato da tecnologico

per me vogliono accorciare i cicli. prossima console tra 5 anni.

mah va... queste saranno le ultime console fisiche di questa concezione che vedremo nei nostri salotti...

[Ale55andr0]

....e le tasse diminuiranno e gli stipendi aumenteranno

ah, e il gaming su pc morirà

[R4iDei]

Originariamente inviato da Ale55andr0

....e le tasse diminuiranno e gli stipendi aumenteranno

ah, e il gaming su pc morirà

e sarà "l'anno di linux"!

[slump72]

Originariamente inviato da R4iDei

e sarà "l'anno di linux"!

E faranno qualcosa di concreto con il grafene

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da slump72

E faranno qualcosa di concreto con il grafene

esatto

[SuperFess]

ma in realtà ps3 e xbox One non sono tutte e due console di AMD?

Potevano essere diverse se una delle due fosse stata Intel+Nvidia

[maggiore scia]

interessante e dettagliata comparazione tecnica tra xbox one e ps4.
link:
http://gamrconnect.vgchartz.com/thread.php?id=164584

[dani&l]

Originariamente inviato da SuperFess

ma in realtà ps3 e xbox One non sono tutte e due console di AMD?

Potevano essere diverse se una delle due fosse stata Intel+Nvidia

non sono console di amd, ma sono console di sony e microsoft

In realtà entrambe hanno preso accordi con AMD per farsi costruire ad hoc cpu e gpu, ma la costruzione e la progettazione delle console sono delle due case.... AMD ha fabbricato il pezzo da loro richiesto

Originariamente inviato da maggiore scia

interessante e dettagliata comparazione tecnica tra xbox one e ps4.
link:
http://gamrconnect.vgchartz.com/thread.php?id=164584

Si solita comparazione tecnica basata sui rumors... visto che l'unico dato tecnico che le hanno rilasciato le due case sono 8 gb di ram, le gddr5 per ps4 e le ddr3 per xbox1, le 853mhz della gpu.

Poi il resto è tutto teorico.... di "fatto" ci sono solo gli sviluppatori che stanno lavorando sui devkit, e al massimo chi sviluppa su entrambi come Carmack ha detto che la resa finale sono praticamente identiche... (ergo multipiatta uguali )....

[tecnologico]

dire multipiatta uguali è fare un po i paraculo. anche ora sono "uguali" ma in realtà ballano frame e texture che è un piacere. ovvio che il gioco è lo stesso, ma la grafica no. e una textura, un effetto, un esplosione..per qualcuno (tipo me) la differenza la fanno.