Rage, rivelate le specifiche hardware

[CodeDH]

Originariamente inviato da Lino P

beh, con gli standard che sappiamo però...
SInceramente se devo giocare con un impatto visivo da dopoguerra preferisco non essere coperto

Bho a me questo Rage non sembra così schifoso come lo descrivete e sono un pcista convito da 20 anni! Nel 2010 ha vinto 21 premi all' E3 anche per quanto riguarda la grafica e nel 2011 ha vinto altri premi sempre sulla grafica! Tra l'altro non ci sara il tipico copia incolla di tutti gli altri giochi grazie alle megatexture che rendono ogni ambiente unico e si ha la possibilità di modificare ogni centimetro di gioco senza perdita di dettaglio, gli ambienti saranno più vari e realistici!

Best Visuals: Rage – id
I swear this isn’t a running joke or anything, Rage is just that beautiful. I’m aware of what I said about the best multiplayer aware and that Rage won best visuals from E3. It is winning it for PAX too for a very good reason. Rage is winning best visuals for PAX because I would have kissed the TV I was playing it on but I was afraid of getting shrapnel and bits of exploded skull in my mouth. Besides that, I’m almost one hundred percent sure that tongue kissing a television screen would have gotten me kicked out of the convention.

http://www.fpsguru.com/features/127/...11-Awards.html

[Lino P]

Originariamente inviato da devil_mcry

vabbe non a tutti interessa la grafica, senno la WII ad esempio non dovrebbe nemmeno essere in vendita.

vero, però sai, parliamo di PC, parliamo di ID, a me viene naturale fare certo accostamenti

[roccia1234]

Originariamente inviato da UltimateBou

ma quanto ancora mi tocca leggere queste fesserie? con 4870 o 9800 gt si gioca alla grande con tutti i giochi attuali (si scommetto su qualche core due duo... lol)? si come no, voglio vedere risoluzione, framerate (minimi e medi) e filtraggi utilizzati... giocare "alla grande" è letteralmente giocare a risoluzioni fullhd a 60fps, con tutto al massimo. Astenersi 30fps, risoluzioni "console", dx9 li dove ci sono (i seppur discutibili) effetti dx10 o 11 che siano, mancanza di filtri anisotropici e magari AA, dettagli medi/minimi.

Se permetti le fesserie le sparerai te, che non hai la minima idea di come vadano attualmente queste schede, se non per sentito dire.
Ognuno ha la sua idea di "giocare alla grande" e non è detto che sia la stessa idea che hai te. Se per te giocare alla grande è solo 1080p e 60 fps buon per te, continua pure a farti spennare dai produttori di vga per quei 10-15 fps in più.
Io continuo ad ""accontentarmi"" del mio monitor 5:4 1280x1024, della mia scheda che mi garantisce sempre più di 30 fps e un'ottima fluidità con tutte le impostazioni al massimo, AA almeno 2x e AF 16x. Il tutto con una spesa di 150€ fatta più di due anni fa.
Ah, guardati un po' di test di the witcher 2:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2360695
Ne vedrai delle belle

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da devil_mcry

vabbe non a tutti interessa la grafica, senno la WII ad esempio non dovrebbe nemmeno essere in vendita.

Ah questo è normale.

Io metto in primis il gameplay, il lato artistico ed altro rispetto alla grafica.

Era il trattamento riservato ai pc users da un guru come Carmack.

[bertux]

Originariamente inviato da roccia1234

Se permetti le fesserie le sparerai te, che non hai la minima idea di come vadano attualmente queste schede, se non per sentito dire.
Ognuno ha la sua idea di "giocare alla grande" e non è detto che sia la stessa idea che hai te. Se per te giocare alla grande è solo 1080p e 60 fps buon per te, continua pure a farti spennare dai produttori di vga per quei 10-15 fps in più.
Io continuo ad ""accontentarmi"" del mio monitor 5:4 1280x1024, della mia scheda che mi garantisce sempre più di 30 fps e un'ottima fluidità con tutte le impostazioni al massimo, AA almeno 2x e AF 16x. Il tutto con una spesa di 150€ fatta più di due anni fa.
Ah, guardati un po' di test di the witcher 2:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2360695
Ne vedrai delle belle

beh dai quello non è giocare alla grande, è un buon giocare oggettivamente parlando.
E per voler giocare alla GRANDE non c'è bisogno di farsi spennare per niente.
Sinceramente per giocare a 1280x1024 e a 30 frame al secondo con titoli come the wither, mafia 2, ecc, preferisco accendere la ps3.

Io cambio scheda ogni 3-4 anni puntando sempre alla fascia medio alta del mercato, mai altissima.
Ora ho una 6950 è la differenza è abissale rispetto alla mia vecchia 4870

[CodeDH]

Non so su cosa vi basate per valutare la versione pc di Rage! Tutti i video usciti sono in versione xbox360 tranne quelli di gameplay precendeti all' E3 e per stessa ammissione di Matt Hooper sul suo twitter sono in 720p senza filtri con dettagli console! Le immagini uscite sono tutte della versione xbox360! Il 98% di chi ha messo mano sul gioco ha detto che su pc è molto meglio rispetto alle console! e al Gamescom per es. nonostante tutto girava in 720p perchè i tv erano gli stessi usati per le console ed erano 720p nativi,queste cose non le dico io ma i giornalisti che l'hanno provato basta leggere qualche hands on! Se vi basate sulla versione console per giudicare (anche se spettacolare visto che cosa muove a 60fps su quelle scatolette) ci credo che non siete convinti della grafica!

[roccia1234]

Originariamente inviato da bertux

beh dai quello non è giocare alla grande, è un buon giocare oggettivamente parlando.
E per voler giocare alla GRANDE non c'è bisogno di farsi spennare per niente.
Sinceramente per giocare a 1280x1024 e a 30 frame al secondo con titoli come the wither, mafia 2, ecc, preferisco accendere la ps3.

Io cambio scheda ogni 3-4 anni puntando sempre alla fascia medio alta del mercato, mai altissima.
Ora ho una 6950 è la differenza è abissale rispetto alla mia vecchia 4870

Che la differenza con le schede attuali sia abissale non lo metto in dubbio, ma confrontare la grafica di una console con quella che riesce a sfornare una scheda di qualche anno fa non ha senso: si nota lontano un miglio che è molto migliore, senza contare che nel migliore dei casi le console arrivano alla risoluzione HD, che è inferiore anche alla modesta 1280x1024 (limitata dal mio monitor, purtroppo).
E comunque, se guardi il link che ho postato poco sopra, fino a 1680x1050 queste schede continuano a tenere botta.
Prima di far passare il messaggio sbagliato, non sto dicendo che le 4870/9800 sono meglio delle schede attuali (sarei folle a dirlo), ma solo che sono schede che, nonostante l'età, continuano a dare soddisfazioni anche con i titoli attuali, nonostante molta gente pensi che siano oramai da buttare via. Ovvio che uno sli di hd6990 se le fuma, ma si fuma pure il portafogli .

[Lino P]

Originariamente inviato da CodeDH

Non so su cosa vi basate per valutare la versione pc di Rage! Tutti i video usciti sono in versione xbox360 tranne quelli di gameplay precendeti all' E3 e per stessa ammissione di Matt Hooper sul suo twitter sono in 720p senza filtri con dettagli console! Le immagini uscite sono tutte della versione xbox360! Il 98% di chi ha messo mano sul gioco ha detto che su pc è molto meglio rispetto alle console! e al Gamescom per es. nonostante tutto girava in 720p perchè i tv erano gli stessi usati per le console ed erano 720p nativi,queste cose non le dico io ma i giornalisti che l'hanno provato basta leggere qualche hands on! Se vi basate sulla versione console per giudicare (anche se spettacolare visto che cosa muove a 60fps su quelle scatolette) ci credo che non siete convinti della grafica!

Siamo alle solite.
è chiaro che la versione console sia indietro, ma a parte la riso e FORSE i filtri non c'è mai stato altro, vedi sequel illustri usciti fin'ora.
Il gioco è quello raga, altrimenti non sarebbe un multipiatta.
Chi proprio ha voluto far qualcosa, ha lavorato in post produzione come in crysis 2, eppure, nonostante i miglioramenti non è che abbiano cambiato il volto al gioco, quindi...

[icoborg]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Beh non ha proprio tutti i torti... sono comunque comparabili sebbene la 9800GTX appartenga alla generazione precedente:




Ma c'è veramente ancora qualcuno che ha queste schede nel case?

problemi?

[bertux]

Originariamente inviato da roccia1234

Che la differenza con le schede attuali sia abissale non lo metto in dubbio, ma confrontare la grafica di una console con quella che riesce a sfornare una scheda di qualche anno fa non ha senso: si nota lontano un miglio che è molto migliore, senza contare che nel migliore dei casi le console arrivano alla risoluzione HD, che è inferiore anche alla modesta 1280x1024 (limitata dal mio monitor, purtroppo).
E comunque, se guardi il link che ho postato poco sopra, fino a 1680x1050 queste schede continuano a tenere botta.
Prima di far passare il messaggio sbagliato, non sto dicendo che le 4870/9800 sono meglio delle schede attuali (sarei folle a dirlo), ma solo che sono schede che, nonostante l'età, continuano a dare soddisfazioni anche con i titoli attuali, nonostante molta gente pensi che siano oramai da buttare via. Ovvio che uno sli di hd6990 se le fuma, ma si fuma pure il portafogli .

beh non capisco perchè vai subito a fare un esempio con uno sli con 6990, basta anche una 5870 o una 6950 per capire lo stacco prestazionale.

Inoltre non ho mai detto che le schede 4870 o giù di li siano da buttare, anzi trovo che diano ancora grosse soddisfazioni, però a mio avviso se si vuole veramente godere di quello che può dare il pc, pur con molti titoli solo porting, una spesa di 17-19 euro per una 6950 è fattibile contando che con steam e i prezzi normalmente dei giochi più bassi, riusciamo a risparmiare ben oltre 200 euro all'anno sul software.

Però fossi nella tua situazione, mi terrei anche la 4870 ma passere subito ad un monitor con risoluzione più elevata e rapporto diverso, il 5:4 oramai è propri vetusto

[gildo88]

Originariamente inviato da roccia1234

Se permetti le fesserie le sparerai te, che non hai la minima idea di come vadano attualmente queste schede, se non per sentito dire.
Ognuno ha la sua idea di "giocare alla grande" e non è detto che sia la stessa idea che hai te. Se per te giocare alla grande è solo 1080p e 60 fps buon per te, continua pure a farti spennare dai produttori di vga per quei 10-15 fps in più.
Io continuo ad ""accontentarmi"" del mio monitor 5:4 1280x1024, della mia scheda che mi garantisce sempre più di 30 fps e un'ottima fluidità con tutte le impostazioni al massimo, AA almeno 2x e AF 16x. Il tutto con una spesa di 150€ fatta più di due anni fa.
Ah, guardati un po' di test di the witcher 2:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2360695
Ne vedrai delle belle

Quoto, a the Witcher 2 con la mia 9800 gt riesco a giocare anche alla risoluzione massima del mio monitor, cioè 1440x900 con tutti i dettagli alti e disabilitando solo ubersampling, l'effetto blur che mi ha sempre dato fastidio e l'aa, di cui però a quella risoluzione si nota meno la mancanza. La fluidità è buona salvo in qualche rara occasione, per avere tutto ancora più fluido basta scendere di risoluzione ed è apposto. Onestamente visto la risoluzione max del mio monitor cambiare scheda non sarebbe molto conveniente.

[bertux]

Originariamente inviato da gildo88

Quoto, a the Witcher 2 con la mia 9800 gt riesco a giocare anche alla risoluzione massima del mio monitor, cioè 1440x900 con tutti i dettagli alti e disabilitando solo ubersampling, l'effetto blur che mi ha sempre dato fastidio e l'aa, di cui però a quella risoluzione si nota meno la mancanza. La fluidità è buona salvo in qualche rara occasione, per avere tutto ancora più fluido basta scendere di risoluzione ed è apposto. Onestamente visto la risoluzione max del mio monitor cambiare scheda non sarebbe molto conveniente.

beh ragazzi è normali, se si è monito "limitati" (passatemi il termine ) cambiare scheda è totalmente inutile.

Allora se non avessi cambiato il monitor a 640X480 non avrebbe avuto senso avere una scheda nuova

[CodeDH]

Originariamente inviato da Lino P

Siamo alle solite.
è chiaro che la versione console sia indietro, ma a parte la riso e FORSE i filtri non c'è mai stato altro, vedi sequel illustri usciti fin'ora.
Il gioco è quello raga, altrimenti non sarebbe un multipiatta.
Chi proprio ha voluto far qualcosa, ha lavorato in post produzione come in crysis 2, eppure, nonostante i miglioramenti non è che abbiano cambiato il volto al gioco, quindi...

Lo so cosa ne pensi.. ti ho seguito sul forum di Crysis 2 prima dell'uscita!
Carmack però dice questo a proposito della versione pc:

http://www.pcgamer.com/2011/06/08/e3...-better-on-pc/

Oltre a questo però dice anche che il gioco non sfrutta a pieno le caratteristiche del pc anche perchè lo sviluppo del gioco è iniziato più di 6 anni fa e a quel tempo console e pc erano alla pari! Poi un pò perchè hanno avuto problemi con la tecnologia (su ps3 hanno praticamente riscritto il motore), un pò perchè all'inizio dello sviluppo erano in 14 (un po pochini per un gioco così) nel 2006 erano diventati 24 ma sempre pochi, id aveva bisogno di aumentare il personale ma non ci sarebbe riuscita da solo così hanno cercato un aiuto da EA evidentemente non sono stati contenti cosi nel 2009 si sono fatti acquisire da Zenimax e adesso sono 200 persone divisi in più gruppi! Così Carmack all' E3 2011 si è scusato e ha detto che ora che sono in tanti i giochi saranno prodotti prima per pc e poi adattati alle console.. con Doom 4 punteranno tantissimo sulla grafica!
C'è anche da dire che una volta id veniva criticata perchè faceva solo tech demo tutta grafica, questa volta puntano più sulla varietà del gameplay e profondità del gioco e ci lamentiamo della grafica! Che tra l'altro a me non sembra così male.. ho guardato tutti i trailer in 720p usciti prima dell' E3, che a quanto pare sono con dettagli console, su un tv 46" e ti assicuro che graficamente non è male per niente senza contare che a livello artistico è veramente su altissimi livelli e come ti dicevo odio anche io le scatolette e sono un pcista da 20 anni.. non mi sembra propio che sarà un semplice porting da console come potrebbe essere Wolfenstein e tanti altri giochi, chi l'ha giocato con mouse e tastiera ha detto che i controlli sono perfetti e non sembra di giocare con un pad, ha parlato benissimo anche della grafica, e delle animazioni, parlo anche di famose riviste pc italiane ! In più sembra essere ottimizzatissimo, se abbiamo 4/6/12 core il gioco se necessario li sfrutterà tutti!

[roccia1234]

Originariamente inviato da bertux

beh non capisco perchè vai subito a fare un esempio con uno sli con 6990, basta anche una 5870 o una 6950 per capire lo stacco prestazionale.

Inoltre non ho mai detto che le schede 4870 o giù di li siano da buttare, anzi trovo che diano ancora grosse soddisfazioni, però a mio avviso se si vuole veramente godere di quello che può dare il pc, pur con molti titoli solo porting, una spesa di 17-19 euro per una 6950 è fattibile contando che con steam e i prezzi normalmente dei giochi più bassi, riusciamo a risparmiare ben oltre 200 euro all'anno sul software.

Però fossi nella tua situazione, mi terrei anche la 4870 ma passere subito ad un monitor con risoluzione più elevata e rapporto diverso, il 5:4 oramai è propri vetusto

Non ce l'avevo con te, figurati... era un discorso più generale .
L'esempio era volutamente esagerato... anche una 6850 va più di una 4870, anche se ""solo"" del 20% circa.
Per il monitor, sinceramente preferisco di gran lunga il 5:4 o 4:3 rispetto al 16:9 o 16:10, per quello che sto tirando per le lunghe il cambio... boh, prima o poi mi deciderò

[bertux]

Originariamente inviato da roccia1234

Non ce l'avevo con te, figurati... era un discorso più generale .
L'esempio era volutamente esagerato... anche una 6850 va più di una 4870, anche se ""solo"" del 20% circa.
Per il monitor, sinceramente preferisco di gran lunga il 5:4 o 4:3 rispetto al 16:9 o 16:10, per quello che sto tirando per le lunghe il cambio... boh, prima o poi mi deciderò

il 20 % non è poco considerando il prezzo di una 6850 intorno ai 110, ovvero il prezzo di due giochi console.

Per il frmato video sinceramente il 16:9 o 16:10 li apprezzo tantissimo, nonchè anche il 21:9, soprattutto con film e videogiochi, per quanto riguarda il lavoro da ufficio invece anch'io preferisco il 4:3.

Cmq basta OT altrimenti ci sgridano

[Lino P]

Originariamente inviato da CodeDH

Lo so cosa ne pensi.. ti ho seguito sul forum di Crysis 2 prima dell'uscita!
Carmack però dice questo a proposito della versione pc:

http://www.pcgamer.com/2011/06/08/e3...-better-on-pc/

Oltre a questo però dice anche che il gioco non sfrutta a pieno le caratteristiche del pc anche perchè lo sviluppo del gioco è iniziato più di 6 anni fa e a quel tempo console e pc erano alla pari! Poi un pò perchè hanno avuto problemi con la tecnologia (su ps3 hanno praticamente riscritto il motore), un pò perchè all'inizio dello sviluppo erano in 14 (un po pochini per un gioco così) nel 2006 erano diventati 24 ma sempre pochi, id aveva bisogno di aumentare il personale ma non ci sarebbe riuscita da solo così hanno cercato un aiuto da EA evidentemente non sono stati contenti cosi nel 2009 si sono fatti acquisire da Zenimax e adesso sono 200 persone divisi in più gruppi! Così Carmack all' E3 2011 si è scusato e ha detto che ora che sono in tanti i giochi saranno prodotti prima per pc e poi adattati alle console.. con Doom 4 punteranno tantissimo sulla grafica!
C'è anche da dire che una volta id veniva criticata perchè faceva solo tech demo tutta grafica, questa volta puntano più sulla varietà del gameplay e profondità del gioco e ci lamentiamo della grafica! Che tra l'altro a me non sembra così male.. ho guardato tutti i trailer in 720p usciti prima dell' E3, che a quanto pare sono con dettagli console, su un tv 46" e ti assicuro che graficamente non è male per niente senza contare che a livello artistico è veramente su altissimi livelli e come ti dicevo odio anche io le scatolette e sono un pcista da 20 anni.. non mi sembra propio che sarà un semplice porting da console come potrebbe essere Wolfenstein e tanti altri giochi, chi l'ha giocato con mouse e tastiera ha detto che i controlli sono perfetti e non sembra di giocare con un pad, ha parlato benissimo anche della grafica, e delle animazioni, parlo anche di famose riviste pc italiane ! In più sembra essere ottimizzatissimo, se abbiamo 4/6/12 core il gioco se necessario li sfrutterà tutti!

guarda è sempre una questione di gusti, a me lo sparatutto tutta grafica piace. Dico solo che una volta improntato il gameplay verso una certa direzione, qualcosa si potrebbe fare anche per il comparto tecnico.
Da crysis 2 per esempio mi aspettavo molto di +, ma almeno è passabile, idem per metro 2033, il che vuol dire che porting per porting si possono raggiungere almeno standard dignitosi.
Poi ovvio, il gameplay è quello...

[gildo88]

Originariamente inviato da bertux

beh ragazzi è normali, se si è monito "limitati" (passatemi il termine ) cambiare scheda è totalmente inutile.

Allora se non avessi cambiato il monitor a 640X480 non avrebbe avuto senso avere una scheda nuova

Purtroppo il mio è pure un problema "tecnico", nel senso che non so se un monitor di dimensioni maggiori possa entrarci sulla mia scrivania. Quello che ho ci entra giusto giusto , non so se monitor di fascia più alta possano entrarci. Cmq come risoluzione 1440x900 non è male...

[gildo88]

Originariamente inviato da UltimateBou

si effettivamente non conosco le schede in questione.

ho avuto una 4850, una 4870x2, una 5970 ed ora 2 6950 in crossfire moddate a 6970. Non ho proprio idea di come possa andare una 4870.... lol

certo, "giocare alla grande" a 1280x1024 con una "fluidità buona" (per quotare un altro commento), 30 fps.... poi ci si lamenta che le console fanno cagare... "per avere 15 fps in più" seguito dal commento successivo che dice "sono consapevole che tra la mia vga e le attuali c'è un abisso", guarda non sono 15fps un abisso, sono molti di più uniti a qualità e features che la tua scheda non supporta. A me piace farmi "spennare" (se significa comprare 2vga di fascia medio/alta tipo le 6950) per giocare ed essere personalmente appagato, a qualcun altro piace spendere 10ine di euro al giorno per sigarette...

quando commentate, invece di spararle grosse con frasi ad effetto "gioco tutto a palla, gioco alla grande" potreste semplicemente limitarvi a dire "sono soddisfatto da quanto il mio hardware mi da nei giochi che gioco". sarebbe meno fuorviante e sopratutto molto più veritiero. siete soddisfatti di una 1280x1024 con 30fps e qualche incertezza, rigorosamente in dx9 perchè di 10 o 11 non se ne parla? CONTENTI VOI

A te fa piacere spennarti, (hai cambiato scheda praticamente ogni anno) per qualche effettino in più, che non cambia di molto la sostanza generale, io ed altri, di qualche effettino ne facciamo pure a meno. E poi chi ha detto che per "giocare alla grande" devi per forza attivare aa 16x e risoluzioni assurde? Io con quello che ho arrivo quasi sempre al max delle impostazioni consentite, spesso anche con aa attivo, perchè devo cambiare scheda video ogni anno se già vado bene? Se il titolo è poco fluido sacrifico qualche piccolo dettaglio e gioco cmq "alla grande".
Comprare una nuova scheda video per me avrà senso solo quando ci saranno molti titoli che mi impediscono di giocare dignitosamente. Per qualche effettino, che vedrò in una manciata di titoli, non ne vale la pena.

[Lino P]

Originariamente inviato da gildo88

A te fa piacere spennarti, (hai cambiato scheda praticamente ogni anno) per qualche effettino in più, che non cambia di molto la sostanza generale, io ed altri, di qualche effettino ne facciamo pure a meno. E poi chi ha detto che per "giocare alla grande" devi per forza attivare aa 16x e risoluzioni assurde? Io con quello che ho arrivo quasi sempre al max delle impostazioni consentite, spesso anche con aa attivo, perchè devo cambiare scheda video ogni anno se già vado bene? Se il titolo è poco fluido sacrifico qualche piccolo dettaglio e gioco cmq "alla grande".
Comprare una nuova scheda video per me avrà senso solo quando ci saranno molti titoli che mi impediscono di giocare dignitosamente. Per qualche effettino, che vedrò in una manciata di titoli, non ne vale la pena.

appena vengon fuori le nuove console, con hardware + vicino a certi standard, anche i giochi saranno sviluppati in funzione di questi ultimi, e lì si che ne varrà la pena.
Recentemente ho giocato solo metro 2033, F1 2010, dirt 3 e crysis 2, anche se non mi ha straconvinto.
- metro 2033: la differenza tra alto e lo step massimo è praticamente nulla, per cui l'ho giocato così a 1680 senza la minima incertezza.
- F1 2010 tutto a palla con AA4x ed AAF 8x
- Dirt3 idem
- crysis 2 ad hardcore senza l'ombra di un rallentamento, quando hanno integrato con effetti dx11 lo avevo finito da un pezzo.

La media in tutti i casi era dei 30 e passa fps, che per me va bene.
Quando i giochi che mi interessano mi impediranno di giocare con tutto al massimo senza la soglia minima dei 30, allora se ne parla.
Chi vuole 120 fps a 1080 faccia pure spese folli, non sono gli standard che cerco, almeno con le pietose uscite degli ultimi 3 anni.

[Lino P]

Originariamente inviato da Lino P

appena vengon fuori le nuove console, con hardware + vicino a certi standard, anche i giochi saranno sviluppati in funzione di questi ultimi, e lì si che ne varrà la pena.
Recentemente ho giocato solo metro 2033, F1 2010, dirt 3 e crysis 2, anche se non mi ha straconvinto.
- metro 2033: la differenza tra alto e lo step massimo è praticamente nulla, per cui l'ho giocato così a 1680 senza la minima incertezza.
- F1 2010 tutto a palla con AA4x ed AAF 8x
- Dirt3 idem
- crysis 2 ad hardcore senza l'ombra di un rallentamento, quando hanno integrato con effetti dx11 lo avevo finito da un pezzo.

La media in tutti i casi era dei 30 e passa fps, che per me va bene.
Quando i giochi che mi interessano mi impediranno di giocare con tutto al massimo senza la soglia minima dei 30, allora se ne parla.
Chi vuole 120 fps a 1080 faccia pure spese folli, non sono gli standard che cerco, almeno con le pietose uscite degli ultimi 3 anni.