AMD Radeon HD 7000, spuntano le specifiche finali?

[CrapaDiLegno]

Addirittura Cypress e Barts pur condividendo la stessa VLIW5 non sono confrontabili solo a numero di SP

In verità basta moltiplicare il numero di shader x la frequenza in queste architetture e ottieni numeri perfettamente comparabili alle prestazioni reali. L'unica cosa è che con la serie 6xxx hanno migliorato la tesselation e quindi SOLO in quelle funzioni si hanno dei vantaggi (peraltro nemmeno tanto marcati).

[Lithium_2.0]

Originariamente inviato da Ghostfox

Mica per farla sempre lunga: a parte le differenze di immedesimazione/realismo "causate" dal physx già esistenti in tantissimi giochi, se vi guardate il video di metro2034 last light, senza vedere gli stracci sui vetri che vengono spostati dal treno in velocità, panni a coprire scatoloni, effetti di vetri ecc ecc.. sembra praticamente un'altro gioco..

Non è colpa di AMD se THQ ha deciso di "collaborare" con nVidia inserendo degli effettini farlocchi e il 3D fruibili solo ai possessori di schede verdi...
Per dire, è solo un problema di scelte degli sviluppatori, se per esempio avessero voluto gestire gli stessi effetti con Havok e quindi vedere il gioco girare in maniera identica anche su sistemi AMD potevano farlo, ma chissà perchè non è così

[Ther0]

Originariamente inviato da lucabeavis69

Mammamia, la 7970 si mangerà la GTX580 a colazione se le specifiche finali saranno queste.

Mi pare anche normale dopo 1 anno..

Originariamente inviato da kirk0101

.....perchè al giorno d'oggi, a parte la parte affettiva dei fanboy, la reale differenza tra AMD e nVidia è che nVidia ha un 3D robusto, AMD no! e lo dico purtroppo da fanboy ATI

Guarda. Io posso anche capire di avere sfortuna nella configurazione che ho.. ma ti posso garantire che la reale differenza non è il 3D ma i Driver. Non c'è ma, non c'è se. Se i driver delle Ati sono una Fiat (che non c'è nulla di male) quelli delle nvidia sono una BMW. E non lo dico per flammare o che, so solo che per trovare una release stabile e che funzioni per il mio crossfire e con i giochi a cui gioco ho dovuto aspettare 6 mesi, di cui 4 mesi per liberarmi delle bsod causate dai crash dei driver. Ora vanno bene e son contento di aver risparmiato bei soldoni (in rapporto alle prestazioni\prezzo che c'erano allora) comprando un AMD, però il problema dei driver l'ho avuto come supponevo prima del mio acquisto. Ci tengo a non generare Flame. Ho solo riportato la mia esperienza in merito a questo particolare argomento.

Originariamente inviato da motoreasincrono

beh, se e' vero che usciranno con 2-3 mesi di ritardo per il diverso approccio al processo produttivo restera' a gardare eccome. on quester specifiche e tdp il primo trimentre 2012 e' troppo tardi per una risposta

Beh.. doveva essere dardi anche per le GTX400 (indubbiamente sono arrivate tardi), però con l'avvento della GTX460 le nvidia si sono riprese parecchio. Idem con le GTX500. Uscire 3 mesi dopo non è un grosso problema, uscire 6/9 mesi dopo ben che lo è.

Originariamente inviato da !fazz

guarda che la gestione della fisica in game non è certo un esclusiva di nvidia con le sue schede video, per la gestione della fisica ci sono svariati motori che gestiscono la fisica su cpu in maniera più efficente di physix in particolare havok

comunque l'argomento è ot e rischia di scatenare flame

Non penso possa scatenare flame. Detto ciò ha ragione, tralasciando che physx sia proprietario, è indubbiamente uno dei migliori motori fisici che ho avuto modo di vedere. Certo, Havok non è male, ma siamo su un altro livello secondo me, proprio perché non ha dalla sua (com'è nvidia per physx) un azienda (in questo caso ovviamente l'ideale sarebbe AMD) che lo curi come si deve.

@Veradun : le reali migliorie in ambito tessellation sono avvenute con le HD6900.

[!fazz]

Originariamente inviato da Ther0

Mi pare anche normale dopo 1 anno..



Guarda. Io posso anche capire di avere sfortuna nella configurazione che ho.. ma ti posso garantire che la reale differenza non è il 3D ma i Driver. Non c'è ma, non c'è se. Se i driver delle Ati sono una Fiat (che non c'è nulla di male) quelli delle nvidia sono una BMW. E non lo dico per flammare o che, so solo che per trovare una release stabile e che funzioni per il mio crossfire e con i giochi a cui gioco ho dovuto aspettare 6 mesi, di cui 4 mesi per liberarmi delle bsod causate dai crash dei driver. Ora vanno bene e son contento di aver risparmiato bei soldoni (in rapporto alle prestazioni\prezzo che c'erano allora) comprando un AMD, però il problema dei driver l'ho avuto come supponevo prima del mio acquisto. Ci tengo a non generare Flame. Ho solo riportato la mia esperienza in merito a questo particolare argomento.



Beh.. doveva essere dardi anche per le GTX400 (indubbiamente sono arrivate tardi), però con l'avvento della GTX460 le nvidia si sono riprese parecchio. Idem con le GTX500. Uscire 3 mesi dopo non è un grosso problema, uscire 6/9 mesi dopo ben che lo è.



Non penso possa scatenare flame. Detto ciò ha ragione, tralasciando che physx sia proprietario, è indubbiamente uno dei migliori motori fisici che ho avuto modo di vedere. Certo, Havok non è male, ma siamo su un altro livello secondo me, proprio perché non ha dalla sua (com'è nvidia per physx) un azienda (in questo caso ovviamente l'ideale sarebbe AMD) che lo curi come si deve.

@Veradun : le reali migliorie in ambito tessellation sono avvenute con le HD6900.

non mi pare difficile da capire, questo thread parla delle serie 7 di ati e tutto ciò che riguarda nvidia è ot non mi pare difficile da capire

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Veradun

Parliamo della stessa cosa?

Non lo so. Che cosa vuoi dimostrare con quel grafico? Barts è più lento di Cypress perché il valore degli shader x la loro frequenza è inferiore a quelli di Cypress.
Poi ovviamente ci sono altre modifiche (differente rapporto di ROP e TMU e banda e ottimizzazioni alla tesselizzazione) per cui a seconda del tipo di lavoro Barts può lavorare meglio o peggio. Ma siamo più o meno in quel rapporto di prestazioni.

[Ther0]

Originariamente inviato da Veradun

In effetti il povero Havok è di una piccola azienda con poche pretese e bassissimo fatturato con uno share praticamente insignificante sul mercato e pochissime risorse da investirci sopra. Si chiama Intel Corporation (NASDAQ:INTC).

Intel è evidente che non lo cura, come motore fisico. E' lì il problema. Il fatto che intel sia un colosso non la rende particolarmente devota allo sviluppo di Havok (ne è la prova la qualità stessa di havok confrontato con physx.)

Detto ciò il succo era che AMD dovrebbe O trovare il modo di collaborare con la havok (quindi anche intel) in modo da ottimizzare il motore anche per farlo lavorare bene sulle GPU in modo tale che possano raggiungere i livelli di physx.. o di inglobare un motore grafico tipo Bullet dentro l'azienda..

Infine per tornare in Ot e non far arrabbiare !fazz, spero escano presto delle notizie ufficiali, oltre ai rumors, e che non facciano come per le hd6000 che praticamente le notizie ufficiali sono uscite 3 giorni prima del lancio..

[Snickers]

Originariamente inviato da Pat77

In pratica tutto si sposta in avanti, curioso di sapere se 7850 sia in grado o meno di competere e battere la mia 6950@900/1400, le frequenze di base imho sono eccezionali.

Confrontando le specifiche, le 7850/70 non sono altro che un semplice die-shrink con frequenze leggermente superiori e consumi inferiori (il conto delle unità logiche è rimasto del tutto invariato), da una parte potrebbe essere una buona notizia per amd: non penso che possano avere problemi di resa su quei chip e quindi gli sforzi si potrebbero concentrare sul far uscire in volumi la gamma medio-alta e alta in tempi "umani"...

[Blackcat73]

Originariamente inviato da Ther0

Intel è evidente che non lo cura, come motore fisico. E' lì il problema. Il fatto che intel sia un colosso non la rende particolarmente devota allo sviluppo di Havok (ne è la prova la qualità stessa di havok confrontato con physx.)

Detto ciò il succo era che AMD dovrebbe O trovare il modo di collaborare con la havok (quindi anche intel) in modo da ottimizzare il motore anche per farlo lavorare bene sulle GPU in modo tale che possano raggiungere i livelli di physx.. o di inglobare un motore grafico tipo Bullet dentro l'azienda..

Infine per tornare in Ot e non far arrabbiare !fazz, spero escano presto delle notizie ufficiali, oltre ai rumors, e che non facciano come per le hd6000 che praticamente le notizie ufficiali sono uscite 3 giorni prima del lancio..

Io questo mostruoso vantaggio di physix su havok non lo ho ancora notato, l'unico gioco dove ricordo che la fisica conta veramente e influisce sulla giocabilità mi pare di ricordare che sfrutti havok... se poi ci si lascia influenzare da dei fogli e delle tende svolazzanti siamo messi male.

[Capozz]

Physix è una ciofeca semplicemente perchè non serve a niente, è pesante in modo indecente ed è implementato per avere solo qualche effettuccio di contorno (mi vengono in mente i vetri che si rompono in Mirror's Edge o i pezzi di mattonella in Mafia 2)
Nei giochi in cui la fisica conta ed influenza significativamente il gameplay non c'è ombra di Physix...Crysis, usa un motore proprietario, i vari Battlefield sono basati su Havoc, Red Facion Armageddon è basato su Havoc ecc...

[Capozz]

Originariamente inviato da Veradun

Non e' un problema tecnico, Physx non credo avrebbe problemi ad essere utilizzato allo stesso modo. Il problema e' di altro tipo: tu faresti un gioco che funziona solo con meta' dell'hardware in commercio? Nel momento in cui la fisica influenza attivamente il gameplay tagli automaticamente fuori Physx.

E' ovvio che la diffusione è legata al fatto che sia una tecnologia proprietaria.
Ciò non toglie che sia fatta anche male...per due effetti del cavolo serve una vga dedicata, anche abbastanza potente.

[calabar]

@Snickers
Secondo la tabella le 78xx hanno architettura GNC, quindi non si tratterebbe affatto di un die shrink.
Certo, riproporre i numeri della vecchia serie con una nuova architettura da un po' da pensare sul fatto che i dati riportati siano veritieri.

[KoDen78]

La redazione di HWupgrade colpisce ancora con notizie che che finiscono col punto interrogativo?

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Veradun

HD6870:
1120SP*900MHz=1.008.000

HD5850:
1440SP*725MHz=1.044.000

Secondo il tuo metodo dovrebbe andare leggermente di piu' la 5850, invece va sensibilmente di piu' la 6870. Questo era querllo che volevo dimostrare e in effetti l'ho fatto.

parliamo di chip non tagliuzzati:

HD5870
1600SP * 850 = 1.360.000

HD6870:
1120SP*900MHz=1.008.000

Ecco che la differenza tra le due c'è tutta. Poi, come detto, dipende da come sono fatti i test. Se usi giochi con la tesselizzazione o una geometria esagerata le 68xx vanno meglio.
Se usi giochi dove conta la potenza di calcolo degli shader le 58xx vanno meglio.
Infatti se guardi i bench singolarmente vedi che la 6870 va sempre uno sputo in più della 5850 tranne in giochi come Metro2033 e LostPlanet dove va ben oltre anche alla 5870. Per il resto le due schede (6870 e 5850) si equivalgono.

Diciamo che le schede sono diversamente bilanciate tra potenza di shader e resto e quindi dipende da come è fatto il motore. Tuttavia la potenza tra le schede è più o meno quella.
Mi aspetto che la nuova generazione di AMD non sia particolarmente diversa in prestazioni per numero di shader (i miracoli si sà, li faceva uno solo ed è morto da tempo). Tutt'al più sarà ottimizzata per fare in modo di avere un numero maggiore di shader rispetto alla vecchia architettura.

Comunque vedremo quando usciranno, anche perché stiamo dimenticando di tenere conto dei driver che dovranno essere completamente riscritti per la nuova architettura.

[Therinai]

Originariamente inviato da !fazz

non mi pare difficile da capire, questo thread parla delle serie 7 di ati e tutto ciò che riguarda nvidia è ot non mi pare difficile da capire

Un utente ha chiesto se nelle nuove schede AMD, o perlomeno nel futuro in generale, sarà implementato qualcosa simile a phisx di nvidia... si parla di AMD, non di nvidia, non mi sembra difficile da capire. Qua l'unico ot sei tu rispondendo OT e FLAME di cui nessu'altro sta parlando lol!

[Snickers]

Originariamente inviato da calabar

@Snickers
Secondo la tabella le 78xx hanno architettura GNC, quindi non si tratterebbe affatto di un die shrink.
Certo, riproporre i numeri della vecchia serie con una nuova architettura da un po' da pensare sul fatto che i dati riportati siano veritieri.

In teoria no, visto che la news dice vliw-4 per low e mainstream, e la serie 78xx è considerata mainstream, inoltre tempo fa girava una slide che era chiarrissima e indicava come la serie 78xx avrebbe sfruttato l'architettura vliw-4.
Ps al posto di stare a leggere cos'ha scritto il redattore, guarda più attentamente la slide e capirai che è come ho scritto io prima.

[RustyAngel]

Originariamente inviato da predator87

memorie xdr? non sono quelle di ps3?

Certo PS3 ha 256MB XDR DRAM a 3.2 GHz con banda passante di 12.8 GB/s. Le XDR2 sarebbero la loro evoluzione, anche se 2 GB di XDR2 non oso pensare alla potenza di calcolo che implicherebbero avendo velocità 8Gbps e banda passante a 256 GB/s... chissà il prezzo

[qiplayer]

Per quanto concerne physics e havoc, secondo me essendo intel in concorrenza con amd per quanto riguarda le cpu, non ha interesse a sviluppare un prodotto che arricchisca amd in un altro campo, quello delle gpu.
Se amd non facesse cpu sarebbe imho tutto un altro discorso.
Amd deve restare competitiva in almeno un campo,
Non credo nelle cpu siano messi bene,
Poi l'idea potrebbe essere di sfruttare il know how dell'uno per l'altro.

Poi...
Un utente ha scritto che ci son voluti 6 mesi per far funzionare la scheda come si deve, per via dei driver.
Hai una 6979?
Io ho una 6870 e non ho avuto problemi.
Peccato per questi ritardi, io per quanto riguarda le schede vorrei boicottare i produttori per il solo fatto di negarci la garanzia se la scheda viene aperta, anche solo per cambiare la pessima pasta termica.

[calabar]

@Snickers
Ovvio che se prendi dati provenienti da altre parti cambia tutto.
Ma qui si stanno commentando i dati di questa news. Non puoi prenderne per buoni alcuni e decidere che altri siano sbagliati.
La tabella iniziale parla chiaro, assegnando alle 7800 (e persino alla 7790) architettura GNC. E nelle ultime righe della news, parla di vliw4 solo per la fascia bassa (niente mainstream quindi).

Che poi questi dati possano essere speculazioni senza fondamento è un altro discorso.

@Therinai
Ti sei accorto che hai risposto ad un moderatore, vero? O_o

[CrapaDiLegno]

Siamo ben lontani dal 36% di differenza rappresentato da quei numeri, ma tanto meno. Cosa che continua a confermare che numero di sp * frequenza non funziona nemmeno per due GPU VLIW5.

Ben lontani non mi sembra.
Comunque hai sempre il diritto di sperare nei miracoli

[!fazz]

Originariamente inviato da Therinai

Un utente ha chiesto se nelle nuove schede AMD, o perlomeno nel futuro in generale, sarà implementato qualcosa simile a phisx di nvidia... si parla di AMD, non di nvidia, non mi sembra difficile da capire. Qua l'unico ot sei tu rispondendo OT e FLAME di cui nessu'altro sta parlando lol!

e non mi pare difficile da capire che se la news parla delle ati serie 7 un confronto tra quale sia il miglior motore fisico non centra una mazza con la discussione
detto questo e ricordando che, come da regolamento, le spiegazioni ai mod si possono richiedere solo in via privata e soprattutto è vietato fare polemica sull'operato dei moderatori fanno 2 giorni di sospensione


e visto che non la volete proprio capire da questo momento qualsiasi post non strettamente in topic verrà sanzionato