Microsoft: prima XBox graficamente superiore a Nintendo Wii

[dbp86]

si scusate ma il wii come giochi per ora non ha proprio un bel niente, solo Zelda.
la 360 come parco giochi è la migliore attualmente.

[Fos]

Sono un fan Nintendo, ma bisogna ammettere che tecnicamente il Wii è inferiore all'Xbox... almeno dal lato feature grafiche.

Comunque, credo che complessivamente il Wii sia superiore; considerando il 50% di memoria in più e il processore IBM a 9xx Mhz (che in teoria dovrebbe essere superiore al P3-733-128Kb).

Originariamente inviato da bronzodiriace

forse 8500?

Hai detto niente... l'8500 èra tecnicamente superiore all GeForce-4, avendo PS-1.4, Truform (tecnologia sottosfruttata, chissà che avrebbe potuto dimostrare in una console)... in più permetteva di attivare il filtro anisotropico quasi a gratis (praticamente inusato nelle old-gen).

Il chip garfico del GC è della ArtX, viene considerato simile ad una Ati-7000, ma, dato che la società è stata acquisita da Ati quando ormai il chip èra completo, in realtà non c'entra una cippa (relativamente )...

Giusto per andare un pò OT ():

Se devessi citare un gioco che mostri gran parte delle potenzialità del Cubo, sceglierei StarFox-Adventure (provare per credere ), RE-4 è un bel gioco, ma non mi ha impressionato altrettanto... poi, se si considera che quest'ultimo gira a 30fps con risoluzione "mozza"... meglio Metroid Prime (che gira a 60fps con risoluzione normale).

Per il confronto GC-Xbox:

Io le ho entrambe e, se è vero che le differenze non sono visibili in tutti i giochi (se è per questo, nel multipiatta approssimativo, le stesse non sono visibili neanche con una PS-2...), in molti si vede eccome... senza considerare che l'XBox ha più di 50 giochi che "girano" a 720p/1080i (improponibile nelle altre old-gen, almeno che non si parli di Pac-Man).

Riguardo al Wii:

Certo che, se la maggior parte delle Software-House fanno porting approssimativi da PS-2, altro che XBox...

Personalmente aspetto Mario Galaxy e/o Metroid Prime-3 prima di prendere il Wii (mi è passata la smania di prendere le console che non hanno titoli validi a supportarle... ), e spero che questi dimostrino le reali potenzialità di un hardware che, secondo me, nonostante non sia paragonabile graficamente alle concorrenti, può ancora stupire.

[Horizont]

Originariamente inviato da dbp86

si scusate ma il wii come giochi per ora non ha proprio un bel niente, solo Zelda.

ecco ce lo sapevo

ed ecco un altro che si compra wii solo per metroid 3 e mario lol...secondo me comprarsi una console da 259 euro solo per 2 giochi è tanto sbagliato quando prendere console che non hanno titoli validi a supportarle -.-

Boh io non vi capisco....
...Red Steel criticato fino allo stremo....per me: gioco figata (non esente da difetti E' CHIARO, ma bello nel complesso)
...Kororimpa...che cavolo di gioco, curatissimo...rilassante in una maniera suprema...
...i vari wiisport e wiiplay...sottovalutati a morte...ma utili e divertenti come non mai quando si hanno le classiche mezz ore libere...
...Excite Truck...adrenalinico e divertente...ci metti pure le colonne sonore che preferisci attraverso memorycard...grafica molto curata e assenza totale di cali di framerate...
i primi che mi vengono in mente eh...non cito ssx blur, dragonball bt2, i vari wario e rayman...
insomma raga su...
Non dico SIANO GIOCONI, i veri gioconi devono ancora uscire ma da qui a dire "Non mi compro il wii perchè i giochi attualmente fanno cagare" secondo me è una stronzata bella e buona...
poi per carità ognuno decide come vuole

AH MI SO SCORDATO ZELDA LOL!!!

Ok però ora mi fermo sennò si va troppo OT :/

[Murakami]

Originariamente inviato da Maxt75

Evidentemente il tipo che ha parlato di questo è troppo preso dagli Shader e dai pixel,dimenticandosi cosi dei giochi e dalla interattivittà. Infatti lo stanno prendendo...emmhh.. vabbè

Forse perchè è un appassionato di tecnica? E' una grave colpa? Questo non è un forum di appassionati di tecnica, hardware e software? Come si chiama questo sito? Ragazzi, almeno le basi, per cortesia...

[jonny5k]

Nell'articolo si parla si shader pogrammabili vs shader programmati quindi dovrebbe trattarsi della stessa differenza tra generazione attuale e generazione precedente di schede video... o sbaglio?

[Murakami]

Originariamente inviato da jonny5k

Nell'articolo si parla si shader pogrammabili vs shader programmati quindi dovrebbe trattarsi della stessa differenza tra generazione attuale e generazione precedente di schede video... o sbaglio?

Più o meno, la differenza che passa tra un GeForce 1 e un GeForce 7...

[cdimauro]

Ma nessuno ha letto la news, e il link con l'articolo in questione?

Ecco qui:

One point of speculation was this: does the Wii have programmable shaders, either vertex shaders, pixel shaders, or both, as did the original Xbox? The answer, according to our first source, was no. "The Wii's GPU has fixed functions for vertex, lighting, and pixel operations," said the source "All 'programmable shaders' means is that the code you write for the shader gets run on the vertex and pixel hardware of the GPU. This is how it works on the high-end ATI and Nvidia GPU parts. The Wii is an older fixed function design where you have lots of operations but the pipelines are not programmable in the sense of downloading shader code to run [on them]."

Il Wii ha una vecchia GPU, con pipeline fissa e non programmabile come quella presente nella X-Box. Quindi simile a schede video di classe DirectX 6/7, per cui il paragone con la 7500 ha senso. Non ha completamente senso, invece, quello con la 8500, e peggio ancora con la 9600.

Ancora:

"A dev support guy from Nintendo said that the Wii chipset is 'Gamecube 1.5 with some added memory,'" our second source told us. "I figure if they say that, it must be true."

E' un GameCube 1.5 con più memoria. Più precisamente, i clock di CPU, GPU e bus sono aumentati del 50%, sono stati aggiunti 64MB di memoria di sistema (per un totale di 88 + i 16MB dedicati all'audio, come nel GC) e 512MB di memoria non volatile per salvare i dati dei giochi, e i giochi scaricati dalla Virtual Console.

Infatti le specifiche del Wii le ha pubblicate pure IGN qui: http://wii.ign.com/launchguide/hardware1.html

"729 MHz IBM PowerPC "Broadway" CPU
243 MHz ATI "Hollywood" GPU
24MBs "main" 1T-SRAM
64MBs other 1T-SRAM
512MBs internal flash memory
3MBs texture memory on GPU
Built-in 802.11b/g Wi-Fi capability
One SD memory card bay
AV multi-port: S-video, composite, component
Analog (left/right) audio / DPLII
Four GameCube controller ports
Two GameCube Memory Pak slots
Two USB 2.0 ports
Compatible with up to four wireless Wii-motes
Self-loading media drive
Accepts 12cm Wii and 8cm GCN discs; no DVD movies"

e non sono MAI state smentite da Nintendo che, invece, in precedenza si è sempre affrettata a farlo, quando qualche sviluppatore poco rispettoso degli NDA le aveva fatte trapelare (ed erano sostanzialmente queste).

Su Wikipedia trovate le stesse specifiche: http://en.wikipedia.org/wiki/Wii#Tec...specifications
Confrontatele con quelle del GameCube: http://en.wikipedia.org/wiki/Nintend...specifications

e troverete MOLTISSIME affinità.

Infatti sono sostazialmente uguali come hardware, a parte le modifiche di cui sopra, e l'introduzione del Wii remote.

Ciò è anche confermato dalla totale compatibilità del Wii col GC, a livello hardware. Talmente "compatibile", da non poter neppure utilizzare i 512MB di memoria non volatile coi giochi del GC: questa memoria in più non viene propria vista quando il sistema parte in modalità GC; infatti per salvare i dati si è costretti a comprare una memory card per GC.

Questo per quanto riguarda le mere caratteristiche tecniche del Wii.

Per il confronto con la XBox, c'è da dire che entrambe hanno punti di forza e di debolezza.

Qui http://www.segatech.com/technical/co...are/index.html trovate un articolo che confronta GC, DreamCast e XBox.

E qui http://www.segatech.com/technical/co...re2/index.html un altro che confronta soltanto GC e XBox, in particolare per la bandwidth effettiva per le texture.
Da notare che anche aumentando del 50% i valori di bus di sistema, clock della GPU e banda per le texture, la GPU rimane comunque sotto alla XBox.

La GPU di X-Box è sicuramente più efficiente e performante anche di quella del Wii. C'è poco da fare (e anche più programmabile).

Quanto alla CPU, la GPU del Wii è superiore a quella della XBox nei calcoli interi (ma di poco) e nei calcoli in virgola mobile usando l'FPU (abbastanza: il PowerPC G3, da cui è derivata direttamente, è più efficiente del P3 della XBox). Nei calcoli SIMD, invece, il P3 risulta ancora superiore.

Da notare che la CPU della XBox NON è un Celeron, ma un P3 CON LA SOLA CACHE L2 DIMEZZATA. Quindi l'UNICA similarità coi Celeron rimane la DIMENSIONE (e nemmeno l'associatività, che risulta DIVERSA fra le due cache L2), mentre il P3 della XBox conserva i vantaggi intrinseci di questo processore (bus a 133MHz anziché a 100MHz e Advanced Transfer Cache).

Dunque GPU della XBox superiore (nettamente; e supporta persino il segnale video HD, fino a 1080i, mentre la GPU del Wii rimane ferma al più al 480p) e CPU leggermente superiore del Wii.

Questo dal punto di vista tecnico. D'altra parte anche lo stesso Miyamoto aveva confermato, qualche tempo prima della commercializzazione del Revolution (poi divenuto Wii), che era sostanzialmente un GC migliorato.
Se avete voglia di smentire Miyamoto, accomodatevi pure.

I rimanenti confronti lasciano il tempo che trovano, specialmente quando si paragonano giochi che esistono soltanto per una delle due piattaforme.

Nessuno nega che il Wii abbia delle potenzialità da sfruttare (ma lo stesso si può anche dire della XBox: ben pochi titoli hanno sfruttato a dovere il suo hardware; tanti giochi erano conversioni, e l'uso degli shader alquanto limitato) e che il Wiimote possa apportare interessanti evoluzioni al mondo videoludico, ma TECNICAMENTE (lo evidenzio per sottolinare il contesto) il suo hardware è alquanto datato, e oggettivamente rimane un sorta di "overclock" del GC con un po' di memoria aggiunta. Come, d'altra parte, hanno sottolineato degli sviluppatori, fra cui uno di quelli citati nell'intervista di cui sopra (che pochi hanno avuto l'accortezza di leggere, a giudicare dai commenti finora visti).

Infatti, a giudicare dalle ridottissime dimensioni dei die di CPU e GPU del Wii, si tratterebbe a tutti gli effetti di un die-shrink delle precedenti per GC. Ricordatevi sempre che nuove funzionalità e "potenza di calcolo" vanno a braccetto coi transistor, e i transistor richiedono SPAZIO SU SILICIO, dunque chip "più grossi". Consumano anche PIU' CORRENTE, e questo comporta anche un MAGGIOR SVILUPPO DI CALORE. Il Wii, invece, consuma poco e addirittura è presente un solo dissipatore che sta sopra la CPU e la GPU.

Tutti indizi che portano a confermare quanto scritto sopra.

Se qualcuno la pensa diversamente, è liberissimo di portare argomentazioni TECNICHE a supporto, senza citare il gioco XYZ, perché ha poco senso un confronto del genere (peraltro ampiamente soggettivo) per quanto scritto sopra.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da celimat

""sarà tutto merito del gamepad a bastoncino? Del marketing?""

dei giochi!!

ahahahahahahah

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Rei & Asuka

No, sostanzialmente è una 9600 Confermato da praticamente tutti, sviluppatori ed insider.

ahahahahahahahahahahahahaha una 9600 ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah

...

ahahahahahahahahahahahaha

il ragazzo che ha parlato di una 7500 non ci è andato molto lontano

[MiKeLezZ]

insomma.... cdimauro stavolta ha proprio ragione
comunque sono cose ripetute circa millemilionidimigliaia di volte, ancora prima che il wii uscisse, e a cui nessun fanboy nintendo vuole credere

il problema è che lo stesso capoccia nintendo ha affermato che il wii non è altro che un gamecube leggermente più performante

la stessa retrocompatibilità totale verso gamecube implica l'uso di chip poco diversi dai precedenti, che si differenziano giusto da un clock leggermente aumentato (ma neppure tanto, a esser sinceri, dovuto più che altro al die shrink)

ma poi lo schifo di grafica è di fronte agli occhi di tutti, i porting dei giochi fanno assolutamente pietà, basti vedere Far Cry, che esiste guarda caso pure su XBox1 ed è graficamente migliore su quest'ultimo

concludo dicendo che per ogni Wii venduto ci guadagnano minimo un centone................. quindi una scatoletta che costa 150e non è che possa avere chissà quali meraviglie di tecnica

[ErminioF]

Se per capire la potenza di un hw, come state facendo in questa (stupida) diatriba xbox1 vs wii, si dovessero prendere la grafica dei giochi usciti, beh allora pure il pc fa schifo, perchè su schermo la grafica di gow nessun titolo ad oggi ce l'ha.
Ah beh si crysis, di cui si son visti 2 filmati (che scattano ) e 3 foto, su chissà quale hw e chissà quando uscirà (non doveva uscire a fine 2006?).
Bah certo che ms è riuscita come al solito nel suo intento...

[cdimauro]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

insomma.... cdimauro stavolta ha proprio ragione

Solo stavolta?

[Ebenezer]

Originariamente inviato da Horizont

ecco ce lo sapevo


AH MI SO SCORDATO ZELDA LOL!!!

Ok però ora mi fermo sennò si va troppo OT :/

Zelda TP per Wii è completamente rovinato dal sistema di comando antiergonomico che non solo non aggiunge nulla ma rende il tutto più complesso e faticoso da gestire...

Io sono tra quelli che ha comprato il Wii solo per Mario e pochi altri giochi che si potranno giocare solo su questa console....e posso dire che per ora ho soltanto buttato 260 euro....la consolle sta la a prendere polvere e viene accesa esclusivamente per fare giocare i vecchi titoli (devo dire che la retocompatibiltà è perfetta) a mio figlio...

[cdimauro]

Ci credo che è perfetta: quando si inserisce un mini-DVD del GC, il Wii scala il clock di CPU, GPU, bus e memoria, e difatti diventa un GC a tutti gli effetti. Ivi compresa, come dicevo, l'impossibilità di poter usare i 512MB di memoria non volatile del Wii per salvare i dati.

L'hardware è proprio quello. Soltanto un po' potenziato, anche se il 50% è comunque abbastanza rilevante, e il Wii farà vedere senz'altro qualcosa di meglio rispetto al GC.

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da Murakami

Più o meno, la differenza che passa tra un GeForce 1 e un GeForce 7...

perche giustamente la geforce 1 supporta gli shaders.......

[Murakami]

Originariamente inviato da bronzodiriace

perche giustamente la geforce 1 supporta gli shaders.......

Il GeForce 1 supporta una sorta di texture combiner parzialmente programmabile, più o meno ciò che fà l'unità TEV del chip Flipper (anche se ad un livello più avanzato).

[nrk985]

Se mi lasciate dire la mia, per me il wii è un po scarso.
Quanso si gioca a baseball, o a tennis, o a bowling, beh, non mi pare che ci sia nulla di realiistico.
La posizione del controller nella propria mano è tenuta in considerazione solo marginalmente... basta che lo muova approssimativamente nella [secondo lui] giusta direzione e allora il colpo con la mazza riesce perfettamente oppure faccio unn lancio da strike.
COsì si vanifica tutta la concentrazione che uno ci può mettere nel gioco: basta imparare a muovere il controller come il Wii vuole che sia mosso, e si vince automaticamente.
Se poi ai giocatori piace stare a questa "illusione" di avere la mazza o la palla da bowling in mano, beh, ben venga... ma la pubblicità che gli è stata fatta attoro è molto fuorviante.

E poi se i giochi che dovremo aspettare da nintendo saranno, per la metà, le milionesime reiterazioni di m/wario, luigi, donkey kong e vari... oppure ancora se la gara sarà a chi fa il gioco piu kitsch (es. corsa delle mucche, che tra l'altro si gioca meglio con un gamepad normale) beh mi pare abb. desolante.

Io l'ho solo visto e provato da un mio amico, e ne sono rimasto particolarmente deluso... l'unica cosa che mi ha veramente preso è il giochino del "laser pad", quello dell'air hockey insomma.

[Versalife]

Originariamente inviato da nrk985

Se mi lasciate dire la mia, per me il wii è un po scarso.
Quanso si gioca a baseball, o a tennis, o a bowling, beh, non mi pare che ci sia nulla di realiistico.
La posizione del controller nella propria mano è tenuta in considerazione solo marginalmente... basta che lo muova approssimativamente nella [secondo lui] giusta direzione e allora il colpo con la mazza riesce perfettamente oppure faccio unn lancio da strike.
COsì si vanifica tutta la concentrazione che uno ci può mettere nel gioco: basta imparare a muovere il controller come il Wii vuole che sia mosso, e si vince automaticamente.
Se poi ai giocatori piace stare a questa "illusione" di avere la mazza o la palla da bowling in mano, beh, ben venga... ma la pubblicità che gli è stata fatta attoro è molto fuorviante.

Non credo che il loro obiettivo sia il realismo, semmai il divertimento che molte volte và nella direzione opposta!

Originariamente inviato da Negadrive

Si vede che il Wii (o il suo controller) batte gli altri come divertimento. E costa meno.
O almeno pensa così chi lo compra: alla fine ciò che è migliore è relativo, non si guarda solo un aspetto. In fondo anche Civilization I aveva una grafica penosa già per quei tempi ed è diventato uno dei giochi che han fatto la storia del videogame, con varie sequels (pare stiano pensando alla quinta) e spin-off (Alpha Centauri soprattutto, ma anche Colonization era carino). Viceversa un sacco di giochi stupendi graficamente sono durati molto poco sul mio HD. Insomma, la grafica conta fino ad un certo punto. Poi comunque de gustibus...

PAROLE SANTE! Una grafica obsoleta anche per quei tempi ma messa da parte perchè il gioco era fantastico....è netta la differenza tra wii e le altre console, ma non tutti cercano la potenza grafica e quelli della nintendo lo sanno bene, non hanno MAI fatto una console che sfoderasse un hardware più tosto della/delle rivali....partite dal nintendo e dal gameboy in poi, ha sempre preso le mazzolate (si parla sempre di hardware) dalla sega contro il master system e il game gear....ma nonostante tutto i più preferivano duck hunt con pixel grossi come bottoni per giocarci con la pistola laser invece la disfatta del game gear non me la spiego, fantastico in confronto al gb....boh, sarà che le pile non duravano un ora....

[Dark_Wolf]

sarà anche in feriore al primo botolo ma in jap:

questa settimana-scorsa settimana-quest'anno-dall'uscita
1) NDS - 285,192 | 256,063 | 2,888,392 | 16,894,071
2) WII - 101,320 | 102,522 | 1,452,172 | .2,371,815
3) PSP - .35,172 | .33,860 | ..839,395 | .5,371,524
4) PS2 - .14,815 | .12,584 | ..324,604 | 20,479,463
5) PS3 - .12,974 | .12,791 | ..417,056 | ...874,614
6) 360 - ..3,205 | ..3,162 | ...93,550 | ...358,252
7) GBA - ....653 | ..1,125 | ...35,307 | 15,333,386
8) NGC - ....394 | ....167 | ....6,763 | .4,176,231


certo che poi rosicano.

Scusa, ma vuoi fare il paragone fra una console americana e nipponica in territorio giapponese? I nipponici sono nazionalisti puri, figuriamoci se comprerebbero un prodotto del capitalismo americano.
Cmq sempre detto che il Wii è la più grande boiata commerciale mai fatta: un gamecube con il telecomandino. Vende perchè quelli della Nintendo sono dei genii, ed hanno capito che è inutile affrontare il mercato console per hardware perchè avrebbero perso. Invece aggirano l'ostacolo vendendo ad una fascia che microsoft e sony ignorano: la fascia dei bambini. Sfido io a prendere i dati considerando i gamers seri da 16 anni a salire e vedere quanti Wii si vendono, e vedrete che la 360 non ha rivali.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Versalife

Non credo che il loro obiettivo sia il realismo, semmai il divertimento che molte volte và nella direzione opposta!



PAROLE SANTE! Una grafica obsoleta anche per quei tempi ma messa da parte perchè il gioco era fantastico....è netta la differenza tra wii e le altre console, ma non tutti cercano la potenza grafica e quelli della nintendo lo sanno bene, non hanno MAI fatto una console che sfoderasse un hardware più tosto della/delle rivali....partite dal nintendo e dal gameboy in poi, ha sempre preso le mazzolate (si parla sempre di hardware) dalla sega contro il master system e il game gear....ma nonostante tutto i più preferivano duck hunt con pixel grossi come bottoni per giocarci con la pistola laser invece la disfatta del game gear non me la spiego, fantastico in confronto al gb....boh, sarà che le pile non duravano un ora....

Non esattamente.

Il NES aveva una CPU NETTAMENTE superiore al MasterSystem, graficamente qualcosa meno, e un audio NETTAMENTE inferiore.

Il SuperNintendo aveva grafica e sonoro NETTAMENTE superiori al Megadrive, e la CPU inferiore (ma non c'era un enorme divario).
Solo il NeoGeo era una "razza" a parte: grafica e sonoro mostruosi, ma la console costava un occhio e le cartucce quanto la console.

Il N64 aveva un hardware nettamente superiore a Saturn e PSX. Il Saturn aveva una sezione 2D migliore, e la PSX il chip MDEC per i filmati MPEG compressi, ma per il resto il N64 era decisamente superiore.

Il GC era complessivamente superiore alla PS2, e inferiore alla XBox.

E' soltanto col Wii che Nintendo ha fatto marcia indietro sulle specifiche hardware, perché è dai tempi del NES che è stata un punto di riferimento.