Internet Explorer 7 plus dedicato a Windows Vista

[k0nt3]

Originariamente inviato da MDFORNINO

senza sapere niente fino ad ora sul funzionamento in termini tecnici di un kernel, ho comunque sempre notato le differenze di funzionamento tra il kernel linux e quello windows.

in alcune funzioni il microkernel modificato di XP si comporta meglio rispetto a quello monolitico linux 2.6.

ti prego non chiamarlo microkernel modificato

Originariamente inviato da MDFORNINO

cmq ora mi sono informato e ritengo che a questo punto sarebbe difficile utilizzare lo stesso kernel linux sia per applicazioni desktop che sul lato server, fermo restando che si continui sulla strada del fully preemptible....

infatti già ora i kernel per server e desktop sono differenziati, cioè compilati in maniera diversa e con opzioni diverse

Originariamente inviato da MDFORNINO

la cosa che mi da più fastidio su windows è il dover riavviare il sistema a seguito di modifiche importanti, cosa che su linux non devo fare.....
poi dovete pensare anche che la microsoft non ha nessun interesse a far conoscere il suo kernel e il suo funzionamento, infatti cerca di nascondere all'utente finale il funzionamento del S.O., cosa che linux non fa in nessuna occasione...

questo dice quanto sia micro il kernel di windows

comunque volevo far notare che windows comincia a swappare moolto presto (quando ho ancora centinaia di mega liberi) mentre su linux la swap è l'ultima spiaggia. ho avuto modo di apprezzare la differenza... ho 1Gb di ram e mentre su linux la swap non la sfioro nemmeno, su windows swappa sempre e comunque.

[-fidel-]

Originariamente inviato da robertocasa

Windows? Ragazzi ma state ancora giocando?
è venuta l'ora di usare Debian
www.debian.org

Ma non si parlava di explorer 7 inizialmente?

[-fidel-]

Precisazione sui microkernel: non mi risulta che il vantaggio di un microkernel sia quello di poter inserire moduli di gestione IO senza riavviare. Del resto, come in tanti hanno già fatto notare, anche un kernel monolitico come quello di linux gestisce i moduli IO "a caldo". In più, non possiamo parlare di microkernel per Windows...

[k0nt3]

Originariamente inviato da -fidel-

Ma non si parlava di explorer 7 inizialmente?

fidel sei come sempre molto preciso quando intervieni
hai ragione ma a un certo punto è saltata fuori la questione che in winXP non si possono implementare certe funzionalità di IE7 perchè sono presenti solo nel kernel di vista... da qui il discorso sul kernel. ha tutto l'aspetto di una scelta commerciale, come anche il fatto di chiamare il loro kernel "microkernel modificato" (compare più volte sulla documentazione di microsoft).

[-fidel-]

Originariamente inviato da k0nt3

ha tutto l'aspetto di una scelta commerciale, come anche il fatto di chiamare il loro kernel "microkernel modificato" (compare più volte sulla documentazione di microsoft).

IMHO hai ragione (sul kernel è tecnicamente una bufala, a meno che non si allarghi e di molto il concetto di microkernel), il fatto della mossa commerciale su IE7 sarebbe sacrosanta, peccato che coinvolga milioni di utenti che non hanno ancora capito di avere scelta sui sistemi operativi. Comunque, per quanto riguarda IE, a differenza di altre operazioni analoghe, questa non sembra non lasciare spazio di scelta algi utenti, dal momento che IE7 per XP avrà (a quanto dicono) tutto quello che serve ad un normale utente. Poi se uno vuole fare il figo perche vuole la versione plus cavoli suoi

[Renacchio]

Originariamente inviato da diabolik1981

Ribadisco: ma almeno lo hai provato?

Ho provato tutti i so microzoz per anni su varie macchine ..... tu li provi per lavorarci o per guardare le iconcine e le trasparenze? hahahaha
Continuo ad usarli hanno alcuni aspetti positivi e altri negativi.
Mentre exploder è inutilizabile
Exploder 6/7 uno dei pacchi piu' grossi in assoluto (Xp pro + firewall attivato +antivirus aggiornato = accesso continuo di spyware) da 2 anni uso Firefox mai piu' entrato niente.