Aereo di linea 747 VS macchina

[markus_81]

Originariamente inviato da Vins_cb

Infatti, mi sembra che a top gear avevano fatto un test:
avevano avviato le turbine di un aereo, mantenendolo fenato, e poi hanno fatto passare dietro un auto, dalla parte destra alla parte sinistra dell'aereo...
beh, la macchina si è cappottata

Eccolo

http://www.autoblog.it/post/3904/boe...eo-citroen-2cv

[Vins_cb]

Tra l'altro mi sembra che hanno usato solo 2 motori, infatti il pilota spinge solo le manette n°2 e n°3... figuriamoci dove andavano a finire le auto con tutti e quattro i motori accesi

[ironmanu]

Originariamente inviato da loncs

Scusa eh, ma da fermo il carico aereodinamico è nullo, e nei primi 4-5 secondi (cioé fino a 150Km/h) secondo me nemmeno si sente.

La trazione inoltre è solo sul posteriore, quindi carico massimo ok, ma se deve andare dritto non ha senso che schiacci il muso oltre un certo limite.
Con la pioggia il discorso cambia, perché oltre una certa velocità le ruote planano e basta. Dai, diamine, quando la ferrari partiva faceva un polverone di acqua più alto del caccia ... è troppo penalizzate rispetto all'aereo.

Ora io nn dispongo di dati per dire se a 150km/h il carico si senta o meno,ho solo riportato il discorso dell'ing ferrari.In effetti Gli 800 passa cv sono troppi per scaricarli senza slittare contando solo sul peso (piccolo) della F1,anche a 150 all'ora.Senza contare che con macchine sopra 350/400cv credo che sgommare di potenza a 100 All'ora in 3a o in 2a sia fattibilissimo,figurati una F1 che sta facendo a gara con un jet.
Per me il max carico ha senso al 100%,si fa lo sparo(tutti i cv a terra subito!) e si cerca di staccarlo il prima possibile perchè poi son cazzi!

[Verro]

IMHO con l'asciutto sui 900m fregava l'aereo, anche perché con il bagnato, nonostante il massimo carico aereodinamico, l'aderenza è sicuramente minore che con l'asciutto, vuoi che non ha perso un paio di decimi in accelerazione???