Official Thread: Single core vs. Dual core - Pagina 39

FiL666 · 06-09-2006, 11:27

Per il momento le scelte sono 2 <single e dual> ma in futuro tutte o quasi le applicazioni saranno ottimizzate x i dual <figurarsi con l'uscita dei quadricore> e siccome penso che comprero' un pc buono, che mi possa durare per 2-3 anni con qualche aggiornamento, non vedo l'ora di mettere le mani su un dual core. Anche sacrificando un po di FPS adesso x UT2007 che sara' ottimizzato i dual core...

roberto89 · 06-09-2006, 12:13

ragazzi anche involontariamente avete risposto alla mia domanda...io volevo solo sapere se il dual core in certi casi in cui non viene utilizzato il secondo core,rallenta l'operazione del primo core..e comunque dovevo scegliere tra un intel 3.2GHZ e un intel 3.2GHZ dual core....grazie ancora

piufigo · 06-09-2006, 22:31

Certo dual core è meglio ...ma dipende ... se non ho limiti di spesa e compero il top dei dual core sicuramente sono aposto, mi pare logico ! Questo per colui che diceva che si comperava un 4800-X2 .... ma se faccio un rapporto prezzo-prestazioni stravince il single core, attualmente, proprio perchè le case produttrici (diciamo AMD ....) utilizzano delle sigle abbastanza ingannevoli ... e mi spiego meglio !

Un 3800-X2 apparentemente sembra un 3800 moltiplicato per due quindi sembra palese che viaggi meglio di un 3800+ single core ... invece non è cosi !!! A default un 3800-X2 viaggia a 2 ghz quindi se eseguo un superpi mi darà un risultato nettamente inferiore a un 3800+ che viaggia a 2,4 ghz ... dico superpi per dire qualsiasi cosa che faccio con un PC, in poche parole se cambio il mio 3800+ con anche un 4000 o un 4200 dual core e poi mi sparo un po' di 3DMark, Superpi e compagnia bella, otterrò risultati deludenti, tranne che per il PCMark che utilizza e sfrutta anche il processore dual core ...

Diciamo quindi che con le applicazioni che non sfruttano il dual core sono ancora meglio i single core, considerando anche che costano meno e che raramente si utilizzano 2 applicazioni PESANTI in contemporanea ...

DVD2005 · 06-09-2006, 22:35

Quote:

Originariamente inviato da piufigo

Certo dual core è meglio ...ma dipende ... se non ho limiti di spesa e compero il top dei dual core sicuramente sono aposto, mi pare logico ! Questo per colui che diceva che si comperava un 4800-X2 .... ma se faccio un rapporto prezzo-prestazioni stravince il single core, attualmente, proprio perchè le case produttrici (diciamo AMD ....) utilizzano delle sigle abbastanza ingannevoli ... e mi spiego meglio !

Un 3800-X2 apparentemente sembra un 3800 moltiplicato per due quindi sembra palese che viaggi meglio di un 3800+ single core ... invece non è cosi !!! A default un 3800-X2 viaggia a 2 ghz quindi se eseguo un superpi mi darà un risultato nettamente inferiore a un 3800+ che viaggia a 2,4 ghz ... dico superpi per dire qualsiasi cosa che faccio con un PC, in poche parole se cambio il mio 3800+ con anche un 4000 o un 4200 dual core e poi mi sparo un po' di 3DMark, Superpi e compagnia bella, otterrò risultati deludenti, tranne che per il PCMark che utilizza e sfrutta anche il processore dual core ...

Diciamo quindi che con le applicazioni che non sfruttano il dual core sono ancora meglio i single core, considerando anche che costano meno e che raramente si utilizzano 2 applicazioni PESANTI in contemporanea ...

quindi è per questo che un utente mi aveva detto che per nn avere un degrado nei VG avrei dovuto prendere un X2 4800 e per avere un incremento un FX60 ?

FiL666 · 06-09-2006, 22:46

Quote:

Originariamente inviato da DVD2005

quindi è per questo che un utente mi aveva detto che per nn avere un degrado nei VG avrei dovuto prendere un X2 4800 e per avere un incremento un FX60 ?

Quoto pienamente tolto il caso sopra-citato di giochi ottimizzati dual core...

Widowmaker · 07-09-2006, 00:32

@piufigo
dunque, "il tipo che si prendeva un 4800+ X2" dovrei essere io..
allora, ti spiego le mie motivazioni, per farti capire come secondo me andrebbe fatta la scelta tra mono e dual core:
1) ho un bidone di nome 3000+ Venice

2) eseguo un fracco di roba pesante contemporaneamente
3) spesso vorrei giocare durante il punto 2
4) 4800+ X2 perchè è come un 4600+ X2 ma ha 2x1Mb di cache L2
5) perchè un FX60 costa veramente troppo!
in conclusione: a me il multi-core risulta molto utile ed è un upgrade comunque notevole rispetto all' attuale procio..
ovvio che se avessi un 4000+ liscio non lo cambierei mai...
ovvio che se dovessi giocare, o peggio ancora fare solo bench per vedere quanto va forte il mio bel pc, e basta, col piffero che abbandonerei il mio bidoncino sparato a 2600 Mhz...

dipende da cosa ci si deve fare, tutto lì.
contando sempre e comunque che tra un po' il socket 939 morirà, quindi sarà difficilissimo passare a qualcosa di più senza cambiare pure mobo, motivo per cui mi getto a pesce sul meglio che riesco a trovare...

ciao!

ilterribile79 · 08-09-2006, 11:49

salve sono al mio primo post in questo forum e dopo essermi letto quasi tutte le pagine di questa discussione avrei un quesito da porvi, sono in procinto di comprare un processore e sono indeciso tra un 3800 single core e un 3800x2, precisando che utilizzo il pc principalmente per giocare e non uso più applicazione contemporaneamente, sarei tentato di scegliere il primo (non per la differenza di prezzo, visto che ormai sono neanche 40€) sarei felice che qualcuno mi consigliasse il migliore per il gioco anche prendendo in considerazione l'oc dei due proci e che verrà montato su una dfi sli-dr, grazie a tutti

jedi1 · 08-09-2006, 13:38

Il post sopra il tuo (di Windowmaker) riassume piu o meno le risposte da darti
Tutto dipende da cosa vuoi farci.....
Cmq per me e' meglio un dualcore , anche perche' e' il futuro
poi se fa bench a manetta e ti sballi a vedere i risultati (per l'anno 2006 !)
oppure se fai statistica e devi analizzare il comportamento delle Cpu
fuori frequenza o fuori voltaggio e fare una tesi allora singlecore !

ciao

piufigo · 08-09-2006, 14:15

Quote:

Originariamente inviato da ilterribile79

salve sono al mio primo post in questo forum e dopo essermi letto quasi tutte le pagine di questa discussione avrei un quesito da porvi, sono in procinto di comprare un processore e sono indeciso tra un 3800 single core e un 3800x2, precisando che utilizzo il pc principalmente per giocare e non uso più applicazione contemporaneamente, sarei tentato di scegliere il primo (non per la differenza di prezzo, visto che ormai sono neanche 40€) sarei felice che qualcuno mi consigliasse il migliore per il gioco anche prendendo in considerazione l'oc dei due proci e che verrà montato su una dfi sli-dr, grazie a tutti

E' una scelta difficile, nel senso che il 3800+ single core secondo me è anche molto più propenso all'overclock, viaggiando già di serie a 2400mhz overcloccandolo un pochino arrivi a 2800 senza troppi problemi e penso che renda da dio nei giochi con una tale frequenza operativa ... diverso un X2-3800, che viaggia a 2 ghz ... con quello arrivare a 2800 è più difficile !!!

Widowmaker · 08-09-2006, 16:30

Quote:

Originariamente inviato da jedi1

Il post sopra il tuo (di Windowmaker)

widowmaker, te ne prego

Quote:

Originariamente inviato da ilterribile79

salve sono al mio primo post in questo forum e dopo essermi letto quasi tutte le pagine di questa discussione avrei un quesito da porvi, sono in procinto di comprare un processore e sono indeciso tra un 3800 single core e un 3800x2, precisando che utilizzo il pc principalmente per giocare e non uso più applicazione contemporaneamente, sarei tentato di scegliere il primo (non per la differenza di prezzo, visto che ormai sono neanche 40€) sarei felice che qualcuno mi consigliasse il migliore per il gioco anche prendendo in considerazione l'oc dei due proci e che verrà montato su una dfi sli-dr, grazie a tutti

in puro e semplice oc meglio il 3800+ liscio
se ci sai fare secondo me arrivi a 3Ghz...col dual core "solo" 2800 Mhz...
se hai disponibilità di denaro potresti prendere un dual core di livello maggiore...
la questione in realtà gira attorno a ciò che ci fai...

jedi1 · 08-09-2006, 19:53

Quote:

Originariamente inviato da Widowmaker

widowmaker, te ne prego

in puro e semplice oc meglio il 3800+ liscio
se ci sai fare secondo me arrivi a 3Ghz...col dual core "solo" 2800 Mhz...
se hai disponibilità di denaro potresti prendere un dual core di livello maggiore...
la questione in realtà gira attorno a ciò che ci fai...

Ops ! ho letto male scusaaaaaaaa!

Ciao

rey.mysterio83 · 09-09-2006, 01:29

ciao ragazzi.

son nuovo in questa discussione... ho passato un pò di tempo a rileggere le vostre opinioni riguardo single o dual core. ora, son arrivato a questa conclusione, ditemi se erro:

DUAL CORE

PRO:

è il futuro

ottimo per chi usa programmi pesanti come video.montaggi o CAD

tra un pò di tempo (non ora) i giochi si baseranno su questa architettura

vantaggi nelle operazioni multitasking

un 4200 x2 (X AMD) è un buon compromesso e non si rischia di perdere grandi capitali inutilmente se poi da qui a un anno non saranno sfruttati

CONTRO:

più costosi

è ancora presto

nelle applicazioni quotidiane sono praticamente inutili, a meno che uno ami benchare

non saranno mai sfruttati a livello di giochi in quanto oramai le vga fan tutto loro e al procio resta ben poco

validi solo dal 4200 x2 (X AMD) in su

richiede cambio scheda madre (X Intel)

non ha senso passare a dual core ora ( e quindi spendere 300 euro ora), sapendo che tra pochi mesi il socket sarà morto e quindi si dovrà cambiar pc per intero

dubbio che acquistando ora un 4800 x2, tra un pò di tempo sarà ancora inutilizzato

a livello di bench le differenze son sostanziali, ma non per il daily-use (multimedia, giochi, ec..)

SINGLE CORE

PRO:

più economici

ottimi per i giochi da qui ad almeno 7-8 mesi tutti!

i san diego 4000 sono i migliori single core in commercio e son calati di prezzo tantissimo (usati stanno a 70 euro) e si può tranquillamente tirare avanti fino ai prossimi pc per le dx10

nei bench risultano più sfruttati e ottengono comunque prestazioni assai elevate

per ora vanno alla grande in tutto e non sfigurano in nulla in quanto non cè in giro nulla che dia motivo di passaggio a dual core

CONTRO:

rischio che tra qualche mese escano programmi basati prevalentemente su dual core (vedi giochi)

sono già superati

un 4000 san diego richiede pur sempre 170 sacchi (un 4200 x2 sta a 210)

----------------------------------------------------------------

siete daccordo? ho detto tutto?

ricapitolando A MIO PARERE, le uniche due opzioni da ter in cosiderazione in caso sia indecisi sono due..
O un 4000 san diego (170 euro)
O un 4200 X2 nel caso in cui non si riesca proprio a resistere alla curiosità di avere un dual core...

concordate?

jedi1 · 09-09-2006, 08:40

D'accordo su tutto tranne qui:

"non saranno mai sfruttati a livello di giochi in quanto oramai le vga fan tutto loro e al procio resta ben poco"

al presente hai ragione , pero' si sta gia' pensando di applicare la fisica alla seconda cpu

poi ci sono dual core che costano 160 €.. e possono essere overcloccati mooolto in alto

Ciao

DVD2005 · 09-09-2006, 10:17

direi tutto sommato d'accordo.

secondo voi nn c'è il rischio che uscendo i quad-core i dual finiranno per essere "saltati" ?

rey.mysterio83 · 09-09-2006, 10:31

Quote:

Originariamente inviato da jedi1

poi ci sono dual core che costano 160 €.. e possono essere overcloccati mooolto in alto

quali?

jedi1 · 09-09-2006, 12:32

Quote:

Originariamente inviato da rey.mysterio83

quali?

Il mio 3800X2 l'ho pagato 165€

rey.mysterio83 · 09-09-2006, 12:38

ah ok.. pensavo dal 4200 in sù..

nessuno qui ne vende uno usato di dual core?

diego74 · 09-09-2006, 15:23

Quoto quasi per intero mysterio,tranne per i giochi.

Nei giochi ottimizzati per il dual core si vede abbastanza la differenza(f.e.a.r.)

laico79 · 09-09-2006, 16:24

Ciao a tutti scusate se mi inserisco nella discussione ma secondo ma come single
core è meglio il 3800 dato che costa 120 e non va molto meno rispetto al 4000 per cui direi che è il migliore candidato dei single core.

rey.mysterio83 · 09-09-2006, 20:22

Quote:

Originariamente inviato da diego74

Quoto quasi per intero mysterio,tranne per i giochi.

Nei giochi ottimizzati per il dual core si vede abbastanza la differenza(f.e.a.r.)

fear lo è?? ci ho giocato tranzollo con tutto a pala e non me ne sn neanche accorto con un 3500

06-09-2006, 22:31	#763
piufigo Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Omegna Messaggi: 806	Certo dual core è meglio ...ma dipende ... se non ho limiti di spesa e compero il top dei dual core sicuramente sono aposto, mi pare logico ! Questo per colui che diceva che si comperava un 4800-X2 .... ma se faccio un rapporto prezzo-prestazioni stravince il single core, attualmente, proprio perchè le case produttrici (diciamo AMD ....) utilizzano delle sigle abbastanza ingannevoli ... e mi spiego meglio ! Un 3800-X2 apparentemente sembra un 3800 moltiplicato per due quindi sembra palese che viaggi meglio di un 3800+ single core ... invece non è cosi !!! A default un 3800-X2 viaggia a 2 ghz quindi se eseguo un superpi mi darà un risultato nettamente inferiore a un 3800+ che viaggia a 2,4 ghz ... dico superpi per dire qualsiasi cosa che faccio con un PC, in poche parole se cambio il mio 3800+ con anche un 4000 o un 4200 dual core e poi mi sparo un po' di 3DMark, Superpi e compagnia bella, otterrò risultati deludenti, tranne che per il PCMark che utilizza e sfrutta anche il processore dual core ... Diciamo quindi che con le applicazioni che non sfruttano il dual core sono ancora meglio i single core, considerando anche che costano meno e che raramente si utilizzano 2 applicazioni PESANTI in contemporanea ... __________________ AthlonBE2400@2500-EE45W - Artic Freezer 64pro ASUS M2N32SLI DELUXE Wireless Ed. 2xDDR2-2Gb PC800 Kit OCZ Platinum - Raptor36Gb+ WD500Gb - 2xSparkle 8800gt512 Passiva in SLI - AsusDRW1814 - Aerocool Extreme Engine - Tagan 530W - Samsung SyncMaster 203B

07-09-2006, 00:32	#766
Widowmaker Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: Milano Messaggi: 1593	@piufigo dunque, "il tipo che si prendeva un 4800+ X2" dovrei essere io.. allora, ti spiego le mie motivazioni, per farti capire come secondo me andrebbe fatta la scelta tra mono e dual core: 1) ho un bidone di nome 3000+ Venice 2) eseguo un fracco di roba pesante contemporaneamente 3) spesso vorrei giocare durante il punto 2 4) 4800+ X2 perchè è come un 4600+ X2 ma ha 2x1Mb di cache L2 5) perchè un FX60 costa veramente troppo! in conclusione: a me il multi-core risulta molto utile ed è un upgrade comunque notevole rispetto all' attuale procio.. ovvio che se avessi un 4000+ liscio non lo cambierei mai... ovvio che se dovessi giocare, o peggio ancora fare solo bench per vedere quanto va forte il mio bel pc, e basta, col piffero che abbandonerei il mio bidoncino sparato a 2600 Mhz... dipende da cosa ci si deve fare, tutto lì. contando sempre e comunque che tra un po' il socket 939 morirà, quindi sarà difficilissimo passare a qualcosa di più senza cambiare pure mobo, motivo per cui mi getto a pesce sul meglio che riesco a trovare... ciao! __________________ ◈ AMD Athlon64 4800+ X2 Toledo ◈ Asus A8N32-Sli Deluxe ◈ Sapphire HD 6950 1Gb ◈ RAM 4x1Gb DDR400 ◈ Hitachi Deskstar 250GB Sata2 ◈ Seagate 500Gb IDE ◈ Creative SB Audigy 2 ZS ◈ Chieftec GPS-700A8 ◈ Philips 190CW ◈ BitFenix Survivor Core ◈ Phone Google Nexus 6 ◈ Tablet Onda V972HD Ultima modifica di Widowmaker : 07-09-2006 alle 00:37.

09-09-2006, 08:40	#773
jedi1 Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Milano Messaggi: 3034	D'accordo su tutto tranne qui: "non saranno mai sfruttati a livello di giochi in quanto oramai le vga fan tutto loro e al procio resta ben poco" al presente hai ragione , pero' si sta gia' pensando di applicare la fisica alla seconda cpu poi ci sono dual core che costano 160 €.. e possono essere overcloccati mooolto in alto Ciao Ultima modifica di jedi1 : 09-09-2006 alle 09:00.

09-09-2006, 10:17	#774
DVD2005 Senior Member Iscritto dal: Nov 2005 Città: Zena Messaggi: 23276	direi tutto sommato d'accordo. secondo voi nn c'è il rischio che uscendo i quad-core i dual finiranno per essere "saltati" ? __________________ Lian Li 011 Air Mini - Intel i5 12600k cooled by Cooler Master MasterLiquid PL240 Flux - Asus Prime Z690-P D4 - 4x16GB Corsair Vengeance 3600Mhz - MSI RTX 3070 Ventus 3X OC - Samsung SSD nvme 980 PRO 1TB - Samsung SSD 980 EVO 1TB - Corsair RM750x - LG 27GP850 - Corsair K70 - Evga X15 - Corsair HS80

09-09-2006, 15:23	#778
diego74 Member Iscritto dal: May 2006 Messaggi: 42	Quoto quasi per intero mysterio,tranne per i giochi. Nei giochi ottimizzati per il dual core si vede abbastanza la differenza(f.e.a.r.) __________________ Praetorian 730 - Enermax 565GA - 4800X2@5000X2 - Zalman CNPS8000 - Asus A8N-E - Kingston 1GBX3 - 2X Seagate Barracuda 200GB 1X Hitachi 250GB 1X W.D. Raptor76 GB - P.N.Y. 8800GTS @600,1900 - Sound Blaster X-FI Extreme - Masterizzatore NEC 3550 - Plextor PX608CU - Mouse MX1000 Laser - Monitor Samsung 960HD - Logitech Z2300 2.1 -

06-09-2006, 11:27	#761
FiL666 Senior Member Iscritto dal: Jan 2006 Città: Bolo by Night... Messaggi: 452	Per il momento le scelte sono 2 <single e dual> ma in futuro tutte o quasi le applicazioni saranno ottimizzate x i dual <figurarsi con l'uscita dei quadricore> e siccome penso che comprero' un pc buono, che mi possa durare per 2-3 anni con qualche aggiornamento, non vedo l'ora di mettere le mani su un dual core. Anche sacrificando un po di FPS adesso x UT2007 che sara' ottimizzato i dual core...

06-09-2006, 12:13	#762
roberto89 Senior Member Iscritto dal: Sep 2006 Città: Manfredonia Messaggi: 903	ragazzi anche involontariamente avete risposto alla mia domanda...io volevo solo sapere se il dual core in certi casi in cui non viene utilizzato il secondo core,rallenta l'operazione del primo core..e comunque dovevo scegliere tra un intel 3.2GHZ e un intel 3.2GHZ dual core....grazie ancora

08-09-2006, 11:49	#767
ilterribile79 Junior Member Iscritto dal: Sep 2006 Messaggi: 1	salve sono al mio primo post in questo forum e dopo essermi letto quasi tutte le pagine di questa discussione avrei un quesito da porvi, sono in procinto di comprare un processore e sono indeciso tra un 3800 single core e un 3800x2, precisando che utilizzo il pc principalmente per giocare e non uso più applicazione contemporaneamente, sarei tentato di scegliere il primo (non per la differenza di prezzo, visto che ormai sono neanche 40€) sarei felice che qualcuno mi consigliasse il migliore per il gioco anche prendendo in considerazione l'oc dei due proci e che verrà montato su una dfi sli-dr, grazie a tutti

08-09-2006, 13:38	#768
jedi1 Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Milano Messaggi: 3034	Il post sopra il tuo (di Windowmaker) riassume piu o meno le risposte da darti Tutto dipende da cosa vuoi farci..... Cmq per me e' meglio un dualcore , anche perche' e' il futuro poi se fa bench a manetta e ti sballi a vedere i risultati (per l'anno 2006 !) oppure se fai statistica e devi analizzare il comportamento delle Cpu fuori frequenza o fuori voltaggio e fare una tesi allora singlecore ! ciao

09-09-2006, 01:29	#772
rey.mysterio83 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Vicenza Messaggi: 4157	ciao ragazzi. son nuovo in questa discussione... ho passato un pò di tempo a rileggere le vostre opinioni riguardo single o dual core. ora, son arrivato a questa conclusione, ditemi se erro: DUAL CORE PRO: è il futuro ottimo per chi usa programmi pesanti come video.montaggi o CAD tra un pò di tempo (non ora) i giochi si baseranno su questa architettura vantaggi nelle operazioni multitasking un 4200 x2 (X AMD) è un buon compromesso e non si rischia di perdere grandi capitali inutilmente se poi da qui a un anno non saranno sfruttati CONTRO: più costosi è ancora presto nelle applicazioni quotidiane sono praticamente inutili, a meno che uno ami benchare non saranno mai sfruttati a livello di giochi in quanto oramai le vga fan tutto loro e al procio resta ben poco validi solo dal 4200 x2 (X AMD) in su richiede cambio scheda madre (X Intel) non ha senso passare a dual core ora ( e quindi spendere 300 euro ora), sapendo che tra pochi mesi il socket sarà morto e quindi si dovrà cambiar pc per intero dubbio che acquistando ora un 4800 x2, tra un pò di tempo sarà ancora inutilizzato a livello di bench le differenze son sostanziali, ma non per il daily-use (multimedia, giochi, ec..) SINGLE CORE PRO: più economici ottimi per i giochi da qui ad almeno 7-8 mesi tutti! i san diego 4000 sono i migliori single core in commercio e son calati di prezzo tantissimo (usati stanno a 70 euro) e si può tranquillamente tirare avanti fino ai prossimi pc per le dx10 nei bench risultano più sfruttati e ottengono comunque prestazioni assai elevate per ora vanno alla grande in tutto e non sfigurano in nulla in quanto non cè in giro nulla che dia motivo di passaggio a dual core CONTRO: rischio che tra qualche mese escano programmi basati prevalentemente su dual core (vedi giochi) sono già superati un 4000 san diego richiede pur sempre 170 sacchi (un 4200 x2 sta a 210) ---------------------------------------------------------------- siete daccordo? ho detto tutto? ricapitolando A MIO PARERE, le uniche due opzioni da ter in cosiderazione in caso sia indecisi sono due.. O un 4000 san diego (170 euro) O un 4200 X2 nel caso in cui non si riesca proprio a resistere alla curiosità di avere un dual core... concordate?

09-09-2006, 12:38	#777
rey.mysterio83 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Vicenza Messaggi: 4157	ah ok.. pensavo dal 4200 in sù.. nessuno qui ne vende uno usato di dual core?

09-09-2006, 16:24	#779
laico79 Senior Member Iscritto dal: Aug 2006 Città: altamura Messaggi: 309	Ciao a tutti scusate se mi inserisco nella discussione ma secondo ma come single core è meglio il 3800 dato che costa 120 e non va molto meno rispetto al 4000 per cui direi che è il migliore candidato dei single core.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email