Internet Explorer 7 solo per Windows XP

[fek]

Originariamente inviato da meridio

straquoto e aggiungo che leggere e non rispondere a certi commenti la maggior parte delle volte è la cosa più sensata

"Dont feed the troll"

[junkman1980]

Originariamente inviato da fek

News:
"Microsoft rendera' sviluppera' IE7 solo per WindowsXP"

Commenti:
Scandaloso! Che schifo! Ma non si vergognano! Ed io che ho Win3.1 come faccio adesso? Vogliono solo i miei soldi! Che schifo! Non glieli daro' mai! Vergogna!

Ipotetica News:
"Uscita nuova patch di XXX OpenSource per Linux due giorni dopo la patch precedente che supporta solo Kernel oltre alla versione XX.XX"

Ipotetici commenti:
Grandi! Cosi' si fa'! E' questo il progresso! La gente dovrebbe svegliarsi e aggiornare i propri sistemi con le nuove patch per godersi le ultime meraviglie tecnologiche dell'Open Source in sicurezza! Non come quelle schifezze di Microsoft tutte buggate non so perche' ma se lo dicono tutti dovra' essere per forza vero! Bravi!

Leggere i commenti a queste news su Microsoft e' meglio di Zelig

STRAQUOTO!!!
sei un grande
meno male che qualcuno se ne e' accorto

[Thebaro]

Originariamente inviato da <=]*°OxYGeN°*[=>

Ragazzi tiriamo le somme:
Il SP2 è più un vero e proprio PACCO che altro. Spesso mi sono ritrovato a fare assistenza a casa di amici aventi problema con il PC e il 90 % di loro avevano il SP2 con le sue protezioni del cavolo che non sembrano fanno bene intendere cosa e chi vogliano proteggere. Per non parlare poi che la microsoft ha chiuso ogni tipo di collaboraizoni con le case di firewall e sicurezza come symantec ed altri.
Insomma zio Bill non sta capendo che l'OPEN SOURCE si sta sempre più evolvendo e sempre di più gli utenti sono stanchi del suo monopolio. Firefox per me sembra una risposta molto valida all'internet explorer come molti altri software i quali spesso risultano anche essere freeware!

Spero di essere riuscito a farmi sentire anche da voi che siete in tanti e sicuramente ne saprete più di me in modo da poter sentire la vostra (che fino ad ora a dire il vero non sembra tanto diversa dalla mia :-P )

CIao!

brutta storia...

purtroppo certi siti con firefox non vanno...per rimanere in tema service pack...

[DioBrando]

vedo già gli utenti che usano per es Win2K stracciarsi le vesti per questa notizia...


giàgià, seguramente ...

[ancheio]

Sbaglio o anche il SP2 per IE6 non era supportato su Windows 2000? Ed allora per quaqle motivo dovrebbe esserlo un IE7 ancora più nuovo? Microsoft ha fatto una scelta molto logica e coerente. Siamo pur sempre nel 2005, e se ci sono aziende od enti pubblici che usano ancora Windows 2000...beh, che si arrangino. Ad essere sinceri i dipendenti non dovrebbero poi aver troppe occasioni di navigare in internet durante l'orario di lavoro...ehehe! Parassiti scansafatiche...

[Tanner]

Azz..Quindi qua ci sono persone che usano il Win XP senza la SP2..
Complimenti siamo alla frutta allora...

Ma che cazz vuol dire sta frase? Ma che bambozz..

[bertoz85]

Originariamente inviato da MagnoGabri

Non mi sembra nemmeno molto corretto, è discriminante per chi ha un OS diverso da XP. Se lo possono permettere perchè sanno di avere praticamente il monopolio, immaginati se Netscape facesse lo stesso. Sarebbe un suicidio. Chi cambierebbe OS per aggiornare Netscape?
Per quanto rigurda i bachi di IE6 ti do ragione mi era sfuggito. Questo però non mi fa cambiare idea sulla politica di MS.

Ciao Gabri

Nessuno cambierebbe OS per aggiornare netscape, tranne proprio gli aficionados piu incalliti, ma è normale cosi.

Un po come dire: ho una 500 del 1965, è una vergogna che la Fiat non mi ci faccia installare il navigatore satellitare!

Dai, ragazzi, un po di serietà! Per favore!! Avete presente il cervello? Si, si, quello che sta in testa sopra gli occhi! Ecco, prim di parlare accendetelo! Ci mette due secondi, è indolore! Non succederà piu, ve lo prometto!

[dubliner]

Originariamente inviato da MagnoGabri

Mitico, ora per aggiornare un browser c'è bisogno anche di cambiare il Sistema Operativo.
Scusate ma non ho parole. Questo è scandaloso, scusate ma un'azienda con 1000 pc con windows 2000 cosa dovrebbe fare? Un' "azienda" a caso dico l'università visto che le mie tasse servono in parte anche per pagare le licenze di MS e siccome l'università ha ancora una valanga di pc con 2k cosa si dovrebbe fare migrare tutto a XP per avere IE7? Si tiene IE6 con i suoi buchi?
Scusate ma la politica di MS proprio non la capisco, o for$e la capi$co troppo bene.

Ciao Gabri

Certi commenti non li capisco. Avresti voluto compatibilità anche col DOS e Windows 3.0?

[DioBrando]

Originariamente inviato da ancheio

Sbaglio o anche il SP2 per IE6 non era supportato su Windows 2000? Ed allora per quaqle motivo dovrebbe esserlo un IE7 ancora più nuovo? Microsoft ha fatto una scelta molto logica e coerente. Siamo pur sempre nel 2005, e se ci sono aziende od enti pubblici che usano ancora Windows 2000...beh, che si arrangino. Ad essere sinceri i dipendenti non dovrebbero poi aver troppe occasioni di navigare in internet durante l'orario di lavoro...ehehe! Parassiti scansafatiche...

ho fatto dell'ironia sul fatto che chi è rimasto "indietro" per es al 2K e l'ha fatto per sue motivazioni ragionate o meno, di sicuro non si strapperà i capelli, perchè tanto di alternative ce ne sono a bizzeffe e vivrà cmq anche senza IE7 ( che per altro integrerà funzioni già utilizzate da tempo su altri browsers meno diffusi).

Non ci sn solo dipendenti pubblici ( a cui il browser può servire per lavoro, tra l'altro) ma anche aziende, semplici pvt ecc. ecc.

[sari]

Originariamente inviato da fek

News:
"Microsoft rendera' sviluppera' IE7 solo per WindowsXP"

Commenti:
Scandaloso! Che schifo! Ma non si vergognano! Ed io che ho Win3.1 come faccio adesso? Vogliono solo i miei soldi! Che schifo! Non glieli daro' mai! Vergogna!

Ipotetica News:
"Uscita nuova patch di XXX OpenSource per Linux due giorni dopo la patch precedente che supporta solo Kernel oltre alla versione XX.XX"

Ipotetici commenti:
Grandi! Cosi' si fa'! E' questo il progresso! La gente dovrebbe svegliarsi e aggiornare i propri sistemi con le nuove patch per godersi le ultime meraviglie tecnologiche dell'Open Source in sicurezza! Non come quelle schifezze di Microsoft tutte buggate non so perche' ma se lo dicono tutti dovra' essere per forza vero! Bravi!

Leggere i commenti a queste news su Microsoft e' meglio di Zelig

Una barzelletta? Io parlo seriamente quando dico che non dare supporto alla release di un Os immediatamente precedente alla versione current non è corretto, non si sta parlando di Win3.1 ma di Win2k Os installato ancora in milioni di PC. IE è usato da milioni di persone e IE7 introdurrà alcune feature che a molti farebbero comodo altrimenti non avrebbe senso il progresso dei software, quindi è pienamente giustificata la mia idea che non dare supporto in questo senso a Win2K (supporto che anche il più moderno e stupido giochetto da) è una cavolata.
Inoltre cerchiamo di lasciare fuori la menata windows vs linux che non fa bene a nessuno, quì stiamo parlando di una scelta di un'azienda leader nel campo software e stop, c'e' chi la condivide e chi no, c'e' chi come me la ritiene l'ennesima scelta da azienda monopolistica quale è microsoft.

[rocchellid]

Originariamente inviato da fek

News:
"Microsoft rendera' sviluppera' IE7 solo per WindowsXP"

Commenti:
Scandaloso! Che schifo! Ma non si vergognano! Ed io che ho Win3.1 come faccio adesso? Vogliono solo i miei soldi! Che schifo! Non glieli daro' mai! Vergogna!

Ipotetica News:
"Uscita nuova patch di XXX OpenSource per Linux due giorni dopo la patch precedente che supporta solo Kernel oltre alla versione XX.XX"

Ipotetici commenti:
Grandi! Cosi' si fa'! E' questo il progresso! La gente dovrebbe svegliarsi e aggiornare i propri sistemi con le nuove patch per godersi le ultime meraviglie tecnologiche dell'Open Source in sicurezza! Non come quelle schifezze di Microsoft tutte buggate non so perche' ma se lo dicono tutti dovra' essere per forza vero! Bravi!

Leggere i commenti a queste news su Microsoft e' meglio di Zelig

Straquoto pure io

[atragon]

Originariamente inviato da sari

Una barzelletta? Io parlo seriamente quando dico che non dare supporto alla release di un Os immediatamente precedente alla versione current non è corretto, non si sta parlando di Win3.1 ma di Win2k Os installato ancora in milioni di PC. IE è usato da milioni di persone e IE7 introdurrà alcune feature che a molti farebbero comodo altrimenti non avrebbe senso il progresso dei software, quindi è pienamente giustificata la mia idea che non dare supporto in questo senso a Win2K (supporto che anche il più moderno e stupido giochetto da) è una cavolata.
Inoltre cerchiamo di lasciare fuori la menata windows vs linux che non fa bene a nessuno, quì stiamo parlando di una scelta di un'azienda leader nel campo software e stop, c'e' chi la condivide e chi no, c'e' chi come me la ritiene l'ennesima scelta da azienda monopolistica quale è microsoft.

Mi pare che l'osservazione Fek fosse più rivolta al differente approccio che gli utenti del forum hanno di fronte a indentiche mosse di competitors diversi e questo, aggiungo io, vale anche campo ATI - Nvidia, Intel - AMD o Pioneer - NEC per dirne alcuni.
La mossa di Microsoft è discutibile ma per valutarla appieno vedremo quali saranno gli svantaggi reali che avranno gli utenti di Win2k. Può darsi, non sarebbe la prima volta, che comunque una qualche forma di supporto verrà fornita anche a loro, per quanto sia un SO che, ancorchè sia il penultimo, per così dire, ha una sua età che informaticamente parlando è già "avanzata".

[fek]

uff [doppio post]

[Theodorakis]

Sì potrebbe anche dire che, secondo le stime, i pc alla fine del 2004 nel mondo sono tra gli 800 e gli 850 milioni. Sempre secondo le stime di alcune organizzazioni/società, Microsoft detiene tra il l'85% e il 95% del mercato (dipende a che fascia di computer si riferivano).
Prendendo i dati più bassi, i computer con windows installato sono circa 680 milioni. Se il 6% ha Win 2000, allora ci sono 41 mlioni di Pc con questo OS.
Non saranno tanti in termini percentuali, ma in termini numerici, teoricamente, sono un bel numerino.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da djgusmy85

Eh no, mica sempre

gli aggiornamenti sono fatti apposta per migliorare il programma, altrimenti è inutile farli...

[SuperCisco]

Ma per piacere, che dati ridicoli

Windows 2000 è usato in uffici, scuole, università, ambieti di lavoro e di sviluppo... NON E' IL SISTEMA OPERATIVO DEI VIDEOGIOCATORI!!!

Ma con che coraggio si possono prendere in considerazione questi dati???

E' proprio vero che certa gente "non tiene vergogna"

[fek]

Originariamente inviato da Theodorakis

Prendendo i dati più bassi, i computer con windows installato sono circa 680 milioni. Se il 6% ha Win 2000, allora ci sono 41 mlioni di Pc con questo OS.
Non saranno tanti in termini percentuali, ma in termini numerici, teoricamente, sono un bel numerino.

Quindi tu comprometteresti potenzialmente l'esperienza d 640 milioni di utenti per 40 milioni di utenti che avrebbero comunque una valida alternativa?

[fek]

Originariamente inviato da SuperCisco

Ma per piacere, che dati ridicoli

Windows 2000 è usato in uffici, scuole, università, ambieti di lavoro e di sviluppo... NON E' IL SISTEMA OPERATIVO DEI VIDEOGIOCATORI!!!

Ma con che coraggio si possono prendere in considerazione questi dati???

E' proprio vero che certa gente "non tiene vergogna"

Portami dei dati piu' attendibili. A parlare sono capaci tutti.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da fek

E' proprio il fatto che parli seriamente che mi preoccupa. Almeno fosse stata una barzelletta.

Proviamo a fare un discorso serio. Quanta gente usa Win2000? Non lo so. Abbiamo qualche dato? Si', parziale, ma sempre meglio di nessun dato.

Eccolo:
http://www.steampowered.com/status/survey.html

2000 SP 4 (Build 2195)	37,179	3.17 %
2000 (Build 2195)	2,768	   0.24 %
2000 SP 3 (Build 2195)	1,833	 0.16 %
2000 SP 2 (Build 2195)	1,044	0.09 %
2000 SP 1 (Build 2195)	280	0.02 %

Un imponente 3.6%.
Ma questi sono solo videogiocatori. Abbiamo altri dati? No. Ipotizziamo che fra non giocatori la percentuale sia doppia, raggiungiamo un ragguardevole 7% del mercato che usa Win2000.

Ora spiegami per quale motivo un'azienda dovrebbe impiegare risorse per supportare un sistema operativo uscito piu' di 5 anni fa, che rappresenta meno del 4% dei possibili clienti, quando questo supporto complicherebbe potenzialmente il prodotto e lo renderebbe meno sicuro per il restante 96% del mercato. Quando compri un articolo o un servizio, se ti va bene ti danno due anni di assistenza gratuita. Microsoft te ne ha dati piu' di cinque. Lamentati ancora
E stiamo parlando di un prodotto per il quale 1) esistono validissime alternative come Firefox 2) nessuno costringe ad installare.

Ma piccoli miei, Microsoft e' criticabilissima per un sacco di motivi, ma se proprio volete criticare almeno sforzatevi a cercarli e non attaccatevi a tutto, che rischiate la di fare la figura da cioccolatai.

in questo 3.6% ci sono anche computer da ufficio...
La stragrande maggioranza non aggiorna il pc e usa ancora Explorer 5.5...

[SuperCisco]

Originariamente inviato da fek

Portami dei dati piu' attendibili. A parlare sono capaci tutti.

Non è questo il punto... Magari Win2000 sta anche sotto quel 7% che hai ipotizzato in modo così "fantasioso" ma il dato non può essere in nessun modo ottenuto da quella fonte.

Il problema è di metodo e di serietà.