Graduatoria schede video

[DragonWizard]

La 9500 va x ora circa (cioè + o -) come la 4600, quindi non è proprio il caso di dire ke sia a livelli inferiori....

Come mai in una classifica ho visto ke la radeon 9600 pro è sopra (cioè, si parte dalla - potente alla +) alla 9500?! La 9600 pro è circa simile ad una 9700 liscia...

Cmq già le cose si aggiustano!

Ciao!!

[OldGuardian]

Originally posted by "DragonWizard"

La 9500 va x ora circa (cioè + o -) come la 4600, quindi non è proprio il caso di dire ke sia a livelli inferiori....

Come mai in una classifica ho visto ke la radeon 9600 pro è sopra (cioè, si parte dalla - potente alla +) alla 9500?! La 9600 pro è circa simile ad una 9700 liscia...

Cmq già le cose si aggiustano!

Ciao!!

non sono per niente d'accordo....se parli della liscia siamo sopra la ti4200, se parli della pro siamo sopra la ti4600...
la 9600 in tutti i casi è sotto la 9500pro perchè le frequenze più alte non riescono a compensare le 4 pipe castrate....basta vedersi un pò di recensioni

cmq rimangono punti di vista

[checo]

Originally posted by "Leron"



come non detto, allora

cmq io rivaluterei la 9500, che va sicuramente più veloce della Ti4200 sia con che senza filtri e "forse" della Ti4400

senza filti una 9500 è più lenta di una 4200

[Betha23]

Senza filtri io la vedo così:

5900Ultra
9800Pro
5800Ultra
9700Pro
9700
5600ultra stepB (quella da 400/400)
9500Pro
9600Pro
5600liscia
9600
5200Ultra
9500
9100
5200
9000Pro

tutto il resto.

Certo molto cambia da driver a driver e da bech a bench, ma in media con i novi 44.03 si è visto che la 5200 è superiore (di pochissimo) alla 9000Pro, la 9100 non l'ho vistoa testata, ma a okko e croce dovrebbe essere poco sopra, la 9500 da i bench che ho visto senza filtri le prende anche a una 8500 quindi poco sopra la 9100. La 5200Ultra distanzia di tanto la liscia e siccome coi 43.45 non stava tanto sotto la 9500 credo che i nuovi driver gli permetano il soprasso.
La 9600 ha frequenze molto più basse della pro quasi pari alla 9500 quindi credo che si posizioni poco sotto la 5600liscia. 9600Pro e 9500Pro vanno quasi uguali e coem loro va la 5600ultra atuale, quidni ne deduco che la versione da 400 starà sopra.
Sopra mi pare motlo scontato.

[FENZ]

notate il livello di una MX420 e di una MX440 se (con ram SDR)
sono inferiori alla GF2GTS ed alla KIROII!!!!

[OldGuardian]

Originally posted by "Betha23"

Senza filtri io la vedo così:

5900Ultra
9800Pro
5800Ultra
9700Pro
9700
5600ultra stepB (quella da 400/400)
9500Pro
9600Pro
5600liscia
9600
5200Ultra
9500
9100
5200
9000Pro

tutto il resto.

Certo molto cambia da driver a driver e da bech a bench, ma in media con i novi 44.03 si è visto che la 5200 è superiore (di pochissimo) alla 9000Pro, la 9100 non l'ho vistoa testata, ma a okko e croce dovrebbe essere poco sopra, la 9500 da i bench che ho visto senza filtri le prende anche a una 8500 quindi poco sopra la 9100. La 5200Ultra distanzia di tanto la liscia e siccome coi 43.45 non stava tanto sotto la 9500 credo che i nuovi driver gli permetano il soprasso.
La 9600 ha frequenze molto più basse della pro quasi pari alla 9500 quindi credo che si posizioni poco sotto la 5600liscia. 9600Pro e 9500Pro vanno quasi uguali e coem loro va la 5600ultra atuale, quidni ne deduco che la versione da 400 starà sopra.
Sopra mi pare motlo scontato.

Tranne per la 9500 liscia vs 5200 ultra (di cui non conosco bene le prestazioni mi informerò) per me è perfetta
Ti sei cmq dimenticato la linea geforce 4 ti.

[Thunder82]

imho si crca di posizionare troppo in alto la 9500pro... senza filtri è poco più di una ti4400 e meno di una 4600
la 9500 liscia sempre senza filtri è sotto alla ti4200

imho:

fx5900ultra
9800pro
fx5800ultra
fx5900
9700pro
9700
fx5800
ti4800 = ti4600 (sono la stessa scheda tranne agp8x)
fx5600ultra "step b"
9500pro
ti4800se = ti4400 (sono la stessa scheda tranne agp8x)
9600pro
ti4200 = ti4200 8x
fx5600
9500 liscia
fx5200ultra
fx5200
9100
9200
9000pro
e poi le varie mx, matrox e compagnia bella...

La mia classifica l'ho stilata prendendo in considerazione le schede SENZA FILTRI attivati... con i filtri attivati è difficile fare classifiche cmq in generale le schede dx9 dovrebbero guadagnare qualche posizione rispetto alle 8.x...

[OldGuardian]

Originally posted by "Thunder82"

imho si crca di posizionare troppo in alto la 9500pro... senza filtri è poco più di una ti4400 e meno di una 4600
la 9500 liscia sempre senza filtri è sotto alla ti4200

imho:

fx5900ultra
9800pro
fx5800ultra
fx5900
9700pro
9700
fx5800
ti4800 = ti4600 (sono la stessa scheda tranne agp8x)
fx5600ultra "step b"
9500pro
ti4800se = ti4400 (sono la stessa scheda tranne agp8x)
9600pro
ti4200 = ti4200 8x
fx5600
9500 liscia
fx5200ultra
fx5200
9100
9200
9000pro
e poi le varie mx, matrox e compagnia bella...

La mia classifica l'ho stilata prendendo in considerazione le schede SENZA FILTRI attivati... con i filtri attivati è difficile fare classifiche cmq in generale le schede dx9 dovrebbero guadagnare qualche posizione rispetto alle 8.x...

Scusate è non vorrei essere insistente ma basterebbe guardare nelle recensioni del nostro amato sito per rendersi conto che la 4600 SENZA FILTRI Vs 9500Pro SENZA FILTRI o pareggia o ci rimette, a volte non di poco:

http://www.hwupgrade.it/articoli/800/14.html da qui partono i bench.

Questo è invece il commento di Corsini stesso:

E' però il modello ATI Radeon 9500PRO a rappresentare il miglior compromesso tra prezzo e prestazioni, a motivo dell'elevatissimo contenuto tecnologico del chip R300 e delle prestazioni velocistiche che questa scheda ha fatto segnare. La Radeon 9500PRO, inoltre, fa segnare prestazioni superiori a quelle del modello nVidia GeForce 4 Ti 4600, potendo tra le varie cose anche vantare pieno supporto hardware alle APi DirectX 9.

A casa mia 4 pipeline in più e supporto Directx 9 fanno la differenza e rendono la scheda superiore. E cmq non è l'unica recensione a dimostrarlo.
Inoltre sappiamo che con i filtri non c'è storia, ma la voglio considerare una cosa in più, tanto anche così la 9500pro rulla di più.

Rimangono sempre punti di vista

[FreeMan]

se riuscite a cavarne qualcosa di buono (senza sbranarvi ) si può fare un bel thread/guida in rilievo con la classifica prestazionale... così magari si smetterà di chiedere "è meglio una o l'altra"

>bYeZ<

[Thunder82]

Originally posted by "OldGuardian"



Scusate è non vorrei essere insistente ma basterebbe guardare nelle recensioni del nostro amato sito per rendersi conto che la 4600 SENZA FILTRI Vs 9500Pro SENZA FILTRI o pareggia o ci rimette, a volte non di poco:

http://www.hwupgrade.it/articoli/800/14.html da qui partono i bench.

Questo è invece il commento di Corsini stesso:

E' però il modello ATI Radeon 9500PRO a rappresentare il miglior compromesso tra prezzo e prestazioni, a motivo dell'elevatissimo contenuto tecnologico del chip R300 e delle prestazioni velocistiche che questa scheda ha fatto segnare. La Radeon 9500PRO, inoltre, fa segnare prestazioni superiori a quelle del modello nVidia GeForce 4 Ti 4600, potendo tra le varie cose anche vantare pieno supporto hardware alle APi DirectX 9.

A casa mia 4 pipeline in più e supporto Directx 9 fanno la differenza e rendono la scheda superiore. E cmq non è l'unica recensione a dimostrarlo.
Inoltre sappiamo che con i filtri non c'è storia, ma la voglio considerare una cosa in più, tanto anche così la 9500pro rulla di più.

Rimangono sempre punti di vista

Boh, io dalle rece in rete vedo in genere la 9500pro fra la 4400 e la 4600 SENZA FILTRI, poi logico magari va più veloce in un gioco ma in media sta la in mezzo. Logico che se si attivano i filtri passa in testa. La classifica che ho fatto io secondo me è valida.

[PaRRoT]

Originally posted by "Thunder82"


ti4200 = ti4200 8x

Non proprio.
La Ti4200 con 64Mb ha le ram a 512Mhz, la Ti4200 con 128Mb le ha tipicamente a 444Mhz, in alcune versioni "boost" anche a 500Mhz.
La Ti4200 con AGP8x ha le ram a 512Mhz pur essendo 128Mb.

Ecco la differenza.
Con 128Mb di memoria la Ti4200-8x è + veloce della Ti4200 con 128Mb e, in alcuni test, la Ti4200-8x supera la Ti4200 con 64Mb di memoria probabilmente per il maggior carico di memoria onboard.

[OldGuardian]

Originally posted by "Thunder82"





Boh, io dalle rece in rete vedo in genere la 9500pro fra la 4400 e la 4600 SENZA FILTRI, poi logico magari va più veloce in un gioco ma in media sta la in mezzo. Logico che se si attivano i filtri passa in testa. La classifica che ho fatto io secondo me è valida.

Non è valida lo stesso, mi spiego:
tolta la battaglia all'ultimo frame,dove comunque mi pare ci siano pareri un pò contrastanti di recensione in recensione, l'obbiettivo di questa classifica,come ha ricordato Freeman è cercare di creare una guida valida per chi di schede non ci capisce un tubo e naviga in mare aperto.
Fatto questo presupposto capisci da solo che per contenuto tecnologico l'R300 non può stare sotto il gef4 perchè è superiore. Se tu mettesi la 4600 prima l'utente ignorante (nel senso che ignora ) comprerebbe OGGI una scheda senza il supporto alle nuove Api,non ottimizzata all'uso dei filtri ecc ecc.

Se a te oggi dicessero: "scegli tra una 4600 e una 9500pro" quale sceglieresti? Quale consiglieresti ad un amico? Io se consigliassi OGGI una 4600 non dormirei sonni tranquilli.

Poi se vogliamo fare una classifica di frame puri,facciamola e discutiamo quanto vuoi su chi la spunta, ma non è questo il caso secondo me

La 9500pro rimane sopra.

PS: Sai la rabbia di un utente che secondo la tua classifica ha comprato il top della gamma di fascia media e poi si ritrova certi effetti disabilitati e se poco poco attiva un filtrino si ritrova 1/3 dei frame che si aspetta. Se me l'avesse consigliata un amico andrei a trovarlo con la lupara

[Leron]

Originally posted by "Thunder82"

imho si crca di posizionare troppo in alto la 9500pro... senza filtri è poco più di una ti4400 e meno di una 4600
la 9500 liscia sempre senza filtri è sotto alla ti4200

imho:

fx5900ultra
9800pro
fx5800ultra
fx5900
9700pro
9700
fx5800
ti4800 = ti4600 (sono la stessa scheda tranne agp8x)
fx5600ultra "step b"
9500pro
ti4800se = ti4400 (sono la stessa scheda tranne agp8x)
9600pro
ti4200 = ti4200 8x
fx5600
9500 liscia
fx5200ultra
fx5200
9100
9200
9000pro
e poi le varie mx, matrox e compagnia bella...

La mia classifica l'ho stilata prendendo in considerazione le schede SENZA FILTRI attivati... con i filtri attivati è difficile fare classifiche cmq in generale le schede dx9 dovrebbero guadagnare qualche posizione rispetto alle 8.x...

allora saranno stati problemi di driver... strano però che dopo formattone mi faccia 900 punti in + la 9500 senza filtri rispetto alla ti4200...
forse dipende dalla marca e dalla vel delle memorie, la mia era una xfx

cmq nn voglio fare polemiche: la mia 9500@9700 non mi ha dato che soddisfazioni

[Leron]

quindi cmq se mi chiedono quale scheda va meglio tra la 9500 liscia da 180 euri e la ti4200 da 130, gli devo dire la 4200?

solo per sapere, perchè finora ho montato 4 radeon 9500 su pc dei miei amici e allora devo scusarmi per la cantonata che gli ho fatto prendere (vabbè che dopo la hanno moddata @ 9500pro...)

in definitiva cmq se devo scegliere tra raddy9500 e ti4200 devo prendere la 4200?

[yossarian]

Originally posted by "Leron"

quindi cmq se mi chiedono quale scheda va meglio tra la 9500 liscia da 180 euri e la ti4200 da 130, gli devo dire la 4200?

solo per sapere, perchè finora ho montato 4 radeon 9500 su pc dei miei amici e allora devo scusarmi per la cantonata che gli ho fatto prendere (vabbè che dopo la hanno moddata @ 9500pro...)

in definitiva cmq se devo scegliere tra raddy9500 e ti4200 devo prendere la 4200?

Stilare una classifica definitiva è veramente un'impresa improba, per una serie di motivi. Ad esempio ha senso parlare di prestazioni senza filtri per schede video da 250 € in su? Per giocare senza filtri si può spendere molto meno (fino a prova contraria); d'altra parte ha senso parlare di prestazioni con i filtri per schede video di fascia medio bassa (dove con i filtri attivati si scende a livello di slow motion)? A questo punto il problema rimarrebbe però quello di trovare lo spartiacque tra le due categorie e cioè quella scheda video ( o quella famiglia di schede video) al di sotto della quale bisognerebbe cominciare a considerare i test senza filtri.
Tenete conto che era già problematico stilare classifiche ai tempi in cui le schede video da considerare erano solo 4 (VooDoo 5, Radeon, Geforce 2 e Kyro 2), perchè c'era chi considerava le prestazioni a 16 bit (dove stravinceva la GF2) chi le considerava a 32 bit (dove a spuntarla erano Radeon, soprattutto in D3D e Kyro2, in virtù del risparmio di banda ottenibile grazie alle tecniche di HSR), chi parlava, anche lui a ragione, della grandissima qualità dell'AA delle VooDoo 5 (poi è uscita la GF2 Ultra e, almeno sul piano delle prestazioni, ha messo tutti d'accordo).
Adesso che quella delle schede video è diventata una giungla inestricabile, l'impresa di stilare una classifica "definitiva" è diventata veramente titanica.

[Thunder82]

Originally posted by "OldGuardian"



Non è valida lo stesso, mi spiego:
tolta la battaglia all'ultimo frame,dove comunque mi pare ci siano pareri un pò contrastanti di recensione in recensione, l'obbiettivo di questa classifica,come ha ricordato Freeman è cercare di creare una guida valida per chi di schede non ci capisce un tubo e naviga in mare aperto.
Fatto questo presupposto capisci da solo che per contenuto tecnologico l'R300 non può stare sotto il gef4 perchè è superiore. Se tu mettesi la 4600 prima l'utente ignorante (nel senso che ignora ) comprerebbe OGGI una scheda senza il supporto alle nuove Api,non ottimizzata all'uso dei filtri ecc ecc.

Se a te oggi dicessero: "scegli tra una 4600 e una 9500pro" quale sceglieresti? Quale consiglieresti ad un amico? Io se consigliassi OGGI una 4600 non dormirei sonni tranquilli.

Poi se vogliamo fare una classifica di frame puri,facciamola e discutiamo quanto vuoi su chi la spunta, ma non è questo il caso secondo me

La 9500pro rimane sopra.

PS: Sai la rabbia di un utente che secondo la tua classifica ha comprato il top della gamma di fascia media e poi si ritrova certi effetti disabilitati e se poco poco attiva un filtrino si ritrova 1/3 dei frame che si aspetta. Se me l'avesse consigliata un amico andrei a trovarlo con la lupara

Approvo il tuo raginamento, ma io ho fatto una classifica in base a velocità pura, e mi pare abbastanza coerente, poi bisognerebbe farne un'altra in base al rapporto prezzo/prestazioni/features, ma questa è moooooooolto più difficile da scrivere.

[Luzz]

Vista anche la proposta di Freeman facciamo così: da un lato classifica stilata senza tener conto dei filtri, dall'altra, come diceva Thunder82, scriviamo alcune info basilari relative alla scheda come le API supportate, frequenze di lavoro e prezzo indicativo! ......Avete altre idee???Lo chiede perchè visto che Freeman sembra contento dell'idea si potrebbe collaborare per cercare di cavarne comunque qualcosa di buono che piacia a tutti o quasi!

[checo]

Originally posted by "Leron"

quindi cmq se mi chiedono quale scheda va meglio tra la 9500 liscia da 180 euri e la ti4200 da 130, gli devo dire la 4200?

solo per sapere, perchè finora ho montato 4 radeon 9500 su pc dei miei amici e allora devo scusarmi per la cantonata che gli ho fatto prendere (vabbè che dopo la hanno moddata @ 9500pro...)

in definitiva cmq se devo scegliere tra raddy9500 e ti4200 devo prendere la 4200?

personalmente penso sia meglio una 4200, poichè con dettagli al minimo fa più frame, mi spiego, ora con la tua 9500 giochi a tutto ed in aa è superore alla 4200 nettamente.
verrà il moneto che l'aa sulla 9500 te lo scordi perchè i giochi sono pesanti, a quel punto in teoria e sottolineo questo la 4200 va di più.

poi stimo facendo una classifica in bsae alle prestazioni o cosa?

[checo]

Originally posted by "Luzz"

Vista anche la proposta di Freeman facciamo così: da un lato classifica stilata senza tener conto dei filtri, dall'altra, come diceva Thunder82, scriviamo alcune info basilari relative alla scheda come le API supportate, frequenze di lavoro e prezzo indicativo! ......Avete altre idee???Lo chiede perchè visto che Freeman sembra contento dell'idea si potrebbe collaborare per cercare di cavarne comunque qualcosa di buono che piacia a tutti o quasi!

intanto dividiamo per fache low/mid/high
poi si stila una classifica per fascia di prestazioni pure che comprendono l'aa per le faschie medio e alta, senza per la fascia bassa.

e già credo che si sia a buon punto.

[pandyno]

Originally posted by "Betha23"

Senza filtri io la vedo così:

5900Ultra
9800Pro
5800Ultra
9700Pro
9700
5600ultra stepB (quella da 400/400)
9500Pro
9600Pro
5600liscia
9600
5200Ultra
9500
9100
5200
9000Pro

No la 9500pro è a ridosso della 9700liscia
nn credo che la 5600ultra rev. B le stia dietro, andrà quanto la 9600pro.