Rage, rivelate le specifiche hardware

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da Antonio23

ma quando riaprono le scuole....

perchè vorresti dire che ha torto?

Non ha assolutamente torto, anzi.

Carmack ormai dorme sui paperdollari

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da javaboy

Ma perchè siete sempre così arroganti? Hai idea degli sforzi che stanno dietro a un gioco come rage? Non è un gioco che sfrutta i pc pompati, se hai queste esigenze, cerca altrove, ma prima di sputare sul lavoro altrui sei sicuro di avere un minimo di competenze per valutarlo?

Tantochè su console saranno ben due dvd9 [x360]

Il concetto di Megatexture è sicuramente interessante, non ci sono più limiti di spazio ed hanno una risoluzione particolarmente elevata.

La prima dimostrazione che fece Carmack vantava 20gb di texture [2007 se non ricorco male, su cpu 8 core e gpu quadro].


Ma a conti fatti, per quanto possa essere lodevole il lavoro svolto su console [che tra l'altro viene omessa completamente qualsiasi routine fisica avanzata] su pc ci si aspettava sicuramente qualcosa di meno modesto a partire dalla qualità delle texture.

[CodeDH]

Originariamente inviato da bronzodiriace

perchè vorresti dire che ha torto?

Non ha assolutamente torto, anzi.

Carmack ormai dorme sui paperdollari

Pensa Carmack è talmente ricco che se nel 2009 id non si faceva acquisire da Zenimax rischiava di chiudere! Pensi veramente che se id fosse stata così ricca avrebbe perso la sua famosa autonomia?

[javaboy]

Originariamente inviato da bronzodiriace

Ma a conti fatti, per quanto possa essere lodevole il lavoro svolto su console su pc ci si aspettava sicuramente qualcosa di meno modesto a partire dalla qualità delle texture.

Non è un gioco che sfrutta al massimo i pc pompati, non mi metto a negare l'evidenza ma da qui a sparare sentenze su lavoro altrui......

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da javaboy

Non è un gioco che sfrutta al massimo i pc pompati, non mi metto a negare l'evidenza ma da qui a sparare sentenze su lavoro altrui......

ah questo sicuramente.

E' lodevole il suo lavoro in merito alla piattaforma [console] su cui ha lavorato.

[Shivan man]

Originariamente inviato da Altair[ITA]

i bei tempi della lotta half life 2 doom 3..


tempi andati,ormai.

E far cry! C'era anche far cry! Che bella annata il 2004

[CodeDH]

Originariamente inviato da bronzodiriace

ah questo sicuramente.

E' lodevole il suo lavoro in merito alla piattaforma [console] su cui ha lavorato.

Perchè che differenza ci sarebbe con tutti gli altri giochi multipiattaforma usciti di recente! Da qualche anno fanno praticamente tutti così a parte qualche raro caso in cui il pc è più sfruttato ma poi risultano essere dei mattoni perchè l'ottimizzazione è scarsa o appiccicano gli effetti dx11 su un motore nativo dx9!

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da CodeDH

Perchè che differenza ci sarebbe con tutti gli altri giochi multipiattaforma usciti di recente! Da qualche anno fanno praticamente tutti così a parte qualche raro caso in cui il pc è più sfruttato ma poi risultano essere dei mattoni perchè l'ottimizzazione è scarsa o appiccicano gli effetti dx11 su un motore nativo dx9!

la differenza è la seguente :

E' Carmack.

[javaboy]

Alcuni pcisti son parecchio arroganti.

Si bevono ogni sparata di marketing di ati e nvidia ma son sempre pronti a dare contro alle software house accusandole di chissà quali negligenze.

Secondo voi uncharted 2 gira bene su una console con 256 mega di ram e un gioco inferiore di un abisso come half life 2 arranca su un pc col doppio della ram perchè i programmatori son brutti e cattivi? O forse non ha tanto senso valutare la potenza delle console nei termini con cui si valutano i pc? Forse i vostri pc non sono poi così potenti? I programmatori non ottimizzano su pc o magari ottimizzano eccome ma per varie ragioni è impossibile ottenere prestazioni anche solo vagamente simili a quelle che si otterrebbero su una console dall'hardware apparentemente simile?
A parte la storia e il gameplay, parlando di grafica, qualcuno si è fermato un attimo a pensare che a parte la definizione delle texture, l'illuminazione, gli effetti e tutte le questioni tecniche la grafica dipende anche dal lavoro di decine e decine di artisti? Qualcuno ha riflettuto sul fatto che fare un livello o un personaggio di un gioco ora costa decine di volte di più che ai tempi di doom e nonostante ciò rage è molto più vario e più vasto di qualsiasi gioco abbia fatto la id precedentemente? Qualcuno ha riflettuto sul fatto che quake è stato fatto in un anno da 10 persone e lo sviluppo di rage è durato oltre 5 anni con un team che ora è arrivato a 70 persone?
No, tutto da buttare perchè la definizione delle texture non è quella che ci si aspetterebbe da una scheda video da 500 euro che hanno comprato in quattro gatti....

[C++Ronaldo]

Originariamente inviato da javaboy

Qualcuno ha riflettuto sul fatto che quake è stato fatto in un anno da 10 persone e lo sviluppo di rage è durato oltre 5 anni con un team che ora è arrivato a 70 persone?
No, tutto da buttare perchè la definizione delle texture non è quella che ci si aspetterebbe da una scheda video da 500 euro che hanno comprato in quattro gatti....

qui hai parzialmente ragione ma poi viene da rispondere con un "...e quindi?"

anche la panda (rage) volendo è più complessa di una fiat 500 degli anni '50 (doom)...
rimane il fatto che quando la metti accanto ad una golf (battlefield3) ti rendi conto che è... solo una banale panda... seppur sia innegabilmente più complessa di una 500

[Max_R]

Originariamente inviato da C++Ronaldo

qui hai parzialmente ragione ma poi viene da rispondere con un "...e quindi?"

anche la panda (rage) volendo è più complessa di una fiat 500 degli anni '50 (doom)...
rimane il fatto che quando la metti accanto ad una golf (battlefield3) ti rendi conto che è... solo una banale panda... seppur sia innegabilmente più complessa di una 500

Stai paragonando id alla fiat e la dice alla wolkswagen?

[javaboy]

Originariamente inviato da C++Ronaldo

qui hai parzialmente ragione ma poi viene da rispondere con un "...e quindi?"

anche la panda (rage) volendo è più complessa di una fiat 500 degli anni '50 (doom)...
rimane il fatto che quando la metti accanto ad una golf (battlefield3) ti rendi conto che è... solo una banale panda... seppur sia innegabilmente più complessa di una 500

A parte gli esempi automobilistici, penso che battlefield 3 sia l'eccezione e non la regola, son pochissimi i team che investono in questo modo su pc.
Non è poi solo una questione di pc e console, rage è un gioco pensato per andare a 60fps, battlefield è un gioco pensato per andare a 30fps, lo hanno detto gli stessi sviluppatori. Poi ci sarà chi riesce a mandarlo a 120fps ma gli scontri a fuoco son tarati per poter essere giocati a 30fps a differenza di quanto avviene con rage che è più frenetico. Se rage fosse stato pensato per andare a 30fps certe cose non le avrebbero mai fatte, ad esempio le gare automobilistiche con le auto che corrono ad altissima velocità perchè a 30fps non si ha la precisione necessaria per quel tipo di gameplay.
E poi son giochi completamente diversi, rage è un gioco molto più vasto, non è semplice farlo in due versioni diverse pc e console....

[Lino P]

Originariamente inviato da javaboy

Alcuni pcisti son parecchio arroganti.

Si bevono ogni sparata di marketing di ati e nvidia ma son sempre pronti a dare contro alle software house accusandole di chissà quali negligenze.

Secondo voi uncharted 2 gira bene su una console con 256 mega di ram e un gioco inferiore di un abisso come half life 2 arranca su un pc col doppio della ram perchè i programmatori son brutti e cattivi? O forse non ha tanto senso valutare la potenza delle console nei termini con cui si valutano i pc? Forse i vostri pc non sono poi così potenti? I programmatori non ottimizzano su pc o magari ottimizzano eccome ma per varie ragioni è impossibile ottenere prestazioni anche solo vagamente simili a quelle che si otterrebbero su una console dall'hardware apparentemente simile?
A parte la storia e il gameplay, parlando di grafica, qualcuno si è fermato un attimo a pensare che a parte la definizione delle texture, l'illuminazione, gli effetti e tutte le questioni tecniche la grafica dipende anche dal lavoro di decine e decine di artisti? Qualcuno ha riflettuto sul fatto che fare un livello o un personaggio di un gioco ora costa decine di volte di più che ai tempi di doom e nonostante ciò rage è molto più vario e più vasto di qualsiasi gioco abbia fatto la id precedentemente? Qualcuno ha riflettuto sul fatto che quake è stato fatto in un anno da 10 persone e lo sviluppo di rage è durato oltre 5 anni con un team che ora è arrivato a 70 persone?
No, tutto da buttare perchè la definizione delle texture non è quella che ci si aspetterebbe da una scheda video da 500 euro che hanno comprato in quattro gatti....

e tu hai mai riflettuto sul fatto che sta gente si fa pagare la versione console 70 euro? Mettici l'abbonamento live per chi gioca online su 360...
Cavolo, manco ce li regalassero i giochi; vuoi vedere che adesso dovremmo osannarli solo per la buona volontà...
Io li premio solo per il coraggio, quello di aver mostrato il gameplay in real time prima dell'uscita...

[javaboy]

Originariamente inviato da Lino P

e tu hai mai riflettuto sul fatto che sta gente si fa pagare la versione console 70 euro? Mettici l'abbonamento live per chi gioca online su 360...
Cavolo, manco ce li regalassero i giochi.

I giochi console costano tanto perchè i produttori (microsoft, sony, nintendo) si predono una percentuale degli incassi ma d'altra parte vendono l'hardware quasi in perdita e l'utente può risparmiare su quello.
Su pc su steam si trovano giochi quasi nuovi a meno di 10 euro, chi vuole risparmiare non penso abbia problemi anche volendo restare nel legale.....

Il fulcro del mio discorso è che fare giochi costa sempre di più mentre il prezzo non aumenta (non mi pare che quake 2 inscatolato costasse 20.000 lire) e che quindi gli sviluppatori son costretti a distribuire gli sforzi su più piattaforme.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da javaboy

I giochi console costano tanto perchè i produttori (microsoft, sony, nintendo) si predono una percentuale degli incassi ma d'altra parte vendono l'hardware quasi in perdita e l'utente può risparmiare su quello.
Su pc su steam si trovano giochi quasi nuovi a meno di 10 euro, chi vuole risparmiare non penso abbia problemi anche volendo restare nel legale.....

Il fulcro del mio discorso è che fare giochi costa sempre di più mentre il prezzo non aumenta (non mi pare che quake 2 inscatolato costasse 20.000 lire) e che quindi gli sviluppatori son costretti a distribuire gli sforzi su più piattaforme.

si ma credo sia cambiato anche il numero di acquirenti in generale... comunque di sicuro non programmano in perdita
sviluppano tanto per consolle per il fatto che la maggior parte della gente gioca con quelle, conosco diverse persone più gradi di me (sulla 40ina) che giocano solo su consolle magari con gli amici il venerdi-sabato sera... insomma...
tanti ragazzi miei coetanei non giocano su pc ma su xbox o ps anche perchè una di quelle la compri e hai (più o meno) la garanzia che per un tot di anni sei coperto

[Lino P]

Originariamente inviato da devil_mcry

si ma credo sia cambiato anche il numero di acquirenti in generale... comunque di sicuro non programmano in perdita
sviluppano tanto per consolle per il fatto che la maggior parte della gente gioca con quelle, conosco diverse persone più gradi di me (sulla 40ina) che giocano solo su consolle magari con gli amici il venerdi-sabato sera... insomma...
tanti ragazzi miei coetanei non giocano su pc ma su xbox o ps anche perchè una di quelle la compri e hai (più o meno) la garanzia che per un tot di anni sei coperto

beh, con gli standard che sappiamo però...
SInceramente se devo giocare con un impatto visivo da dopoguerra preferisco non essere coperto

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Lino P

beh, con gli standard che sappiamo però...
SInceramente se devo giocare con un impatto visivo da dopoguerra preferisco non essere coperto

vabbe non a tutti interessa la grafica, senno la WII ad esempio non dovrebbe nemmeno essere in vendita.

[CodeDH]

Originariamente inviato da bronzodiriace

la differenza è la seguente :

E' Carmack.

Adesso è chiaro c'è l'hai con Carmack.. se lo fanno gli altri va bene se lo fa Carmack no! Ok possiamo pure smettere di parlare.. sei stato chiarissimo!

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da CodeDH

Adesso è chiaro c'è l'hai con Carmack.. se lo fanno gli altri va bene se lo fa Carmack no! Ok possiamo pure smettere di parlare.. sei stato chiarissimo!

code intendo che da lui ci si attende il max in ambito pc

Mica sono in guerra con lui, anzi.

[bertux]

ragazzi stiamo confondendo due cose distinte, il lato artistico e il lato tecnico.

Come blizzard insegna il alto artistico di un gioco è importantissimo quanto il tecnico, naturalmente sarebbe bello poter beneficiare di tutti e due.

Poi c'è gente che dice di avere una 4870 e di giocare ai massimi livelli, qui dipende cosa si intende per massimi livelli. Io la 4870 l'ho avuta insieme ad un quad core intel, sicuramente va bene ma dire che si gioca hai massimi livelli è un'altra cosa.
Scommetto che 60frame al secondo, filtri oltre 8X, risoluzioni in full HD, ombre, ecc non sono neanche comparabili.

Con una 4870 si è già superiori alla qualità console ma sicuramente c'è ne ancora da sfruttare nell'attuale situazione anche con porting, figuriamoci con titoli sviluppati principalmente su pc.


Per concludere, Rage non lo giudico ancora, perchè dal punto di vista artistico e di fluidità promette di fare sfaceli, mentre dal punto di vista tecnico non sarà pesantissimo visto anche la produzione in cell shading.