AMD Radeon HD 7000, spuntano le specifiche finali?

[!fazz]

Originariamente inviato da Ghostfox

Scusatemi anticipatamente, so che forse a qualcuno questa mia domanda potrà dare fastidio a qualche Fanboy, ma non è mia assoluta intenzione alimentare un flame.. il mio quesito è semplice:
Non c'e traccia di nessuna nuova tecnologia in queste nuove AMD che sfrutti ciò che Nvidia abilita tramite Physx tramite qualche emulazione o tecnologia proprietaria?!
Mica per farla sempre lunga: a parte le differenze di immedesimazione/realismo "causate" dal physx già esistenti in tantissimi giochi, se vi guardate il video di metro2034 last light, senza vedere gli stracci sui vetri che vengono spostati dal treno in velocità, panni a coprire scatoloni, effetti di vetri ecc ecc.. sembra praticamente un'altro gioco..
Amd ha qualcosa a riguardo o ancora nada per non perdersi queste caratteristiche in game?

guarda che la gestione della fisica in game non è certo un esclusiva di nvidia con le sue schede video, per la gestione della fisica ci sono svariati motori che gestiscono la fisica su cpu in maniera più efficente di physix in particolare havok

comunque l'argomento è ot e rischia di scatenare flame

[calabar]

@Foglia Morta
Ecco, il passaggio mi era sfuggito! Ottima cosa, in linea generale. Magari però al momento la resa tra architetture differenti non è altrettanto buona, oppure semplicemente per la fascia bassa non serve usare la nuova architettura.

[Ghostfox]

Originariamente inviato da !fazz

guarda che la gestione della fisica in game non è certo un esclusiva di nvidia con le sue schede video, per la gestione della fisica ci sono svariati motori che gestiscono la fisica su cpu in maniera più efficente di physix in particolare havok

comunque l'argomento è ot e rischia di scatenare flame

non sto parlando della fisica ma essenzialmente delle differenze fra PHYSX ON e OFF verificabili su molti giochi o sul tubo.. la gestione della fisica ok, ma sto semplicemente parlando di cio che viene visualizzato e cio che NON viene visualizzato fra l'ON e l'OFF... se il mio argomento è OT sono OT anche tutti quelli sul 3D, se stiamo parlando di nuove VGA AMD, una domanda sul Physx On/OFF o qualcosa di simile presente su queste nuove architetture e VGA AMD non mi sembra una domanda fuori luogo...
mi sembra soltanto uan domanda per raccogliere info a riguardo...

[bertux]

Originariamente inviato da Ghostfox

non sto parlando della fisica ma essenzialmente delle differenze fra PHYSX ON e OFF verificabili su molti giochi o sul tubo.. la gestione della fisica ok, ma sto semplicemente parlando di cio che viene visualizzato e cio che NON viene visualizzato fra l'ON e l'OFF... se il mio argomento è OT sono OT anche tutti quelli sul 3D, se stiamo parlando di nuove VGA AMD, una domanda sul Physx On/OFF presente non mi sembra una domanda fuori luogo...

da utente amd la tua domanda mi interessava e non mi sembrava per niente OT, anzi

[bertux]

Originariamente inviato da !fazz

guarda che la gestione della fisica in game non è certo un esclusiva di nvidia con le sue schede video, per la gestione della fisica ci sono svariati motori che gestiscono la fisica su cpu in maniera più efficente di physix in particolare havok

comunque l'argomento è ot e rischia di scatenare flame

scusa ma perchè è OT o____O, è molto inerente invece.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Ghostfox

non sto parlando della fisica ma essenzialmente delle differenze fra PHYSX ON e OFF verificabili su molti giochi o sul tubo.. la gestione della fisica ok, ma sto semplicemente parlando di cio che viene visualizzato e cio che NON viene visualizzato fra l'ON e l'OFF... se il mio argomento è OT sono OT anche tutti quelli sul 3D, se stiamo parlando di nuove VGA AMD, una domanda sul Physx On/OFF presente non mi sembra una domanda fuori luogo...

guarda, nvidia ha comprato ageia e ha il physx sui giochi supportati, ATI o si "inventa" una cosa proprietaria simile (un atiysx ) e la fa implementare in ALTRI giochi per avere effetti simili a physx, oppure nisba.
il punto è che non credo possibile che un gioco che supporta physx possa avere al contempo implementata un'altra tech per la fisica da parte di ATI che sia interscambiabile con gli stessi effetti di physx.
questo per il semplice fatto che physx stesso perderebbe tutto il suo significato di esistenza, visto che se entrambe hanno una tech proprietaria che fa praticamente la stessa cosa, allora si fa prima a far nascere uno standard per tutto e che si usi in tutti i giochi.

la cosa "peggiore" sarebbe se si iniziassero a vedere tot giochi con physx e tot giochi con atiysx e per attivare gli effetti bisogna o avere una nvidia o una amd/ati.
perlomeno adesso sai che avendo un nvidia godi di tutti i dettagli in tutti i giochi perchè al massimo ti capita physx come discriminante...

altrimenti la gente invece che comprarsi 2 schede per SLI o Cross, si compra 2 schede, una nvidia e un ati, per attivare tutti i dettagli grafici nei giochi

[Ghostfox]

Originariamente inviato da bertux

scusa ma perchè è OT o____O, è molto inerente invece.

eh.. se mi aiuti a capire TU dove starebbe l'OT quando chiedi se una nuova VGA ha o meno alcune caratteristiche che a TE personalmente interessano... boh...

[Ghostfox]

Originariamente inviato da Goofy Goober

guarda, nvidia ha comprato ageia e ha il physx sui giochi supportati, ATI o si "inventa" una cosa proprietaria simile (un atiysx ) e la fa implementare in ALTRI giochi per avere effetti simili a physx, oppure nisba.
il punto è che non credo possibile che un gioco che supporta physx possa avere al contempo implementata un'altra tech per la fisica da parte di ATI che sia interscambiabile con gli stessi effetti di physx.
questo per il semplice fatto che physx stesso perderebbe tutto il suo significato di esistenza, visto che se entrambe hanno una tech proprietaria che fa praticamente la stessa cosa, allora si fa prima a far nascere uno standard per tutto e che si usi in tutti i giochi.

la cosa "peggiore" sarebbe se si iniziassero a vedere tot giochi con physx e tot giochi con atiysx e per attivare gli effetti bisogna o avere una nvidia o una amd/ati.
perlomeno adesso sai che avendo un nvidia godi di tutti i dettagli in tutti i giochi perchè al massimo ti capita physx come discriminante...

altrimenti la gente invece che comprarsi 2 schede per SLI o Cross, si compra 2 schede, una nvidia e un ati, per attivare tutti i dettagli grafici nei giochi

Chiaramente, non era neanche da descrivere e il tuo concetto non fa na piega.. ero già a conoscenza di questo.. chiaramente dopo essermi abituato a vedere il PHYSX ON, faccio molta fatica ad abbandonarlo.. ma non perchè in mano ho la bandierina verde, semplicemente perchè il tutto ( A ME ) risulta molto più realistico e da più immedesimazione.. esempi sul tubo fra ON e OFF ce ne sono a bizzeffe e sono praticamente lampanti su cosa manca,gli effetti mancanti,texture mancanti, ecc ecc.. NON cambia sicuramente la giocabilità, ma cambia la pura immedesimazione secondo il mio punto di vista...(chiaro che ora mi sentirò qualcuno che dirà: il physx ON/OFF non ha nessuna differenza o è una boiata.. amen..) a me interessava a titolo informativo, non mi interessa parlare di ciò che uno VEDE o non VEDE e se SERVE o non SERVE..

[calabar]

@Ghostfox
A mio parere il tema è OT, così come quello sul 3D. La news riguarda una voce sulle possibili specifiche tecniche della nuova generazione ati, mentre qui si stava andando verso una discussione generica sul 3D, ed ora se ne rischia una generica su physics.

In ogni caso, non c'è nulla che impedisca alle ati di far girare physics, se non il blocco da parte di nvidia. Non sono aggiornato sulla questione, ma fino a qualche tempo fa si trovano modi per farlo girare sulle ati, anche se non in modo efficientissimo. Più efficiente invece farlo girare su una nvidia secondaria bypassando il blocco dei driver nvidia.
Inoltre AMD non crede in queste soluzioni proprietarie e non intende supportarle.
La cosa migliore che possiamo augurarci è che physics non venga più utilizzato nei giochi in favore di soluzioni open, o venga reso open esso stesso.

Spero che questo possa chiudere il discorso, altrimenti sarebbe bene aprire un topic specifico (o usarne uno esistente, se presente) e linkare la discussione qui.

[Goofy Goober]

certamente, ho solo cercato di esporre quel che penso.
di mio non ho mai giocato un gioco con phsyx con una scheda ATI, ho sempre aspettato di cambiare e prendere una Nvidia, tanto fretta non ne ho (sto giocando adesso a Mirror's Edge).

per me è una mancanza rilevante quella di physx per ATI, ma dubito che implementeranno qualcosa di simile e proprietario in futuro.

l'unica cosa da vedere è la sopravvivenza di physx stesso, teoricamente se andasse a morire col tempo sarebbe solo un vantaggio per gli utenti, perchè o infilano gli stessi effetti nei giochi in altro modo, o li eliminano completamente sostituendoli con analoghe aggiunte grafiche.
p.s. mi pare che nvidia stessa avesse ammesso che i calcoli necessari agli effetti phsyx non erano nulla di speciale ma erano resi apposta "indigeribili" da tutto meno che le gpu nvidia.

[bertux]

Originariamente inviato da Ghostfox

eh.. se mi aiuti a capire TU dove starebbe l'OT quando chiedi se una nuova VGA ha o meno alcune caratteristiche che a TE personalmente interessano... boh...

scusa davo ragione a te, ho dimenticato il punto interrogativo.

La tua domanda mi interessa eccome

[CrapaDiLegno]

Un rapido conto di frequenze e n. di shaders però sembra portare ad aumento della potenza di calcolo per il 3D a "solo" il 70% in più circa della 7970 rispetto alla 6970.
Sempre che tutto funzioni perfettamente al primo giro e i driver siano già più che decenti...

[Ghostfox]

Originariamente inviato da bertux

scusa davo ragione a te, ho dimenticato il punto interrogativo.

La tua domanda mi interessa eccome

ma infatti chiedevo a te aiuto per capirne il senso del mio essere apparentemente OT mica darti contro

[User111]

New Zealand HD 7990 - Come ci ha oramai abituato da diverso tempo, anche per questa famiglia AMD intende sviluppare la propria soluzione top di gamma basandosi su due GPU montate sullo stesso PCB. La soluzione sarà sviluppata su due GPU Tahiti XT/Pro: il TDP dovrebbe risultare superiore ai 300W.

ma c'è bisogno di un alimentatore per la sola scheda video ? come mai cosi tanto? ok che consumano, sinceramente più di 300w per la sola scheda video mi sembrano un tantino esagerati

[WarDuck]

Originariamente inviato da User111

ma c'è bisogno di un alimentatore per la sola scheda video ? come mai cosi tanto? ok che consumano, sinceramente più di 300w per la sola scheda video mi sembrano un tantino esagerati

Beh se sono due chip singoli da 150W non ci vedo nulla di strano.

Attualmente come stanno messi a consumi le dual-gpu?

[User111]

Originariamente inviato da WarDuck

Beh se sono due chip singoli da 150W non ci vedo nulla di strano.

Attualmente come stanno messi a consumi le dual-gpu?

no, mi sembrava tanto, visto che consuma come un pc medio, attualmente (o poco di meno)

[Enrico picchi]

voglio vedere i test prestazionali in vista di unpgrade pc massiccio

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Veradun

Visto che l'architettura è diversa questo conto non si può fare.

Vero, ma non credo che cambierà poi tanto per quanto riguarda il rendering 3D.

Forse nel GPGPU avrà dei vantaggi.

[calabar]

Cambia completamente l'approccio architetturale, non è come il passaggio da vliw5 a vliw4.
Difficile dire quindi in che termini potranno cambiare le prestazioni.

[CrapaDiLegno]

Facendo un altro rapido check, le schede di livello medio hanno lo stesso numero di shader di Cayman, ed essendo un numero di serie sotto (7870 vs 6970) dovrebbero avere le stesse prestazioni di quelle vecchie (se pensiamo alle 3870 vx 4770 o 4870 vs 5770).
O quasi, dato che AMD ci ha dimostrato che non è sempre vero nemmeno che numeri di serie uguali di una nuova famiglia abbia prestazioni maggiori (i.e. 5870 vs 6870).

Però con questi numeri che sono pubblicizzati credo che più o meno i calcoli sulle prestazioni siano quelli che ho detto, ovvero la nuova top gamma avrà prestazioni all'incirca il 70% superiori a Cayman consumando uguale.