[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[yossarian]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ehm, no, era la risposta alla tua domanda: lo shader core di ATI é piú "resistente" agli effetti delle imperfezioni rispetto a quello Nvidia, perché in pratica in ogni cluster ci sono delle unitá ridontanti, ossia "in piú" rispetto a quelle dichiarate in specifica, cosicché se ci fosse una impurezza che danneggia una ALU, entra in funzione quella "di riserva". Per questo motivo hanno rese piú alte. (ovviamente vale per le ALU, un danno nel dispatch processor fa buttar via tutto il die, mentre danni nelle TMU e negli RBE possono dar luogo a versioni "castrate" (tipo la 4830, per intenderci)
Nvidia con la serie G ha solo la ridondanza "coarse" ossia grossolana, puó far disabilitare i cluster danneggiati ma cosí facendo ottiene una GPU di fascia inferiore (come nel caso delle GTX260 rispetto alle GTX280)

anche perchè i circuiti di controllo dei chip ATi sono molto meno complessi ed estesi (e sono proprio quelli ad essere più sensibili a disturbi e imperfezioni)

Originariamente inviato da leoneazzurro

ovviamente si, occupa dello spazio, ma grazie all´architettura dello shader core non tantissimo, e consente di avere rese superiori e quindi di buttare meno silicio (e di conseguenza far costare meno i chip). Lo spazio occupato dipende dall´architettura scelta per gli shader. ATI ha scelto di avere unitá che presentano delle scelte particolari (VLIW, unitá superscalari a 5 vie) che da un lato forse hanno meno "flessibilitá" di quelle Nvidia ma che permettono una elevatissima densitá in fase di implementazione.

aaaarrrgghh...................

leo, edita subito il tuo e il mio messaggio

[ilratman]

Originariamente inviato da Lino P

nel senso che sparano prima le top gamma?

si una o due schede, tipo 380-360, e un rebrand con 350 (285)-340(275)-320(260)

[Bastoner]

Originariamente inviato da yossarian

aaaarrrgghh...................

leo, edita subito il tuo e il mio messaggio

Lol...cos'é, una bestemmia?

[kiriranshelo]

Originariamente inviato da Ratatosk

Se effettivamente faranno un G200@40nm come mi aspetto credo che prima delle varianti ci sia aspettare almeno un annetto dalla presentazione di G300.

ma anche no! anche se ammetto che, probabilmente, il viaggio del CEO Nvidia alla TSMC sia dovuto alle G200@40nm e non alla G300

[Lino P]

Originariamente inviato da Ratatosk

Sì. Probabilmente le derivative di G300 nelle fasce di mercato inferiori faranno la loro comparsa nella serie 400, mentre le stesse fasce nella serie G300 saranno coperte dal respin di G200.

tutte a 40 nm? Sinceramente ero in attesa di una buona fascia media come fu la 8800GT a suo tempo, cioè con processo produttivo + basso delle top gamma del tempo, e molto cloccabile per cui quasi alla pari delle stesse top.

[Pat77]

Niente fa pensare che per la serie 300 sarà diverso...

Il che è un bene, basta vedere la longevità di 8800.

[ilratman]

Originariamente inviato da Ratatosk

Con G200 è stato così, c'è voluto un anno per vedere delle derivazioni, solo per la fascia bassissima e dopo anche un rimaneggiamento dell'architettura per ottenere la compliance DX10.1

E per la fascia media perdura l'immortale e pluririnominato G92.

Niente fa pensare che per la serie 300 sarà diverso...

certo che un g92b a 40nm per la fascia bassa sarebbe un bel andare!

lo piazzerei subito nell'htpc se consumasse 50W, la 9800gtx+ ne consuma 100w scarsi adesso, a 40nm si potrebbe.

anche se devo dire che un g200b a 40nm, quindi una 285gtx con ddr5 e più corta con dissi più piccolo mi farebbe proprio gola se la facessero!

[ilratman]

Originariamente inviato da Pat77

Il che è un bene, basta vedere la longevità di 8800.

non credo si ripeterà la longevità del g80!

anche perchè all'epoca ati non aveva schede da poter competere, g80 è uscito quando c'era la 1900, poi ati ha fatto la 2900 poi la 3870 e poi la 4870, tre generazioni per superare g80 ma adesso è diverso visto che sarà ati in vantaggio stavolta e a meno che nvidia non faccia cose di cui non sappiamo, ossia un'architettura di g300 nuovamente rivoluzionaria, o g300 non avrà vita lunga!

[ilratman]

Originariamente inviato da Ratatosk

L'unico mio dubbio è se si possa fare così semplicemente, ho il sospetto che uno shrink diretto non sia possibile perché il bus non ci entrerebbe, così come un G200@40nm.

Senza contare che probabilmente la conversione a DX10.1 sarebbe più difficoltosa (o non si spiega perché le prime DX10.1 nVidia siano arrivate su una derivazione di G200 invece che di G98/G96/G92)

Che dire, vedremo...

credo perchè costasse meno rimettere mano al g96, visto che il die shrink doveva assolutamente essere fatto per i portatili, piuttosto che riprogettare g200.

infatti g92 era a 65nm e g92b a 55nm ma non ha le dx10.1!
g200 era 65nm e il g200b a 55nm non ha le dx10.1
g84-86 erano a 80nm e il passaggio a 55nm ha richiesto la riprogettazione per cui hanno messo il 10.1!

in pratica da quel che ho capito se il die shrink è leggero, 65->55, si fa e basta, se invece è pesante 80->55, si riprogetta!

[Legolas84]

Visto che sto aspettando G300 per farmi il PC nuovo stavo pensando una cosa... voi queste bestie su che monitor le usate?

Io è un pò che sono fuori dal mondo PC desktop a causa del lavoro, ma ora in casa mi ritrovo con un ottimo televisore Full-HD da 46".... avrei avuto anche una mezza idea di collegare il PC a quello ma mi pare davvero troppo grosso... voi che ne dite? Meglio andare sui soliti 24"? (il multimonitor non lo prendo nemmeno in considerazione)....

[ilratman]

Originariamente inviato da Legolas84

Visto che sto aspettando G300 per farmi il PC nuovo stavo pensando una cosa... voi queste bestie su che monitor le usate?

Io è un pò che sono fuori dal mondo PC desktop a causa del lavoro, ma ora in casa mi ritrovo con un ottimo televisore Full-HD da 46".... avrei avuto anche una mezza idea di collegare il PC a quello ma mi pare davvero troppo grosso... voi che ne dite? Meglio andare sui soliti 24"? (il multimonitor non lo prendo nemmeno in considerazione)....

che centra la dimensione del monitor?

quello che conta è la risoluzione e siccome la tv è uguale ad un 24" non c'è problema, anzi il problema è che una tv solo fullHD queste bestie se la mangiano a colazione!

queste schede nuove saranno sfruttate solo con il prossimo std double-fullHD!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Legolas84

Visto che sto aspettando G300 per farmi il PC nuovo stavo pensando una cosa... voi queste bestie su che monitor le usate?

Io è un pò che sono fuori dal mondo PC desktop a causa del lavoro, ma ora in casa mi ritrovo con un ottimo televisore Full-HD da 46".... avrei avuto anche una mezza idea di collegare il PC a quello ma mi pare davvero troppo grosso... voi che ne dite? Meglio andare sui soliti 24"? (il multimonitor non lo prendo nemmeno in considerazione)....

le userete...
consiglierei da un classico 1920x1200.

[ilratman]

Originariamente inviato da Ratatosk

La diagonale è irrilevante, conta solo la risoluzione. La difficoltà di spingere un 23" a 1920x1080 è la stessa che spingere un 46" a 1920x1080, per la scheda video (non per l'impianto elettrico, chiaramente).

La differenza fra le due soluzioni è che il 23" lo vedi molto bene da relativamente vicino mentre per avere una buona resa dal 46" devi stare distante.

Io sono in procinto di comprare un DELL SP2309W (23" @ 2048x1152), la forza bruta delle VGA domani avrà un picco insperato e voglio essere pronto

ha ha alla fine ti ho convinto!

cmq è l'unica scelta per le nuove schede video, il 1920x1080 ormai è una passeggiata!

[zorco]

ma allora io che ho un classico lcd 22" 1680x1050 dovrei buttarmi su schede next gen di fascia bassa ?

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da zorco

ma allora io che ho un classico lcd 22" 1680x1050 dovrei buttarmi su schede next gen di fascia bassa ?

no, se prendi una top di gamma giocherai molto a lungo cosi con i soldi potrai fare altro (al posto di cambiare sk ogni 6 mesi)

[ilratman]

Originariamente inviato da zorco

ma allora io che ho un classico lcd 22" 1680x1050 dovrei buttarmi su schede next gen di fascia bassa ?

per le nuove schede g330 o rv870 il 1680x1050 è come per la generazione vecchia l'800x600!

il problema è che hanno talmente tanta potenza che se non usate con il multimonitor o con altissima risoluzione sarebbero sprecate!

[ilratman]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

no, se prendi una top di gamma giocherai molto a lungo cosi con i soldi potrai fare altro (al posto di cambiare sk ogni 6 mesi)

quoto anche se poi la cpu diventa determinante a risoluzioni così basse!

[zorco]

Originariamente inviato da ilratman

quoto anche se poi la cpu diventa determinante a risoluzioni così basse!

vabbè okko un pò il procio e tiro avanti

[Lino P]

Originariamente inviato da ilratman

per le nuove schede g330 o rv870 il 1680x1050 è come per la generazione vecchia l'800x600!

il problema è che hanno talmente tanta potenza che se non usate con il multimonitor o con altissima risoluzione sarebbero sprecate!

beh, non sono le vga ad avere tutta sta potenza, sono i giochi a non sfruttarle + come un tempo.
è tutta una conseguenza dell'invasione console...
Partiamo dall'ultima grande esclusiva PC, ossia crysis... non credo che con quest'ultimo ci sia molto da scherzare, nel senso che specie con filtri attivi, anche un 1680 con un buon rate è un gran risultato...

[ilratman]

Originariamente inviato da zorco

vabbè okko un pò il procio e tiro avanti

he he ma a 4GHz il q6600 non ci arriva!

cmq fai bene a tirare avanti!