[HUAT] Velocità di avvicinamento

[CONFITEOR]

Qualcuno mi saprebbe linkare il 3d sulla falsità delle missioni Apollo sulla luna?

[TXFW]

Originariamente inviato da Onisem

Non sono d'accordo: per dirne una e per rispondere ad Evelon che chiedeva delle percentuali, senza flaps estesi, diciamo che con un 737 puoi mantenere i 180 nodi in volo livellato con un N1 della manetta sui 30. Con i flaps estesi a 40, per mantenere la stessa velocità livellato ti servirà diciamo un N1 quasi ad 80, quindi l'incremento di regime è significativo. Che poi questo fornisca anche un vantaggio nell'eventualità di dover "riattaccare" è indubbio, ma la manetta va data a prescindere, proprio per l'aumento considerevole della resistenza.

Se noti, ho scritto che i flap li estendi "anche" per perdere velocita' e che perdere velocita' e' un effetto voluto. Quindi e' evidente che per mantenere la stessa velocita' devi dare piu' motore o ridurre l'alfa. Solo che non vuoi mantenere la stessa velocita', vuoi ridurla.

[TXFW]

Originariamente inviato da CONFITEOR

a prop, ma le piste degli aereoporti sono orizzontali?

non converrebbe andare in discesa per il decollo e in salita x l'atterraggio?

Quando la pista non e' orizzontale, anche solo per un tratto, e se il vento e' calmo, si', conviene andare in discesa per il decollo e in salita per l'atterraggio.

A parte casi specifici di altiporti (un bellissimo esempio e' Courchevel), se c'e' il vento si decolla controvento perche' in generale e' piu' vantaggioso della discesa. Da qui la convenienza a avere le piste piu' piatte possibile.

Si potrebbe obiettare che basterebbe avere una pendenza sufficientemente marcata da rendere la discesa/salita sempre conveniente rispetto al vento, ma in questo modo ci si preclude la possibilita' di utilizzare la pista in due direzioni.
Inoltre l'avvicinalento a una pista in pendenza e' abbastanza difficile perche' la pendenza inganna l'occhio sulla effettiva pendenza della traiettoria e sulla quota dell'aeroplano.

Per dirne una, per atterrare a Courchevel bisogna essere abilitati a quello specifico aeroporto e l'abilitazione va mantenuta con un numero minimo di atterraggi/anno.

In aggiunta alle varie difficolta' di atterraggio, anche in decollo una pista con pendenza importante si distingue, per esempio rendendo di fatto impossibile un aborto.

Per citare ancora Courchevel, la distanza di decisione in decollo per qualunque aeroplano e' zero.

Per esempio Torino Caselle in direzione sud ha la pista piatta per 2000 metri, dopodiche' e' in discesa per i successivi 1800 (scende di 20 metri in tutto).
Quando il vento e' calmo i 747 cargo a pieno carico (ne sono passati tanti quando c'era la collaborazione Cadillac - Pininfarina) decollano verso sud e la distanza di decisione e' zero, ma non e' cosi' per qualunque cosa piu' piccola e leggera.

[Onisem]

Originariamente inviato da TXFW

Se noti, ho scritto che i flap li estendi "anche" per perdere velocita' e che perdere velocita' e' un effetto voluto. Quindi e' evidente che per mantenere la stessa velocita' devi dare piu' motore o ridurre l'alfa. Solo che non vuoi mantenere la stessa velocita', vuoi ridurla.

Beh, ma non è che ti presenti con velocità di atterraggio "all'ultimo momento", generalmente arrivi con velocità più o meno costante ed angolo dei flaps impostato già da un pezzo, sopratutto con aerei medio-pesanti. I flaps si rallentano l'aereo, ma non è quella la loro funzione, anzi è piuttosto rischioso utilizzarli a mò di aerofreno.

[TXFW]

Originariamente inviato da Onisem

Beh, ma non è che ti presenti con velocità di atterraggio "all'ultimo momento", generalmente arrivi con velocità più o meno costante ed angolo dei flaps impostato già da un pezzo, sopratutto con aerei medio-pesanti. I flaps si rallentano l'aereo, ma non è quella la loro funzione, anzi è piuttosto rischioso utilizzarli a mò di aerofreno.

Allora qual e' la loro funzione?

[evelon]

Originariamente inviato da TXFW

Comunque trabiccolo.

Gli ULM forse sono trabiccoli (ma alcuni sono proprio belle macchine nel loro piccolo), ma gli AG no dai...

Ci sono alcune macchine che io trovo davvero belle e poi c'è da dire che sono le macchine volanti più divertenti che conosco.

Un liner o un caccia sono fuori portata/riservati ai militari ed anche avendone uno sono noiosi/volano solo su missione...avere una macchine di AG è divertimento e libertà..

[TXFW]

Originariamente inviato da evelon

Gli ULM forse sono trabiccoli (ma alcuni sono proprio belle macchine nel loro piccolo), ma gli AG no dai...

Ci sono alcune macchine che io trovo davvero belle e poi c'è da dire che sono le macchine volanti più divertenti che conosco.

Un liner o un caccia sono fuori portata/riservati ai militari ed anche avendone uno sono noiosi/volano solo su missione...avere una macchine di AG è divertimento e libertà..

Guarda che sono d'accordo al 100% e, se mai un giorno potro' permettermi un oggetto volante di mia proprieta' di dimensioni adatte a trasportarmi, sara' per forza un ULM o simile, pero' paperozzo e trabiccolo come nomi sono piu' belli.

[evelon]

uno dei miei preferiti:

http://www.evektor.cz/vut100/index.asp

[Banus]

Originariamente inviato da TXFW

Allora qual e' la loro funzione?

Non servono ad aumentare la portanza, permettendo all'aereo di atterrare a velocità più basse?

[Onisem]

Originariamente inviato da TXFW

Allora qual e' la loro funzione?

Come ho già detto ed hai detto anche tu, servono ad aumentare la portanza. In sostanza aumentano la velocità di stallo e questo permette di atterrare (o decollare) a velocità inferiori, su di una superficie minore, e sopratutto scaricando molte meno sollecitazioni sulla struttura. Per frenare esistono altri sistemi, prima raggiungi la velocità desiderata e poi estendi i flaps, non viceversa. Se per frenare sei ridotto a dover estendere per forza i flaps non sei esattamente in una situazione ideale...

[Onisem]

Originariamente inviato da evelon

uno dei miei preferiti:

http://www.evektor.cz/vut100/index.asp

Beh ma è favoloso! Ha una linea, una pulizia, un'avionica e dei sistemi spettacolari.

[TXFW]

Originariamente inviato da Banus

Non servono ad aumentare la portanza, permettendo all'aereo di atterrare a velocità più basse?

Chiaro.

Ma l'unico motivo per cui vuoi aumentare la portanza e' proprio poter stare per aria a velocita' piu' bassa, quindi i flap si usano per andare piu' piano.

Il rapporto causa effetto non e' diretto, ha un paio di scalini, ma il concetto resta valido. In fase di atterraggio (e decollo) si usano i flap per andare piu' piano. Per poter fare a velocita' piu' bassa quello che altrimenti potresti fare solo a velocita' piu' alta.

Quindi andare piu' piano E' la loro funzione.

Non vuol dire che siano freni. In decollo non vuoi certo avere dei freni. Magari si potesse avere piu' portanza senza aumentare la resistenza. Solo che non funziona cosi'.

[evelon]

Originariamente inviato da Onisem

Beh ma è favoloso! Ha una linea, una pulizia, un'avionica e dei sistemi spettacolari.

Si, ha prestazioni spettacolari, è elegantissimo, rifinitissimo, bellissimo


E' un peccato che resti un sogno.. ..li hai visti gli interni?

[Onisem]

Originariamente inviato da evelon

Si, ha prestazioni spettacolari, è elegantissimo, rifinitissimo, bellissimo


E' un peccato che resti un sogno.. ..li hai visti gli interni?

Si, sopratutto il cockpit con quei due magnifici ed ampi "tubi", con tutti i principali parametri e dati di volo ben leggibili. Anche la manetta stile aereo di linea mi piace un sacco. Quanto costa un "giocattolo" del genere?

[evelon]

Non è scritto sul sito quanto costa ma non credo poco.

Non sò se hai visto la sezione "pictures for media" con le foto in volo e dei dettagli interni.

Peraltro ho notato che la Repubblica Ceca da qualche anno ha un'industria fortissima nell'aviazione generale e negli ULM, molte aziende sfornano prodotti notevolissimi.

Già che ci sei oltre al VT100 guarda anche l'EV-55 a turbina