Netscape Browser 8.0 Beta

[Leron]

Originariamente inviato da nandopozz
condivido pienamente anche se ritengo che netscape sia morto già da lungo tempo...quello che mi dà più fastidio é winamp, completamente sostituito dall'accoppiata windowsm***aplayer e itune$ in tutti i pc degli utonti. Meglio MediaPlayerClassic + Foobar anche se esteticamente lasciano molto a desiderare (soprattutto foobar).

già, anche se foobar è bene o male skinnabile, con un po' di lavoro diventa carino
http://customize.org/details/32178

[herinanth]

Originariamente inviato da trecca
a me winamp 5 piace molto e non lo sostituirei mai e per nessun motivo con WMP

tralasciando il fatto che winamp é un pachiderma, volevo solo dire che nei computer degli utonti generalmente non si trova più winamp come lettore mp3, ma solo wmp, e nei più recenti c'é l'osceno itunes, tutto qui.

[Leron]

Originariamente inviato da nandopozz
tralasciando il fatto che winamp é un pachiderma, volevo solo dire che nei computer degli utonti generalmente non si trova più winamp come lettore mp3, ma solo wmp, e nei più recenti c'é l'osceno itunes, tutto qui.

itunes è un mattone incredibile sotto win ma io lo uso per acquistare musica, se usato in questo modo il servizio è ottimo

su Mac iTunes direi che funziona più che bene

[trecca]

Originariamente inviato da nandopozz
tralasciando il fatto che winamp é un pachiderma, volevo solo dire che nei computer degli utonti generalmente non si trova più winamp come lettore mp3, ma solo wmp, e nei più recenti c'é l'osceno itunes, tutto qui.

a me con i 7mb circa di winamp su 1gb di ram non influiscono minimamente

cmq tornando al topic... come si fa a spostare il search a destra?

[Leron]

Originariamente inviato da trecca
a me con i 7mb circa di winamp su 1gb di ram non influiscono minimamente

cmq tornando al topic... come si fa a spostare il search a destra?

foobar occupa quando va male 2 MB di ram, così come Billy

ha una gestione delle playlist molto migliore e niente cazzatine che pesano (tanto) e servono (poco): i pacchettoni audio/video/mando-in-play-tutto-io sono per molti fastidiose

per non contare la lentezza generale di winamp stesso

il vero winamp si è fermato alla versione 2.9 (infatti neanche gli sviluppatori sono gli stessi da quando winamp è di AOL e nullsoft è passata sotto la sua proprietà)

piuttosto che winamp installo core media player che è uguale e più leggero, ma foobar è decisamente un altro pianeta: fa solo il suo lavoro e lo fa bene, non pretende di andare a fare il lavoro degli altri

come si è visto aol ha sempre questo stile: hai un buon programma leggero che fa bene il suo lavoro, lo prendi e lo carichi di valanghe di opzioni inutili, chili di pubblicità e discutibili soluzioni, come si vede con lo stesso netscape

come diceva beppe grillo su murdoc: un re mida al contrario, tutto quello che tocca lo tramuta in mer*


per spostare il search è come con firefox: tastodx->personalizza e poi drag&drop

[Adric]

Internet Explorer e Firefox sono i browser di maggiore successo
e diffusione rapida nella storia dell'informatica, ma i browser più innovativi in assoluto sono stati altri: in ordine di tempo Mosaic, Netscape e Opera.
Fino alla fine del 97 Netscape era il miglior browser; l'ho usato dal 95 al 98, è stato il primo browser che ho usato. NS 3 era nettamente migliore di IE 3, solo con IE 4 è stato superato. Peccato che NS sia stato ammazzato commercialmente da AOL, diversamente invece da quanto avvenuto per Winamp e ICQ.
Mozilla ci a messo troppo tempo a diventare usabile, diversamente da Firefox.
Anche se non lo uso più per gli stessi motivi citati da Leron, lunga vita a Netscape, gli sono molto grato, quando leggo il nome Netscape mi si illuminano ancora gli occhi

Originariamente inviato da Leron
in definitiva ecco cosa penso di fare:

Firefox come browser di default
Maxthon per i siti che non si vedono con ff

netscape se lo possono tenere

Per quanto mi riguarda:
Opera il browser di default (e per gli utenti disabili e con pc vecchi è la scelta obbligata)
Mozilla Suite il browser di default sul forum
Firefox come alternativa quando ho necessità di manutenzione sui primi due
Avant browser per i siti che richiedono Internet Explorer e che non fungono con gli altri tre.

[Leron]

Originariamente inviato da Adric
Internet Explorer e Firefox sono i browser di maggiore successo
e diffusione rapida nella storia dell'informatica, ma i browser più innovativi in assoluto sono stati altri: in ordine di tempo Mosaic, Netscape e Opera.
Fino alla fine del 97 Netscape era il miglior browser; l'ho usato dal 95 al 98, è stato il primo browser che ho usato. NS 3 era nettamente migliore di IE 3, solo con IE 4 è stato superato. Peccato che NS sia stato ammazzato commercialmente da AOL, diversamente invece da quanto avvenuto per Winamp e ICQ.
Mozilla ci a messo troppo tempo a diventare usabile, diversamente da Firefox.
Anche se non lo uso più per gli stessi motivi citati da Leron, lunga vita a Netscape, gli sono molto grato, quando leggo il nome Netscape mi si illuminano ancora gli occhi

non posso che quotare, mi fa solo arrabbiare il fatto che lo abbiano rovinato così

[nicgalla]

beh adesso dire che Winamp non è buono... ha una valanga di plugin, skin e visualizzazioni che tutti gli altri player si sognano... senza contare quella meraviglia di Shoutcast e di tutte le internet radio che vi si ascoltano!
E' vero non sopporto la pretesa faccio-tutto-io, ma basta dire di registrare solo le estensioni di file audio... per il resto è una scheggia, occupa solo 10 mega in memoria.. Firefox non sta mai sotto i 50 (anche se c'è da dire che fa la cache delle pagine aperte in ram)

E' ancora il migliore, ma mi chiedo che ne sarà del suo futuro dopo che il fondatore di Nullsoft, Justin Frankel, si è licenziato...

[Leron]

Originariamente inviato da nicgalla
beh adesso dire che Winamp non è buono... ha una valanga di plugin, skin e visualizzazioni che tutti gli altri player si sognano... senza contare quella meraviglia di Shoutcast e di tutte le internet radio che vi si ascoltano!
E' vero non sopporto la pretesa faccio-tutto-io, ma basta dire di registrare solo le estensioni di file audio... per il resto è una scheggia, occupa solo 10 mega in memoria.. Firefox non sta mai sotto i 50 (anche se c'è da dire che fa la cache delle pagine aperte in ram)

E' ancora il migliore, ma mi chiedo che ne sarà del suo futuro dopo che il fondatore di Nullsoft, Justin Frankel, si è licenziato...

per te è il migliore, per tanti altri (vedi sezione schede audio) è ormai un programma segnato da una politica di commercializzazione a tutti i costi, appesantito inutilmente che ormai ha perso di vista il suo scopo primario: far ascoltare musica

[Adric]

Sorry, ma sono d'accordo con nicgalla su Winamp, e viene spesso dimenticato che è anche un lettore video (NSV = NullSoft Video).
E Windows Media Player e Real sono ben più pesanti (ma anche loro essenziali per gli streaming embedded o dietro activex) di Winamp.
Billy è molto accattivante e leggerissimo, ma troppo scarno e privo di supporto a determinati plugin; Foobar è molto valido come funzioni ma scomodissimo con quella sua interfaccia.

[Leron]

Originariamente inviato da Adric
Sorry, ma sono d'accordo con nicgalla su Winamp, e viene spesso dimenticato che è anche un lettore video (NSV = NullSoft Video).
E Windows Media Player e Real sono ben più pesanti (ma anche loro essenziali per gli streaming embedded o dietro activex) di Winamp.
Billy è molto accattivante e leggerissimo, ma troppo scarno e privo di supporto a determinati plugin; Foobar è molto valido come funzioni ma scomodissimo con quella sua interfaccia.

naturalmente fobar non può essere utilizzato come si usa winamp, ma avete provato a aprire video con winamp? faccio in tempo a farmi un caffè prima di visualizzarli

[WarDuck]

Basta effettuare una installazione corretta e vi ritroverete il vecchio WinAmp con i bug corretti delle nuove versioni (basta levare skin e supporto video ad esempio).

Cmq il motore di IE non è proprio così scarso come molti fanno credere, inoltre dopo l'SP2 è parecchio più veloce.

Poco tempo fa uscì una comparativa riguardo la velocità dei browser e la vinse Opera. Preferisco Firefox (da una parte è + "umile") di default, poi con alcune ottimizzazioni si velocizza anche lui.

Per quanto riguarda l'occupazione memoria, ho battuto il record con Firefox: 3 tab 72mb di ram (e nn sono pochi)... resta comunque che dipende dai siti web (tempo fa warp2search.com occupava il 40-50% della cpu con firefox, indecente).

Ho finito di scaricare NetScape, ora lo provo sul muletto.

[plagio]

Ma questo non era un thread su Netscape ?

Le vecchie versioni di Winamp sono ancora tutte scaricabili.
Io dopo averne letto e riletto, mi sono scaricato la 2.95 su un sito per scaricare versioni vecchie di software. E' di default per i file musicali pero' quando devo usare un software tipo JukeBox uso iTunes.

Per ritornare a Netscape, l'interfaccia grafica e varie funzionalita' non sono tanto male, odio tutte quelle cavolate tipo le temperature e publicita' varie, si possono cmq togliere pero' per me i sw devono essere scarni, poi, se uno vuole, se li puo' customizzare .... vedi estenzioni di ff.

Lo levo e continuo con firefox.

[Leron]

Originariamente inviato da WarDuck

Cmq il motore di IE non è proprio così scarso come molti fanno credere, inoltre dopo l'SP2 è parecchio più veloce.

si vede che non sviluppi siti: il motore di IE è letteralmente un relitto e qui non ci piove, e attualmente sta praticamente frenando l'evoluzione: ha una gestione dei CSS PESSIMA (non supporta per niente i css3 ma neanche pienamente i css2) e integra tantissime funzioni fuori standard oltre a interpretare spesso come vuole lui quelle standard

la qualità del browser non è solo la velocità ma soprattutto il MODO in cui il browser renderizza le pagine, e internet explorer E' pessimo ed è assolutamente innegabile, dire che ie non è male è come dire che per gli standard attuali una 2cavalli è una buona auto

non è così scarso come tutti fanno credere? prova a renderizzare una pagina standard un filo complessa fatta con css2 e poi torna a dirlo


oppure carica questa pagina fatta con i CSS3
http://www.artofadambetts.com/archives/cat_news.html


oppure prova a caricare questa png SEMITRASPARENTE (lo scrivo maiuscolo perchè se la caricate con IE di semitrasparente non vedete niente dato che non le supporta)




e poi dite che ie non è scarso

[jedy48]

Originariamente inviato da Leron
si vede che non sviluppi siti: il motore di IE è letteralmente un relitto e qui non ci piove, e attualmente sta praticamente frenando l'evoluzione: ha una gestione dei CSS PESSIMA (non supporta per niente i css3 ma neanche pienamente i css2) e integra tantissime funzioni fuori standard oltre a interpretare spesso come vuole lui quelle standard

la qualità del browser non è solo la velocità ma soprattutto il MODO in cui il browser renderizza le pagine, e internet explorer E' pessimo ed è assolutamente innegabile, dire che ie non è male è come dire che per gli standard attuali una 2cavalli è una buona auto

non è così scarso come tutti fanno credere? prova a renderizzare una pagina standard un filo complessa fatta con css2 e poi torna a dirlo


oppure carica questa pagina fatta con i CSS3
http://www.artofadambetts.com/archives/cat_news.html


oppure prova a caricare questa png SEMITRASPARENTE (lo scrivo maiuscolo perchè se la caricate con IE di semitrasparente non vedete niente dato che non le supporta)




e poi dite che ie non è scarso

bhè ho provato a caricarla col nuovo Netscape e l'ha caricata in circa 5" secondi..... a me piace la beta di Netscape

[DioBrando]

Originariamente inviato da Leron
foobar occupa quando va male 2 MB di ram, così come Billy

ha una gestione delle playlist molto migliore e niente cazzatine che pesano (tanto) e servono (poco): i pacchettoni audio/video/mando-in-play-tutto-io sono per molti fastidiose

per non contare la lentezza generale di winamp stesso

il vero winamp si è fermato alla versione 2.9 (infatti neanche gli sviluppatori sono gli stessi da quando winamp è di AOL e nullsoft è passata sotto la sua proprietà)

piuttosto che winamp installo core media player che è uguale e più leggero, ma foobar è decisamente un altro pianeta: fa solo il suo lavoro e lo fa bene, non pretende di andare a fare il lavoro degli altri

come si è visto aol ha sempre questo stile: hai un buon programma leggero che fa bene il suo lavoro, lo prendi e lo carichi di valanghe di opzioni inutili, chili di pubblicità e discutibili soluzioni, come si vede con lo stesso netscape

come diceva beppe grillo su murdoc: un re mida al contrario, tutto quello che tocca lo tramuta in mer*


per spostare il search è come con firefox: tastodx->personalizza e poi drag&drop

se però metti mano a foobar la RAM occupata schizza a 13MB...come progetto non è male e probabilmente con la release definitiva farà forse quel salto "in avanti"; però ora come ora preferisco tenere Winamp 2.81, che forse non è così leggero ma esteticamente lo trovo + gradevole, ha un numero folle di plugins, usa lo shoutcast...

Ed in ogni caso preferisco avere + players che programmi all-in-one e mi pare fossimo sintonizzati sulla stessa lunghezza d'onda in un thread simile

[Leron]

Originariamente inviato da DioBrando
se però metti mano a foobar la RAM occupata schizza a 13MB...come progetto non è male e probabilmente con la release definitiva farà forse quel salto "in avanti"; però ora come ora preferisco tenere Winamp 2.81, che forse non è così leggero ma esteticamente lo trovo + gradevole, ha un numero folle di plugins, usa lo shoutcast...

Ed in ogni caso preferisco avere + players che programmi all-in-one e mi pare fossimo sintonizzati sulla stessa lunghezza d'onda in un thread simile

beh, winamp 2.81 è un SIGNOR player, io parlavo del confronto con winamp 5

winamp 2.81 è ancora il vero winamp

sul fatto di avere più player che fanno il loro dovere e basta e lo fanno bene mi trovi perfettamente daccordo

[jedy48]

scusate, ma non è che avete sbagliato thread? qui non si parlava di Netscape? cosa cavolo c'entra Winamp??????????'''

[Leron]

Originariamente inviato da jedy48
scusate, ma non è che avete sbagliato thread? qui non si parlava di Netscape? cosa cavolo c'entra Winamp??????????'''

eh che sarà mai, per una volta che parliamo di una analogia

hai ragione, se vogliamo parlare di winamp apriamo un nuovo thread, non bisogna però andare in paranoia ogni volta che si va ot

[DioBrando]

Originariamente inviato da Leron
eh che sarà mai, per una volta che parliamo di una analogia

hai ragione, se vogliamo parlare di winamp apriamo un nuovo thread, non bisogna però andare in paranoia ogni volta che si va ot

eh ma detto da lui poi...che pulpito...vabbè lassamo perde...



cmq sì il 2.81 è ancora il vero Winamp, il 5 mi sembra molto "fronzoloso", esteticamente appariscente ma - funzionale o forse meglio dire...- intuitivamente funzionale.

per i + programmi da usare sn perfettamente d'accordo