Tiscali la fa grossa.

[kil/\ng]

Originariamente inviato da TonyManero
Caso A

Ti sembra strano? C'è WIND che dice che parli GRATIS per sempre... Più ingannevole di così...

Almeno li' ci sono scritte sotto per chi ha 150% di vista Imho e' A e B. Dicono che e' una flat senza limiti e poi per l'impossibilita' di garatire queste condizione se ne escono con cazate del genere.

[Lord Archimonde]

Ridicoli..che vendano adsl anche a tagli minori e costi inferiori se non sono in grado di garantire la banda attuale a tutti gli utenti

Mi sa che Tiscali si è data una zappata colossale, rischiando pure d sollevarsi contro cause e associazioni dei consumatori

come si fa a stabilire il "traffico anomalo" senza stabilire limiti oggettivi?

[CoreDump]

E assurdo, ma vi rendete conto che 2 o 5 gb al mese non sono nulla,
non esiste solo il p2p per fare traffico e se voglio scaricare le demo
dei giochi e se ascolto musica in streaming e se gioco sempre online
e se scarico distro linux o aggiorno la mi debian box quotidianamente

[drakend]

Originariamente inviato da pierodj
per la questione della legalità loro si difendono sostenendo che nn rilevano cosa scarica il singolo utente ma quanto scarica...

Scusa ma che ragione, oggettiva, hai di monitorare la quantità di traffico del singolo utente flat? Non è certamente una ragione commerciale, quindi che giustificazione legale c'è?
Non entri nel merito del traffico che ho generato, ma comunque ti permetti di monitorare quanto traffico io, utente flat, ho generato e arrivi persino a minacciarmi di citarmi in giudizio per danni?
Per danni a cosa poi? Per un utilizzo legittimo di una cosa che ti pago? (Il traffico generabile da una connessione flat è illimitato, se non esplicitamente indicato diversamente nel contratto).
Il monitoraggio della quantità di traffico generato dagli utenti flat è comunque una forma di intercettazione secondo me.

[massimo78]

molto probabilmente Tiscali sta attraversando una crisi di carattere economico e cerca di tenersi buoni molti utenti (tanti) che consumano poco, abbandonando gli utenti che consumano di + per poter sopravvivere come azienda, tuttavia la clausola del traffico anomalo la trovo una explot veramente oscena, una clausola che mi farebbe dire "NO" al contratto.. a priori.

Io pago per avere la FLAT, e voglio la FLAT, quello che ci faccio con la banda che mi erogano sono affari miei e non dovrebbero permettersi di metterci bocca, visto che quello che consumo (1gb/mensile o 100gb mensili che siano) LO PAGO con il prezzo concordato da LORO.

[TonyManero]

Originariamente inviato da atidem
To TonyManera: ti rendi conto di cosa stai dicendo? Si arrivera, nel futuro prossimo, ad implementare algoritmi di costo basati sul volume di traffico generato? A me sembra un'ipotesi molto azzardata, quasi impossibile.

Dico semplicemente che pagheremo per ogni mega scaricato... tutto qua. Ma se ci pensi è la cosa più normale del mondo.
E' la quantità di dati che costa sono i bit trasmessi che costano... non il tempo chestai connesso.

La situazione di oggi è assurda... si paga l'ADSL come se fosse PSTN!! E' coem andare a fare la spesa all'esselunga e pagare per il tempo che stai nel negozio e non per quanto acquisti!!!!

E' per questo che è SICURO che cambierà...

[pierodj]

Originariamente inviato da drakend
Scusa ma che ragione, oggettiva, hai di monitorare la quantità di traffico del singolo utente flat? Non è certamente una ragione commerciale, quindi che giustificazione legale c'è?
Non entri nel merito del traffico che ho generato, ma comunque ti permetti di monitorare quanto traffico io, utente flat, ho generato e arrivi persino a minacciarmi di citarmi in giudizio per danni?
Per danni a cosa poi? Per un utilizzo legittimo di una cosa che ti pago? (Il traffico generabile da una connessione flat è illimitato, se non esplicitamente indicato diversamente nel contratto).
Il monitoraggio della quantità di traffico generato dagli utenti flat è comunque una forma di intercettazione secondo me.

mah, loro direnno sicuramente che lo fanno per motivi tecnici, allo scopo di gestire meglio il servizio... resta il fatto che anche monitorando la sola quantità di dati scambiati potrebbe cmq esserci una violazione della privacy, visto che da questo dato è in linea di massima possibile tracciare un profilo del'utente in questione (quanto scarica, in che momenti della giornata scarica, ecc.)
ah, nn sono un avvocato, eh...

[drakend]

Originariamente inviato da TonyManero
La situazione di oggi è assurda... si paga l'ADSL come se fosse PSTN!! E' coem andare a fare la spesa all'esselunga e pagare per il tempo che stai nel negozio e non per quanto acquisti!!!!

Mi mancava il paragone di Internet con un supermercato...
E tu saresti quello che viene a dirmi di studiare matematica e telecomunicazioni? Studiateli tu va, che ne hai davvero molto bisogno dato il paragone idiota che hai fatto, degno dell'utonto della peggiore specie. La flat è stata una conquista proprio perché ha svincolato l'utente dal tempo di connessione (premessa fondamentale per permettere all'utente di maturare e di fruire quindi di servizi avanzati) ed ora arrivano i geniacci come te che vorrebbero introdurre una tariffazione a traffico, che avrebbe come unico effetto quello di bloccare definitivamente lo sviluppo di servizi avanzati in rete, come lo streaming tv, le videoconferenze eccetera.

[kil/\ng]

Originariamente inviato da drakend
Mi mancava il paragone di Internet con un supermercato...
E tu saresti quello che viene a dirmi di studiare matematica e telecomunicazioni? Studiateli tu va, che ne hai davvero molto bisogno dato il paragone idiota che hai fatto, degno dell'utonto della peggiore specie. La flat è stata una conquista proprio perché ha svincolato l'utente dal tempo di connessione (premessa fondamentale per permettere all'utente di maturare e di fruire quindi di servizi avanzati) ed ora arrivano i geniacci come te che vorrebbero introdurre una tariffazione a traffico, che avrebbe come unico effetto quello di bloccare definitivamente lo sviluppo di servizi avanzati in rete, come lo streaming tv, le videoconferenze eccetera.

Magari il paragone non e' dei migliori pero' andando avanti cosi' tutto puo' succedere. Come gli ISP pagano per traffico, cosi' pure gli utenti potrebbero avere lo stesso trattamento. Vedi ngi che imho ha dei problemi proprio perche' non si puo' permettere di aqcuistare piu' banda e gli utenti che spendono tutti quei soldi vogliono poter utilizzare tutto quello per cui pagano.

[atidem]

Originariamente inviato da TonyManero
Dico semplicemente che pagheremo per ogni mega scaricato... tutto qua. Ma se ci pensi è la cosa più normale del mondo.
E' la quantità di dati che costa sono i bit trasmessi che costano... non il tempo chestai connesso.

La situazione di oggi è assurda... si paga l'ADSL come se fosse PSTN!! E' coem andare a fare la spesa all'esselunga e pagare per il tempo che stai nel negozio e non per quanto acquisti!!!!

E' per questo che è SICURO che cambierà...

Normale?

Un pò strano il paragone con il centro commerciale, il tempo di permanenza ed il totale degli acquisti. Hai molta fantasia, occorre ammetterlo!

Non puoi equiparare la rete telefonica a commutazione di circuito con la tecnologia adsl che si basa sulla modalità di trasmissione atm.
Sono due cose agli antipodi.
Anche lo schema tariffario è totalmente differente sebbene tu creda che sia il contrario.

Se diventasse una pratica comune far pagare i clienti in base al numero di pacchetti che scambiano, in rete resterebbero soltanto poche persone.

5GB di traffico vengono "divorati" rapidamente.
Corrispondo a circa 167 MB/giorno.
Non si potrebbe far più nulla.
Qualche sito, qualche programma di dimensioni ridotte et voilà "si è raggiunto il traffico consentito questa operazione sarà terminata".
Che incubo!

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da drakend
Mi mancava il paragone di Internet con un supermercato...
E tu saresti quello che viene a dirmi di studiare matematica e telecomunicazioni? Studiateli tu va, che ne hai davvero molto bisogno dato il paragone idiota che hai fatto, degno dell'utonto della peggiore specie.

.
.
.
... ed ora arrivano i geniacci come te che vorrebbero introdurre una tariffazione a traffico, che avrebbe come unico effetto quello di bloccare definitivamente lo sviluppo di servizi avanzati in rete, come lo streaming tv, le videoconferenze eccetera.

Termini assolutamente fuori luogo, vediamo di calmarci, grazie. Alla prossima sparata del genere scatta la sospensione.

C'è modo e modo di far notare il proprio disaccordo.

[TonyManero]

Originariamente inviato da drakend
Mi mancava il paragone di Internet con un supermercato...
E tu saresti quello che viene a dirmi di studiare matematica e telecomunicazioni? Studiateli tu va, che ne hai davvero molto bisogno dato il paragone idiota che hai fatto, degno dell'utonto della peggiore specie. La flat è stata una conquista proprio perché ha svincolato l'utente dal tempo di connessione (premessa fondamentale per permettere all'utente di maturare e di fruire quindi di servizi avanzati) ed ora arrivano i geniacci come te che vorrebbero introdurre una tariffazione a traffico, che avrebbe come unico effetto quello di bloccare definitivamente lo sviluppo di servizi avanzati in rete, come lo streaming tv, le videoconferenze eccetera.

Mi dispice ma è così... ci sono reti a commutazione di circuito in cui il costo per il provider è il tempo... in quanto tu tieni impegnato un canale per utto il tempo della conversazione (rete PSTN... la voce, tanto per intenderci). Ci sono reti a commutazione di pacchetto (ADSL) in cio a costare sono i byte che passano nel cavo. Qaundo tu visualizzi una pagina web a provider costa far passare i byte che compongono quella pagina... se poi tu resti mezz'ora a fissare quella pagina a lui non costa nulla... e tu paghi! Non è corretto.

E' questo il motivo per cui prima o poi si pagherò a byte e non a minuto... e casomai ci potranno essere FLAT in cui il concetto non è di navigare 24H comprese nel prezzo ma di scaricare 100GB compresi nel prezzo!

Mi dispiace ma il paragone con il supermercato calza benissimo! Tu dalle rete acquisti pacchetti.... non tempo.

[TonyManero]

Originariamente inviato da atidem
Anche lo schema tariffario è totalmente differente sebbene tu creda che sia il contrario.

Non mi sembra! Perchè esiste per esempio ALICE 20 ORE? Che senso ha? Perchè dovrei pagare 20 ore in cui magari non scambio dati e sono connesso????

Originariamente inviato da atidem
Se diventasse una pratica comune far pagare i clienti in base al numero di pacchetti che scambiano, in rete resterebbero soltanto poche persone.

No... qui nessuno a parlato di quanto dovrà costare 1GB...

[Leron]

analizziamo un attimo la cosa:

obiettivamente la colpa di chi possiamo dire che è? nostra e basta.


porto un paragone preso da un commento su punto informatico



"è come se mi bloccassero il telepass perchè vado troppo in autostrada"


vero, ma col telepass sta specificato che vai quanto vuoi


tiscali lo dice nel contratto che c'è questa limitazione, se accettiamo il contratto siamo fregati

come dire... la abbiamo voluta noi a queste condizioni e ce la teniamo

l'unica cosa che direi si possa definire pessima è il fatto che non venga dato nessun parametro fisso: cosa vuol dire "traffico anomalo"? 2GB al giorno? allora ditelo in modo che tutti si possano regolare


credo quindi che con un buon avvocato si possa impugnare il contratto perchè palesemente NON E' CHIARO e quindi annullabile per legge

è come se mettessero un cartello stradale come questo





che vuol dire? mi posso aspettare la multa perchè vado a 50? 90? 150?

detto questo vi do un consiglio:

hai scaricato il concetto?

bene, ma occhio a non scaricarne troppi

[atidem]

Originariamente inviato da TonyManero
Non mi sembra! Perchè esiste per esempio ALICE 20 ORE? Che senso ha? Perchè dovrei pagare 20 ore in cui magari non scambio dati e sono connesso????
No... qui nessuno a parlato di quanto dovrà costare 1GB...

Alice 20 ORE è un particolare tipo di condizione tariffaria.
Chi sottoscrive l'abbonamento ha necessità di collegarsi sporadicamente.
In un orario quasi pre-definito e per compiere operazioni standard.

Flat e "consumo orario" sono due classi di utenza differenti!
Anche in questo caso il paragone non è molto azzeccato!
Ma non prendertela! Capita a volte!

Nessuno ha parlato di costi reali ma se è vero che il limite massimo per utenti tiscali è di 5 GB/mensili si può tranquillamente dire che attualmente il prezzo è di circa 1 euro/167 MB al giorno. Non certo allettante come offerta!

Il costo per quantitativo di traffico si applica ad altri tipi di connessione.
GPRS, ad esempio, ma questa è un'altra storia...

[atidem]

Originariamente inviato da atidem
Nel contratto che gli utenti tiscali hanno sottoscritto è inserita una clausola dove si fa riferimento espressamente al "traffico anomalo"?

Apparentemente (msg Leron) è così.
Quindi, a parte eventuali azioni legali, un comportamento da tenere bene a mente è quello di leggere i contratti con spirito critico ed evitare di cadere in pasto a prodotti presentati da pubblicità ingannevoli.

[TonyManero]

Originariamente inviato da atidem
Alice 20 ORE è un particolare tipo di condizione tariffaria.

No... non è così particolare, visto che tranne le FLAT tutte le altre offerte attuali fanno pagare il TEMPO di connessione. Inoltre, se tu ci pensi, la FLAT con cosa la identifichi tu? Come un offerta di navigazione senza limiti di TEMPO, no? E' proprio il concetto di tempo che per ragioni commerciali è restato ma che tecnicamente non ha senso! E' per questo che è sicuro che la FLAT 24H in futuro non potrà esistere!! Il tempo non ha senso nello scambio di dati! Non avendo senso non ha senso avere un flat 24H... è questo che vi dico. Ma poi non lo dico io... è sicuro... lo dice la logica... lo dicono i provider... lo dice telecom.

Sopra portavano l'esempio del Telepass... ma con il telepass comunque poi paghi a KM percorso... non è una flat! E comunque anche in questo caso (identico alla rete ATM) paghi quanti kilometreo fai... non il tempo che resti in autostrada!!!

[Booyaka]

Azz...io ho la flat Tiscali Day 56/64kb e forse riesco anche io a farli 2GB al mese

Seriamente, la motivazione dell'anti P2P è il classico capro espiatorio che usano per coprire la vera ragione di questo provvedimento: l'incapacità di Tiscali di gestire la loro rete.

Oh, forse per qualche misteriosa ragione succede che quando scarico una iso da 2GB dal Mulo a 120kb/s occupo 80% della banda e invece se scarico 2GB di Half Life 2 da Steam a 120Kb/s per qualche motivo occupo solo il 20% della banda?

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da TonyManero
No... non è così particolare, visto che tranne le FLAT tutte le altre offerte attuali fanno pagare il TEMPO di connessione. Inoltre, se tu ci pensi, la FLAT con cosa la identifichi tu? Come un offerta di navigazione senza limiti di TEMPO, no? E' proprio il concetto di tempo che per ragioni commerciali è restato ma che tecnicamente non ha senso! E' per questo che è sicuro che la FLAT 24H in futuro non potrà esistere!! Il tempo non ha senso nello scambio di dati! Non avendo senso non ha senso avere un flat 24H... è questo che vi dico. Ma poi non lo dico io... è sicuro... lo dice la logica... lo dicono i provider... lo dice telecom.

In effetti non hai tutti i torti. Per il futuro prevedo comunque una flat, ma con un tetto di traffico oltre il quale si pagherà.

Al di sotto di quel tetto rimane la flat (tetto sicuramente sufficiente a navigare 24 ore al giorno e scaricare cazzatine o roba "leggera" o l'aggiornamento pesante ogni tanto).
Se uno ha una media di 200 MB al giorno allora la cosa sicuramente sarà regolamentata in modo diverso. La banda costa, molto.

[TonyManero]

Originariamente inviato da atidem
Flat e "consumo orario" sono due classi di utenza differenti!
Anche in questo caso il paragone non è molto azzeccato!
Ma non prendertela! Capita a volte!

Non direi... io genero poco traffico e mi tocca pagare una FLAT per non avere una tariffa ad ore che mi dia l'incubo di spendere inutilmente mentre leggo, per esempio, questa pagina internet. E che comunque mi costerebbe più o meno uguale. Ma ha senso????????