HP m307,che ne dite?

[tidav]

Io l'ho provata e l'ho trovata scarsina.

Penso sia un buon investimento spendere qualche euro in più per prendere la canon a400 o la Kodak cx7430, sempre stando sotto i 200 €.

[Sinclair63]

Originariamente inviato da tidav
Io l'ho provata e l'ho trovata scarsina.

Penso sia un buon investimento spendere qualche euro in più per prendere la canon a400 o la Kodak cx7430, sempre stando sotto i 200 €.

Finalmente uno che l'ha provata ...scarsina in che senso, definizione oppure in generale?
Spiega un pò!

[erost]

io finalmete ho visto delle foto di questa macchina,inviatemi da mia sorella, e non mi sembra affatto scarsina, anzi sono rimasto piacevolmente colpito dai colori saturi,non come le vecchie HP, dall'ottima esposizione in automatico e dalla + che buona risoluzione.

Vorrei postare qualche foto,dopo averla ridimensionata(sono di un mega)

Come devo fare per farle apparire in automatico come si apre il 3d e non come allegato da visualizzare dopo?

Ciao

[erost]

diciamo che avrei una trentina di foto da mostrarvi,ptovo ad allegarne una intanto che però è da 80 k credo che non vada,vediamo...........



mhmhmhm niente troppo grande il file,facciamo così,siccome per apprezzarne la qualità una foto credo sia bene vederla almeno a 1024x768,cerco di metterne a poco a poco un po nel mio album su photo4u.net così potete vederle.


Abbiate un pò di pazienza però,prima le ridimensiono e poi le metto.......a + tardi



Considerate che sono foto fatte da una principiante assoluta che usava per la prima volta una macchina digitale!
In effetti,nella modalità notte,le foto sono mosse perchè non sapeva che la macchina andava messa su un cavalletto o sun un appoggio stabile,però le potenzialità della macchina si vedono comunque in quanto a scarso rumore e fedeltà dei colori.



Comunque vedete e giudicate voi


non appena le avrò messe posterò il link al mio album

[Sinclair63]

Originariamente inviato da erost
diciamo che avrei una trentina di foto da mostrarvi,ptovo ad allegarne una intanto che però è da 80 k credo che non vada,vediamo...........



mhmhmhm niente troppo grande il file,facciamo così,siccome per apprezzarne la qualità una foto credo sia bene vederla almeno a 1024x768,cerco di metterne a poco a poco un po nel mio album su photo4u.net così potete vederle.


Abbiate un pò di pazienza però,prima le ridimensiono e poi le metto.......a + tardi



Considerate che sono foto fatte da una principiante assoluta che usava per la prima volta una macchina digitale!
In effetti,nella modalità notte,le foto sono mosse perchè non sapeva che la macchina andava messa su un cavalletto o sun un appoggio stabile,però le potenzialità della macchina si vedono comunque in quanto a scarso rumore e fedeltà dei colori.



Comunque vedete e giudicate voi


non appena le avrò messe posterò il link al mio album

Puoi anche upparle qui:

http://www.imageshack.us/

[tidav]

L'ho trovata scarsina perchè negli ingrandimenti le immagini nelle foto si sgranano un po' troppo.

Non dico che sia pessima, non è pessima...però per poche decine di euro in più si possono trovare delle macchine migliori secondo me.

Di bello a mio modo di vedere, l'hp ha l'estetica e il display lcd da 1,8 pollici e la semplicità di utilizzo.

Inoltre ne ho dovute riportare indietro 2 perchè dopo 8 foto mi segnalavano le batterie nuove come esaurite...per fortuna le ho prese in un centro commerciale dove avevo 15 gg. di prova.
Sarò stato sfortunato nella prova.

Fate il confronto con delle foto fatte con una kodak cx7430 (4 MP)o con una canon a400, che costano 50/60 € in più della Hp.

Chiaro che se proprio uno non può spendere 180/200 € allora piuttosto di niente va bene anche la hp 307m che come ho scritto non è comunque pessima.

[erost]

per sedare la vostra sete di curiosità le ho messe nel mio album

Sono 28!dalla prima foto in prima pagina fino a quella dall'oblò dell'aereo all'alba(la 28°),sono tutte fatte conl'HP m307,le altre sono fatte con una olympus c-730.
Comunque nel titolo delle foto c'è scritto che sono fatte con l'hp.
Cliccate sull'anteprima e si apre quella grande.


Le ho ridimensionate a 1024x768


ho messo anche quelle notturne (mosse purtroppo perchè mia sorella non sapeva ke in mod.notte la macchina va tentuta immobile).
Comunque,mostrano le buone potenzialità della macchina anche di notte,con poco rumore e buona luce.


Vedete e giudicate,vi consiglio di vederle tutte per vedere il comportamento della macchina in varie situazioni.
A me sembrano molto buone,per i prezzo che ho pagato la macchina due mesi fa(134 euro)
Magari oggi trovate macchione + blasonate allo stesso prezzo,però almeno vedendo le foto vi fate un'idea precisa che io due mesi fa non ho potuto fare( ho fatto da cavia).


Questo è il link



http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=373

[erost]

Originariamente inviato da tidav
L'ho trovata scarsina perchè negli ingrandimenti le immagini nelle foto si sgranano un po' troppo.

Non dico che sia pessima, non è pessima...però per poche decine di euro in più si possono trovare delle macchine migliori secondo me.

Fate il confronto con delle foto fatte con una kodak cx7430 (4 MP)o con una canon a400, che costano 50/60 € in più della Hp.

Ma la funzione principale di una compatta non sono gli ingrandimenti quindi il tuo giudizio è parziale,una macchina va valutata nell'insieme

Inoltre,quando parli di ingrandimenti ti riferisci allo schermo del PC o alla STAMPA?

Se parli di stampa allora ti devi rivolgere a ben altre macchine no alla da 200 euro.

Se parli di pc,viste le foto a pieno schermo sono ottime,poi è chiaro che se vai oltre la risoluzionedel sensore nell'ingrandimento,con qualunque camera perdi qualità.

Ripeto,io per quello che ho visto con le foto,credo sia ottima in relazione al prezzo,poco + di 130 euro.
La canon ha uno zoom da 2,2x,troppo scarso e costa 40-50 euro in +.
quindi io comprerei comunque l'hp.



AH,per vedere bene le foto,scaricatele nel vostro pc e poi guardatele con la PRESENTAZIONE DI XP a schermo intero

[tidav]

Scritto da erost


Ma la funzione principale di una compatta non sono gli ingrandimenti quindi il tuo giudizio è parziale,una macchina va valutata nell'insieme

Inoltre,quando parli di ingrandimenti ti riferisci allo schermo del PC o alla STAMPA?

Se parli di stampa allora ti devi rivolgere a ben altre macchine no alla da 200 euro.

Se parli di pc,viste le foto a pieno schermo sono ottime,poi è chiaro che se vai oltre la risoluzionedel sensore nell'ingrandimento,con qualunque camera perdi qualità.

Ripeto,io per quello che ho visto con le foto,credo sia ottima in relazione al prezzo,poco + di 130 euro.
La canon ha uno zoom da 2,2x,troppo scarso e costa 40-50 euro in +.
quindi io comprerei comunque l'hp.



AH,per vedere bene le foto,scaricatele nel vostro pc e poi guardatele con la PRESENTAZIONE DI XP a schermo intero

Io parlo per quello che ho visto io, perciò è chiaro che è un giudizio parziale.

Quando parlo di ingrandimenti parlo di ingrandimenti sullo schermo del pc.

Alla luce del sole quasi tutte le macchine fanno foto decenti, io ho provato a fare foto con una luce da appartamento fatte su persone e foto fatte non in piena luce del giorno e gli ingrandimenti a computer non mi sono piaciuti molto...



La Canon avrà pure lo zoom 2,2x al posto i 3x ma il risultato della foto è migliore.

La Kodak poi è pure 4 MP.

Ripeto...è il mio giudizio parziale, non dico che è pessima , però con poche decine di euro in più secondo me c'è di meglio.

[Sinclair63]

Originariamente inviato da erost
per sedare la vostra sete di curiosità le ho messe nel mio album

Sono 28!dalla prima foto in prima pagina fino a quella dall'oblò dell'aereo all'alba(la 28°),sono tutte fatte conl'HP m307,le altre sono fatte con una olympus c-730.
Comunque nel titolo delle foto c'è scritto che sono fatte con l'hp.
Cliccate sull'anteprima e si apre quella grande.


Le ho ridimensionate a 1024x768


ho messo anche quelle notturne (mosse purtroppo perchè mia sorella non sapeva ke in mod.notte la macchina va tentuta immobile).
Comunque,mostrano le buone potenzialità della macchina anche di notte,con poco rumore e buona luce.


Vedete e giudicate,vi consiglio di vederle tutte per vedere il comportamento della macchina in varie situazioni.
A me sembrano molto buone,per i prezzo che ho pagato la macchina due mesi fa(134 euro)
Magari oggi trovate macchione + blasonate allo stesso prezzo,però almeno vedendo le foto vi fate un'idea precisa che io due mesi fa non ho potuto fare( ho fatto da cavia).


Questo è il link



http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=373

Guarda le foto sono ottime secondo me per il prezzo che costa, domani la vado a comprare mi sono convinto, anche perchè non posso permettermi un budget superiore ...grazie erost!

[erost]

no,ma io dicevo che il tuo giudizio era parziale perchè tu scartavi questa macchina solo per una caratteristica,nemmeno fondamentale poi,e tralasciavi il resto.

è naturale che ogni giudizio è personale però dicendo la trovo scarsina perchè ingrandendo l'immagine al computer sgrana, non dice nulla su una fotocamera,a meno che tu non sezioni abitualmente le foto sullo schermo.

Io quando guardo una foto sul pc me lagodo tutta lintera a schermo intero,se voglio vedere bene un particolare uso lo zoom ottico da 3x,se poi pretendi di vedere la goccia d'acqua sul campo di S.SIRo allora hai bisogno di uno zoom ottico 10x e nemmeno ti basta.

Qualunque foto ingrandita + del giusto sullo schermo diviene scadente.

Quello che offre l'HP in ingrandimento non è ne+ ne meno di quello che ti da un'altra 3megapixel qualunque canon compresa,fidati.


In + ti dico e poi ne metterò una nell'album,che le foto con flash in interni vengono perfette

La kodak effettivamente oggi è da prendere in considerazione perchè ha un buon prezzo se la ritiri online,però puoi anche pagarla ben di+.






X Sinclair63


Infatti non avevo dubbi SInclair le foto sono ottime ed è oggettivo dato che si possono vedere
fai un ottimo acquisto!

fidati che per avere risultati sensibilmente superiori devi spendere ben altre cifre non i 200 euro,e devi rivolgerti a macchine che per il 90% degli utenti sono superflue.
+ che la qualità oggettiva delle foto,spendendo di + puoi avere + megapixel per gli ingrandimenti su stampa,filmati a 640x480 30/fps,funzioni aggiuntive manuali e macchine molto fighe e piccolissime.

[tidav]

Scritto da erost



Qualunque foto ingrandita + del giusto sullo schermo diviene scadente.

Scusa ma questo non è vero...ci sono alcune macchine a poche decine di € in più che sugli ingrandimenti sono migliori.
Chiaro che se ingrandisci all'infinito tutte cedono...ma c' è una via di mezzo tra zero ingrandimenti e ingrandimenti infiniti.

Ovvio che come ho scritto il mio è un giudizio parziale, a me interessa quel particolare e l'ho scritto.

Siccome per me è un particolare importante trovo la macchina un po' scarsina.

Anche le foto con bassa luminosità non le ho trovate ottime.

Ripeto che non ho scritto che è pessima, ma per quello che a me piace non la trovo pienamente sufficiente.

[Sinclair63]

Originariamente inviato da erost

X Sinclair63


filmati a 640x480 30/fps...

A proposito come li fà i video la 307?

[erost]

Originariamente inviato da tidav
Scusa ma questo non è vero...ci sono alcune macchine a poche decine di € in più che sugli ingrandimenti sono migliori.
Chiaro che se ingrandisci all'infinito tutte cedono...ma c' è una via di mezzo tra zero ingrandimenti e ingrandimenti infiniti.

Ovvio che come ho scritto il mio è un giudizio parziale, a me interessa quel particolare e l'ho scritto.

Siccome per me è un particolare importante trovo la macchina un po' scarsina.

Anche le foto con bassa luminosità non le ho trovate ottime.

Ripeto che non ho scritto che è pessima, ma per quello che a me piace non la trovo pienamente sufficiente.

continuo a non capire a cosa possa servire ingrandire una foto + della sua reale grandezza in pixel,dato che ci si può comprare una 8 megapixel per questo e non puntare su una 3mega..........

comunque,ok





x sinclair:

i filmati li fa a 320 x240 a 20 o 30 frame,non ricordo,con audio.
Non sono paragonabili ai 640x480,sono buoni giusto per sfizio come tutti i 320x240


Se vuoi anchei filmati buoni e un buon prezzo prova a guardare la NIKON 3700,che online si trova a 199 euro.

[tidav]

Scritto da erost


continuo a non capire a cosa possa servire ingrandire una foto + della sua reale grandezza in pixel,dato che ci si può comprare una 8 megapixel per questo e non puntare su una 3mega..........

Una 8 MP ?? E quanto costa... 600 € forse....c'è forse una via di mezzo tra spendere 140 € e 600 €.


Faccio un esempio...l'altra sera ho fotograto la mia ragazza sul divano di casa.

La volevo prendere a figura intera, dalla testa ai piedi, quindi non potevo zoommare solo sul viso.

La metto sul notebook.

Ingrandisco per vedere meglio il viso e l'immagine diventa "pixelosa".

Ho fotografato una pianta, tanto per provare.

Ingrandisco per visualizzare appieno un fiore della pianta...e l'immagine diventa "pixelosa", si sgrana.


Tutto qui....

Poi a te può non interessare, a me interessa.

Tanto è vero che ho riportato la HP indietro, ho preso la Kodak con 50 € in più....e va molto meglio.

Io ho scritto solo il mio pensiero...

[erost]

Originariamente inviato da tidav



Faccio un esempio...l'altra sera ho fotograto la mia ragazza sul divano di casa.

La volevo prendere a figura intera, dalla testa ai piedi, quindi non potevo zoommare solo sul viso.

La metto sul notebook.

Ingrandisco per vedere meglio il viso e l'immagine diventa "pixelosa.

Io ho scritto solo il mio pensiero...

Abbi pazienza

ma mi pare che tu ti crei il problema dove non c'è.


Volevi prendere la figura intera della tua ragazza?
Bene falle una foto intera.

Poi perchè non gliene hai fatto un'altra subito dopo al viso?
Non avresti avuto bisogno di ingrandire la foto che le hai fatto intera,per guardarle il viso sul notebook



Scusami e,ma il + grande vantaggio delle digitali è che uno può scattare e scattare senza spendere per lo sviluppo,si spende solo qualcosa per la corrente.



Mi sembra un non problema il tuo,ingrandire una foto,quando ne puoi scattare 2,mi sembra semplice no?

E comunque,anche se inutile,l'ingrandimento che tu fai con la kodak è migliore solo per i 4megapixel,con la Canon che citavi avresti lo stesso effetto della HP poiche hanno un sensore da 3megapixel


poi,se hai speso 50 euro in + solo per questo,e sei soddisfatto,allora contenti tutti

[tidav]

Erost ,

cosa vuoi che ti dica ?

Non penso di essere l'unico che ingrandisce la foto sul pc per vedere alcuni particolari, può essere una foto ad una persona, ad un fiore.

Magari una foto viene benissimo a figura intera e mi va di vedere l'espressione del viso.
A volte non sei vicino abbastanza ad un soggetto, se arrivi ad usare lo zoom digitale scendi di MP, insomma ci sono molte situazioni in cui io trovo interesse nell'ingrandire una foto sul pc, senza spendere 600 € per una 6/7/8 MP.

La Canon fa foto migliori in generale,secondo me.

La Kodak idem,secondo me.

Tu sei contento della HP , io sono contento della Kodak che ho preso, siamo tutti a posto.

[erost]

si si,ognuno ingrandisce ciò che vuole,però permettimi di dire che se prendi una camera con zoom ottico 3x,e il tuo interesse è ingrandire,allora qualcosa non quadra..........
anche perchè con 225 euro ti prendi una OLYMPUS c-725 con ZOOM OTTICO 8X e controlli manuali che nulla ha a che vedere con HP m307,CANON 400 e kodak 7340 ,tra l'altro spendendo appunto una miseria in +



P.S.
a me interessa molto ingrandire e infatti sono oramai 2 anni che possiedo una OLY c-730 con ZOOM OTTICO 10X

[tidav]

Erost ,

prima mi dici di comprare l'8 MP , poi l'8X...

Ma io non voglio comprare né l'8MP né l'8x.
L'8x poi la vendono solo via internet al prezzo da te citato e via internet non compro mai oggetti di questo tipo.


Io voglio una macchina che faccia delle foto belle alla luce del giorno ( e questo quasi tutte riescono a farlo) , che abbia una buona resa al buio, che abbia uno zoom normalissimo, che sia una foto che se voglio ingrandire un particolare di qualche tipo sul computer lo possa fare,che se la voglio stampare su un A4 abbia un resa buona,che se per caso voglio un filmatino di 3 minuti come ricordino me lo riesca a fare con una qualità discreta/buona.

Perciò ho lasciato giù la Hp e ho preso la Kodak con 50 € in più,perchè rispondeva a tutte le caratteristiche che io volevo.

Con questo non ho mai scritto che la Hp è pessima,né che la Kodak è perfetta. Ho scritto che la HP non soddisfaceva tutte le mie esigenze.

Ho già scritto che siamo tutti a posto...non capisco perchè insisti...

[erost]

no no...infatti

hai ragione

e comunque qui non si tratta di insistere,io non devo dimostrare niente.
Semplicemente ribatto a cose che non sono veritiere.

E qui lo dico una volta per tutte.

LE foto dELLA HP non sgranano ingrandendole sul pc,forse sei stato sfigato con i modelli che hai preso tu.

Disponibile per qualunque prova

Poi tu sei libero di buttare i soldi come vuoi,ma,se non sbaglio qui un utente chiedeva consiglio su questa macchina,ha visto le foto e le ha giudicate ottime quindi..........

per 130 euro è attualmente tra le migliori in assoluto come rapporto qualità prezzo............
altro che meglio di niente