Athlon 64 a 0.09 micron: consumo eccessivo?

[dins]

Originariamente inviato da Raoul^
A suo tempo quando arrivarono le prime indiscrezioni sul consumo superiore a 100W dei Prescott ( ed erano inizialmente solo indiscrezioni) ricordo che il 90% dei commenti su questo forum erano contro Intel e i suoi processori per l'elevato consumo. Ora, a distanza di quasi un anno, la situazione si ripresenta con gli Athlon64 ma non mi sembra di vedere gli stessi commenti scandalizzati. Ne deduco che non ci sia obbiettività in gran parte dei lettori.

be forse il problema è proprio questo:

Originariamente inviato da Raoul^
Ora, a distanza di quasi un anno

.....

abbiamo tutti avuto il tempo di abituarci all'idea di spegnere il riscaldamento d'inverno, tanto c'e' gia' il PC acceso.....
poi hai anche ragione nel dire che molti sono poco obiettivi....
ma questa è la storia di davide contro golia.......
e si sa chi risulta piu' simpatico ai piu'.....

poi per discussioni puramente tecniche io dico che ora come ora la migliore cpu in commercio (peccato solo che non esiste in versione desktop) è il dothan 2ghz che consuma dai 7watt (quando si declocca automaticamente in base al carico di lavoro)ai circa 27 alla max freq a pieno carico.....

[grantares]

ATTENDIAMO IL NUOVO ESTHER DELLA VIA 2 GHZ, SSE 2/3, FSB 800 ECT. 3,5 W DI DISSIPAZIONE PER 1 GHZ, SPERANDO CHE SIA COMPATIBILE CON LE MOBO ATTUALI E POI VIA RUMORI DI VENTOLE E DISSIPATORI, UNA SCHEDA VIDEO CHE NON SIA UN FORNO E AVREMMO SICURAMENTO UN VERO pc E NON UN FORNO E POI UNO GUASTEREBBE UN PREZZO DECENTE, POICHè 200/300 EURO SONO DA LADROCINIO,

MI SEMBRA STUPIDO CHIEDERE UN MUTUO PER UN PC

[Helstar]

80Watt per il 4200+ mi sembra ok. Significa che i processori piu' "lenti" (3000, 3400, 3700 ecc.) dissiperanno meno a 0.09 ... mi sembra ottimo. Sbaglio ?
Diverso il discorso per l'FX. 104W sono tanti. Troppi. Si merita il bollino "Stufetta" che ha gia' ottenuto con pieno merito il Prescott-o ^_^

[Ale1981]

X helstar l'fx55 è il 4200+ dovrebbero avere le medesime frecuenze perciò la dissipazione sarà la stessa.

[ErminioF]

In effetti 80W per un 4200+ quando un p4 ne consuma di più a frequenza parecchio inferiore non è un risultato da buttare via
Cmq non vedo questa "differenza di trattamento": in fin dei conti intel a certi livelli di consumo è arrivata molto prima di amd, e a frequenze parecchio più basse

[KVL]

Direi che i commenti sull'A64 adesso non si vedono, perchè a nessuno è venuto in mente di criticarli. Semplicemente ci sono + persone che si trovano bene (me compreso) spendendo il giusto e avendo prestazioni elevate, che persone che spendono di più per avere + MHz + Watt e meno prestazioni!
Non vorrete dire che il rapporto MHz/prezzo è a vantaggio di Intel, vero?
Tutti sono buoni a dire che gli altri non sono obiettivi. Che senso ha dire "dove sono quelli che criticano il Prescott?" Ovviamente se critico il Prescott non vengo di certo a criticare l'A64!!! Personalmente credo che IN ASSOLUTO le prossime CPU avranno discreti problemi specialmente d'estate. Non si capisce ancora come mai un'architettura stupenda come Centrino e Dothan non vengano sfruttate appieno! Evidentemente un modo per restare abbondantemente sotto i 50W c'è. Perchè non ne prendiamo atto? invece di criticare i W di AMD o Intel, pensiamo alle tecnologie che ci vengono negate!
Meditate... Meditate!

[Ale1981]

Comunque hanno tutti lo stesso problema è secondo me come processore è meglio l'Athlon 64(fx e via dicendo).

[grantares]

ECCO ARRIVARE ESTHER, SPERIAMO CHE SIA PERFORMANTE QUEL TANTO CHE BASTA PER GIOCARE DISCRETAMENTE E VARE DEL VIDEO EDITING DECENTE, ANCHE PERCHè DI QUESTO PASSO VISTO L'MMINENTE AUMENTO DELLE BOLLETTE ENEL, SE DOVESSI INSTALLARE UN p4 O un AMD DOVREI CHIEDERE UN SUSSIDIO ALLA INTEL O ALLA AMD

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da Helstar
80Watt per il 4200+ mi sembra ok. Significa che i processori piu' "lenti" (3000, 3400, 3700 ecc.) dissiperanno meno a 0.09 ... mi sembra ottimo. Sbaglio ?
Diverso il discorso per l'FX. 104W sono tanti. Troppi. Si merita il bollino "Stufetta" che ha gia' ottenuto con pieno merito il Prescott-o ^_^

mi trovo d'accordo, ma bisogna precisare che sono informazioni non ufficiali, e tutti i problemi imputati allo 0,09 x AMD provengono da siti e non da amd o da fonti vicino. Puo' essere una mossa di intel o di maliziosi per temeporeggiare o giustificare il fatto che Intel ha fatto il testing dello 0,09 sugli utenti finali. Inoltre AMd ha dichairato che con lo 0,09 i consumi e la superficie del die si riducevano parecchio e che non c'erano problemi, e il core a 0,09 non ha nulla di stravolgente rispetto a quello a 0,13 e semplice passaggio con qualche features in +. La cache non è aumentata le pipeline sono le stesse ecc....
Io penso che sono pettegolezzi di maleintenzionati che vogliono danneggiare AMd.

[AUTOMAN]

Concordo pienamente con Crepuscolo1, perchè non fanno i case e le schede madri in modo da avere il dissipatore esterno al case: farà pena a guardarlo (che poi se tirano furi dissipatori da modding neanche tanto) ma almeno puoi anche interfacciarci le tubature dei radiatori di casa.

[Ale1981]

Guardate che il 4200+ dissiperà 104W come l'Fx55.
l'80 che leggete sono ampere!!!!!

[Wonder]

Ragazzi calma sono solo chiacchiere e non si neanche da dove vengano... aspettiamo i fatti. Che prescott sia un forno è un fatto.

Parole sante, parole sante, ma qui ogni minima chiacchiera viene presa sul serio e ci si sparla sopra all'infinito e via di seghe mentali... è lo spirito di questo forum!

[Ale1981]

Si però le chiacchere sono fatte per essere commentate.

[KVL]

@ KAISERWOOD

Quanto hai ragione!

Comunque, + transistor in - spazio = una stufa!

Se ho capito bene, la dimensione del die, viene ridotta x produrre + CPU inun solo Wafer, ma questo comporta problemi di scambio termico. Prescott probabilmente dissipa + W per via dei mln di transistor che ha. Che ciò sia bene o male sarà il mercato a deciderlo in futuro...

[JoJo]

@grantares
Sopra al tasto SHIFT di sinistra c'è un tasto lungo, con un lucchetto disegnato, si chiama CAPS LOCK... facci il piacere di premerlo, ai scassato a forza di scrivere maiuscolo, grazie.

[KVL]

@ JoJo

MaGaRi hA iL TaStO SHiFT iNcAsTrAtO, oPpUrE hA UnA tastiera scassata...

[Gio&GIO]

Originariamente inviato da Raoul^
A suo tempo quando arrivarono le prime indiscrezioni sul consumo superiore a 100W dei Prescott ( ed erano inizialmente solo indiscrezioni) ricordo che il 90% dei commenti su questo forum erano contro Intel e i suoi processori per l'elevato consumo. Ora, a distanza di quasi un anno, la situazione si ripresenta con gli Athlon64 ma non mi sembra di vedere gli stessi commenti scandalizzati. Ne deduco che non ci sia obbiettività in gran parte dei lettori.
Penso che i problemi di surriscaldamento siano intrinsechi nell'aumento delle frequenze nei moderni processori. Sinceramente mi dà un po di fastidio questo continuo dare contro Intel e a favore di Amd, quasi che i processori della prima siano spazzatura, considerazioni spesso fatte per semplice partito preso.

P.S. A casa ho due Pc, rispettivamente con un Duron e un AthlonXp. Semplicemente cerco di essere obbiettivo e vorrei che lo fossero più lettori.

Quoto in pieno ed aggiungo che Intel secondo il mio parere è decisamente avanti rispetto ad AMD e riuscirà ad ovviare al problema molto prima rispetto alla rivale diretta.

Gio&Gio

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da KAISERWOOD
mi trovo d'accordo, ma bisogna precisare che sono informazioni non ufficiali, e tutti i problemi imputati allo 0,09 x AMD provengono da siti e non da amd o da fonti vicino. Puo' essere una mossa di intel o di maliziosi per temeporeggiare o giustificare il fatto che Intel ha fatto il testing dello 0,09 sugli utenti finali. Inoltre AMd ha dichairato che con lo 0,09 i consumi e la superficie del die si riducevano parecchio e che non c'erano problemi, e il core a 0,09 non ha nulla di stravolgente rispetto a quello a 0,13 e semplice passaggio con qualche features in +. La cache non è aumentata le pipeline sono le stesse ecc....
Io penso che sono pettegolezzi di maleintenzionati che vogliono danneggiare AMd.

Completamente d'accordo.

[fritzen]

l'unico processore decente e' il dothan. io volevo camobiarmi il pc, ma va a finire che aspetto il dual-core dothan.....speriamo che arrivino poresto

[DioBrando]

per me il paragone con il Prescott non regge perchè oltre al fatto di presentarsi come un fornetto per le vivande viste le sue richieste di potenza ( a frequenza default ovviamente), è stato dimostrato che come prestazioni risultava inferiore anche al P4 Northwood in diversi casi, ergo la necessità di un suo acquisto risultava e di molto ridimensionata.

Nell'Athlon 64 ancora non si sà nulla, ma al di là della frequenza pura ( che cmq AMD ha già fatto capire non stà inseguendo), penso non si possa mettere in discussione con i rivali Intel.

Ci sarà da aspettare come sempre, in attesa che il 64bit diventiuno standard a livello software.