|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#21 |
|
Bannato
Iscritto dal: Dec 2003
Città: Monteveglio(Bo)
Messaggi: 10006
|
Una nuova realese di driver per me è sempre benvenuta.Io nel primo post che ho scritto mi sono lamentato perchè non piace più vedere le prove sui benchmark ma sui giochi.Poi altra cosà molto determinante per i driver sono la compatibilità con i giochi e anche la correzzione dei Bug realese dopo realese.Per esempio io con I catalist 3.10 avevo un problema con PES3 che quando giocavo più di due partite,alla fine della secondo mi resettava sempre il Pc senza motivi e mentre giocavo il disco ogni tanto swappava.Quando ho messo su i 4.1 ho risolto tutti i problemi con PES3 e adesso con i 4.2 tutto OK.I 4.3 li proverò più avanti.
|
|
|
|
|
|
#22 |
|
Bannato
Iscritto dal: Nov 2001
Messaggi: 77
|
questi 4.3 sono una figata
Ora pure Farcry e' giocabilissimo :-) |
|
|
|
|
|
#23 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2000
Messaggi: 11331
|
Direi che con questi driver ATI abbia iniziato un affinamento massiccio dei pixel shader, ottimo in vista dei prossimi giochi, Far Cry su tutti
__________________
PC 1 : |NZXT 510i|MSI PRO Z690 A|I5 [email protected] Ghz (Pcore) 4.5 Ghz (Ecore)|AIO ENDORFY NAVI F280|32 GB BALLISTIX 3600 cl 14 g1|GIGABYTE 4070 SUPER AERO OC|RM850X|850 EVO 250|860 EVO 1TB|NVMe XPG-1TB||LG OLED C1 - 55 | PC 2 : |Itek Vertibra Q210|MSI PRO B660M-A|I5 12500|32 GB KINGSTON RENEGADE 3600|ARC A770 LE 16 Gb|MWE 750w| ARC 770 LE 16 Gb Vs RTX 3070 - CLICCA QUI |
|
|
|
|
|
#24 |
|
Member
Iscritto dal: Aug 2003
Messaggi: 219
|
Che strano io ho notato che aquamark mi dà uno score GFX pessimo. mi è calato tutto di 1000 punti con la mia 9600pro. Boh forse li avrò installati male.
|
|
|
|
|
|
#25 |
|
Member
Iscritto dal: Feb 2004
Città: Pordenone
Messaggi: 108
|
forse perchè la tua è una 9600 e non una 9800!
|
|
|
|
|
|
#26 |
|
Bannato
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 1872
|
Sono = ai 4.2, non cambia assolutamente nulla!
Però è divertente leggere i post di chi si inventa i miglioramenti più impensabili. |
|
|
|
|
|
#27 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Messaggi: 2228
|
Salve a tutti
secondo voi questi vanno meglio degli omega_2522?! chi ha provato lo scambio? |
|
|
|
|
|
#28 |
|
Member
Iscritto dal: Jul 2002
Messaggi: 53
|
QuoteZ:
Sono = ai 4.2, non cambia assolutamente nulla! Però è divertente leggere i post di chi si inventa i miglioramenti più impensabili. Si, a me' il gioco si proietta sui muri... Guarda ce se ho scritto che migliora e' perche' li ho provati. Tu invece? li hai provati? con cosa? Mah.. gli sbruffoni... |
|
|
|
|
|
#29 |
|
Bannato
Iscritto dal: Jan 2004
Città: CHIETI SCALO
Messaggi: 71
|
Migliorano i 4.3?Cazzo se migliornao!!!Ma per caso avete dei problemi con il vostro PC che non notate alcun miglioramento?
|
|
|
|
|
|
#30 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Discovery
Messaggi: 34710
|
__________________
Good afternoon, gentlemen, I'm a H.A.L. computer. |
|
|
|
|
|
#31 |
|
Member
Iscritto dal: Jul 2002
Messaggi: 53
|
Qualcuno si..... E da dei fantasiosi a noi.... Forse se ha un celeron 300 non vede i miglioramenti...
|
|
|
|
|
|
#32 |
|
Member
Iscritto dal: Jul 2002
Messaggi: 53
|
X velociraptor e maranza
Mah, non credo, forse hai qualche problema. Hai disinstallato prima gli altri driver?
Il comunicato parla di tutte le schede DX9 compatibili, quindi include anche la 9600pro.. |
|
|
|
|
|
#33 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Atlantide (AT)
Messaggi: 2504
|
Dai 4.1 ai 4.2 le prestazioni sui bench DX9 erano leggermente peggiorate in generale , mentre ora con i 4.3 tornano a galla nei bench sintetici , ma i cambiamenti , ad occhio nudo , è impossibile vederli : mi sbellico leggendo i post di questo o di quello , che solo con la "panacea" di una nuova release di driver , notano quei vistosi incrementi che si possono riassumere in centesimi o unita di FPS:
Dai 4.1 ai 4.2 la situazione di 3DMARK2003 era questa : ____________________________________________________ con Aquamark3 : ![]() ____________________________________________________ Resta da confermare se , l'incremento avvenuto con qualche test di Shadermark 2.0 , si sriflette anche sui titoli DX9 attuali che , per ora , si contano sulle dita di una mano , mentre di giochi fino a DX8.1 da ottimizzare c'è ne un bastimento carico-carico ...... Per me , comunque , se hanno risolto 1 sola incopatibilità Hardware e qualche bug minore , sono i bene accetti , dato che prestazionalmente parlando sono gli stessi ..... P.S. sinceramente io li avrei denominati Catalyst 4.2FF (farcry-Fix P.S. 2 non ho ancora avuto il tempo di provare Colin 4 demo con i 4.3 ma se sarà più veloce non dirò " ora è fluidissimo"
__________________
Prima di intraprendere il viaggio della vendetta , scavate due tombe......... Confucio - Il mio Clan di CoD4 I7-920-EVGA X58 SLI-OCZ DDR3 PC3-10666-XFX 285 GTX 1GB - 2x WD 1 TB SATAII RAID ED-raid 0 |
|
|
|
|
|
#34 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Atlantide (AT)
Messaggi: 2504
|
Quote:
Grazie al tempestivo link di Hal2001 vi posto qualche bench , giusto per apprezzare gli "enormi benefici " notati da vari utenti in questa release : 3DMARK 2003 v.340 ___________________________________________________ AQUAMARK 3 ___________________________________________________ UNREAL TOURNAMENT FLYBY ___________________________________________________ UNREAL TOURNAMENT BOTHMATCH ___________________________________________________ SHADERMARK 2 ___________________________________________________ Ripeto : questi per me sono i 4.2FF
__________________
Prima di intraprendere il viaggio della vendetta , scavate due tombe......... Confucio - Il mio Clan di CoD4 I7-920-EVGA X58 SLI-OCZ DDR3 PC3-10666-XFX 285 GTX 1GB - 2x WD 1 TB SATAII RAID ED-raid 0 |
|
|
|
|
|
|
#35 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 3300
|
x Nonikname
Proprio non ci siamo: secondo me Nonikname tu valuti le prestazioni solo in rettilineo, se poi la macchina prima non teneva in curva e adesso si è la stessa cosa...
Se in un paio di giochi prima avevo delle scene peculiari che scattavano e non erano fluide mentre adesso scorrono bene, per me il miglioramento è molto più importante del guadagno che si nota dai bench che hai postato (che sono la media di tutta una serie di operazioni). Se la mia scheda è gia velocissima non mi importa nulla che aumenti o rallenti di qualche FPS, ma se in una scena dove, per ragioni di codice, le prestazioni erano scarse adesso gioco scorre fluido, per me è ciò che conta davvero. R-300 ed R-350 sono schede mature e non ci ci può aspettare incrementi generali di prestazioni significativi, però i drivers vengono comunque affinati (vedi efficienza dei PS2) e mirati ai giochi in circolazione che davano problemi. Non c'è dubbio che questi 4.3 siano un bel passo avanti dalla release precendente (Ravenshield adesso mi va più fluido nei punti dove prima avevo quanche problema). E per quelli che si lamentano della frequenza degli aggiornamenti dei drivers, che se li scarichino solo ogni 6 mesi invece che ad ogni nuova release, così i miglioramenti che noteranno saranno molti di più e noi non dovremmo sorbirci post inutili LvP |
|
|
|
|
|
#36 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2002
Messaggi: 2555
|
Mi piace il grafico di UT 2003 bothmatch che sembra che con i 4.3 vada la metà invece la differenza è minima controllando i numeri. Ma chi ha fatto sti cavolo di grafici?
|
|
|
|
|
|
#37 |
|
Bannato
Iscritto dal: Jan 2004
Città: CHIETI SCALO
Messaggi: 71
|
Concordo perfettamente con Lud von Pipper.Direi ottima an analisi del problema.Mi associo.
|
|
|
|
|
|
#38 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Messaggi: 411
|
Scusate ma state fori come un balcone.
Criticate Ati ,che finalmente si e' inpegnata, profondamente,nello sviluppo dei driver per le vostre schede video. Non lo capisco propio,vabbene che il mondo sta girando al contrario me ora si esagera. Io non posseggo Ati come scheda video ma riconosco che in quel comparto sta facendo passi da gigante rispetto al passato(i driver uscivano con cadenza millenaria). Io possego ,per la cronaca, una Nvidia GF3 TI 500. Meditate che e' meglio. SALUTT & BAZZ |
|
|
|
|
|
#39 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Messaggi: 31900
|
Per phobos04: MODERA IL LINGUAGGIO!!!
Per nonikname: Da questa immagine capisco quanto è serio il benchmark: per una differenza di poco più di 1 frame.... le barre le hanno disegnate con delle proporzioni semplicemente RIDICOLEEEEE!!! Sembrano andare il doppio i 4.2! ![]() ... cosa che invece non hanno mantenuto in questa immagine: dove casualmente sono i 4.3 a stare davanti... AAAhhhh... la serietà!....
__________________
Epilogo... Se non ti rispondo... potresti essere tra quelli che ho messo in ignore list! Thread ufficiale Asus ZenWiFi AX - XT8 |
|
|
|
|
|
#40 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Città: Atlantide (AT)
Messaggi: 2504
|
Re: x Nonikname
Quote:
Un bel passo avanti dove??????? Guarda che nei giochi a cui Ati ha lavoraro in questa release non risulta minimamente Ravenshield , quindi se non mi porti qualche prova in merito , rimango della mia idea , che ho dedotto leggendo dei bench , dove , fra l'altro , ci sono FPS min-avf e max quindi non vado a sensazione come vai tu . ( e appena ci saranno altre rece le posterò qualunque siano i risultati......) Per me i catalyst , se uscissero settimanalmente per correggere bug e aumentare prestazioni sui giochi , sarebbero i benvenuti , ma la cosa che più mi fa riflettere è che nelle caratteristiche fondamentali dei 4.3 risultino prima di tutto Aquamark e 3dMark , e sappiamo tutti che un aumento in questi bench quasi mai corrisponde a miglioramenti nei titoli , e per me questo è solo sintomo di operazione commerciale , mentre la stra-criticata Nvidia con la batosta presa , si è tirata su le maniche a tutto campo ...... Ora , non per fare il menagramo , ma se l'nv40 dovesse superare di molto l'R420 , per ATI sarebbe imperdonabile , dato che hanno avuto un'anno intero , per la rifinitura della sua prox VPU , e chi ci rimetterebbe saremmo solo noi : con l'R350 non ha voluto rischiare nemmeno il passaggio a .13 micron quindi perdere il treno adesso , vorrebbe dire dover aspettare un'anno per riagganciare la rivale di sempre , e questo nvidia lo sa bene ... Per me ATI si è adagiata troppo sui propri successi commerciali , e pensaci bene , se avesse introdotto l'r350 fatta a 130nm con 8pipe , avrebbe stracciato Nvidia (immagina una 9800xt con core a 550-600mhz e ram a 800mhz) , ma avrebbe dato troppo agli utenti ed ha semplicemente aspettato per guadagnare di più in futuro : questa potrebbe essere una chiave di lettura alternativa della roadmap ATI , per quanto ne sappiamo......... P.S. ho postato tutti i bench che ho trovato sui catalyst 4.3 , non ho fatto una selezione , per screditare ATI , quindi appena ci sarà una rece completa ne sapremo di più , di sicuro Halo e tomb raider andranno meglio , dato che sono gli unici giochi-bench DX9 in circolazione , ma questo è risaputo........
__________________
Prima di intraprendere il viaggio della vendetta , scavate due tombe......... Confucio - Il mio Clan di CoD4 I7-920-EVGA X58 SLI-OCZ DDR3 PC3-10666-XFX 285 GTX 1GB - 2x WD 1 TB SATAII RAID ED-raid 0 |
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:48.





















