?? 400 Vs 800 ??

[Mo3bius]

Originariamente inviato da Furla
ragaz con la teoria si fa poca strada imho...
CUT

concordo su questo
una info : hai avuto modo di provare due sistemi ,uno con barton 2500+@2400mhz e un altro con P4 3.0@3750mhz ?
Se la tua risposta e' si ,non dirmi che non ci si trovano differenze ,
anche se sono del tutto trascurabili per l'uso normale che facciamo del pc ., ma se mettiamo i sistemi a rippare dvd o a smoccolare seti , o altre 100 applicazioni , la differenza c'e'.


ciao

[devis]

Pero' nei giochi un Barton si trova a meraviglia imho (almeno da quello che ho confrontato io )

[Mo3bius]

Originariamente inviato da devis
Pero' nei giochi un Barton si trova a meraviglia imho (almeno da quello che ho confrontato io )

Ma sicuramente , il voler dare al p4 quel che e' del p4 non significa che sminuisco il barton (tra l'altro sono stato tra i primi sostenitori della bonta' del processore amd gia' un anno fa' ...)


ciao

[midgar]

Originariamente inviato da Furla
ragaz con la teoria si fa poca strada imho... andate a vedere i confronti diretti, fatti con benchmarks. vi accorgerete che anche se i processori AMD (mettiamo da parte i 64bit) stano sotto ai pentium 4 abbastanza spesso (ma non sempre) la differenza non è mai troppa.
esempio 1: la classifica del 3dmark 2k1 delle 9600 series vede come capofila un northwood, ma circa a 500 punti c'è un duron... e se avessero usato un thoro o un barton non ci sarebbe stato scampo
la differenza di punteggi nelle classifiche di altre schede è circa la stessa, o cmq sempre sotto i 1500 punti (dove vince intel).
esempio 2: la differenza tra il miglior punteggio Intel e il miglior punteggio AMD è meno di 1400 punti, 23514 vs 22168 (5% in meno). la differenza di frequenza e di oltre il 25%, e la differenza di prezzo per raggiungere quelle prestazioni è quasi del 150%.

esempio 3: la differenza di prestazioni nel calcolo di logaritmi è irrisoria, basti pensare che un barton portato al limite con l'azoto liquido impiega 30 secondi a calcolare 1M al super pi, un nortwood con lo stesso trattamento (e la differenza di frequenza è 1700 MHz, 5,25 GHz vs 3,6 GHz) ne fa 29, con la differenza di prezzo sovraindicata. in condizioni "normali" il rapporto è lo stesso. non tirate fuori il discorso dei P4 EE, che come prezzo stanno oltre l'Athlon 64, e lì il confronto vede un unico e indiscutibile vincitore (anche se nei tests a 32 bit l'A64 è limitato, vedremo cosa farà quando il software si adeguerà... )

in definitiva, la differenza abissale tra le due architetture porta a risultati comparabili in quasi tutti i casi. inoltre se chiedete a chi sa come funziona un processore, vi spiegherà che (anche se ammetto di non essere esperto in materia) l'architettura AMD è "pensata meglio, più curata" e "ha "dei potenziali superiori" rispetto alla concorrente. gli A64 hanno architettura simile a quella dei barton, praticamente hanno allungato i registri e fatto qualche modifica sfruttando alcune trovate degli opteron. i risultati dei P4 non sono neanche comparabili a quelle degli A64, anche se sono stati progettati per altro uso. per ora lasciamo stare i prescott, che in idle fanno 50 gradi se non li metti sotto liquido...

azz quanto ho scritto, scommetto che nessuno leggerà tutto

attenzione in quella classifica il 3dmark riconosce un amd64 come duron, anziche' come un ipotetico amd64 che ne so 3800+