Miracoli di Nvidia

[Simon82]

Originariamente inviato da checo
detta così appare grigia lo stesso, e dato che sei uno dei pochi qua dentro che considero quando si parla di sk video, la vedo grigia per nv.

Consideri me invece?

[checo]

Originariamente inviato da yossarian


p.s. grazie per la considerazione, proconsole

console grazie
cmq sono poche le persone obbiettive e tecniche come te, c'è solo da imparare a leggerti.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da prova
MOLTO interessante questo topic: continuate pure che leggo avidamente!

ciao.
"The new 52.14 drivers are much better than either the 51.xx or the 45.xx series. The image quality issues are corrected from 51.xx, and a lot of speed has been inked out over the 45.xx drivers. We have actually been very impressed with the speed, image quality, and playability enhancements we have seen. As long as NVIDIA doesn't take a step backwards before the official 50 series drivers are released, we think everyone who owns a GeForce FX card will be very pleased with what they get. NVIDIA should have never pushed the press to benchmark with the 51 series as no one used it for Half Life 2 and in the end the bugs in the drivers did nothing more than tarnish NVIDIA's name. Regaining the credibility they have lost will definitely take NVIDIA some time."
da anandtech 7.10.2003

[checo]

Originariamente inviato da Simon82
Consideri me invece?

mica ho detto che yossarin è l'unico da legegre qua , mi sembrava che si capisse

te, cmq scrivi al mio pari solo cazzate

[checo]

quindi di miracolo si tratta?

[CS25]

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1896&p=1

Avete idea che se cio' che dice Anand venisse confermato (e mi riferisco specialmente ai confronti sulla IQ) molta gente che gia' stava tirando fuori la solita tiritera del cheat dovra' dimostrarsi alquanto coerente ed ammettere l'errore?
Beh, incrocio le dita per i possessori delle FX, si meritano dei driver degni di tal nome dopo tutte le tribolazioni e i soldi spesi!

[Cfranco]

Originariamente inviato da checo
quindi di miracolo si tratta?

Lo storpio ( 5900 ) si é rimesso a camminare !!!
Certamente nella gara di corsa soffre ancora , la 9800 é ancora davanti , seppure di poco , ma é già un miracolo poter gareggiare

Io non ci avrei scommesso un centesimo , anzi pensavo che sarebbero venuti fuori dei driver-immondizia pieni di cheats , per fortuna ( del mercato e di quelli che la 5900 ce l' hanno ) mi sono sbagliato .

[checo]

alla fine è na scheda decente , va un po più veloce in dx8, ma con aa inferiore.

[TripleX]

Aspettiamo....dovranno analizzarli bene sti driver....anandtech giudica ad occhio nudo...sembra un po' eccessivo il margine....ma cmq vedremo...

[checo]

Originariamente inviato da TripleX
Aspettiamo....dovranno analizzarli bene sti driver....anandtech giudica ad occhio nudo...sembra un po' eccessivo il margine....ma cmq vedremo...

quando giochi l'immagne la giudichi a occhio nudo o sbaglio?
se gradando a occhio non vedi differenze tra shot le immagini hallo sta stessa iq.

[TripleX]

perdonami ma secondo il tuo ragionamento sfido a trovare differenze tra AA2x e AA4x ATi e non trovarle invece tra un 2x Nvidia e 4x mentre giochi....quindi credo sia inutile dire che se guardiamo solo all'action play torniamo all'era dei 16bit...tanto chi la nota la differenza

[yossarian]

Originariamente inviato da checo
alla fine è na scheda decente , va un po più veloce in dx8, ma con aa inferiore.

Personalmente non l'ho mai ritenuta un "cesso", come ho sentito dire in giro. L'NV30 presentava sicuramente novità interessanti (recirculating pipeline unità a input in forma di quad per aumentare la programmabilità, ad esempio), accanto a scelte discutibili nate, evidentemente, da errori di valutazione; mi riferisco in particolare al bus a 128 bit, corretto con NV35 (in questo caso, probabilmente nVIDIA confidava nel fatto che le "recirculating pipeline" richiedono meno bandwith rispetto all'utilizzo del frame buffer per immagazzinare i dati intermedi nel multipass rendering), dipendenza tra calcoli in FP32 e texture fetch (anche questo, parzialmente rimediato, fin dove possibile, con NV35) e insufficiente capacità di alcuni temporary buffer (uno dei problemi delle recirculating pipeline risiede proprio nel fatto che richiedono texture buffer più ampi rispetto alle pipeline tradizionali e un altro è che il numero di variabili contemporaneamente attive dipende dal numero di registri interni disponibili).
Il tutto ha reso il chip più orientato verso le DX8.1 che non verso le DX9. Questo sarebbe stato un problema relativo, se si tiene conto che l'NV30 sarebbe dovuto uscire, al più tardi, nello scorso novembre, quando il parco giochi era ancora DX7/DX8 (vedi Unreal2 o Morrowind che utilizzano solo alcune istruzioni DX8).
Indubbiamente, i chip ATi lavorano meglio con i PS2.0, però tenete presente che nessuno degli attuali chip riuscirà mai a far girare fluidamente un gioco full DX9, non avendo la sufficiente potenza di calcolo (d'altra parte, se MS ha deciso di mantenere le specifiche DX9 per almeno due anni, un motivo ci sarà)

[yossarian]

Originariamente inviato da checo
console grazie
cmq sono poche le persone obbiettive e tecniche come te, c'è solo da imparare a leggerti.

ops è vero; mi perdoni per la svista vero?

[checo]

Originariamente inviato da TripleX
perdonami ma secondo il tuo ragionamento sfido a trovare differenze tra AA2x e AA4x ATi e non trovarle invece tra un 2x Nvidia e 4x mentre giochi....quindi credo sia inutile dire che se guardiamo solo all'action play torniamo all'era dei 16bit...tanto chi la nota la differenza

non hai capito, prendi 2 screen

guardali attentamente

noti differenze trz 2x e 4x? credo di si
le noti tra ati ed nvidia con sti driver? no ( aa escluso)

ivi le immagini hanno la stessa qualità

se l'immagine è uguale me ne strafrego che sia a 16 bit a 32 o a 40 , a meno che tu non guardi solo i numeri e te ne fregi della resa.

per analogia se la mia auto 1100cc va a 150kmh e la tua invece è una 600cc ma a 150 ci va uguale con lo stesso numero di giri, accelerazione etc a te che ti cambia?
prendi la 1100 perchè è più grande come numero?

[TripleX]

il punto e' che con quella risoluzione e' difficile giudicare e notare le differenze anche se sinceramente io le noto gia' cosi'....diciamo che gli screen delle FX sono piu' slavati e meno nitidi....non in tutti i games ma se ci fai caso .....
sembra quasi che una sia settata su quality e l'altra su performance

[TripleX]

cmq a proposito di XT....ecco qualcosa d'interessante:

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6880549

il fill rate di 3100 e rotti testimonia che verranno introdotte 2 tipologie di 9600XT per l'esattezza:

9600XT bus 128bit

9600TX bus 256bit x la gioia di molti

[checo]

Originariamente inviato da TripleX
il punto e' che con quella risoluzione e' difficile giudicare e notare le differenze anche se sinceramente io le noto gia' cosi'....diciamo che gli screen delle FX sono piu' slavati e meno nitidi....non in tutti i games ma se ci fai caso .....
sembra quasi che una sia settata su quality e l'altra su performance

è n'altro discorso allora qli screen non sono uguali se noti differenze qualitative, ma nella rece dice di non notarne.

se tu mi dici che non vedi differenze, mai a qualsiasi risoluzione tra a ti ed nvidia anche se usa fp16 o altre cazzate per alleggerire i calcoli , ma alla fine per te e per tutti la resa è identica, che differenza fa?

[TripleX]

no scusa Checo mi riferisco alla rece di Anand e alla risoluzione usata x il capture degli screen anzi scusa x la loro pubblicazione sul sito

[TripleX]

guarda gli alberi qui:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1896&p=32

e non dirmi che non noti nulla

[TripleX]

guarda l'erba qui:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1896&p=3

non noti ancora niente