GeForce FX 5900 Value con memoria a 128-bit?

[pg08x]

A parte il fatto che su tutti i siti on line si trova per 220euro una scheda, la 9500pro, che fa BENONE con tutti i giochi e se uno vuole ci piazza pure i filtri oppure per 290 euro una 9700shappire (che come core arriva a 350 ed ha il bus delle memorie a 256bit) non vedo quale masochistico istinto possa spingere una persona ad acquistare per 623,4 euro (prezzo di HL) UnMilioneDuecentomilalire, tre volte tanto !!! una fx 5800ultra che produce la stessa quantità di decibel di un martello pneumatico, ed è stata abbandonata pure da chi la produce (nvidia).
L'alternativa in quest'ottica autolesionistica è vivere aspettando, dando continuamente fiducia ad una ditta che si è distinta per la sua politica ingannatoria e per le "palle" che racconta. Adesso hanno pure truccato i drivers per il 3dmark2003 e chissà quale altro bench, continuare a dar fiducia senza nemmeno sapere quando arriverà e quanto costerà in Italia questa fantomatica 5900, magari in versione value.

[pg08x]

Ma vi rendete conto che quella che adesso è la 5800 non ultra e costava 595,20 (mi riferisco sempre ad hl) adesso viene venduta 424,80 euro.
Come fa qualcuno a dire che chi l'ha comprata NON si è preso una fregatura ? col fatto che hanno truccato qui ottimizzato la' i drivers ? e quei 170EURO !! di differenza in pochi giorni perchè nvidia era intenzionata ad applicare la sua ladresca politica di prezzi assurdi come li giustifica ?
Poi ciliegina sulla torta, la serie 5800 ormai è BRUCIATA ed nvidia cosa fa ? prende la 5800 non ultra e la chiama 5900VALUE, davvero una bella politica CRISTALLINA !!!
E ci racconta pure che la VENDERA' a 300euro, ma è un nuovo prodotto, prima dovranno uscire la 5900ultra e la 5900 normale.

MA CHE SI VERGOGNINO !!!

[newtechnology]

Io noto una certa ostilita verso Nvidia da parte tua, purtroppo anche tu sei come la maggioranza delle persone che quando hanno una cosa loro di una marca specifica, quella è sicuramante la migliore!!! Io ho una 9800 Pro e una geForce FX 5800 Ultra, e sinceramnete le schede video ATI sono quelle che mi hanno dato maggiori problemi(ho provato la 9500-9500Pro-9700-9700Pro-9800Pro e su schede madri differenti). Io preferisco spendere 200 € in piu e non aver blocchi di sistema poi se tu vivi nel risparmio fai pure ma sicuramente per chi le ha provate lo sa quali vanno meglio e quali peggio!! Io tutto quello che esce di nuovo lo compro,il pc è la maggior passione che ho (dopo le gnocche ovviamente) e di componenti ne ho provati,ognuno ha i suoi pregi e difetti, ma sminuire un prodotto riuscito a mio avviso abbastanza bene, mi sembra propio da ignoranti!!!

[teoprimo]

NON AVETE CAPITO UN TUBO!!!!!nvidia ha realizzato una skeda video da 1280 mb!!!!altro che ati!!!!!!
complimenti per l'errore, cmq speriamo che nvidia con questa skeda sicuramente prestazionalmente superiore alla 5800 riesca a far vedere qualcosa di buono perchè sennò nn c'è competizione vale sempre la regola competizione=minor prezzi!!!quindi voglio proprio le fiamme tra ati e nvidia!!!!!!!!!!
Mi è stato riferito non sò se vero che le ati creano problemi di stabilità...incompatibiltà?????possibile????ciauzzz

[SilverLian]

Ma caz... ti fregano come vogliono tanto... solo il fatto che dopo 2/3 mesi i prezzi calino così tanto... l' unica incu**ta è stata per ati con la storia delle 9500 che erano 9700 castrate...

[[JaMM]]

sono pareri personali ovviamente... ma la 5800ultra non è un prodotto riuscito... lo è la 5900ultra sicuramente... ma la 5800ultra è solo il tentativo di riparare l'irreparabile... quando nVIDIA si è accorta che la concorrenza con 200MHz di meno le suonava di santa ragione e con driver di buona fattura, ha overcloccato e overvoltato un prodotto che doveva incontrare il suo limite con i 400MHz(Fx5800)... con il risultato che ben conosciamo: FlowFx sulle Fx5800Ultra... una pezza veloce ad un errore grossolano NON può essere un prodotto riuscito mi dispiace

[luckye]

Praticamente la VAlue è la Geforce Fx riciclata.........la 8900 bella scheda x mè. (tanto ho un geffo3 )

[Ciaba]

....ma come si fà a dire che la 5900 Vaule é 5800 riciclata.....Per la cronaca hanno 2 Chip diversi...poi continuate pure a fare i "tifosi"...mah

[yossarian]

Originally posted by "falcon.eddie"

Difatti la 5900Value andrà poco più di una 5600Ultra e sicuramente meno di una 5800Ultra...Che tra l'altro se la giocherà con la 5900liscia.(la 5800Ultra)
Su Vr-Zone c'è già una comparativa della 5900Ultra con la 9800Pro e la 5800Ultra.
http://www.vr-zone.com/reviews/NVIDIA/FX5900U/
Come si può evincere dalla rece allo stato attuale la 5800Ultra è ancora sopra a entrambe le schede in Splinter Cell e se la gioca con la 9800Pro...Merito delle frequenze più elevate?

Si curamente è merito delle frequenze più alte. La 5900 value non sarà altro che la 5800, ossia la FX come doveva essere prima dell'overclock (che l'ha trasformata in Ultra). Quindi nel complesso, comunque una buona scheda; bisognerà solo vedere il prezzo di vendita. D'altra parte era impensabile che nVIDIA abbandonasse completamente la linea di produzione "5800".

[yossarian]

Originally posted by "Ciaba"

....ma come si fà a dire che la 5900 Vaule é 5800 riciclata.....Per la cronaca hanno 2 Chip diversi...poi continuate pure a fare i "tifosi"...mah

Cambia solo l'interfaccia chip ram video

[Ciaba]

....ok nn mettiamoci a fare le discussioni di sempre ....però con il chip della 5800 si possono ottenere le prestazioni della 5900??...NO!...quindi nn sono uguali....fosse anche per un transistor...ed è quel piccolo particolare che la fà andare di +......

[lukkio]

http://www.msi.com.tw/html/newsrelease/product_news/2003_0520_8929.htm?UID=448&MODEL=MS-8923

leggete

[synchronicity]

La c.d. "value" avrà le memorie a 256 bit come le sue sorelle maggiori. Avra solo il core e le memorie a frequenza più bassa (800/400) anziché 850/450 della "ultra". Almeno così SEMBRA dal sito VR-Zone

[Ciaba]

.....però in quell'articolo alla fine si dice(e io sono daccordo),.....che probabilmente l'NV30 aveva dei problemi seri che ne limitavano il funzionamento(ma soprattutto la crescita) tali da nn poter éssere "fixati" con i driver,....così hanno fatto(ovviamente)sulla stessa architettura l'NV35 privo di tali limiti........Comunque sia nei test la FX5800 dimostra di éssere una bella skeda e la tabella all'inizio,(con i risultati delle potenze di calcolo)dà da pensare.

[yossarian]

Originally posted by "Ciaba"

....ok nn mettiamoci a fare le discussioni di sempre ....però con il chip della 5800 si possono ottenere le prestazioni della 5900??...NO!...quindi nn sono uguali....fosse anche per un transistor...ed è quel piccolo particolare che la fà andare di +......

La 5800 non poteva avere le stesse prestazioni della 5900 con i filtri attivati e alle alte risoluzioni; è solo una questione di bus. Quello che limitava la crescita era semplicemente che più di tanto non si potevano aumentare le frequenze e la banda restava limitata (non sono problemi che si risolvono con i drivers o con il SW in genere, o meglio, si possono risolvere abbassando la qualità d'immagine e quindi utilizzando meno dati).
A risoluzioni medio basse e senza filtri (dove contano solo le frequenze di funzionamento), la 5800 va anche più della 5900. In pratica la 5900 è una 5800 in cui è stato risolto il problema più grosso; che poi i due chip siano leggermente diversi perchè è cambiata l'interfaccia con la ram, su questo penso che nessuno abbia da obiettare (il bus si può aumentare solo attraverso modifiche HW e non via SW)

[Ciaba]

...e allora siamo daccordo e nn lo sapevamo.......Comunque sotto c'é qualcosa che nn torna.......e nn lo verranno certo a dire a noi.....La 5800 con bus dimezzato(ma con le DDRII) viaggia come e a volte + della 5900,...sarà anche una questione di filtri ma a casa mia 1+1=2....o i miei neuroni sono già partiti per le vacanze d'Agosto??...

[Black87]

ragazzi pur di gettare fango su nvidia fareste di tutto, con i driver fx la 5800 ruleggia e nn è affatto una cattiva skeda, di certo è + compatibile delle varie ATi e nn dà blokki di sistema, queste cose ve le dico io ke ho una 8500 ed una ti4200 e tutti coloro ke posseggono sia ATi ke nvidia. Ora purtroppo ATi perde e ci mettiamo a fare discussioni del tipo: ma guardate ATi ha + dipendenti di nvidia: jarumoto Rozumotu Kojima Tamaru Tefregu Tammazzu Vagina Seminova etc... ma ke cazzate sono? scusate i termini ma ora vedo mooolta gente ke si arrampica sugli spekki senza motivo

[yossarian]

Originally posted by "Ciaba"

...e allora siamo daccordo e nn lo sapevamo.......Comunque sotto c'é qualcosa che nn torna.......e nn lo verranno certo a dire a noi.....La 5800 con bus dimezzato(ma con le DDRII) viaggia come e a volte + della 5900,...sarà anche una questione di filtri ma a casa mia 1+1=2....o i miei neuroni sono già partiti per le vacanze d'Agosto??...

Non è così strano. La 5800 va più della 5900 dove a determinare le prestazioni è esclusivamente la frequenza di funzionamento. Ad esempio, in un gioco leggero come Quake 3 la 5800 va molto bene anche alle alte risoluzioni (purchè non si attivino i filtri). Nei giochi più pesanti inizia a perdere colpi alle risoluzioni medio alte; con i filtri attivati, invece, va meno delle rivali con bus a 256 bit (le ATI e la 5900), perchè in quel caso ad essere importante è la larghezza di banda (e la 5800, con il bus a 128, è quella che ha la minore bandwidth in assoluto). Nel test della 5900, fatto tempo fa a porte chiuse, in cui un NV35 veniva confrontato con un NV30, con Quake3, a parità di frequenze (mi pare 250/250), ma con i filtri attivati e a 1600x1200 (quindi l'unico parametro importante era la bandwidth), la 5900, come era lecito aspettarsi, otteneva fps doppi rispetto alla 5800 (come sarebbe stato, a pari frequenze, per qualunque scheda con bus a 256 bit rispetto ad una con bus a 128).
Di conseguenza, finchè i 16 Gb di banda passante della 5800 Ultra sono sufficienti, allora questa fa valere le maggiori frequenze di funzionamento (un esempio è il test del fillrate del 3DMark); quando invece i dati da trasferire sono troppi, allora il bus fa da freno alle prestazioni della FX 5800. Questo era il limite principale che si doveva rimuovere e che nVIDIA aveva tentato di superare overclockando le ram della FX5800 (per aumentare finchè era possibile la bandwidth). Però oltre un certo limite non è possibile praticare l'overclock (qualcuno sostiene di averle portate a 1200 Mhz, però non si vedono, stranamente, bench in giro): Con la 5900 hanno risolto il problema raddoppiando il bus e aumentando in tal modo (di molto) la bandwidth. Questa operazione, però, poteva essere fatta solo intervenendo sull'HW del chip

[Ciaba]

.....Ti ringrazio dell'approfondimento che é sempre benzina per il cervello......ma in questi casi sono maliziosamente sospettoso...........e questa tua frase mi sembra all'uopo sibillina: "(qualcuno sostiene di averle portate a 1200 Mhz, però non si vedono, stranamente, bench in giro):"

[yossarian]

Originally posted by "Ciaba"

.....Ti ringrazio dell'approfondimento che é sempre benzina per il cervello......ma in questi casi sono maliziosamente sospettoso...........e questa tua frase mi sembra all'uopo sibillina: "(qualcuno sostiene di averle portate a 1200 Mhz, però non si vedono, stranamente, bench in giro):"

Ti spiego subito: le ram DDR2 (si dovrebbero chiamare GDDR2) della 5800 Ultra che qualcuno ha sostenuto essere da 500 Mhz (in una rece su digit-life, mi pare, addirittura da 1100 Mhz) sono in realtà da 400 Mhz; anzi, per l'esattezza, da 200 Mhz, perchè le DDR2, che sono dispositivi sorgente-sincroni, sono in grado di scambiare 4 bit per ciclo di clock, sfruttando un particolare accorgimento (che non sto qui a spiegarti per non complicarti le cose); scambiando 4 dati per ciclo a 200 Mhz equivalgono a DDR da 400 Mhz. I vantaggi sono che, funzionando a frequenze dimezzate, consumano meno e scaldano meno delle DDR tradizionali (le ram adoperate sulla GFFX richiedono tensioni di alimentazine di 1,8/2,6 V per il core e per il circuito di input/output, contro, ad esempio, i 2,8/2,8 di quelle usate sulla 9700). All'epoca della presentazione della FX Ultra (novembre 2002), le ram DDR2 da 2 ns (ossia da 500 Mhz, ora parlo per analogia con le DDR) erano state introdotte da pochi giorni sul mercato, avevano costi elevatissimi (come pure le DDR1 da 500 Mhz) ed erano ancora pressochè "sperimentali". Quindi si è ripiegato su quelle da 400 Mhz (portate a 500 Mhz con overclock e necessario overvolt; da qui l'idea che molti si sono fatti, che le DDR2 scaldano molto e consumano molto). Può anche darsi che, in un secondo momento, su qualche esemplare di FX Ultra, abbiano montato effettivamente ram da 500 Mhz (adesso sono sicuramente collaudate e di uso più comune); in tal caso è possibile che qualcuno le abbia effettivamente portate a 600 Mhz (tieni conto, per quanto detto prima che per le DDR2 passare da 500 a 600 Mhz equivale a passare, in realtà da 250 a 300 Mhz, cosa del tutto fattibile). La realtà è che, però, bench con ram portate a quelle frequenze (che permetterebbero di aumentare la bandwidth da 16 a 19,2 Gb, avvicinandosi ai 20 della 9700pro, non se ne sono visti). Comunque, come detto in precedenza, il problema è stato risolto con la 5900 e con il suo bus a 128 bit.




Ciao