Recensione monitor ViewSonic VG800

[clusio]

Il ragionamento è sempre quello: posso anche aspettare l'anno prossimo che spendo di meno! Ho trovato un'offerta su myhardware.it a 610+iva, e per l'oggetto di cui parliamo non mi sembra un'esagerazione...

[Adric]

Originally posted by "Nick750"

Finche non avranno migliorato la qualità delle immagini e il refresh i CRT restano la schelta migliore per quel che riguarda le applicazioni grafiche.per quel che riguarda lo stress per l'occhio,gli LCD trovano sicuramente un gran mercato nelle applicazioni di ufficio.Bisogna avere pazienza,l'evoluzione in questo settore è un po lenta.

Al contrario, l'evoluzione in questo settore e' velocissima. Quando ho comprato il mio Lcd ad agosto 2002, era il modello con la latenza piu' bassa: 25 ms, gli altri andavano dai 30 ms in su. Successivamente sono usciti quelli da 20 ms e da 16 ms.

Considerate che ci sono monitor che sono scesi a 16ms!!!

Per la precisione sono arrivati a 13ms, come questo ADI da 15':
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=424939
E presto si potrebbe arrivare a 11 e 10 ms... Inoltre il problema del refresh non esiste con gli Lcd. Molti miglioramenti ci sono stati anche in altri aspetti prestazionali, come il contrasto. Per non parlare dei prezzi, scesi in 8 mesi mediamente del 30%.
Sono tanti i vantaggi degli Lcd sui Crt ma numerosi anche gli svantaggi.
A questo proposito guardate la sezione monitor del nostro forum o, ancora meglio, il sito www.displaymate.com, se padroneggiate l'inglese.
Pertanto e' assurdo dire che una delle due tecnologie sia in assoluto migliore dell'altra; dipende dal tipo di software usato in prevalenza.. Potendo e' meglio averli entrambi, sia un Lcd che un Crt.
L'affaticamento visivo ci puo' essere con entrambi i tipi di monitor, se si usano settaggi sbagliati e un'illuminazione non appropriata.
Sia molti Lcd che i Crt a griglia verticale sparano un po' troppo con la luminosita'. Anche una corretta postura e' importante. Per non parlare poi dell'abbinamento monitor - scheda video, specie a livello di nitidezza dei caratteri.
Se per giocare e' meglio un lcd non sopra i 17' (oltre i tempi di risposta sono superiori) per la massima qualita' d'immagine con un lcd, al contrario non bisogna scendere sotto i 18' (su tutti i 15' e i 17' che ho visto, al variare dell'angolo di visualizzazione verticale variano anche i colori, la luminosita' e il contrasto).

[cdimauro]

Originally posted by "Eraser|85"

per resa cromatica si ti do ragione, ma i 60 hz sono + che sufficienti per non affaticare la vista, mentre su crt... ti disintegrano gli occhi ig:

Il mio Hitachi CM753 l'ho pagato 1,8 milioni 4 anni fa, appena uscito, e fino ad ora mi sono trovato benissimo. Lavoro a 1280x1024x32 a 100Hz per non meno di 10 ore al giorno: mai avuto problemi di affaticamento della vista né di lettura di qualunque testo...

E' chiaro che utilizzando i 60hz si diventa ciechi con i CRT, ma ormai queste frequenze sono un retaggio del passato: dai 75hz in su si va abbastanza tranquilli.

Poi non ho speso un patrimonio per lavorare a 60hz...

[krokus]

Beh, proprio stasera ho visto il 17" TFT della Apple..e devo dire che il mio Philips 107P gli fa tranquillamente le scarpe...