Apple M2 Ultra: i primi benchmark fanno capire di che pasta è fatta la nuova CPU

[bio82]

Originariamente inviato da Rubberick

un confronto con una work amd di fascia simile? Sia come potenza che come costi che come lock-in di tecnologia e possibilità di upgrade...

AMD Ryzen Threadripper PRO 5965WX (128 MB di memoria cache, 24 core, 48 thread, da 3,8 GHz a 4,5 GHz, 280 W)

Scheda NVIDIA® RTX™ A4000, con 16 GB di memoria GDDR6, 4 DP

64 GB, 2 da 32 GB, di memoria DDR4 a 3.200 MHz, RDIMM, ECC

1tb nvme

Chassis Precision Tower 7865 da 1.350 W (WW Flexbay 2 SATA L6)

da sito 8200€, se passi da un reseller decente hai un -30% di base.. quando eravamo silver partner avevamo un 40% di sconto dal listino online...

il mac pro base parte 8499 e le prestazioni alla fine saranno in linea o leggermente inferiori sul mac...

bio

[io78bis]

A me sembrano buoni risultati, soprattutto se all'aumento di potenza non c'è stato un aumento del prezzo d'acquisto.

Sul discorso reazioni alle presentazioni e risultati sul mercato c'è sempre il fattore ricambio he. Se ho speso 4000€ 2anni fa non ne spendo altri 4000€ perché la nuova va il doppio

[herger]

Purtroppo, e ripeto PURTROPPO, il Mac Pro l'hanno completamente CANNATO, per i seguenti motivi:

1) 192 Gb di memoria condivisa sono *troppo pochi* per lavori di simulazione e di Ricerca;
2) Le schede PCIe sono Gen4 e NON supportano schede video aggiuntive, neanche gli acceleratori Nvidia e AMD che avrebbero permesso di far rientrare dalla finestra il Mac Pro per gli usi di cui sopra;
3) Secondo me è un errore commerciale ENORME permettere che Mac Studio e Mac Pro abbiano lo STESSO hardware. Ovviamente il raffreddamento nel Mac Pro sarà migliore, ma chi spenderà 4000€ netti in PiÚ per una prestazione che varierà di qualche % ??

Mi space molto: lavoro nel campo della Ricerca con Mac ormai dal 2014, dopo un passato di Windows e Linux e NON tornerei mai indietro, ma speravo che il nuovo Mac Pro proseguisse nella via modulare ed espandibile della versione precedente, che arriva a 1.5 Tb di RAM!!!!
Temo che dopo il flop che sarà, dismetteranno definitivamente la linea PRO e terranno solo il Mac Studio....

[giuliop]

Originariamente inviato da dontbeevil

Di che pasta è fatta?

Penne, spaghetti, farfalle, fusilli, bucatini...???

Ti sei dimenticato la faccina, giusto?

[DrSto|to]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

"M2 Ultra non è altro che il processore più potente e più veloce mai realizzato da Apple"

Voi che siete esperti di hardware mi spiegate cosa comporta il fatto che il processore sia potente e cosa invece comporta che sia veloce?

O sono solo le solite Apple-Words?

[LB2]

articoli su siti più seri criticano il processore che non è pensato per HPC, ma capisco la marchetta

[andbad]

Originariamente inviato da DrSto|to

Voi che siete esperti di hardware mi spiegate cosa comporta il fatto che il processore sia potente e cosa invece comporta che sia veloce?

O sono solo le solite Apple-Words?

E' tipo Goku quando fa il Kaioken.

By(t)e

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da herger

Purtroppo, e ripeto PURTROPPO, il Mac Pro l'hanno completamente CANNATO, per i seguenti motivi:

1) 192 Gb di memoria condivisa sono *troppo pochi* per lavori di simulazione e di Ricerca;
2) Le schede PCIe sono Gen4 e NON supportano schede video aggiuntive, neanche gli acceleratori Nvidia e AMD che avrebbero permesso di far rientrare dalla finestra il Mac Pro per gli usi di cui sopra;
3) Secondo me è un errore commerciale ENORME permettere che Mac Studio e Mac Pro abbiano lo STESSO hardware. Ovviamente il raffreddamento nel Mac Pro sarà migliore, ma chi spenderà 4000€ netti in PiÚ per una prestazione che varierà di qualche % ??

Mi space molto: lavoro nel campo della Ricerca con Mac ormai dal 2014, dopo un passato di Windows e Linux e NON tornerei mai indietro, ma speravo che il nuovo Mac Pro proseguisse nella via modulare ed espandibile della versione precedente, che arriva a 1.5 Tb di RAM!!!!
Temo che dopo il flop che sarà, dismetteranno definitivamente la linea PRO e terranno solo il Mac Studio....

Il nuovo Mac Pro è una macchina che non ha alcun senso, non dovrebbe proprio esistere.
Apple l'ha messo sul mercato per " onorare " una promessa fatta quasi 3 anni fa, peccando parecchio di presunzione, ma è chiaro che l'attuale architettura Apple Silicon ha dei limiti per quanto riguarda le workstation di fascia alta.
Avere tutto integrato in un SoC omogeneo ( CPU+GPU+NPU+Media Engine+Controller I/O ) pone dei compromessi sempre più grandi quando si scala in potenza e complessità del sistema.
Sinceramente, vista anche la fascia di mercato a cui è rivolto il Mac Pro, speravo che Apple avesse osato di più tirando fuori una architettura dedicata a questa macchina, sempre basata su Apple Silicon. Magari introducendo il supporto a GPU discrete su uno slot proprietario o comunque " portando fuori " la GPU dal SoC pur rispettando il concetto di memoria unificata ( vero ostacolo insormontabile per il supporto alla grafica discreta su PCIe ); stesso discorso per la ram dando la possibilità all'utente finale di poterla espandere in base alle sue necessità.
Invece nulla!! Hanno tirato fuori un Mac Studio affiancato ad una manciata di slot PCIe che non servono quasi a nulla, racchiuso in un case riciclato... Uno specchietto per le allodole ed un chiaro messaggio all'utenza: ad Apple l'HPC non interessa più!!

[herger]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Il nuovo Mac Pro è una macchina che non ha alcun senso, non dovrebbe proprio esistere.
Apple l'ha messo sul mercato per " onorare " una promessa fatta quasi 3 anni fa, peccando parecchio di presunzione, ma è chiaro che l'attuale architettura Apple Silicon ha dei limiti per quanto riguarda le workstation di fascia alta.
Avere tutto integrato in un SoC omogeneo ( CPU+GPU+NPU+Media Engine+Controller I/O ) pone dei compromessi sempre più grandi quando si scala in potenza e complessità del sistema.
Sinceramente, vista anche la fascia di mercato a cui è rivolto il Mac Pro, speravo che Apple avesse osato di più tirando fuori una architettura dedicata a questa macchina, sempre basata su Apple Silicon. Magari introducendo il supporto a GPU discrete su uno slot proprietario o comunque " portando fuori " la GPU dal SoC pur rispettando il concetto di memoria unificata ( vero ostacolo insormontabile per il supporto alla grafica discreta su PCIe ); stesso discorso per la ram dando la possibilità all'utente finale di poterla espandere in base alle sue necessità.
Invece nulla!! Hanno tirato fuori un Mac Studio affiancato ad una manciata di slot PCIe che non servono quasi a nulla, racchiuso in un case riciclato... Uno specchietto per le allodole ed un chiaro messaggio all'utenza: ad Apple l'HPC non interessa più!!

Purtroppo, temo Tu abbia ragione...
E' un macchinone che va bene per fare video e audio editing...
Capisco che l'HPC sia una "nicchia", ma come scrivevo, penso sarebbe bastato pochissimo per permettere all'HPC di "rientrare dalla finestra", così gli hanno proprio sbarrato la strada...

Un paio di domande, per mia ignoranza:
1) non si potevano "affiancare" degli slot di RAM alla memoria condivisa?
2) le slot discrete di GPU non possono coesistere con la memoria condivisa?

L'unica, per farci calcoli, è comprare le GPU discrete da connettere via Thunderbolt 4 esterna, ma è davvero un "accrocco" e sinceramente, lo puoi fare anche il Mac Studio....
Ho scritto anche a Tim Cook (non mi risponderà mai), ma hanno fatto proprio una serie di scelte infelici

[giuliop]

Originariamente inviato da AlexSwitch

[...]
Invece nulla!! Hanno tirato fuori un Mac Studio affiancato ad una manciata di slot PCIe che non servono quasi a nulla, racchiuso in un case riciclato... Uno specchietto per le allodole ed un chiaro messaggio all'utenza: ad Apple l'HPC non interessa più!!

Oppure più semplicemente hanno sfruttato al meglio la tecnologia di cui dispongono in questo momento, e i risultati sono quelli che sono; del resto se non gli interessasse più, che senso avrebbe fare un Mac Pro che poi pochi compreranno, visti gli evidenti limiti e la somiglianza con il Mac Studio?
Onorare la promessa mi sembra una motivazione, molto debole, Apple fa quello che le pare e piace e sicuramente non butta soldi per far contenti quattro gatti che si lamentano se non mantiene le promesse.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da herger

Purtroppo, temo Tu abbia ragione...
E' un macchinone che va bene per fare video e audio editing...
Capisco che l'HPC sia una "nicchia", ma come scrivevo, penso sarebbe bastato pochissimo per permettere all'HPC di "rientrare dalla finestra", così gli hanno proprio sbarrato la strada...

Un paio di domande, per mia ignoranza:
1) non si potevano "affiancare" degli slot di RAM alla memoria condivisa?
2) le slot discrete di GPU non possono coesistere con la memoria condivisa?

L'unica, per farci calcoli, è comprare le GPU discrete da connettere via Thunderbolt 4 esterna, ma è davvero un "accrocco" e sinceramente, lo puoi fare anche il Mac Studio....
Ho scritto anche a Tim Cook (non mi risponderà mai), ma hanno fatto proprio una serie di scelte infelici

L'architettura di Apple Silicon prevede che memoria e storage siano collegati al SoC tramite connessioni punto/punto ( Apple Fabric ) e con distanze minime per limitare al massimo le latenze.
Affiancare della Ram aggiuntiva su slot si può ma devono essere di formato proprietario visto che tutta la circuiteria di controllo è incorporata nel SoC.
Stesso discorso per quanto riguarda lo storage ( cosa che in realtà è stato fatto sui Mac Studio e sul nuovo Mac Pro ) anche se in questo caso le latenze sono più tollerate a causa della velocità di accesso dei chip Nand.
Discorso GPU discreta su scheda PCIe/esterna: l'architettura UMA impone che anche i dati utilizzati dalla GPU siano contenuti in un unico pool senza segmentazioni o aree riservate ad uso esclusivo. Il problema si ha con la Ram dedicata delle GPU su scheda che deve per forza di cose relazionarsi con entrambi i chip sia per la gestione del frame buffer per l'uscita video che per la manipolazione dei dati di calcolo. Ci sarebbe quindi una duplicazione dei dati GPU che devono viaggiare su un bus comunque " lungo " e con latenze più elevate. Non sarebbe nemmeno conveniente includere la ram della GPU discreta su scheda nel pool UMA visto che sono due tipi di memorie diverse, DDR/GDDR, per velocità di accesso e latenze intrinseche.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da giuliop

Oppure più semplicemente hanno sfruttato al meglio la tecnologia di cui dispongono in questo momento, e i risultati sono quelli che sono; del resto se non gli interessasse più, che senso avrebbe fare un Mac Pro che poi pochi compreranno, visti gli evidenti limiti e la somiglianza con il Mac Studio?
Onorare la promessa mi sembra una motivazione, molto debole, Apple fa quello che le pare e piace e sicuramente non butta soldi per far contenti quattro gatti che si lamentano se non mantiene le promesse.

Beh, caro mio, l'impressione è proprio quella di aver dato un contentino...
Avranno usato il meglio che hanno della loro attuale tecnologia ma i limiti ed i compromessi per una workstation che è sempre stata votata all'HPC sono troppo grandi.
Ti basti pensare che il modello precedente su piattaforma Intel supportava fino ad un massimo di 1,5 TB di memoria ECC; il nuovo Mac Pro ne supporta al massimo 196 GB e senza il supporto ECC che in determinati ambiti è un requisito fondamentale.
E quegli slot PCIe doppia altezza con supporto MPX a cosa servono se non è possibile montarci una GPU discreta di fascia professionale? La GPU integrata di M2 Ultra è si potente, se rapportata a quanto offre Apple, ma rispetto alle proposte professionali di nVidia ed AMD c'è un bel gap prestazionale.
Il nuovo Mac Pro è una " non sense machine "...

[giuliop]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Beh, caro mio, l'impressione è proprio quella di aver dato un contentino...
Avranno usato il meglio che hanno della loro attuale tecnologia ma i limiti ed i compromessi per una workstation che è sempre stata votata all'HPC sono troppo grandi. [...]

Appunto: a me questo sembra un buon motivo per pensare che gli interessi rimanere in quel mercato, nonostante gli evidenti limiti.
Se non hai la tecnologia e non te ne frega niente di rimanerci, perché dovresti fare un accrocchio del genere?

Sono d'accordo che sia "un contentino", ma nel senso di "per adesso abbiamo questo, restateci fedeli finché non tiriamo fuori qualcosa di buono", non "ma sì, sappiamo che questa roba non servirà a nessuno e la abbandoneremo presto, ma ci piace buttare i soldi per non scontentare quei pochi utenti che se lo aspettano"; è una cosa che Apple semplicemente non fa.

Poi chiaro che se non riusciranno a fare niente di meglio in tempi medio-brevi magari abbandoneranno, ma io proprio la perdita d'interesse non ce la vedo: se così fosse, far uscire questo Mac Pro sarebbe veramente una mossa totalmente insensata, che qualsiasi businessman con un minimo di pelo sullo stomaco avrebbe bocciato, e credo proprio che Cook sia bello irsuto - almeno da questo punto di vista

[bio82]

Originariamente inviato da giuliop

...
"per adesso abbiamo questo, restateci fedeli finché non tiriamo fuori qualcosa di buono",
...
Poi chiaro che se non riusciranno a fare niente di meglio in tempi medio-brevi magari abbandoneranno, ma io proprio la perdita d'interesse non ce la vedo: se così fosse, far uscire questo Mac Pro sarebbe veramente una mossa totalmente insensata, che qualsiasi businessman con un minimo di pelo sullo stomaco avrebbe bocciato, e credo proprio che Cook sia bello irsuto - almeno da questo punto di vista

restateci fedeli è la frase preferita del fanboy..

questo mac pro è una fregatura e la possiamo quantificare nei 4k€ in più che costa rispetto al mac studio...

mac studio che già non ti regalano......

bio

[giuliop]

Originariamente inviato da DrSto|to

Voi che siete esperti di hardware mi spiegate cosa comporta il fatto che il processore sia potente e cosa invece comporta che sia veloce?

O sono solo le solite Apple-Words?

Il fatto che sia marketing (e non solo di Apple) non vuol dire che siano parole senza senso: la velocità può essere interpretata come il semplice clock, mentre la potenza può dipendere, al di là del clock, dai core, dalla cache, dall'ottimizzazione, etc.; in questi termini, non necessariamente un processore più veloce è più potente di uno meno veloce, e nemmeno uno più potente è più veloce di uno meno potente.

[giuliop]

Originariamente inviato da bio82

restateci fedeli è la frase preferita del fanboy..

[DrSto|to]

Originariamente inviato da giuliop

Il fatto che sia marketing

Io leggo "Bruno Mucciarelli", non Apple. La pubblicità non andrebbe dichiarata? Non leggo "press release" nè "comunicato stampa".

Originariamente inviato da giuliop

non vuol dire che siano parole senza senso: la velocità può essere interpretata come il semplice clock, mentre la potenza può dipendere, al di là del clock, dai core, dalla cache, dall'ottimizzazione, etc.; in questi termini, non necessariamente un processore più veloce è più potente di uno meno veloce, e nemmeno uno più potente è più veloce di uno meno potente.

Wow che arrampicata!

[giuliop]

Originariamente inviato da DrSto|to

Io leggo "Bruno Mucciarelli", non Apple. La pubblicità non andrebbe dichiarata? Non leggo "press release" nè "comunicato stampa".

Stessa falsa dicotomia di cui sopra.

Originariamente inviato da DrSto|to

Wow che arrampicata!

Ah, dovevo immaginare che fosse una domanda a cui rispondere non sarebbe servito, tanto avevi già deciso che una spiegazione non esiste.
Difficile far cambiare idea a chi non ha alcuna intenzione di cambiarla.

[bio82]

Originariamente inviato da giuliop

hai ragione, mi spiego meglio...

Originariamente inviato da giuliop

ma nel senso di "per adesso abbiamo questo, restateci fedeli finché non tiriamo fuori qualcosa di buono"

il discorso restateci fedeli funziona solo se hai dei fanboys che comprano i tuoi prodotti... dal lato puramente tecnico, un errore con il mac pro sarebbe un suicidio per qualsiasi azienda ma apple avrà una fanbase che comprerà anche il mac pro dinanzi ad un prezzo doppio rispetto al prezzo già gonfiato dei prodotti apple soltanto perchè la mela sopra...

data la presenza del mac studio non è giustificabile in alcun modo l'acquisto del mac pro... stessa potenza con la sola differenza di avere 6/7 pciexpress gen 4 per un costo di 4k euro a parità di hadware.....

apple ha preso una cantonata ma essendo apple riuscirà a convincere gli utenti del fatto che abbiano comunque bisogno del mac pro (è pro, non solo studio...) e gli utenti sbavanti lo compreranno lo stesso...

bio

[DrSto|to]

Originariamente inviato da giuliop

Stessa falsa dicotomia di cui sopra.



Ah, dovevo immaginare che fosse una domanda a cui rispondere non sarebbe servito, tanto avevi già deciso che una spiegazione non esiste.
Difficile far cambiare idea a chi non ha alcuna intenzione di cambiarla.

Era ovviamente una domanda retorica all'autore di un articolo che è la solita pubblicità sotto mentite spoglie.

Il fatto che siano da interpretare vuol dire che si deve guardare al contesto, ma dato che non sono state associate a nessun dato specifico la differenza di significato è praticamente nulla. Infatti, nello stesso paragrafo, vengono poi dati solo i risultati del test con cinebench che dovrebbero essere indicativi di cosa, della potenza o della velocità?
Mettiamoci pure la "coppia" così gli amanti dei motori saranno ancora più entusiasti!

Mettilo in sign che hai investito in Apple o che ti pagano lo stipendio, così almeno non fai una brutta figura, perché l'alternativa è lasciar pensare che non ce la fai proprio intellettualmente.