Microsoft, ufficiale: Band 2 rimossa dallo store e nessuna Band 3 in arrivo

[Alfhw]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Nadella si è ritrovato in mano i cocci di Ballmer... Ha provato a rimettere in piedi un business, ma il mercato si è già orientato su Android e iOS. A questo punto meglio tagliare ed orientarsi verso settori di " nicchia " con buoni ritorni di utile.

Nadella (CEO da febbraio 2014) non ha neanche provato seriamente a rimettere in piedi il business di WP. Nel 2014 WP in Europa era oltre il 10% e in aumento. Ormai lo sviluppo di WP era praticamente completato così come l'acquisizione miliardaria di Nokia mobile. Continuare con WP ormai sarebbe costato poco e avrebbe comunque garantito una presenza nel settore mobile (anche solo del 15-20%) che avrebbe portato altri clienti anche ai servizi. Sempre meglio che buttare miliardi che tanto erano già stati spesi. Inoltre c'è anche il danno d'immagine perché chi ha comprato smartphone WP non sarà certo contento di essere stato abbandonato.
Poi sono d'accordo con te che i cocci erano di Ballmer così come ci sono altri settori più redditizi.

[polli079]

Ballmer mi sembra uno dei nostril politici che arriva, fa danni e poi si infuria con chi viene dopo perchè non riesce a risolvere i problemi creati in precedenza.

[polli079]

Originariamente inviato da ziobepi

Ma se ha infiltrato Elop in Nokia, la mossa di mercato migliore degli ultimi SECOLI.
Le piastrelle sono schifate da tutti, ma nessuno passa a Linux.

Presto Ballmer sarà riconosciuto come uno dei più abili CEO di tutti i tempi, al livello di Jobs.

Se escludiamo il fatto che poi, nonostante aver acquisito nokia, non hanno combinato nulla in campo phone, si, sicuramente il a livello di Jobs, stessi risultati.

[Pier2204]

In breve, Microsoft Band non è mai stato redditizio per MS, ormai si dovrebbe aver capito che nella filosofia Nadelliana tutto ciò che non produce va tagliato.
Punti di vista che attualmente danno ragione a lui, economicamente gli si può insegnare poco visto che il maggior campo produttivo di Microsoft è Office di cui lui è stato il responsabile. Non gli frega niente se qualcuno precedentemente ha fatto promesse, lui guarda al concreto, e il concreto deve guadagnare, al limite far pari, ma non perdere.. Nel giudizio degli investitori lui ha sempre ragione.
Nel mio infinitamente piccolo ammiro questa sua freddezza, nel mio angolo di cuore di appassionato lo vedo come un taglia teste e responsabile della morte dei Lumia
Oggi la sua visione però ha ragione di esistere, si è tolto da quella bega che si chiama telefoni a basso costo che naturalmente devono avere tutto se no schifo.., puntando alla nicchia Surface top di gamma, ha ragione,..ha straragione.

[polli079]

Penso che anche senza Nadella, Wp avrebbe fatto la stessa fine.
I wp andavano forte nella fascia medio/bassa, dove android soffriva le basse prestazioni dei telefoni sommate a un sistema appesantito dai sh installati dai produttori.
I telefoni sono però diventati più potenti e il numero di modelli a soffrire di questo problema è calato notevolmente,, il market invece è rimasto indietro anni luce.
Da qui la domanda, perchè un utente medio dovrebbe comprare un Wp?
Va da se che i relative accessori hanno fatto la fine del prodotto principale.

EDIT:condivido poi con Pier2204, magari per Microsoft è più utile puntare alla fascia alta, utenza business, dove potrebbe avere dalla sua un ecosistema.

[Marci]

La Microsoft che crea un buon prodotto, lo vende solo su alcuni mercati e poi lo lascia morire perchè non rende non mi sembra una novità, è dai tempi del primo Zune che è così, per carità, il primo iPod è stato un ottimo prodotto, io stesso uso ancora un Classic ma lo Zune era davvero niente male ma non è mai uscito dagli USA
A fare prove su prove e buttare all'ortiche tutto non si va mai avanti

[LordPBA]

Originariamente inviato da Pier2204

In breve, Microsoft Band non è mai stato redditizio per MS, ormai si dovrebbe aver capito che nella filosofia Nadelliana tutto ciò che non produce va tagliato.
Punti di vista che attualmente danno ragione a lui, economicamente gli si può insegnare poco visto che il maggior campo produttivo di Microsoft è Office di cui lui è stato il responsabile. Non gli frega niente se qualcuno precedentemente ha fatto promesse, lui guarda al concreto, e il concreto deve guadagnare, al limite far pari, ma non perdere.. Nel giudizio degli investitori lui ha sempre ragione.
Nel mio infinitamente piccolo ammiro questa sua freddezza, nel mio angolo di cuore di appassionato lo vedo come un taglia teste e responsabile della morte dei Lumia
Oggi la sua visione però ha ragione di esistere, si è tolto da quella bega che si chiama telefoni a basso costo che naturalmente devono avere tutto se no schifo.., puntando alla nicchia Surface top di gamma, ha ragione,..ha straragione.

Questa visione "del tengo cio' che mi rende ora e butto quello che non mi rende adesso per avere un buon bilancio annuale" e' proprio quello che ha "ammazzato" tante aziende.
Ci sono progetti, prodotti, servizi che anche se non redditizzi nell'immediato vanno tenuti, supportati per mantenere il marchio.

Due esempi contrapposti:
Apple: il progetto iphone di Jobs era un salto nel vuoto, grossi investimenti e ritorni assolutamente NON previsti nell'immediato, ricordo ancora "La Apple che fa un telefono? ahahah non sanno piu' cosa inventarsi". Jobs ha tenuto duro perche' ci credeva e voleva un prodotto che facesse da cavallo di troia per far entrare gli user nelle braccia di Apple, e la Apple fa ancora guadagni su questo 10 anni dopo.

AlfaRomeo, anni '80. L'azienda e' in crisi, bisogna trovare una soluzione: AlfaRomeo Arna, costi di produzione e progettazione bassi, alto margine, dal punto di vista finanziario e' un ottimo progetto, dal punto di vista automobilistico il punto piu' basso della produzione auto italiana. Qualche mese, forse 1 anno di vendite poi il marchio completamente infangato ancora oggi.

Bugatti perde soldi per ogni Veyron che vende, eppure se levi la Veyron cosa e' la Bugatti?

La fame di far contenti gli azionisti e' una brutta malattia per le grosse compagnie, ovviamente IMHO

ergo: MS band non rende? windows phone anche? Ok, li leviamo = gli utenti vanno verso altri lidi. Oggi hai un buon bilancio, nei prossimi anni lo hanno gli altri.

[Persilù]

Originariamente inviato da LordPBA

Questa visione "del tengo cio' che mi rende ora e butto quello che non mi rende adesso per avere un buon bilancio annuale" e' proprio quello che ha "ammazzato" tante aziende.
Ci sono progetti, prodotti, servizi che anche se non redditizzi nell'immediato vanno tenuti, supportati per mantenere il marchio.

Due esempi contrapposti:
Apple: il progetto iphone di Jobs era un salto nel vuoto, grossi investimenti e ritorni assolutamente NON previsti nell'immediato, ricordo ancora "La Apple che fa un telefono? ahahah non sanno piu' cosa inventarsi". Jobs ha tenuto duro perche' ci credeva e voleva un prodotto che facesse da cavallo di troia per far entrare gli user nelle braccia di Apple, e la Apple fa ancora guadagni su questo 10 anni dopo.

AlfaRomeo, anni '80. L'azienda e' in crisi, bisogna trovare una soluzione: AlfaRomeo Arna, costi di produzione e progettazione bassi, alto margine, dal punto di vista finanziario e' un ottimo progetto, dal punto di vista automobilistico il punto piu' basso della produzione auto italiana. Qualche mese, forse 1 anno di vendite poi il marchio completamente infangato ancora oggi.

Bugatti perde soldi per ogni Veyron che vende, eppure se levi la Veyron cosa e' la Bugatti?

La fame di far contenti gli azionisti e' una brutta malattia per le grosse compagnie, ovviamente IMHO

ergo: MS band non rende? windows phone anche? Ok, li leviamo = gli utenti vanno verso altri lidi. Oggi hai un buon bilancio, nei prossimi anni lo hanno gli altri.

Quoto, BEL POST!

[Il Picchio]

ergo: MS band non rende? windows phone anche? Ok, li leviamo = gli utenti vanno verso altri lidi. Oggi hai un buon bilancio, nei prossimi anni lo hanno gli altri.

Quoto

[Alfhw]

Originariamente inviato da LordPBA

Questa visione "del tengo cio' che mi rende ora e butto quello che non mi rende adesso per avere un buon bilancio annuale" e' proprio quello che ha "ammazzato" tante aziende.
Ci sono progetti, prodotti, servizi che anche se non redditizzi nell'immediato vanno tenuti, supportati per mantenere il marchio.

Due esempi contrapposti:
Apple: il progetto iphone di Jobs era un salto nel vuoto, grossi investimenti e ritorni assolutamente NON previsti nell'immediato, ricordo ancora "La Apple che fa un telefono? ahahah non sanno piu' cosa inventarsi". Jobs ha tenuto duro perche' ci credeva e voleva un prodotto che facesse da cavallo di troia per far entrare gli user nelle braccia di Apple, e la Apple fa ancora guadagni su questo 10 anni dopo.

AlfaRomeo, anni '80. L'azienda e' in crisi, bisogna trovare una soluzione: AlfaRomeo Arna, costi di produzione e progettazione bassi, alto margine, dal punto di vista finanziario e' un ottimo progetto, dal punto di vista automobilistico il punto piu' basso della produzione auto italiana. Qualche mese, forse 1 anno di vendite poi il marchio completamente infangato ancora oggi.

Bugatti perde soldi per ogni Veyron che vende, eppure se levi la Veyron cosa e' la Bugatti?

La fame di far contenti gli azionisti e' una brutta malattia per le grosse compagnie, ovviamente IMHO

ergo: MS band non rende? windows phone anche? Ok, li leviamo = gli utenti vanno verso altri lidi. Oggi hai un buon bilancio, nei prossimi anni lo hanno gli altri.

Quoto. Tanto più che ormai il grosso della spesa per WP era già stato sostenuto.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da LordPBA

Questa visione "del tengo cio' che mi rende ora e butto quello che non mi rende adesso per avere un buon bilancio annuale" e' proprio quello che ha "ammazzato" tante aziende.
Ci sono progetti, prodotti, servizi che anche se non redditizzi nell'immediato vanno tenuti, supportati per mantenere il marchio.

Due esempi contrapposti:
Apple: il progetto iphone di Jobs era un salto nel vuoto, grossi investimenti e ritorni assolutamente NON previsti nell'immediato, ricordo ancora "La Apple che fa un telefono? ahahah non sanno piu' cosa inventarsi". Jobs ha tenuto duro perche' ci credeva e voleva un prodotto che facesse da cavallo di troia per far entrare gli user nelle braccia di Apple, e la Apple fa ancora guadagni su questo 10 anni dopo.

AlfaRomeo, anni '80. L'azienda e' in crisi, bisogna trovare una soluzione: AlfaRomeo Arna, costi di produzione e progettazione bassi, alto margine, dal punto di vista finanziario e' un ottimo progetto, dal punto di vista automobilistico il punto piu' basso della produzione auto italiana. Qualche mese, forse 1 anno di vendite poi il marchio completamente infangato ancora oggi.

Bugatti perde soldi per ogni Veyron che vende, eppure se levi la Veyron cosa e' la Bugatti?

La fame di far contenti gli azionisti e' una brutta malattia per le grosse compagnie, ovviamente IMHO

ergo: MS band non rende? windows phone anche? Ok, li leviamo = gli utenti vanno verso altri lidi. Oggi hai un buon bilancio, nei prossimi anni lo hanno gli altri.

Il problema attuale è che gli utenti sono già andati su altri lidi e da tempo pure... Perchè? Perchè il cavallo di troia WP Microsoft non è riuscita a supportarlo a dovere...
iPhone è diventato quello che è non solo per l'hardware, ma per le App e da li poi, con le evoluzioni di iOS, è stato costruito un ecosistema. Una scusante Apple nel 2007 la aveva, ovvero quella di risorse troppo risicate per far girare stabilmente delle applicazioni di terze parti e la mancanza di un kit di sviluppo; ma come hai scritto te Apple è stata " pioniera ".
Google con Android ha ricalcato le orme di Apple aprendo subito e allo stesso tempo agli sviluppatori.
MS nel 2007 vantava già una certa esperienza nel mondo mobile con il suo Windows for Mobile e, soprattutto, una buona platea di sviluppatori ma preferì prendersi gioco di Apple ( dedicato a coloro che vorrebbero Ballmer indietro ) e snobbare Google. Nel 2009 Redmond si accorge di aver fatto un errore strategico madornale visti i risultati delle due aziende californiane e si butta a capofitto nella mischia con l'affaire Nokia che gli costa un botto di quattrini e l'antipatia dei produttori terzi che rimangono scottati dalla mossa fatta. Liquidato definitivamente Symbian con l'808 ed acquisito il know how escono nel tempo dei buoni, anzi ottimi, terminali che possono rivaleggiare con i top di gamma del tempo, ma MS fatica a far maturare il suo OS mobile. Una volta ottenuto ciò, creando davvero un buon prodotto molto stabile e veloce, si accorgono, diciamo così, di non avere sviluppatori e quindi non avere app nel numero che Android e iOS possono vantare. Scacco matto!! MS ha bruciato tante risorse per ritrovarsi alla fine con un pugno di mosche in mano... Avrebbe ancora senso oggi, con una quota di mercato infima continuare a tenere su un business che non ha mai reso un centesimo? Per Nadella no, il treno è passato e non è stato preso. Meglio puntare su dove l'azienda è forte ed è un play maker!!

[CrapaDiLegno]

Amazon fa circa 3miliardi di utile con AWS. Ed è il cloud più grande.
Quanto credi possa fare MS? Che percentuale è rispetto agli altri prodotti?
MS non può sostenersi solo tramite un cloud svincolato dai dispositivi che dovrebbero usarlo.
Apple l'ho presa in causa perché non fa business solo sull'hw, cosa tentata anche da MS con l'acquisizione di Nokia, ma soprattutto sui servizi.
MS ha tentato di fare la stessa cosa con un sistema chiuso e controllato per avere la possibilità di sfruttare gli utenti tramite i propri servizi esattamente come fa Apple (o Google ma tramite un sistema aperto, confidando sulla qualità dei suoi servizi piuttosto che sulla costrizione al loro uso) .
Poi ha avuto l'idea di estendere il modello sui desktop producendo quelle 2 schifezze di ultimi OS rilasciati.

Se hai un servizio di cloud generico ma non utenti affiliati fai come Amazon. Un sacco di investimenti ma fatturato nullo. Vero che l'utile in proporzione è alto, ma sempre misero in senso assoluto rimane. E non è ancora cominciata la guerra dei prezzi visto che per ora sembra esserci spazio un po' per tutti.

Quando inizierà qualità e costi saranno i parametri base e soprattutto avere servizi ad hoc per utenti che già usano i propri dispositivi... E MS non ne ha. Dovrà "comprarsi" gli utenti e questo costerà in termini di margine.
Nel mercato business per quanto piccolo, IBM è un colosso con il suo cloud.
Altro muro da sfondare anche in quella direzione.

Boh, non sto dicendo che il cloud sia un brutto investimento, dico solo che non può essere il futuro di MS.

[AlexSwitch]

In termini di investimenti futuri, constata preclusa la strada degli smart device e smartphone visti i risultati, quale sarebbe la strada per Microsoft? Continuare ad impegnare risorse in rami pressoché morti? In altri termini, se Nadella decidesse di ritornare su WP, quanto mercato riuscirebbe a ritagliarsi in un panorama di duopolio e con clientele altamente fidelizzate?

Io punterei sui prodotti di " eccellenza " che già ho e quindi sui tablet Surface, su Windows affiancato ad un cloud service versatile e potente ( cosa che MS ha dimostrato di poter fare ), su Office e su xBox per il gaming.
Chi o cosa vieterebbe a MS di farsi il suo iCloud, in versione più aperta di quello Apple, per portarsi tutto appresso ed usarlo dove e quando mi serve? Anche su un tablet Android o iPad o su un Chromebook. La parola chiave, a mio modestissimo parere, è " Ecosistema ".

[polli079]

Se MS ha intenzione di rilanciarsi nel mobile, secondo me deve puntare come primo step all'utenza business, dove può far leva su un ecosistema Microsoft abbastanza presente.
Da li poi, se il tutto funziona, potrebbe essere lo stesso utente business a consigliare/cambiare il proprio telefono personale, probabilmente non Wp, in un Wp.
Va da se che sono fantasie