Un SSD da 15,36TB di capacità nel futuro di Samsung

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da Stevejedi

La sento solo io la puzza di cartello?
Ok, la tecnologia sarà pure arrivata al capolinea... ma è da 5 anni che il prezzo del WD Caviar Green da 2TB che ho menzionato prima è rimasto invariato. Ok, c'è stata pure l'alluvione, ma possibile che non sono riusciti ancora a riassestarsi? Il prodotto è praticamente lo stesso da 5 anni (le caratteristiche sono uguali, cambia solo il codice)

L'alluvione ha distrutto fabbriche che non sono state ricostruite (anzi quello che resta è stato svenduto a chi li fa ancora gli HDD) e nessuno ha investito seriamente in nuove fabbriche di HDD perchè sono al capolinea.

COmunque han sempre fatto cartello.

È da anni che si parla di HAMR, ma finora il nulla.

Vuoi una lista di tecnologie promettenti che sono morte prima di raggiungere la produzione per ragioni validissime?

Vuoi che tiri fuori il grafene? I nanotubi di carbonio? che sono 20 anni che rompono e non c'è ancora una mazza?

e questo non mi piace per niente, la cpu deve fare la cpu, il controller deve fare il controller.

Hai presente le schede audio, le schede wifi, le schede RAID sotto i 150 euro, molte stampannti, eccetera?

Usano il processore per funzionare. Non si "interfacciano" soltanto, sono dispositivi stupidi senza controller grossi che usano la CPU ed un driver per fare le attività troppo gravose per i componenti sulla scheda.

Negli SSD i controller sono il componente che fa da collo di bottiglia, e il firmware è un altro grosso punto debole, specialmente a livello server dove spesso e volentieri il TRIM o le altre features rompono i maroni e abbassano drasticamente l'I/O con carichi da server (utilizzo di database principalmente).

Le stampanti si fanno mandare la roba pre-digerita dal PC, per quanto oramai siano spesso in grado (quelle di rete) di gestire autonomamente documenti semplici come PDF.

ricordiamoci quando sono uscite le win-printer.

il problema di quelle era che si appoggiavano al GDI, che era il server grafico di windows prima che foose sostituito con il Direct2D.

Linux ha Xorg o il xserver (stessa cosa), OSX ha Quartz.

L'idea è stupida in sè, una stampante deve andare col suo driver/utility più indipendente possibile, non con un componente dell'OS, sennò è un porcile di problemi di compatibilità appena qualcuno aggiorna l'OS o installa una patch.

Ma sai com'è, faceva gola perchè legava il dispositivo a Windows.

[Personaggio]

Originariamente inviato da giorgino87

bè io a casa ho 5 HD da 4 TB sul "server": 20 TB. Sono configurati in raid 6 per sicurezza dati, e si scende a 12 TB. Che reali sono 11 TB. Al momento ne ho liberi 3.79 TB. Dischi di capacità superiore farebbero comodo se non in ambito consumer, in ambito professionale / server. Il cloud qualcuno deve costruirlo fisicamente no? Se in HD da 3.5" contiene 6TB invece di 4TB vuol dire che nello stesso spazio metti il 50% di dati in più, viceversa gli stessi dati occupano il 33% di spazio in meno... e avere lo stesso spazio consuma il 33% di corrente in meno (e calore), cosa non banale in un datacenterdatacenter

Originariamente inviato da roccia1234

Non solo te .
Pre alluvione un 2 TB green l'ho pagato 67€.
Oggi, a distanza di 4 anni, costa 80€. A 67€ trovi solo 1 TB. Siamo tornati indietro nel tempo?
Ok l'alluvione, ok il diverso cambio, ma sono anche passare un paio di ere geologiche informatiche, porca miseria.



È da anni che si parla di HAMR, ma finora il nulla.



Solitamente il prezzo al gb cala all'aumentare della capacità. Ok, non molto e costeranno comunque tantissimo, però non aumenta linearmente.



Inutile?
Lo spazio per il cloud lato server non è che viene creato per grazia ricevuta, anzi, è in costante aumento.

Inoltre anche i privati, ma non solo, tra foto sempre più voluminose (con le ultime DSLR si parla di raw da 70-80MB l'uno. Significa che con 12 scatti hai già occupato 1 GB), video con risoluzione e bitrate sempre più elevati e fatti da sempre più devices, 4k oramai in via di diffusione, ecc ecc c'è sempre più bisogno di spazio.
Se ci fossero hdd da 8-10-12 TB a prezzi decenti, fidati che non rimarrebbero invenduti.
Peccato che per un 6TB red devi già sborsare 250€ e che i prezzi degli hdd di pezzatura inferiore siano costanti da più di un anno.
Porca miseria, sono hdd o beni rifugio?!?! Son più stabili dell'oro .

Io ho un nas si 30tb, ma noi 3 non siamo consumatori,quasi tutta la gente che usa un PC, per lavoro o per casa. 2tb sono anche troppi, in ambito ufficio il file dell'archivio delle email di Outlook di qualche GB con 10 anni di mail é il 90% dello spazio che si usa, in ambito consumer le foto una volta caricate su fb, vengono in locale cancellate, ora non cominciate a farmi i soliti esempi, noi rappresentiamo meno Dell 1% dei consumatori. Riguardo i datacenter, loro usano hdd molto meno capienti di quelli che usiamo noi, che poi mettono in cluster. Il taglio degli hdd più venduto e quello da 2 Tb, poi viene quello da 1,poi quello da 3 e infine quello da 4, sebbene sia quest'ultimo ad essere il più conveniente. E quelli da 6tb costano il 70% in meno per GB rispetto a quelli da 1TB eppure vendono pochissimo. Ma anche andando nei centri commerciali o da mediaworld gli hdd sfusi o i combo esterni sono più presenti sui scaffali sono quelli da 1TB, ci trovi anche quelli da 2TB, addirittura da 500GB, ma poco o niente in tagli superiori, nessuno li vuole.

[leddlazarus]

Originariamente inviato da giorgino87

prezzo?


se il samsung 850 PRo 1 TB costa minimo 400 euro, per 15 TB ci vorranno almeno 400x15=6000 EURO

ocio che a livello enterprise i dischi costano enormemente di piu'

proprio ieri guardavo i prezzi di SSD HP per delle SAN

800GB 3500€
1600GB 6500€

questo penso abbia un prezzo senza senso...