Nikon D4s, l'ammiraglia reflex si rinnova spingendosi a 409.600 ISO

[mircocatta]

dalle foto al viso della ragazza japponese, a basse iso le differenze con la d4 la fanno sembra al mio occhio (ripeto: mio) un passo indietro...poi da 6400 iso in su prevale nettamente

[roccia1234]

Originariamente inviato da mircocatta

dalle foto al viso della ragazza japponese, a basse iso le differenze con la d4 la fanno sembra al mio occhio (ripeto: mio) un passo indietro...poi da 6400 iso in su prevale nettamente

Concordo... più che altro fino a 6400iso come rumore siamo circa allo stesso livello, ma la D4 ha mooolto più dettaglio (vedi le ciglia o la pelle), la D4S invece pialla tutto.

Oltre, la D4 cede e tira fuori rumore che si mangia i dettagli, invece D4s rimane più pulita e con circa lo stesso livello di dettaglio.

[zyrquel]

Originariamente inviato da roccia1234

per farmi abbandonare lightroom

infatti in realtà sembra proprio un incentivo a passare a LR

Originariamente inviato da mircocatta

poi da 6400 iso in su prevale nettamente

vero, stavo per autoquotarmi per dire proprio che in effetti il miglioramento sembra esser stato proprio agli iso massimi

---edit---

D4s - crop 100% da raw - no-pp - NR disattivato - 6400iso

[TigerTank]

Madò......mi sento piccolo piccolo con la mia D7000 però d'altra parte una macchina come questa per il mio livello molto amatoriale sarebbe più che sprecata. Meglio che mi limito a sognare D610 e D800...o magari anche una "7200"
Certo che se poi vincessi al superenalotto....

[+Benito+]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Corretto potente in capiente, hai ragione. Tnks Benny :P

Si apprezza ancora la differenza tra un Bordin ed un Grasso

[MaxP4]

Originariamente inviato da zyrquel

mi sono limitato alla recensione di thom hogan ...adesso non ho modo/tempo di provare prorammi nuovi, magari domani faccio un tentativo

...in sostanza sembrerebbe un viewNX leggermente potenziato, l'unica speranza è che, essendo una beta, ci siano ancora funzionalità ( importanti ) non implementate

Allora non sono solo io a pensarla così... avevo letto che andrà a sostituire Capture NX ma a questo punto speriamo di no!!!
Posso capire se questa diventa la versione free (che sostituisce ViewNX) e ce ne sarà un'altra più completa per Capture NX... ma al momento passo!

[Ryoga85]

Originariamente inviato da demon77

Si beh, il limite massimo di iso è li giusto per fare numero ma senza dubbio siamo arrivati a livelli impensabili.
Questa macchina è un vero mostro.. ma proprio esagerato..
Per un reporter è la perfetta compagna, in grado di fare foto perfette anche in situazioni estreme.

Già un vero mostro 3.000 euro di machinetta e "soli" 16 Mp
Da una macchinetta del genere me ne aspetterei oltre i 40

Originariamente inviato da TigerTank

Madò......mi sento piccolo piccolo con la mia D7000 però d'altra parte una macchina come questa per il mio livello molto amatoriale sarebbe più che sprecata. Meglio che mi limito a sognare D610 e D800...o magari anche una "7200"
Certo che se poi vincessi al superenalotto....

Non sentirti piccolo piccolo, ti sfido a trovare differenze sugli scatti in pieno giorno

[zyrquel]

Originariamente inviato da Ryoga85

Già un vero mostro 3.000 euro di machinetta e "soli" 16 Mp

a dire il vero saranno almeno 5-6.000 euro

Originariamente inviato da Ryoga85

Da una macchinetta del genere me ne aspetterei oltre i 40

non sei l'unico ad aspettare una D4x...prima o poi chssà

[LordShaitan]

Ragazzi ho letto il topic originale e il tester ha detto di essersi dimenticato di avere settato lo sharpening più alto sulla sua D4...quindi questi test non sono molto utili purtroppo.

Originariamente inviato da Ryoga85

Già un vero mostro 3.000 euro di machinetta e "soli" 16 Mp
Da una macchinetta del genere me ne aspetterei oltre i 40

Non è la macchina per le foto in studio, questa è una macchina che deve scattare a 11 fps e a 25600 iso senza rumore per fermare l'attimo, e tutto questo non sarebbe possibile con 40 Mp. E sinceramente 16 sono più che sufficienti per la maggior parte degli utilizzi, per le foto che dici tu hanno la D800E

[roccia1234]

Originariamente inviato da Ryoga85

Già un vero mostro 3.000 euro di machinetta e "soli" 16 Mp
Da una macchinetta del genere me ne aspetterei oltre i 40

Come se i mpx fossero tutto

[*tony*]

Originariamente inviato da Taurus19-T-Rex2

peccato solo per il monitor ancora a 921.000 punti

comunque non la compro

Perché forse su un monitor così piccolo ne servono di più?
Quella è una macchina pensata per lo scatto.
Il controllo finale, quello vero, lo fai davanti al monitor che più ti garba.

[doctormarx]

comunque fino a 25600 iso è assolutamente utilizzabile, impressionante

[demon77]

Originariamente inviato da Ryoga85

Già un vero mostro 3.000 euro di machinetta e "soli" 16 Mp
Da una macchinetta del genere me ne aspetterei oltre i 40

Eh no.
Come dire, un motore da trecento cavalli puoi usarlo per una macchina sportiva oppure un motore diverso sempre da 300 cavalli lo usi per un trattore.
Sono due modi di usare 300 cavalli.

Se il tuo uso della macchina è lo studio di fotografia ti servono 40mpx e 3200 iso sono già tanti.
Se il tuo uso è la zona di guerra o la pizza durante la rivolta popolare 16mpx sono già troppi ma la possibilità di sparare foto ad 1/500 F12 e sapere che il risultato è praticamente garantito non ha prezzo!

questa macchina è pensata per usi del genere.

[Ryoga85]

Originariamente inviato da zyrquel

a dire il vero saranno almeno 5-6.000 euro

non sei l'unico ad aspettare una D4x...prima o poi chssà

A non aspetto la d4x ho una d7100 ed è pure troppo

Originariamente inviato da LordShaitan

Ragazzi ho letto il topic originale e il tester ha detto di essersi dimenticato di avere settato lo sharpening più alto sulla sua D4...quindi questi test non sono molto utili purtroppo.



Non è la macchina per le foto in studio, questa è una macchina che deve scattare a 11 fps e a 25600 iso senza rumore per fermare l'attimo, e tutto questo non sarebbe possibile con 40 Mp. E sinceramente 16 sono più che sufficienti per la maggior parte degli utilizzi, per le foto che dici tu hanno la D800E

Ah non lo sapevo fosse in grado di fare 11fps, per fermare l'attimo ci vorrebbero i 60 fps della panasonic fz 1

Originariamente inviato da roccia1234

Come se i mpx fossero tutto

Non sono tutto, peò più sono alti i MP e più è+ altala risoluzine e quindi il livello di dettaglio, no?

[LordShaitan]

Originariamente inviato da Ryoga85

A non aspetto la d4x ho una d7100 ed è pure troppo



Ah non lo sapevo fosse in grado di fare 11fps, per fermare l'attimo ci vorrebbero i 60 fps della panasonic fz 1



Non sono tutto, peò più sono alti i MP e più è+ altala risoluzine e quindi il livello di dettaglio, no?

Sopra i 10 fps c'è ben poca differenza per le foto, 60 fps è un video in pratica

Ripeto, per avere il mix di velocità e prestazioni ad alti ISO non bisogna esagerare con i megapixel.

Non è che + megapixel = immagini più belle, ma più che altro più grandi. Ad esempio una cosa molto più importante è la lente che usi, fai una foto da 40 mp con una lente scrausa ed una da 20 con una lente professionale e vedrai molti più dettagli in quella da 20.

Inoltre 20 mp su un sensore full frame rendono più dettagli di 20 mp su un micro 4/3.

Insomma, sopra i dieci mp a meno che tu non abbia esigenze particolari di stampe molto grosse va bene tutto, sono più importanti tutte le altre caratteristiche (e lo dimostra il fatto che le top di gamma Canon e Nikon abbiano "pochi" mp).

Se poi lavori in studio e vuoi milioni di megapixel ci sono le medio formato che sono fatte apposta e non c'è Canon e Nikon che tenga

[Ryoga85]

Originariamente inviato da LordShaitan

Sopra i 10 fps c'è ben poca differenza per le foto, 60 fps è un video in pratica

Ripeto, per avere il mix di velocità e prestazioni ad alti ISO non bisogna esagerare con i megapixel.

Non è che + megapixel = immagini più belle, ma più che altro più grandi. Ad esempio una cosa molto più importante è la lente che usi, fai una foto da 40 mp con una lente scrausa ed una da 20 con una lente professionale e vedrai molti più dettagli in quella da 20.

Inoltre 20 mp su un sensore full frame rendono più dettagli di 20 mp su un micro 4/3.

Insomma, sopra i dieci mp a meno che tu non abbia esigenze particolari di stampe molto grosse va bene tutto, sono più importanti tutte le altre caratteristiche (e lo dimostra il fatto che le top di gamma Canon e Nikon abbiano "pochi" mp).

Se poi lavori in studio e vuoi milioni di megapixel ci sono le medio formato che sono fatte apposta e non c'è Canon e Nikon che tenga

La caon 1dx ha 18.1 mp e scatta fino a 14fps.
La nikon d800 non è da medio formato

[LordShaitan]

Originariamente inviato da Ryoga85

La caon 1dx ha 18.1 mp e scatta fino a 14fps.
La nikon d800 non è da medio formato

Mah, non hai capito niente di quello che ho detto, mi arrendo :-)

[demon77]

Originariamente inviato da Ryoga85

Non sono tutto, peò più sono alti i MP e più è+ altala risoluzine e quindi il livello di dettaglio, no?

Sulla carta si. Nella realtà... no!
O meglio.. dipende come vengono poi restituiti i megapixel.

16mpx nitidi senza rumore valgono più di 40 impastati.
basta guardare una foto fatta da una compattina da 20mpx ripetto magari ad una fatta con una aps-c a "soli" 12mpx.

il pregio di questa macchina è di potersi permettrere di scattare a tempi cortissimi e diframma chiuso anche in situazioni ben lontane dall'ideale.
Anche con una (bellissima) D800 non puoi permetterti altrettanto.

ci sono situazioni, come ad esempio quelle da reporter in cui devi cogliere l'attimo e quello che porti a casa porti a casa. niente seconde occasioni.
Se hai 40mpx ma la foto è da buttare.. beh..

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da demon77

la pizza durante la rivolta popolare.

uauhuhauhua, che bella immagine... rivolta all'Italiana!

[LordShaitan]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

uauhuhauhua, che bella immagine... rivolta all'Italiana!

Ahahah l'avevo pensato anch'io