Nei prossimi 10 anni scomparirà il segmento delle reflex? L'ipotesi di Schopf, CEO di Leica

[undici]

Da fotoamatore possessore e utilizzatore di Reflex credo proprio che spariranno (se diventeranno di nicchia saranno di fatto scomparse).
Ho utilizzato varie reflex partendo dalla pellicola con una canon entry level e poi via via aggiornato oggi ho una fiammante 5DIII ed è una macchina fantastica.
Parallelamente uso una Fuji x-e1 che trovo incredibile, per la qualità delle foto e la precisione della messa a fuoco (anche se più lenta rispetto alle reflex) ad una frazione del costo della 5DIII.

Il principale vantaggio di una mirrorless stà proprio nel punto di forza delle reflex e cioè il mirino: Il mririno delle ML diventa bianco nero se fai BN, visualizza istantaneamente l'istogramma con la distribuzione della luce quindi puoi esporre a dx per i raw.
Eliminare il gruppo specchio e prisma va a ridurre complessità e costi consentendo la costruzione di macchine con una nuova ergonomia.

Inoltre siamo solo agli inizi del fenomeno ML e credo potranno solo migliorare.
Le case producono le macchine per chi le compra se la maggioranza trova più comodo una ML produrranno ML.

[Notturnia]

aspetterò che le ML migliorino.. ma se tutto va bene l'anno prossimo mi prendo la mia 5a reflex e mando in pensione l'attuale..

che il mondo delle reflex possa sparire un giorno è probabile.. ma oggi come oggi non rinuncerei mai e poi mai ad un mirino ottico.. già odio la telecamera sony con mirino digitale e mi viene da ridere a pensare ad un mirino digitale per la mia reflex..

non vedo nessun vantaggio nell'avere la visualizzazione B&N nel mirino .. ma sono felice di avere un mirino che mi fa vedere il mondo che scatto così come è davanti a me..

poi credo che il resto siano gusti personali..

[marchigiano]

Originariamente inviato da Cfranco

Credo che sia più a rischio il mercato di Leica che quello delle reflex

quoto

tra 10 anni è più probabile che sparisca leica (più probabilmente assorbita da qualche grande gruppo)

[roccia1234]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sì la pellicola va alla grandissima... infatti Kodak non ha chiuso per bancarotta... per piacere, dai!
Cerchiamo anche di contestualizzare le cose, ovvio che un minimo di mercato ci sia sempre e ci sarà pure nel 2030, ma è la stessa cosa nel dire che i Pentium III sono parte del mercato perché hanno ancora lo 0,0001% di diffusione e c'è chi li ricerca ancora per fixare i vecchi server... ma anche no!

Kodak è fallita perchè il business legato a vendità di pellicola, sviluppo e stampa della stessa (principalmente gli ultimi due punti) è calato in maniera vertiginosa, e lei era troppo grande per reggere, oltre a manifesta incapacità di innovare e "cavalcare l'onda" del digitale.

Altre realtà come harman technology (ilford/kentmere) basano il loro business proprio su pellicola e affini, e sono aziende sanissime.

Ci sono anche svariati negozi online che basano il loro business interamente sulla pellicola, sia in italia che all'estero.

È un businness di nicchia, certo, ma ben lontano dallo scomparire.

[aald213]

Originariamente inviato da demon77

Scomparsa totale delle reflex?
Io penso di no.

- PELLICOLA: rimarrà un nicchia piccolissima.. ma scomparire non so.. forse..

- DIGITALE: assolutamente NO. Squadra che vince non si cambia, soprattutto per i professionisti.
Le ottiche, il mirino, i comandi hardware, l'impugnatura.. non vedo perchè mai dovrebbe estinguersi una cosa così ben fatta.

Nessuna delle cose che hai menzionato è prerogativa delle DSLR. Le mirrorless "ammiraglie" hanno funzionalità simili alle DSLR; vedi la OM-D E-M1, per esempio.

Che poi il mirinio sia digitale piuttosto che ottico, questo non significa che si perda per strada. Ovviamente è una questione di gusto personale, ma bisogna considerare che i gusti seguiranno il mercano pian piano, e che la qualità continuerà a migliorare nel tempo.

I parchi ottiche pian piano si estenderanno, tra l'altro il formato m4/3 ha tutto quello che occorre per tutti i tipi di utilizzo (a meno che non prendiamo casi estremi, chiaramente).

[roccia1234]

Originariamente inviato da aald213

Nessuna delle cose che hai menzionato è prerogativa delle DSLR. Le mirrorless "ammiraglie" hanno funzionalità simili alle DSLR; vedi la OM-D E-M1, per esempio.

Che poi il mirinio sia digitale piuttosto che ottico, questo non significa che si perda per strada. Ovviamente è una questione di gusto personale, ma bisogna considerare che i gusti seguiranno il mercano pian piano, e che la qualità continuerà a migliorare nel tempo.

I parchi ottiche pian piano si estenderanno, tra l'altro il formato m4/3 ha tutto quello che occorre per tutti i tipi di utilizzo (a meno che non prendiamo casi estremi, chiaramente).

Al momento il u4/3 è l'unico sistema mirrorless che possa definirsi completo.
Ci sono lenti che vanno dall'ultragrandangolo al supertele. Ci sono i macro, c'è il fisheye.
Ci sono lenti con ingombri normali così come ultracompatti. Ci sono i fissi luminosi come i superzoom (e tutte le vie di mezzo).

Non saprei, cos'è che gli manca? Forse ottiche estremamente specifiche come i tilt&shift o macro spinti come il canon mp-e (che però ha solo canon).

[Itachi]

le mirrorless non credo proprio sostituiranno un bel niente,non in 10 anni almeno

e non si tratta delle fotocamere in se,ma semplicemente delle lenti....
e qui qualcuno dirà "ma no tot marca ha tot lenti!"
e io dico che si,è vero,ma non è la stessa cosa

perché le lenti hanno la particolarità di essere l'unico oggetto d'elettronica di consumo che è slegato dal progresso tecnologico (in parte almeno)

lo schema di una lente X può effettivamente essere riprodotto anche da altre aziende...ma le lenti in se usate per costruire l'ottica non sono tutte uguali...danno risultati diversi in tridimensionalità e plasticità delle foto.....


provate a usare qualche vecchia ottica manuale e spesso avrete risultati nettamente migliori di ottiche odierne da 1000 euro....perchè?
perché la lavorazione del vetro è parte integrante della qualità della foto..


SECONDO,ma non meno importante....le ottiche sono soggette a regole fisiche che non possono essere infrante.....tali regole vogliono che per costruire ottiche a focale lunga sia per forza necessario più spazio...questa è una cosa che non cambierà,ne domani ne tra 10 anni...a meno che non cambino le regole della fisica che governano l'universo....

quindi,se un 18-55 sulla mirrorless tutto sommato ci sta,un 300mm da 3 kg e lungo mezzo metro come ce lo metti?
a quel punto il peso ridotto della fotocamera diventa persino un difetto,destabilizzando il tutto
come la risolvono questa cosa?


quindi..tutto questo discorso per dire cosa?
che anche io ho una mirrorless...con diverse ottiche....
dettagli eccellenti...non si può mettere in dubbio

ma quando posso continuo a uscire con la reflex e il mio normale parco ottiche....perchè...e qui arriva il punto.....anche a parità di ottica siamo ad anni luce di distanza

questa è una cosa chi non fa fotografia difficilmente comprende...ma io per questo motivo vi dico che le mirrorless sono ottime....ma non credete a chi dice che possono sostituire le reflex,perché proprio al livello tecnico non è possibile

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da roccia1234

Altre realtà come harman technology (ilford/kentmere) basano il loro business proprio su pellicola e affini, e sono aziende sanissime.

La Ilford è fallita nel 2004 mentre la Kentmere è fallita nel 2007... e la Harman è stata creata dagli ex dirigenti della Ilford nel 2005, attualmente ha solo 250 dipendenti (Kodak ne aveva 14.000)
Gli auguro possa restare a galla a lungo, ma è chiaro che ci sia un bel ridimensionamento.

È un businness di nicchia, certo, ma ben lontano dallo scomparire.

Il punto è proprio questo. C'è un business anche di velocipedi a 2 ruote del 1800 (quelli con la ruota dietro di 2 metri)... ma dobbiamo affidarci a stereotipi e dire che il business attuale sono i motori a carburante altrimenti non se ne esce più.

[lightheroine]

Originariamente inviato da Cfranco

Credo che sia più a rischio il mercato di Leica che quello delle reflex

quoto

[ivanisevic82]

Originariamente inviato da Itachi

quindi,se un 18-55 sulla mirrorless tutto sommato ci sta,un 300mm da 3 kg e lungo mezzo metro come ce lo metti?
a quel punto il peso ridotto della fotocamera diventa persino un difetto,destabilizzando il tutto
come la risolvono questa cosa?

A perché tu riesci a tenere dalla macchina (e non dall'ottica) una reflex con attaccata una lente di mezzo metro??
In quel caso non sei bilanciato nemmeno con una FF...

A parte le esagerazioni comunque, mi sembra che i produttori mirrorless e M4/3 in particolare stiano facendo un ottimo lavoro in questo senso.

Le ottiche - e in ambito m43 se ne trovano davvero di eccellenti - sono quasi tutte estremamente leggere e compatte, risultando perfettamente bilanciate con il corpo.

Poi è chiaro, se vuoi usare un tele da 3kg sei un utente decisamente "pro", non un amatore qualsiasi.
A quel punto non userai certo una corpo da compatta (tipo la nuova GM1), piuttosto prendi una EM1, corpo simile a quello di una reflex (solo un pò più snella), impugnatura solidissima, corpo in lega di magnesio, tropicalizzata...cos'avrebbe da invidiare a una reflex?

[HPower]

Le reflex non spariranno mai.

Sono però sicuro che il mercato mirrorless si allargherà e diventerà il primo mercato e coprirà anche buona parte del settore professionale.
Nessuno si scandalizzerà più se ad un matrimonio il fotografo utilizzera una mirrorless professionale.