Accordo tra AMD e Microsoft

[biskot84]

mi sembra evidente che il passaggio dall'x86 ad uno standard più efficace possa essere molto importante, basta vedere le prestazioni di alcuni processori, come quelli delle consolle, che spaccano i desktop pur andando a frequenze 5 volte inferiori, e questo non si ottiene con un semplice passaggio a 64bit; ora, non so bene perchè una nuova architettura possa portare così grandi benefici. Sta di fatto che l'x86 ha 20 anni, e sarebbe ora di cambiare, no?

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da biskot84
[b]mi sembra evidente che il passaggio dall'x86 ad uno standard più efficace possa essere molto importante, basta vedere le prestazioni di alcuni processori, come quelli delle consolle, che spaccano i desktop pur andando a frequenze 5 volte inferiori, e questo non si ottiene con un semplice passaggio a 64bit; ora, non so bene perchè una nuova architettura possa portare così grandi benefici. Sta di fatto che l'x86 ha 20 anni, e sarebbe ora di cambiare, no?

Beh, le macchine hanno quattro ruote, come il primo carretto che fu prodotto nell'antichità...

Voglio dire, PERCHE' è così importante passare ai 64Bit per un normale utente desktop?

La ragione per cui le consolles son veloci è l'ottimizzazione del sistema, cosa che è del tutto improponibile su un sistema aperto come il PC, inoltre le consolles servono SOLO per giocare, e per questo scopo vanno benissimo, ma se anche foosse possibile farlo, una semplice appilcazione di calcolo o di archiviazione le metterebbe in crisi.

Per i grandi server i 64 bit servono, tanto è vero che (a parte MAC che E' a 32 bit) tutte le altre piattaforme UNIX sono a 64Bit da almeno 15 anni, ma a cosa servono questi 64Bit su un PC se poi ci tocca rinunciare alla compatibilità con i sistemi attuali?

Un incremento di prestazioni è sempre il benvenuto, ma proprio per questa NECESSITA' del SUPERFLUO, ritengo che la scelta AMD sarà quella vincente, e Intel si dovrà adeguare.

Non so se ci abbiate mai fatto caso, ma il mondo PC (MAC compreso) è estremamente STAGNATE: velocità e aggiornamenti grafici, ma nulla di innovativo si è più visto da oltre 15 anni.

Consiglio a tutti di dare un occhiata a questo articolo: http://www.osnews.com/story.php?news_id=995

Non penso che il passaggio ad una tecnologia a 64Bit possa portare un qualsiasi vantaggio, di fronte al vuoto pneumatico delle idee imposte dal Duopolio Micro$oft/Apple

P.s: Non che il mondo LINUX sia poi molto più brillante: l'ultima innovazione nel campo dei Kernel si è avuto con BeOs (e abbiamo visto tutti che fine ha fatto).

[matzuk]

Vi rendete conto che non solo le CPU che vanno ottimizzate: i sistemi operativi ultimamente stanno succhiando un sacco di risorse (sia Win2k/XP che linux ultimamente).
Microsoft impara da AMD a ottimizzare!! Immaginate se Microsoft avesse un reale concorrente (e ve lo dice un appassionato di linux) non avremmo questi dinosauri chiamati Win2k/XP

[topinoz]

Uffaaaa! 64 bit??? per un utilizzo Home andava fin troppo bene un Amiga 500 con 512k RAM e 2 FDD (anche se un HD sarebbe stato meglio). Girava a neanche 8 MHz e aveva tutto quello che avevi bisogno. E tutto questo a 16 bit (ok, 32 di address line )

[Mech]

Effettivamente 15 Irq in una scheda madre e i vari colli di bottiglia, ci fanno sapere che l'architettura base dei nostri pc è stravecchia!

[MarcoMarco]

Purtroppo come ben sappiamo le ragioni dei colli di bottiglia e delle relative prestazioni dei nostri desktop sono dovute principalmente ai costi commerciali, fatemi credere che per intel od amd ecc..ecc... una volta progettata una cpu e messa in produzione gli costi piu di un 286......forse meno visto che la tecnologia tende a risparmiare !!!
Buona continuazione a tutti.