Nvidia GeForce GTX 690 è ufficiale, ecco le specifiche

[Hulk9103]

Originariamente inviato da DarKilleR

considerando che tra 2 anni e mezzo la si compra sul mercatino di questo stesso sito a circa 50/70€

No ma l'importante è crederci.
Mi spieghi com'è possibile che tra 2 anni e mezzo la si compri a 50/70€???

Ho rivenduto la mia gtx275 a 70 euro dopo 2 anni e mezzo ma costava 220 euro all'epoca ed era un'altra fascia di mercata.

Ma come si fà a scrivere certi commenti?

@Red Baron 80

Ci mancava il veggente, ancora nessuno ha detto nulla sulla 7990 e già lui dice che sarà difficile eguagiarla, ma fammi il favore, potrebbe essere come non essere.

Per ora l'evidenza dice che la tanto elogiata 680 non è che sia poi tanto meglio della 7970 sotto nessun aspetto, e soprattutto da notare l'ENORME distacco che ha AMD a scalare e su risoluzioni elevate, dove si nota palesemente che 3x7970 sono nettamente superiori a 4x680.

Quindi sono testa a testa le 2 case. Poche ciance.

Per la news invece, si ok ottima scheda senza dubbio, ma non era meglio far uscire prima la fascia medio-bassa? non capisco la fretta di mettere sul mercato un oggetto già morto all'uscita... Con i porting che abbiamo mi spieghi cosa ne fai di una 690? imho se usi risoluzioni elevati vai di AMD che lavora da Dio rispetto ad nvidia a determinate risoluzioni, altrimenti non ha proprio senso.

[Red Baron 80]

Originariamente inviato da Feidar

@Elevul: il gk110 sono schede di fascia medio-alta. Davvero credete che NVidia abbia dato queste denominazioni per qualcosa di "fascia medio-alta"? Ha tolto il CUDA per spingere maggiormente sui server e gli ambiti professionali con la serie Tesla. Lasciate ogni speranza... AMD ha vinto questo giro(in varietà d'utlizzo e potenza media).

Eh come no... la 680 va più della 7970 e AMD ancora non ha una dula GPU da presentare. Che abbiano tolto CUDA non è un male visto che si diversificano le tipologie di schede. Chi compra schede gaming dubito abbia bisogno di CUDA benchè averlo non guasta certo ma da qui a dire che AMD ha vinto, bhè è spararla grossa!

Originariamente inviato da Goofy Goober

si certo, hanno tantissimo senso 2gb di vram utilizzabili con il panasonic 8k.

battute a parte io dopo aver avuto 9800gx2, 4870x2, 295gtx ho messo il timbro "never again" sulle dual gpu.

Anche io ho detto addio alle dual sopratutto perchè una dual non era mai come 2 single. La 590, ad esempio, non era come 2x580 ma 2x570. Questa invece è realmente 2x680 quindi invece di comprare 2x680 per lo SLi si può anche comprare questa visto che il prezzo è praticamente come quello di due 680. Non vedo alcun errore visto anche che consuma meno di due 680 e l'unica cosa da vedere saranno temperature e bench reali. Io sono fiducioso benchè abbia già provveduto a due 680 e quindi sarebbe folle rivenderle per farmi questa.

[Red Baron 80]

Originariamente inviato da Hulk9103

No ma l'importante è crederci.
Mi spieghi com'è possibile che tra 2 anni e mezzo la si compri a 50/70€???

Ho rivenduto la mia gtx275 a 70 euro dopo 2 anni e mezzo ma costava 220 euro all'epoca ed era un'altra fascia di mercata.

Ma come si fà a scrivere certi commenti?

@Red Baron 80

Ci mancava il veggente, ancora nessuno ha detto nulla sulla 7990 e già lui dice che sarà difficile eguagiarla, ma fammi il favore, potrebbe essere come non essere.

Per ora l'evidenza dice che la tanto elogiata 680 non è che sia poi tanto meglio della 7970 sotto nessun aspetto, e soprattutto da notare l'ENORME distacco che ha AMD a scalare e su risoluzioni elevate, dove si nota palesemente che 3x7970 sono nettamente superiori a 4x680.

Quindi sono testa a testa le 2 case. Poche ciance.

Ma quale veggente. E' chiaro che essendo uscita prima la 7970 ha più lavoro alle spalle sul lato drivers che è importante. Poi l'unico vantaggio della vga di amd è il gb in più memoria tutto qua. Lo scaling su multi GPU è altra storia. Qui bisogna parlare di vga singole. Poi aspetta che Nvidia si dimostrerà all'altezza e vedrai che sarà non proprio come dici tu...

[SimoxTa]

829€ + IVA il prezzo consigliato per l'Europa. Non riesco a smettere di ridere.

[ciocia]

Curioso di vedere bench e consumi. Solo quello, la scheda decisamente non mi interessa, la mia 6950 basta e avanza fino ad autunno 2013, quando usciranno le nuove console e primi giochi pesanti su pc.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Red Baron 80

Anche io ho detto addio alle dual sopratutto perchè una dual non era mai come 2 single. La 590, ad esempio, non era come 2x580 ma 2x570. Questa invece è realmente 2x680 quindi invece di comprare 2x680 per lo SLi si può anche comprare questa visto che il prezzo è praticamente come quello di due 680. Non vedo alcun errore visto anche che consuma meno di due 680 e l'unica cosa da vedere saranno temperature e bench reali. Io sono fiducioso benchè abbia già provveduto a due 680 e quindi sarebbe folle rivenderle per farmi questa.

si questa è una dual molto simile alle 2 schede singole, diciamo che anche la 4870X2 era composta da 2 4870, avendo però un margine di OC inferiore, visto quanto era tirata.
a me comunque piace stare largo quindi preferisco le 2 schede distinte sempre e comunque, anche in caso di consumi un pelo maggiori, le schede però hanno una dissipazione migliore rispetto a 2 chip su singolo pcb.
inoltre anche in fatto di obsolescenza-modularità-rivendibilità avere 2 schede singole è più comodo che una singola dual gpu, IMHO.

[Hulk9103]

Originariamente inviato da Red Baron 80

Ma quale veggente. E' chiaro che essendo uscita prima la 7970 ha più lavoro alle spalle sul lato drivers che è importante. Poi l'unico vantaggio della vga di amd è il gb in più memoria tutto qua. Lo scaling su multi GPU è altra storia. Qui bisogna parlare di vga singole. Poi aspetta che Nvidia si dimostrerà all'altezza e vedrai che sarà non proprio come dici tu...

Però a differenza di Nvidia ha già presentato 7850-7870-7950-7970 scusa eh, al momenti è inutile presentare una dual gpu quando sul mercato non ci sono le altre fasce, mi spieghi che senso ha?
Nessuno, già qui ha vinto Amd.

Dici di non essere un veggente ma continui a farlo. Quindi sostieni che Nvidia sia inferiore. Deciditi o lo sei o non lo sei
Si era capito che avevi Nvidia già da prima, ma da qui ad arrivare a dire aspetta e vedrai, posso dirtelo anche di Amd:"aspetta e vedrai".
Lo scaling è un altro conto? Ma facevo il paragone di 1x690 = 2x680 e continuavo dicendo 4x680 < 3x7970. E poi scusa hai comprato 2x680 per giocare a 1920x1080
Con uno sli del genere io metterei ALMENO 2 monitor, quindi meglio prendersi Amd dato scala meglio.
Come la giriamo siamo sempre in fondo al pero non trovi???

Bha

[unfaced12]

Originariamente inviato da Red Baron 80

Gran bella bestia. La cosa più significativa è che è composta da 2 chip 680 seppur con un 2.8% in meno di clock. In pratica come un vero e proprio Sli di 680. L'unico problema è il costo che sarà piuttosto alto. D'altra parte dubito che AMD riuscirà ad eguagliarla. Stavolta Nvidia è andata nettamente in testa...

Hai dimenticato l' nVidia Rulez!!! Ma dove lo vedi un 2.8% di clock in meno??? ma dai su basta con i Le frequenze sono inferiori del 10%! Frequenze tagliate come previsto e scheda senseless! A quel prezzo poi non ne parliamo!

[s12a]

Originariamente inviato da Red Baron 80

Eh come no... la 680 va più della 7970 e AMD ancora non ha una dula GPU da presentare. Che abbiano tolto CUDA non è un male visto che si diversificano le tipologie di schede. Chi compra schede gaming dubito abbia bisogno di CUDA benchè averlo non guasta certo ma da qui a dire che AMD ha vinto, bhè è spararla grossa!

Hai idea di quanto costino le Tesla? E` sbagliato pensare che chi ha bisogno di potenza in calcolo in GPGPU per un motivo od un altro debba necessariamente prendere schede "professionali" dai costi altrettanto "professionali".

Da questo punto di vista NVidia sembra si stia autoamputando, dopo aver fatto un bel lavoro di autopromozione CUDA con la serie Geforce 5xx. Metti pure aziende come Adobe che decidono di passare ad OpenCL (una cosa positiva di per se', dato che e` uno standard aperto e non vendor-locked) piuttosto che CUDA, e cominciano ad essere un numero non trascurabile di vendite regalate ad AMD, che in questo ambito con le ultime Radeon 7xxx vanno da favola.

[Einhander]

Originariamente inviato da Red Baron 80

Gran bella bestia. La cosa più significativa è che è composta da 2 chip 680 seppur con un 2.8% in meno di clock. In pratica come un vero e proprio Sli di 680. L'unico problema è il costo che sarà piuttosto alto. D'altra parte dubito che AMD riuscirà ad eguagliarla. Stavolta Nvidia è andata nettamente in testa...

Dopo 894 giorni avere una scheda al vertice assoluto delle prestazioni ad nvidia non farebbe male..a livello di immagine..sai per dire di averlo piu' lungo ecc. -sempre e fermo restando che AMD potrebbe benissimo calibrare la 7990 per andare un 5% meglio della 690-

Da notare poi come prima il cuda ecc era un valore aggiunto nei giochi ed ora non lo e' piu' anzi le schede perdono il gpgpu e menate varie e fino a ieri era la principale giustificazione a dei consumi e dei costi di produzione notevolissimi...in poche parole, la 680 esce in ritardo per spuntarla si autooverclocka, gli castrano il gpgpu pur passando ai 28 nn, monta 1 gb di vram in meno e costa -in italia- 100 euro in piu' -trovaprezzi- e ad oggi e' l'unica della sua famiglia ad essere reperibile fisicamente in uno shop e manco piu' di tanto...in prospettiva futura poi e' ancora peggio, TUTTE le nuove console avranno architettura AMD e per quando avra' finito di presentare tutte le fasce della serie 6 c'e' pure il rischio che amd tiri fuori la sua revisione del GCN..se per te questo e' dominare

[Desmouser]

sono 2 680 in sli su una scheda non capisco cosa ci sia che non va nel prezzo, se copri 2 schede 680 spendi di più e hai consumi maggiori e occupi il doppio dello spazio.

[Einhander]

Originariamente inviato da Einhander

Dopo 894 giorni avere una scheda al vertice assoluto delle prestazioni ad nvidia non farebbe male..a livello di immagine..sai per dire di averlo piu' lungo ecc. -sempre e fermo restando che AMD potrebbe benissimo calibrare la 7990 per andare un 5% meglio della 690-

Da notare poi come prima il cuda ecc era un valore aggiunto nei giochi ed ora non lo e' piu' anzi le schede perdono il gpgpu e menate varie e fino a ieri era la principale giustificazione a dei consumi e dei costi di produzione notevolissimi...in poche parole, la 680 esce in ritardo per spuntarla si autooverclocka, gli castrano il gpgpu pur passando ai 28 nn, monta 1 gb di vram in meno e costa -in italia- 100 euro in piu' -trovaprezzi- e ad oggi e' l'unica della sua famiglia ad essere reperibile fisicamente in uno shop e manco piu' di tanto...in prospettiva futura poi e' ancora peggio, TUTTE le nuove console avranno architettura AMD e per quando avra' finito di presentare tutte le fasce della serie 6 c'e' pure il rischio che amd tiri fuori la sua revisione del GCN..se per te questo e' dominare

Edit : tra l'altro l'attuale scheda migliore di amd ovvero la 7870 ad oggi non ha una rivale e sono abbastanza certo che si vendano piu' 7870 che 680 o 7970...

[tony89]

Questa scheda per giocare a?
Battlefield 3 fa schifo, nelle mappe base che sono quelle 1x1 senza distruzione simil cod va bene una scheda video da 100 euro, nelle mappe del dlc si vedono tutti i limiti di questo sopravvalutato engine che gira male con qualsaisi scheda.
Altri giochi? max payne 3 sara ka solita merda a 30 fps mal ottimizzata stile rockstar, poi basta forse per minecraft è perfetta! ottimo investimento

[Red Baron 80]

Originariamente inviato da Desmouser

sono 2 680 in sli su una scheda non capisco cosa ci sia che non va nel prezzo, se copri 2 schede 680 spendi di più e hai consumi maggiori e occupi il doppio dello spazio.

Infatti...

Originariamente inviato da Einhander

Dopo 894 giorni avere una scheda al vertice assoluto delle prestazioni ad nvidia non farebbe male..a livello di immagine..sai per dire di averlo piu' lungo ecc. -sempre e fermo restando che AMD potrebbe benissimo calibrare la 7990 per andare un 5% meglio della 690-

Da notare poi come prima il cuda ecc era un valore aggiunto nei giochi ed ora non lo e' piu' anzi le schede perdono il gpgpu e menate varie e fino a ieri era la principale giustificazione a dei consumi e dei costi di produzione notevolissimi...in poche parole, la 680 esce in ritardo per spuntarla si autooverclocka, gli castrano il gpgpu pur passando ai 28 nn, monta 1 gb di vram in meno e costa -in italia- 100 euro in piu' -trovaprezzi- e ad oggi e' l'unica della sua famiglia ad essere reperibile fisicamente in uno shop e manco piu' di tanto...in prospettiva futura poi e' ancora peggio, TUTTE le nuove console avranno architettura AMD e per quando avra' finito di presentare tutte le fasce della serie 6 c'e' pure il rischio che amd tiri fuori la sua revisione del GCN..se per te questo e' dominare

Bhè si vede come le consolle siano ste grandi potenze. Che avranno tutte architettura AMD questo non lo so e manco mi interessa visto che, per me, sono delle scatolette con potenza infima rispetto ad un PC. Poi tocca vedere se effettivamente sarà come dici tu. Se non ricordo male, la PS3 aveva la GPU nvidia e non mi sembra che fosse inferiore alla xbox360 che aveva AMD dentro. Anzi in alcuni casi la PS3 andava pure meglio quindi non credo che sarebbe una scelta azzeccata prendere VGA solo da AMD. AMD ha presentato le fasce basse che sono come le vecchie serie 6xxx quindi dubito che abbia un senso visto che le VGA serie 5xx di Nvidia vanno meglio e hanno alle spalle un supporto come Dio comanda, cosa che non fa la casa "rossa". Dominare può significare molte cose...

Originariamente inviato da s12a

Hai idea di quanto costino le Tesla? E` sbagliato pensare che chi ha bisogno di potenza in calcolo in GPGPU per un motivo od un altro debba necessariamente prendere schede "professionali" dai costi altrettanto "professionali".

Da questo punto di vista NVidia sembra si stia autoamputando, dopo aver fatto un bel lavoro di autopromozione CUDA con la serie Geforce 5xx. Metti pure aziende come Adobe che decidono di passare ad OpenCL (una cosa positiva di per se', dato che e` uno standard aperto e non vendor-locked) piuttosto che CUDA, e cominciano ad essere un numero non trascurabile di vendite regalate ad AMD, che in questo ambito con le ultime Radeon 7xxx vanno da favola.

Sono scelte che possiamo non condividere o capire ma dubito che siano così stupidi da darsi la zappa sui piedi. Supponi cose che non sai visto che non credo tu lavori in Nvidia o AMD.

Originariamente inviato da unfaced12

Hai dimenticato l' nVidia Rulez!!! Ma dove lo vedi un 2.8% di clock in meno??? ma dai su basta con i Le frequenze sono inferiori del 10%! Frequenze tagliate come previsto e scheda senseless! A quel prezzo poi non ne parliamo!

E' circa un 9%. Avevo fatto male i calcoli. Non sto dicenda Nvidia rulez ma sinceramente apprezzo questo lavoro più di quanto apprezzi quello di AMD. Sono punti di vista che puoi o non condividere. Il prezzo è più che equo visto la VGA è come 2 680 messe insieme. Se non sei di quelli che spenderebbe i soldi per tale VGA amen...

[Desmouser]

Originariamente inviato da tony89

Questa scheda per giocare a?
Battlefield 3 fa schifo, nelle mappe base che sono quelle 1x1 senza distruzione simil cod va bene una scheda video da 100 euro, nelle mappe del dlc si vedono tutti i limiti di questo sopravvalutato engine che gira male con qualsaisi scheda.
Altri giochi? max payne 3 sara ka solita merda a 30 fps mal ottimizzata stile rockstar, poi basta forse per minecraft è perfetta! ottimo investimento

Questa è solo una tua opinione perchè a me BF3 piace un sacco e non solo a me visto che ha fatto incassi record ed è pieno di giocatori in MP, e non gira al massimo con una scheda da 100€, per chi vuole giocare a BF3 o magari a Witcher2, Skyrim e altri mattonazzi a 120 fps ( possibilemente anche fisso con vsynch ) o in 3D Vision questa è l'ideale oppure anche per chi gioca ad alta risoluzione tipo 2560 x 1440.

La scheda anche con -9% di Freq, sullo stesso pcb ha meno latenza nella connessione e sfrutta meglio il PCI-Ex 3, il problema rispetto allo sli non si pone quindi, saranno uguali o con differenze marginali come prestazioni.

[SimoxTa]

Originariamente inviato da Desmouser

sono 2 680 in sli su una scheda non capisco cosa ci sia che non va nel prezzo, se copri 2 schede 680 spendi di più e hai consumi maggiori e occupi il doppio dello spazio.

Difatti il problema prezzo è ampliato anche al resto della gamma (cioe la 680). Stanno facendo pagare ai consumatori l'elevato scarto della produzione di TSMC. Veramente lodevole. Visto che ormai la top di gamma è stata svelata, Tutto quello che mostreranno da ora in poi sarà presumibilmente equiparabile a quanto già visto nella vecchia generazione (chiaramente traslato).
Se escludiamo il fattore consumo, ( il multimonitor nemmeno lo considero visto che se uno vuole giocare a super risoluzioni non prende schede di fascia media-bassa), dove starebbe il beneficio di prendere una serie 600 pagandola di più del corrispettivo della serie 500? (perchè l'aumento prezzi di tutta la gamma dice esattamente questo)
La 670 si presume possa andare al livello di una 580 (secondo me un briciolo meno). Se la 580 la trovo nuova a 310€, a che prezzo dovranno mettere la 670 per farla risultare appetibile? (FXAA, Adaptive VSync che potevano essere valori aggiunti kepler only sono stati implementati dappertutto). Spero AMD esca competitiva con la 7990 in modo da dare una sforbiciata evidente al trend. E lo dico con l'amaro in bocca perchè io posso usare (con il mio attuale setup) solo GPU nVidia.

[Desmouser]

la 680 va un +30-35% della 580, la 670 dovrebbe essere superiore alla 7950, quindi un +15-20% rispetto alla 580 altro che inferiore, minimo penso 380-400 euro costerà o dovrebbe costare.

[renton73]

Originariamente inviato da Desmouser

sono 2 680 in sli su una scheda non capisco cosa ci sia che non va nel prezzo, se copri 2 schede 680 spendi di più e hai consumi maggiori e occupi il doppio dello spazio.

Ma infatti il problema proprio non esiste se non per i rosiconi che si divertono a trollare,poi c è un particolare non da poco non tutte le mobo supportano lo sli e magari a qualcuno tipo me non va di avere un case enorme e truzzissimo,infatti l anno scorso invece di dover cambiare mobo e case per mettere due 580 mi son preso una 590 ho risparmiato un botto e mi gira tuttoabbestia anche in 3D,metto il case anche in salotto per giocare in 3D con il pana al plasma e col cavolo che ci metterei un truzzissimo case da gaming o un full tower.

[Einhander]

Originariamente inviato da Red Baron 80

Infatti...



Bhè si vede come le consolle siano ste grandi potenze. Che avranno tutte architettura AMD questo non lo so e manco mi interessa visto che, per me, sono delle scatolette con potenza infima rispetto ad un PC. Poi tocca vedere se effettivamente sarà come dici tu. Se non ricordo male, la PS3 aveva la GPU nvidia e non mi sembra che fosse inferiore alla xbox360 che aveva AMD dentro. Anzi in alcuni casi la PS3 andava pure meglio quindi non credo che sarebbe una scelta azzeccata prendere VGA solo da AMD. AMD ha presentato le fasce basse che sono come le vecchie serie 6xxx quindi dubito che abbia un senso visto che le VGA serie 5xx di Nvidia vanno meglio e hanno alle spalle un supporto come Dio comanda, cosa che non fa la casa "rossa". Dominare può significare molte cose...

E' ragionevolemente certo per nintendo e microsoft, molto probabile persino per sony e sebbene ritenga come te che tali oggetti -pur avendole- siano poco piu' che delle scatolette e' innegabile come tali scatolette rappresentino la maggiornaza del mercato videoludico..inoltre amd ha anche una grossa fetta del mercato desktop nell'ambito pc..ovvio che le architetture saranno diverse e con il passare degli anni quelle pc le faranno da padrone, ma nessuno vieta ad amd di mantenere un filo diretto con le architetture console cosi' da ottenere indirettamente anche un vantaggio sull'ottimizzazione dei titoli multipiatta...se ci pensi bene la maggior parte delle conversioni problematiche da console a pc derivano da quei giochi inizialmente pensati per ps3 e poi adattati a xbox e pc -non per colpa di nvidia sia chiaro eh-..

Le schede di fascia media ovvero le 7870 e 7850 sono una nuova architettura e il paragone con la serie 5 di nvidia e' indecoroso...inutile dire che nvidia ha le stesse prestazioni con la serie vecchie se poi consuma e scalda il doppio.
A nvidia mancano queste schede e secondo me per la stessa nvidia e' piu' difficile controbattere alla 7870 che alla 7970 o 7990..
Poi ripeto se overclokki la 7970 della stessa % con cui viene overclokkata in automatico la 680 l'amd va piu' veloce -ovviamente dal full hd in su sotto manco hanno senso ste schede-..

[bobby10]

2gb limiteranno su una vga così se sfruttata su più monitor o a risoluzioni molto alte. Per quello che costa hanno fatto un cazzata.