Ottiche 10mm, 10-30mm e 30-110mm per le EVIL Nikon 1

[Bhibu]

Originariamente inviato da ficofico

Lo sfocato sarà da urlo con queste lenti...

Meno sarcasmo per favore, io ho detto che voglio vederlo, fine!
Torna a cercare la memory stick pro duo ultra ++ delux combo NX HF TG per la tua sony va...

[Jena73]

Originariamente inviato da ficofico

Lo sfocato sarà da urlo con queste lenti...

già già... visto il sensore minuscolo e i fondi di bottiglia lo sfocato sarà proprio assente!!!!

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Bhibu

Meno sarcasmo per favore, io ho detto che voglio vederlo, fine!
Torna a cercare la memory stick pro duo ultra ++ delux combo NX HF TG per la tua sony va...

Non vorrei intromettermi, ma ritengo la NEX la miglior soluzione come accoppiata sensore/obiettivi. l' APS-C da 16Mp è eccezionale ed è ultra testato ormai. Come lenti offre un eccellente 18-55mm del KIT, che non sarà da oscar della compattezza, ma per essere una lente kit è molto ben fatto e regge il confronto coi migliori 18-55 kit da reflex. Adesso ha tirato fuori un interessante 30mm Macro che con poco piu' di 200 euro lo prendi e poi c'è il 50mm F/1.8 che pero' non ho mai visto all'opera. Inoltre il nuovo adattatore (seppur costosetto) permette di utilizzare le lenti attacco minolta con tempi di messa a fuoco ragionevole e per lenti usate in full manual ha un software estremamente ben fatto che ti permette tutto sommato di mettere a fuoco efficacemente col display. Attualmente avessi qualche soldo da buttare è l'unica senzaspecchio che valuterei.

p.s.

Ma le nuove Nex non utilizzano le SD?

[the_joe]

Originariamente inviato da Jena73

già già... visto il sensore minuscolo e i fondi di bottiglia lo sfocato sarà proprio assente!!!!

Eh già, siccome in casa Nikon mancano completamente gli strumenti per ottenere un buono sfocato o scattare tranquillamente a 3200ISO allora doveva essere questa la volta buona per avere queste cose........

Anzi, visto che è disponibile perchè non montare il sensore da 20x20cm e fare un banco ottico invece di una mirrorless così perlomeno uno sfocato decente si otterrebbe anche con un fisheye......

Che ogni strumento possa avere un suo utilizzo non lo pensa nessuno?

Come paragonare una utilitaria con un SUV e dire che l'utilitaria è inutile.

Ma tanto ora è di moda il sensore grande e più grande è meglio è e tutto il resto è fuffa, ora sono il primo a dire che i prezzi sono troppo alti, ma ripeto se una compatta de-luxe costa >400€ o si riposiziona tutto il listino o si accettano questi prezzi (come se fossero giustificati i prezzi delle Reflex PRO da >5000€)

PS - se poi altre case hanno proposte migliori, si comprano quelle, mica c'è nessuno con la pistola che obbliga a comprare queste? Dico anche che prima di sparare sentenze definitive è sempre meglio aspettare le prove, e poi se sarà il caso scavare la fossa o tessere le lodi di queste macchinette.

[ficofico]

Originariamente inviato da Jena73

già già... visto il sensore minuscolo e i fondi di bottiglia lo sfocato sarà proprio assente!!!!

+1 Il problema è proprio questo... mi viene anche da ridere riguardo alla super velocità dell'af... ci vuole poco ad avere l'autofocus più performante quando la pdc è elevatissima come con questi corpi-lenti.

[the_joe]

Originariamente inviato da ficofico

+1 Il problema è proprio questo... mi viene anche da ridere riguardo alla super velocità dell'af... ci vuole poco ad avere l'autofocus più performante quando la pdc è elevatissima come con questi corpi-lenti.

Vero, ma ad esempio per girare video e non impazzire una PDC più elevata è meglio.....

[Jena73]

Originariamente inviato da the_joe

Eh già, siccome in casa Nikon mancano completamente gli strumenti per ottenere un buono sfocato o scattare tranquillamente a 3200ISO allora doveva essere questa la volta buona per avere queste cose........

Anzi, visto che è disponibile perchè non montare il sensore da 20x20cm e fare un banco ottico invece di una mirrorless così perlomeno uno sfocato decente si otterrebbe anche con un fisheye......

Che ogni strumento possa avere un suo utilizzo non lo pensa nessuno?

Come paragonare una utilitaria con un SUV e dire che l'utilitaria è inutile.

Ma tanto ora è di moda il sensore grande e più grande è meglio è e tutto il resto è fuffa, ora sono il primo a dire che i prezzi sono troppo alti, ma ripeto se una compatta de-luxe costa >400€ o si riposiziona tutto il listino o si accettano questi prezzi (come se fossero giustificati i prezzi delle Reflex PRO da >5000€)

il problema è che nikon ha sfornato palesemente delle macchinette castrate che costano un botto e fanno davvero poco... 600$ sono veramente tanti soldi per una macchinetta che le prende da una reflex entry level di anni fa e le prenderà anche da sony...
giusto per la cronaca... sensori nikon e sony...



bella differenza eh?? perchè nikon non ne ha messo uno uguale??? boh... però ha messo i 70 punti di maf.. e i 135 (!!!) nella maf a contrasto... davvero utili
e comunque il sensore grande è sempre migliore, su questo non ci piove... purtroppo ha un elevato prezzo e infatti sarebbe questa la vera rivoluzione del mercato... ovvero un full frame a basso costo... purtroppo le attuali tecnologie non permettono una decente pulizia di immagine anche sui sensori apsc da n mila pixel... ho avuto una 7D e già vedevo rumore a 400 iso... per fortuna almeno in nikon mantengono questo valore sempre bassino..

[the_joe]

Originariamente inviato da Jena73

il problema è che nikon ha sfornato palesemente delle macchinette castrate che costano un botto e fanno davvero poco... 600$ sono veramente tanti soldi per una macchinetta che le prende da una reflex entry level di anni fa e le prenderà anche da sony...
giusto per la cronaca... sensori nikon e sony...

bella differenza eh?? perchè nikon non ne ha messo uno uguale??? boh... però ha messo i 70 punti di maf.. e i 135 (!!!) nella maf a contrasto... davvero utili
e comunque il sensore grande è sempre migliore, su questo non ci piove... purtroppo ha un elevato prezzo e infatti sarebbe questa la vera rivoluzione del mercato... ovvero un full frame a basso costo... purtroppo le attuali tecnologie non permettono una decente pulizia di immagine anche sui sensori apsc da n mila pixel... ho avuto una 7D e già vedevo rumore a 400 iso... per fortuna almeno in nikon mantengono questo valore sempre bassino..

Sensore grande è sempre migliore....dipende per fare cosa, per avere buone prestazioni a iso bassi e dimensioni compatte non è così, idem per girare video e non impazzire con i fuori-fuoco continui, se poi come dici, la tua paranoia personale è andare a cercare il rumore nelle foto scattare dalla 7D a 400ISO (ma se cerchi bene è presente anche a 100ISO) allora il problema non sono le macchine, ma le aspettative che si hanno.

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da the_joe

Eh già, siccome in casa Nikon mancano completamente gli strumenti per ottenere un buono sfocato o scattare tranquillamente a 3200ISO allora doveva essere questa la volta buona per avere queste cose........

Anzi, visto che è disponibile perchè non montare il sensore da 20x20cm e fare un banco ottico invece di una mirrorless così perlomeno uno sfocato decente si otterrebbe anche con un fisheye......

Che ogni strumento possa avere un suo utilizzo non lo pensa nessuno?

Come paragonare una utilitaria con un SUV e dire che l'utilitaria è inutile.

Ma tanto ora è di moda il sensore grande e più grande è meglio è e tutto il resto è fuffa, ora sono il primo a dire che i prezzi sono troppo alti, ma ripeto se una compatta de-luxe costa >400€ o si riposiziona tutto il listino o si accettano questi prezzi (come se fossero giustificati i prezzi delle Reflex PRO da >5000€)

PS - se poi altre case hanno proposte migliori, si comprano quelle, mica c'è nessuno con la pistola che obbliga a comprare queste? Dico anche che prima di sparare sentenze definitive è sempre meglio aspettare le prove, e poi se sarà il caso scavare la fossa o tessere le lodi di queste macchinette.

Concordo. Il problema è il prezzo di vendita, non tanto la tecnologia in se.
Se parliamo di preferenze e target di utilizzo credo si possa tranquillamente affermare che le mirrorless cercano di abbracciare la potenziale fetta di mercato che và dalla compatte premium alle reflex entry level. Non credo invece che possano rubare mercato alle bridge superzoom perchè chi compra quegli aborti vuole appunto lo zoom 15X ottico ...

Detto questo a guardare i listini c'è tantissima frammentazione e confusione. Trovi mirrorless micro 4:3 con KIT 14-42 al prezzo di una Lumix LX5 e NEX col 18-55 al prezzo di una Alpha 580 con stesso KIT. Onestamente mi risulta difficile preferire in generale una LX5 ad una GF3, ma potrei anche preferire una NEX ad una Alpha. Secondo me si stanno facendo concorrenza da soli, ma evidentemente sanno che a fine anno ci guadagneranno comunque.

[Jena73]

Originariamente inviato da the_joe

Sensore grande è sempre migliore....dipende per fare cosa, per avere buone prestazioni a iso bassi e dimensioni compatte non è così, idem per girare video e non impazzire con i fuori-fuoco continui, se poi come dici, la tua paranoia personale è andare a cercare il rumore nelle foto scattare dalla 7D a 400ISO (ma se cerchi bene è presente anche a 100ISO) allora il problema non sono le macchine, ma le aspettative che si hanno.

sinceramente non vedo nessun motivo per il quale preferire un sensorino minuscolo ad un full frame se non il costo di produzione/acquisto...
come si può vedere, un sensore apsc dentro una evil ci sta benissimo e ci starebbe benissimo anche un ff (vedi l'irraggiungibile leica m9)... ne beneficerebbe tutto il sistema a fronte, purtroppo, di un costo elevato...
il fatto di vedere rumore nelle immagini non è una paranoia ma la voglia/esigenza di avere raw puliti... cosa che sensori piccoli (come questo nikon) non permettono assolutamente se non a bassi iso... aggiungiamoci dei fantastici vetri a 4-5,6 e l'iso 100 lo vedi solo a mezzogiorno...
ovvio che se queste nikon costassero la metà avrebbero più senso...

i fuori fuoco si gestiscono con il diaframma... e nei video non è che si vede poi così tanto la differenza tra un apsc o ff... la differenza si vede con le compattine dove lo sfocato è ridicolo... lo si controlla facilmente, peccato che quando serve non ci sia...

[tuttodigitale]

il 10-30 è abbastanza compatto. Gli altri zoom sono la dimostrazione che un sensore con un fattore di moltiplicazione di 2,5x sia decisamente troppo grosso per rendere queste evil delle valide sostitute delle compatte con ottica fissa. Forse e dico forse sarebbe stato meglio resuscitare il vecchio formato 2/3".

Comunque il 10-100 è già un bel passo in avanti rispetto al 18-200 NEX marchiato Sony (ad occhio è lungo la metà).
Probabilmente sarà la compatta a sistema, con minori compromessi operativi (ottiche permettendo)

[the_joe]

Originariamente inviato da Jena73

sinceramente non vedo nessun motivo per il quale preferire un sensorino minuscolo ad un full frame se non il costo di produzione/acquisto...

Dimensioni del sistema, se vuoi un sistema compatto devi scendere a compromessi

come si può vedere, un sensore apsc dentro una evil ci sta benissimo e ci starebbe benissimo anche un ff (vedi l'irraggiungibile leica m9)... ne beneficerebbe tutto il sistema a fronte, purtroppo, di un costo elevato...

Il costo elevato è dettato dall'esigenza dei produttori di guadagnare, alla fine i sensori costano poco rispetto a quanto vengono fatti pagare.

Faccio l'esempio di Canon quando fece uscire la 300D ad un prezzo di poco superiore alle compatte premium del tempo, lo fece e stravolse l'intero settore facendo immediatamente scendere i listini di tutto il comparto....

il fatto di vedere rumore nelle immagini non è una paranoia ma la voglia/esigenza di avere raw puliti... cosa che sensori piccoli (come questo nikon) non permettono assolutamente se non a bassi iso... aggiungiamoci dei fantastici vetri a 4-5,6 e l'iso 100 lo vedi solo a mezzogiorno...

Ovvio che le tue esigenze non sono quelle di tutti e che gli strumenti per ottenere quello che cerchi ci sono, di certo non puoi volerli trovare in una compatta....

ovvio che se queste nikon costassero la metà avrebbero più senso...

Anche una D3 potrebbe avere più senso se costasse la metà

i fuori fuoco si gestiscono con il diaframma... e nei video non è che si vede poi così tanto la differenza tra un apsc o ff... la differenza si vede con le compattine dove lo sfocato è ridicolo... lo si controlla facilmente, peccato che quando serve non ci sia...

Infatti le videocamere anche pro utilizzano sensori piccoli, solo le cineprese li hanno grandi e le reflex/nex con sensore grande devono essere usate come cineprese, sono poco o per niente adatte per lo zio beppe a riprendere il compleanno di gigino.....

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Jena73

come si può vedere, un sensore apsc dentro una evil ci sta benissimo e ci starebbe benissimo anche un ff (vedi l'irraggiungibile leica m9)... ne beneficerebbe tutto il sistema a fronte, purtroppo, di un costo elevato...

ahi ahi ahi.... hai citato il sistema M.
Lo sai le limitazioni di tale sistema? Per 90mm si parla già di focali estreme (intese come angolo di campo) per il telemetro.
Di obiettivi zoom neanche l'ombra (presenti per il sistema R, evidentemente mancanti per le telemetro anche per motivi di ingombro).

Per il sistema M è irrangiungibile l'angolo di campo di un 200mm su 35mm

Visto che il telemetro ha questo limite a che pro Leica doveva ridurre le dimensioni del sensore? E allo stesso tempo a che pro le altre case devono mantenere i limiti di un sistema con visione a telemetro senza avere gli stessi vantaggi?

La compattezza è fondamentale in questo settore, perchè se si usano degli ingombranti zoom (a parer mio lo sono anche tutti gli zoom standard, eccetto l'Olympus Zuiko quando è chiuso) e focali corte, per molti non cambierebbe una cippa portassi una d5100 o una nex (vedi 18-200), anzi si troverebbe molto meglio con la prima.

E' lampante che le case vogliono farci comprare una compatta, una evil e una reflex.

Lo ripeterò fino alla nausea, la scelta di Nikon di adottare la sua evil di un sensore nuovo di zecca non è una scelta al risparmio. Sarebbe stato decisamente più economico per la casa giallo-nera adottare il sensore FF della d700.

[Jena73]

Originariamente inviato da the_joe

Dimensioni del sistema, se vuoi un sistema compatto devi scendere a compromessi

non mi pare che una evil con zoom sia tanto più compatta di una reflex entry level...



comunque una borsetta serve... con un pancake avrebbe senso...

Il costo elevato è dettato dall'esigenza dei produttori di guadagnare, alla fine i sensori costano poco rispetto a quanto vengono fatti pagare.

ok ma purtroppo il mercato è questo...

Faccio l'esempio di Canon quando fece uscire la 300D ad un prezzo di poco superiore alle compatte premium del tempo, lo fece e stravolse l'intero settore facendo immediatamente scendere i listini di tutto il comparto....

verissimo, e oggi servirebbe una rivoluzione di quel tipo... fa sorridere nikon che dice "Questo è l’annuncio più importante di Nikon dalla presentazione della nostra prima fotocamera digitale, avvenuto 14 anni fa"... per presentare cosa??? sto sistemino 1??? ma dai....

Ovvio che le tue esigenze non sono quelle di tutti e che gli strumenti per ottenere quello che cerchi ci sono, di certo non puoi volerli trovare in una compatta....

giusto ma se vengono posizionati allo stesso prezzo di una reflex consgilio sicuramente di ragiornarci su prima dell'acquisto

Anche una D3 potrebbe avere più senso se costasse la metà

beh la serie 1 di canon e la d3 di nikon costano un salasso ma hanno features che nessun'latra reflex ha... a me è bastato guardare una volta sola nel viewfinder di una 1D per capire a che livelli si può lavorare.. anche se costa davvero troppo...

Infatti le videocamere anche pro utilizzano sensori piccoli, solo le cineprese li hanno grandi e le reflex/nex con sensore grande devono essere usate come cineprese, sono poco o per niente adatte per lo zio beppe a riprendere il compleanno di gigino.....

beh dipende... girare anche un semplice compleanno con una reflex rispetto una videocamerina hd (che costa anche di più) ti fa capire che differenza abissale ci sia... ed è una differenza fruibile anche dalla nonna e dalla zia visto che i video girati con una reflex hanno una qualità e pulizia incredibile... danno subito l'idea di un girato pro... basti ricordare lo scossone che la 5D mk2 ha dato al settore video... le videocamere tradizionale sono invecchiate di anni in un solo colpo
l'unico lato negativo su cui posso concordare con te riguarda la maf manuale, quasi obbligatoria con le reflex e non così ben gestibile dallo zio beppe... al limite va di contrasto

[Jena73]

@ tuttodigitale

io mi riferivo al prezzo di acquisto in primis... poi il sistema leica non lo conosco e non mi posso pronunciare... quindi sei tu il mio maestro

[the_joe]

Originariamente inviato da Jena73

non mi pare che una evil con zoom sia tanto più compatta di una reflex entry level...



comunque una borsetta serve... con un pancake avrebbe senso...

Hai preso proprio l'esempio giusto, per avere un sensore APS-C lo scotto da pagare è che il 18-55 è grosso quanto, se non più a causa del tiraggio da riportare alla giusta misura di quello per le reflex per cui o si scelgono sensori più piccoli o si rinuncia alla compattezza del sistema inteso come corpo+ottica.

Per il discorso video, difatti con la 5DmkII & Co. vengono girati video cinematografici, per il compleanno di gigino è sempre meglio la videocamera che non va fuori fuoco ogni volta che il soggetto sposta la testa.....di certo gli effetti di fuori fuoco te li scordi, ma per un utilizzo generico è meglio avere tutto a fuoco rispetto a non averci niente o il soggetto sbagliato

[ficofico]

Per il discorso video, difatti con la 5DmkII & Co. vengono girati video cinematografici, per il compleanno di gigino è sempre meglio la videocamera che non va fuori fuoco ogni volta che il soggetto sposta la testa.....di certo gli effetti di fuori fuoco te li scordi, ma per un utilizzo generico è meglio avere tutto a fuoco rispetto a non averci niente o il soggetto sbagliato

Probabilmente ti sfugge il particolare che ad esempio con una nex-5n si può girare video con le impostazioni in manuale completamente sbloccate, cosa significa questo? che se la v1 la usi a 200 iso f5,6 e hai tutto a fuoco, la nex-5n la usi a 800 iso f11 e hai tutto a fuoco uguale, e con una qualità d'immagine equivalente.... anche la 5dmkII può essere usata a f13 iso 1600 con la stessa qualità d'immagine... quello che non si può fare è il contrario... con la 5dmkII sfochi di più della nex se vuoi, e con la nex sfochi di più che con la V1,

è molto semplice......

Un'altra cosa semplice da capire è che queste macchine, già col 10-30 f3,5-f5,6 powerzoom ( quindi zoomata elettronica e senza possibilità di variare la messa a fuoco manualmente, se e ribadisco se ho capito bene) sono praticamente ingombranti quanto una nex-7 col 24 f1,7 o il 50 f1,8 OSS... l'ingombro è simile no, cosa cambia? 1 o 2 cm?

ecco, mi fermo qui, lascio a chi legge trarre le conclusioni...

[the_joe]

Originariamente inviato da ficofico

Probabilmente ti sfugge il particolare che ad esempio con una nex-5n si può girare video con le impostazioni in manuale completamente sbloccate, cosa significa questo? che se la v1 la usi a 200 iso f5,6 e hai tutto a fuoco, la nex-5n la usi a 800 iso f11 e hai tutto a fuoco uguale, e con una qualità d'immagine equivalente.... anche la 5dmkII può essere usata a f13 iso 1600 con la stessa qualità d'immagine... quello che non si può fare è il contrario... con la 5dmkII sfochi di più della nex se vuoi, e con la nex sfochi di più che con la V1,

è molto semplice......

Quindi la scelta migliore è la 5DmkII tutto il resto è inutile.....

Un'altra cosa semplice da capire è che queste macchine, già col 10-30 f3,5-f5,6 powerzoom ( quindi zoomata elettronica e senza possibilità di variare la messa a fuoco manualmente, se e ribadisco se ho capito bene) sono praticamente ingombranti quanto una nex-7 col 24 f1,7 o il 50 f1,8 OSS... l'ingombro è simile no, cosa cambia? 1 o 2 cm?

ecco, mi fermo qui, lascio a chi legge trarre le conclusioni...

Perchè confronti uno zoom con un fisso?

[ficofico]

Quindi la scelta migliore è la 5DmkII tutto il resto è inutile.....

No

Perchè confronti uno zoom con un fisso?

Che c'è di male? Con questo fattore crop assurdo nikon è riuscita ad ottenere un 10-30 f3,5-f5,6 powerzoom grande quanto i fissi di pregio della nex, se sono assurdi come dimensioni loro, allora è assurda la dimensione dello zoom nikon allo stesso modo dato che le macchine sono grandi uguali no?

....quindi ci sarà chi sceglierà il 10-30 f3,5-f5,6 con fattore crop 2,7x al posto di prendere una compatta con ottica f2-f2,8 (lx5) e chi sceglierà di prendere una nex-7 col 50 f1,8 OSS al posto di prendere una reflex di alta gamma e lente di medio-alta qualità, il tutto però con le stesse dimensioni corpo-lente e prezzi tutto sommato non tanto differenti.....

ripeto, ai posteri l'ardua sentenza di giudicare l'operato di nikon in questo settore.. per me qualche testa a questo giro in ogni caso casca....

[the_joe]

Originariamente inviato da ficofico

No



Che c'è di male? Con questo fattore crop assurdo nikon è riuscita ad ottenere un 10-30 f3,5-f5,6 powerzoom grande quanto i fissi di pregio della nex, se sono assurdi come dimensioni loro, allora è assurda la dimensione dello zoom nikon allo stesso modo dato che le macchine sono grandi uguali no?

....quindi ci sarà chi sceglierà il 10-30 f3,5-f5,6 con fattore crop 2,7x al posto di prendere una compatta con ottica f2-f2,8 (lx5) e chi sceglierà di prendere una nex-7 col 50 f1,8 OSS al posto di prendere una reflex di alta gamma e lente di medio-alta qualità, il tutto però con le stesse dimensioni corpo-lente e prezzi tutto sommato non tanto differenti.....

ripeto, ai posteri l'ardua sentenza di giudicare l'operato di nikon in questo settore.. per me qualche testa a questo giro in ogni caso casca....

Posto che anche secondo me Nikon ha fallato nelle dimensioni delle ottiche visto che sono grossine, ancora confrontare gli zoom con i fissi NON HA SENSO, e che il miglior sistema ancora secondo me è il NEX, non credo che nessuna testa cadrà perchè non credo che in Nikon stessa si aspettino troppo da questo sistema, come ho già detto, sempre secondo me è solo un "esperimento" per portarsi avanti col lavoro e vedere come procedere, i prodotti veri di Nikon sui quali sì che si gioca il suo futuro sono le macchine del sistema F-Mount.....che dovranno prima o poi perdere lo specchio pure loro.