Nuovi firmware per Pentax K-5, K-r e 645D: ora compatibili con il GPS per astrofotografia

[the_joe]

Originariamente inviato da Chelidon

No, va be', ma che schifo lo stabilizzatore sul sensore non è SICURAMENTE all'altezza di quello ottico e non ti ferma nemmeno l'immagine nel mirino.. ...però adesso salta fuori che stabilizza le stelle.. (con un 16mm 3 minuti addirittura! )

O magari qualche duro di comprendonio può finalmente arrivare a capire che Canon e Nikon stabilizzavano già quando non esisteva il digitale per cui ti avrei voluto vedere a stabilizzare meccanicamente la pellicola, ma non a caso dagli anni '80 ad oggi la coppia Canon/Nikon ha spopolato sbaragliando la concorrenza con buonapace dei vari detrattori da forum.....

[alexsky8]

Originariamente inviato da Chelidon

Probabilmente non hai mai avuto il piacere di leggere un confronto sui metodi di stabilizzazione in questo forum, con le due scuole di pensiero sul sensore (sony, pentax, olimpus) o nell'ottica (canon, nikon, panasonic): di solito si fa a gara per sminuire o trovare difetti al metodo che non si conosce.

a volte proprio non capisco il motivo del disinteresse generale del consumatore verso il marchio Pentax...mah

[the_joe]

Originariamente inviato da alexsky8

a volte proprio non capisco il motivo del disinteresse generale del consumatore verso il marchio Pentax...mah

In effetti Pentax al momento ha le 2 migliori macchine APS-C nei rispettivi settori, quello che le manca è una macchina FF PRO e soprattutto una campagna pubblicitaria all'altezza delle concorrenti.....

[Chelidon]

the_joe, l'intervento era ironico..

Originariamente inviato da the_joe

O magari qualche duro di comprendonio può finalmente arrivare a capire che Canon e Nikon stabilizzavano già quando non esisteva il digitale per cui ti avrei voluto vedere a stabilizzare meccanicamente la pellicola, ma non a caso dagli anni '80 ad oggi la coppia Canon/Nikon ha spopolato sbaragliando la concorrenza con buonapace dei vari detrattori da forum.....

Ci saranno anche costoro, ma in fin dei conti all'atto pratico quando si confrontano i due sistemi OGGI, il discorso dello stabilizzare sulla pellicola penso sia banale per chiunque che è quantomeno marginale nelle ragioni per adottare quella tecnologia (e NESSUNO vieterebbe loro di investire, adesso dopo 30 anni di ammortizzamento, su una tecnologia alternativa). O, almeno, non penso che Sony (che guardacaso stabilizza il sensore sulle reflex e fa presto in posizione di dominanza a invertire la scelta.. ) e Panasonic sulle mirrorless adottino quella soluzione oggi pensando a vantaggi di quel genere (stabilizzare il mirino?? che l'immagine viene dal sensore.. avere un sistema forse più efficace ma pure molto variabile, a scapito di complicare progetto ottico e requisiti meccanici?? ma lì non si doveva puntare alla compattezza.. perdere il vantaggio di poter stabilizzare tutti i pancake, che dovrebbero essere il fine primo di quei parchi ottici, visto che tele lunghi e sbilanciati non dovrebbero essere la priorità in quel campo.. certo! ).
Molto più pragmaticamente (come sfiora le menti anche di chi non lo ammetterebbe per partito preso) semplicemente il vero vantaggio della stabilizzazione nell'ottica attualmente è per il produttore: cioè avere una scusa per giustificare il costo e il rinnovo degli obiettivi. (PS: oltre che moltiplicare i cataloghi )

Originariamente inviato da the_joe

In effetti Pentax al momento ha le 2 migliori macchine APS-C nei rispettivi settori, quello che le manca è una macchina FF PRO e soprattutto una campagna pubblicitaria all'altezza delle concorrenti.....

Sulla prima hanno aggirato il problema proponendo la medioformato digitale attualmente più a buon mercato (e con un parco ottico già pronto visto che lì ci sono sempre stati storicamente) e avere una macchina con un sensore 33x44 che va a competere nella stessa fascia di prezzo delle 24x36 professionali, credo sia vista nella linea tenuta (ma pure recepita dal pubblico vista l'accoglienza) come una mossa molto più di successo che entrare nella nicchia troppo angusta del FF a basso costo per pochi entusiasti (che piaccia o meno perfino Sony con la A850 sembra non aver concluso molto e il mito delle FF a basso costo che rimpiazzano le APS resta tale). Sulla seconda posso darti ragione perché come marketing non sono mai stati dei geni visto che spesso tendono a non pubblicizzare nemmeno le peculiarità che hanno e che potrebbero distinguerli dalla concorrenza.. ma c'è da dire pure che Hoya (che la possiede) come business principale ha da vendere il vetro a tutti..

[cryfra]

Questo giocattolino abbinato ad una montatura equatoriale potrebbe in teoria fungere da "tampone" per l' errore periodico nelle foto senza autoguida traslando il sensore nel momento in cui l'astro si sposta dal centro del sensore.. Sarebbe fantastico..