Amd Phenom II X6 1090T Box AM3

[tecno789]

Originariamente inviato da isomen

Per mettere d'accordo tutti credo che il 955 sia l'ideale, 4 core "sicuri"... ottimo anche per giocare in futuro (adesso si gioca ancora bene con un dual, perché i giochi richiedano obbligatoriamente un six passeranno anni) e costa 90€ meno del 1090t... ma "solo" 35€ più del 555.

PS
4 gb di ram bastano, per win7 32 bit avanzano e per quello a 64 bit sono sufficenti

CIAUZ

secondo me un quad-core baste e va benissimo per l'utilizzo che ne vorresti fare tu...certo che se poi fai come dice "netcrusher" a gare a chi ce l'ha più lungo è normale che perderesti con un six core ma per l'uso che ne fai un quad-core basta...risparmi e fai girare tutto ciò che ti serve..anche perchè i giochi non sono ancora ottimizzati per sfruttare tutti e sei i core...Io quindi escluderei un dual-core, e punterei su un quad...appunto il 955 è molto buono...

[Zeorymer]

Originariamente inviato da netcrusher

ottima cpu la 555 poi se sei fortunato ti becchi un bel quadcore, io avevo il 550 sbloccato a quadcore, poi mi sono preso questo nuovo piccino l'athlon II x2 250, vedo che tu hai il 260 zeorymer, ha ocizzato un pò oppure sei rimasto a default?

No, sono rimasto a default: quando mi feci prestare una GTX 460 1gb, volli provare la potenza del 260 cercando il cpu limited in game. Abbassando la risoluzione, i frame continuarono ad aumentare, e solo a 1024*768 restarono uguali (segno che la cpu stava iniziando a "cedere"). Per i miei 1280*1024 quindi il 260 a default mi andrebbe bene anche con la 460, quindi non ho overcloccato visto che tengo ancora questa schifezza di GT 240 e che, a meno di non esagerare con la prossima vga (es: 6870), questo piccolino mi andrà ancora bene. Perlomeno per il gioco, perchè per Handbrake c'è uno strano numero che mi frulla in testa. 1075.....

[cico7273]

ciao,mi inserisco in questo thread xchè anchio sono indeciso sulla scelta del processore(il 955 o il six core 1090T),,adesso uso un dual core 64x2 5600
contemporaneamente uso dvd shink,win rar,masterizzo,scarico e guardo video,,quet'ultimo va un po' a scatti e la decompressione dei file di 7giga all'incirca è un po lenta,,siccome non ho molto tempo x stare al pc,piu' cose riesco a fare tuttte insieme e meglio è,,,ho letto un po' di post quindi penso che con un quad dovrei andar meglio ma se penso ad una configurazione piu' longeva?
mediamente cambio pc ogni 5/6 anni
accetto suggerimenti

[netcrusher]

Originariamente inviato da RAMsterdam

Il six core si compra anche per giocare. Fra un po i dual diventeranno obsoleti, stessa cosa accadrà per i quad. Un six core ti durerà per 5-6 anni, il dual il prossimo anno lo dovrai cambiare. Se vuoi qualcosa che ti duri un bel pò punta sul six, altrimenti per spendere meno prendi un tri o quad core.
Col tricore se sei fortunato ti può capitare un quad .Altrimenti avrai comunque un discreto processore

assolutamente falso, è tutto solo e puro marketing, i giochi vengono oramai sviluppati al 90% per console figurati se i programmatori se ne fregano di ottimizzarli per quad e six core, hai giocato a perle come Gta IV??? eh sì bella ottimizzazione del ca..o!!! Ma non lo capite che è solo un escamotage per farvi comprare comprare e comprare ancora??? Le aziende lavorano ancora con i pentium IV e i windows xp, dai non diciamo sciocchezze.......già i quad core per me rappresentano un eccesso in ambito desktop, figuriamoci gli esacore......sono architetture che dovrebbero rimanere relegate in ambito server e non casalingo.......questo è il mio parere.....

[Zeorymer]

Originariamente inviato da netcrusher

assolutamente falso, è tutto solo e puro marketing, i giochi vengono oramai sviluppati al 90% per console figurati se i programmatori se ne fregano di ottimizzarli per quad e six core, hai giocato a perle come Gta IV??? eh sì bella ottimizzazione del ca..o!!! Ma non lo capite che è solo un escamotage per farvi comprare comprare e comprare ancora??? Le aziende lavorano ancora con i pentium IV e i windows xp, dai non diciamo sciocchezze.......già i quad core per me rappresentano un eccesso in ambito desktop, figuriamoci gli esacore......sono architetture che dovrebbero rimanere relegate in ambito server e non casalingo.......questo è il mio parere.....

E' inutile: questi AMANO essere ciechi e NON vogliono smettere di esserlo. Fiato sprecato, amico mio

[Anakin85]

Raga, io attualmente ho un amd athlon xp 3200 più e sono andato avanti per 5 anni.... (potrei andare avanti ancora volendo ma ho qualche soldo da parte e mi piacerebbe cambiare pc).

Stavo valutando l'acquisto di questo processore (phenom x6 1090) al costo di 180 euro, 50 in più rispetto al x4 965, ma leggendo questo 3d forse mi sto rendendo conto che per l'utilizzo che ne faccio potrebbe essere eccessivo...

Principalmente uso il pc per navigare, fotoritocco, guardare film e telefilm (in futuro anche in hd quando cambierò monitor) e giocare. Mi piace giocare anche a livelli medi, non esagerati (come ho sempre fatto del resto) e per questo non riesco a capire perchè un processore x6 non sia + performante rispetto ad un x4 in campo videoludico.

Vale la pena spendere 50 euro in meno per un x4? Non vorrei poi trovarmi fra due anni a dover ricambiare tutto, magari un x6 può durare altri 3- 4 anni...

[<<An@taS>>]

perchè la frequenza è più alta nell'X4, a pari frequenza vanno quasi uguali, 6 core non sono meglio di quattro dato che funzionano in parallelo, e quasi nessun gioco non ne sfrutta più di quattro/due!

Questo per i giochi, per i programmi parallelizzati ovviamente va molto meglio un x6

[Anakin85]

Originariamente inviato da <<An@taS>>

perchè la frequenza è più alta nell'X4, a pari frequenza vanno quasi uguali, 6 core non sono meglio di quattro dato che funzionano in parallelo, e quasi nessun gioco non ne sfrutta più di quattro/due!

Questo per i giochi, per i programmi parallelizzati ovviamente va molto meglio un x6

Per programmi parallelizzati intendi più programmi aperti nello stesso momento?

Eventualmente potrei sempre optare per un quad core e poi fra due anni prendere un 6 core, la modo intanto dovrebbe reggerlo tranquillamente....

[Jean240]

Originariamente inviato da Anakin85

Per programmi parallelizzati intendi più programmi aperti nello stesso momento?

Eventualmente potrei sempre optare per un quad core e poi fra due anni prendere un 6 core, la modo intanto dovrebbe reggerlo tranquillamente....

Parallelizzati anche nel senso dei programmi che sfruttano pesantemente il multithreading, quindi programmi di encoding video ecc ecc, dove avere 6 core ovviamente è meglio di averne 4!!! nei giochi invece come ti è stato detto un quad nelle situazioni attuali è piu che sufficiente!!

[isomen]

Originariamente inviato da Anakin85

Raga, io attualmente ho un amd athlon xp 3200 più e sono andato avanti per 5 anni.... (potrei andare avanti ancora volendo ma ho qualche soldo da parte e mi piacerebbe cambiare pc).

Stavo valutando l'acquisto di questo processore (phenom x6 1090) al costo di 180 euro, 50 in più rispetto al x4 965, ma leggendo questo 3d forse mi sto rendendo conto che per l'utilizzo che ne faccio potrebbe essere eccessivo...

Principalmente uso il pc per navigare, fotoritocco, guardare film e telefilm (in futuro anche in hd quando cambierò monitor) e giocare. Mi piace giocare anche a livelli medi, non esagerati (come ho sempre fatto del resto) e per questo non riesco a capire perchè un processore x6 non sia + performante rispetto ad un x4 in campo videoludico.

Vale la pena spendere 50 euro in meno per un x4? Non vorrei poi trovarmi fra due anni a dover ricambiare tutto, magari un x6 può durare altri 3- 4 anni...

Come ti hanno spiegato attualmente nn sfrutteresti un X6 ma visto che fai durare il pc per un periodo abbastanza lungo penso che potrebbe valere la pena spendere quei 50€ in più... probabilmente fra 1/2 anni avere 2 core in più farà la differenza con molti più giochi/applicazioni.

CIAUZ

[tecno789]

Originariamente inviato da isomen

Come ti hanno spiegato attualmente nn sfrutteresti un X6 ma visto che fai durare il pc per un periodo abbastanza lungo penso che potrebbe valere la pena spendere quei 50€ in più... probabilmente fra 1/2 anni avere 2 core in più farà la differenza con molti più giochi/applicazioni.

CIAUZ

quoto....ovvio che se devi solo giocare l'x6 è di gran lunga sprecato!!!!

[dario-vnc]

Se usi il pc per giocare è la scelta più consigliata, in quanto utilizzi ben 6 core!

[bonzoxxx]

raga, pure io sono indeciso su ch esistema montarmi, nel senso che ho un certo budget da dedicare a mobo, cpu e ram nuovi (il sistema attuale è in firma).

premetto che io con il pc ci faccio davvero DI TUTTO (video editing, ohoto editing, navigazione, gestione grosse quantità di dati, ecc ecc) quindi mi serve una piattaforma + votata all'uso workstation piuttosto che al gaming.

ho visto una marea di bench relativi al 1090T con crossair IV e i7 930 sempre su asus (nn ricordo la sigla precisa), e il 1090T viaggia benone nei prog e leggermente meno nei giochi, poichè nn è sfruttato.

overcloccando il tutto, l'i7 930 viaggia dappertutto benissimo.
il sistema crossair IV+1090t+4gb dominator GT cl7 472,50
(ovviamente il prezzo cala a circa 390€ utilizzando le dominator cl7 e una ASUS AM3 M4A89GTD PRO/USB3)

invece i7 930 + 6gb dominator + GIGABYTE 1366 GA-X58-USB3 sui 510€

altrimenti un 965 con 4 gb dominator + ASUS AM3 M4A89GTD PRO/USB3 o simili fa sui 320€, che è cosa buona e giusta.

oltre quanto sopra, mi metto a leggere info riguardo le nuove architetture in arrivo, sandy bridge e bulldozer, e leggo di incrementi prestazionali da paura rispetto alle architetture attuali; è fisiologico che alla loro uscita i prezi attuali scendano un pò, aggiungengo poi il fatto che magari potrei scegliere una nuova architettura direttamente così da stare a posto per un bel pò.

BOH! nn so cosa scegliere, il 1090T mi tira, poi però con qualche cosa in + c'è i7 930.... ma basterebbe pure un 965

senza contare l'i5 760 che in oc viaggia come un treno.

[Anakin85]

Originariamente inviato da isomen

Come ti hanno spiegato attualmente nn sfrutteresti un X6 ma visto che fai durare il pc per un periodo abbastanza lungo penso che potrebbe valere la pena spendere quei 50€ in più... probabilmente fra 1/2 anni avere 2 core in più farà la differenza con molti più giochi/applicazioni.

CIAUZ

Questo è il ragionamento che avevo fatto inizialmente, visto che lo uso per fare molte cose, anche video encoding a volte...

Però ripensandoci forse è meglio prendere un quad e investire 50 euro in più sulla scheda video... eventualmente fra due anni se ce ne fosse bisogno potrei prendere un x6 (compatibile con la mobo) senza spendere eccessivamente...

[ivano444]

l'x6 amd andrà sempre di più di un quad anche perche si overclokka meglio degli x4 quindi il discorso sulla frequenza(gia molto alta nel 1090t ) non regge.

[bongo74]

se lavori con i video prenditi il x6 tranquillamente

[netcrusher]

Originariamente inviato da dario-vnc

Se usi il pc per giocare è la scelta più consigliata, in quanto utilizzi ben 6 core!

scusami ma questa è la più grossa sciocchezza che abbia mai sentito, i giochi a stento supportano i quadcore oggigiorno e sono oramai anni che si diceva che i dual core sarebbero stati sostituiti....ma dove???? Ancora con questa storiella che avere più core spinge più nei giochi???? tutte stupidaggini propagandistiche come la stessa cosa le vga.....adesso siamo alla gtx580 e alle ati serie 6000 e per che cosa che i giochi sono sempre la solita solfa siamo nel 2010 e si programma ancora con l'unreal engine 3...........comprare un esacore per scopi ludici è veramente una cretinata sinceramente.............con queste cpu si fanno ben altre cose, per giocare va bene pure un dual core tanto conta la frequenza nei giochi e non certo i numeri dei core.........credimi spendi soldi inutilmente, poi conta che tra un anno o due come dici tu il 1090T sarà bello che superato, ti conviene???? vedi tu..........poi se gl iambiti di utilizzo sono altri allora se ne può parlare, ma prendere un 1090t semplicemente per giocare è una idea stupidissima.....

[glabro76]

per me ti conviene ancora puntare su i phenom 2 955-965-975,gli overcloki un po e vedrai che starai apposto per un po,ho pure aspetta buldozer per i nuovi procesori amd,io da possesore di phenom 2 955 a 3,8 gh posso dire di ritenermi sodifatto,se non ci lavori per video o grafica con i 6 core non ci fai niente.Specialmente per giocarci come anno detto e già impossibile sfruttare tutte e i 4 core per giocarci pensa 6

[tecno789]

Originariamente inviato da netcrusher

scusami ma questa è la più grossa sciocchezza che abbia mai sentito, i giochi a stento supportano i quadcore oggigiorno e sono oramai anni che si diceva che i dual core sarebbero stati sostituiti....ma dove???? Ancora con questa storiella che avere più core spinge più nei giochi???? tutte stupidaggini propagandistiche come la stessa cosa le vga.....adesso siamo alla gtx580 e alle ati serie 6000 e per che cosa che i giochi sono sempre la solita solfa siamo nel 2010 e si programma ancora con l'unreal engine 3...........comprare un esacore per scopi ludici è veramente una cretinata sinceramente.............con queste cpu si fanno ben altre cose, per giocare va bene pure un dual core tanto conta la frequenza nei giochi e non certo i numeri dei core.........credimi spendi soldi inutilmente, poi conta che tra un anno o due come dici tu il 1090T sarà bello che superato, ti conviene???? vedi tu..........poi se gl iambiti di utilizzo sono altri allora se ne può parlare, ma prendere un 1090t semplicemente per giocare è una idea stupidissima.....

quotone....devi solo giocare??? = cpu dual core!!! punto e basta... l'x6 è una buonissima cpu, ma per giocare proprio non serve a niente!!

[bonzoxxx]

tutti possessori di cpu AMD a quanto vedo.... beh io personalmente l'x6 lo utilizzerei per gestire video fullHD (e qualche giretto a crisys), che potrei benissimo fare con un 965.

intanto vendo il pc in firma, vedo quanto riesco a racimolare e attendo dopo natale, tanto per ora il muletto viaggia + che benone (athlon 3500+ e 2gb ram dominator+ HD5700 + spinpoint f3 500GB raid0 )